談小學法治教育專冊的三融合策略

劉軍

【摘 ?要】小學法治教育專冊的課堂上常常出現(xiàn)忽略兒童成長需要的亂象——因知識化思想作祟而亂刪教材；因追求知識最大化而亂用教法；因過度強調法治教育而亂棄德育。從而導致課堂教學變得枯燥乏味、高耗低效。為了改變現(xiàn)狀，提高課堂教學效率，筆者總結出“三融合”策略：“一個經驗”與“學習者自在經驗”相融合；傳授法律知識與培養(yǎng)法治思維相融合；法治教育與道德教育相融合。在學習法治知識的同時樹立法治觀念，增長法治思維，提升用法能力，實現(xiàn)以法促德、以德養(yǎng)法，德法兼修，從而落實“立德樹人”根本任務。

【關鍵詞】法治教育專冊；課堂亂象；三融合

統(tǒng)編版小學《道德與法治》六年級上冊，是“以憲法精神為主線，從學生生活出發(fā)，將知識、觀念與行為選擇融為一體”的法治教育專冊。本冊共分為四個單元——“我們的守護者”“我們是公民”“我們的國家機構”“法律保護我們健康成長”，教材編排的主要目的是讓學生了解“公民與法”“國家與法”“社會與法”的關系，感受法律知識，認知法律規(guī)范，樹立法治觀念，培養(yǎng)法治精神。

然而，由于許多畢業(yè)班教師的知識化思想比較嚴重，“知識載體”式的教材觀使得他們混淆了教育問題和知識問題，對教材的理解與定位有偏差，把教材簡單地理解為承載知識的容器，把兒童的法治教育簡單地理解為法律知識的傳授。在錯誤的認知導向下，法治教育專冊的課堂教學忽略了兒童成長的真實需要，課堂只重視法律知識的傳授，輕視法治觀念的樹立和法治意識的培養(yǎng)，更淡化了對學生的道德感化。缺乏趣味性的填鴨式灌輸教學成為教學主流方式，從而導致課堂上教師教得累，學生學得乏，教學高耗低效。

如何才能改變這種現(xiàn)狀，提高法治教育專冊課堂教學的實效性？筆者通過大量的觀課、調查、訪談、實踐，總結出如下三點做法，并以《公民的基本權利和義務》第一課時教學為例，進行闡述。

一、“一個經驗”與“學習者經驗”相融合

統(tǒng)編版小學《道德與法治》教材中，編寫者在每一課中都安排有從兒童的自在生活經驗轉換來的“一個經驗”，用以喚醒學習者成串的自在生活經驗，再通過運用恰當?shù)捏w驗活動引發(fā)學習者自在經驗的重構，實現(xiàn)學習者個體經驗與社會文化價值的接續(xù)與融合，從而獲得道德認知的提升和法治意識的養(yǎng)成。

然而，由于教師知識化思想的作祟，他們對教材中知識信息含量較少的內容進行肆意妄為的刪減，比如“閱讀角”“活動園”等板塊都被教師棄之不用。課堂上教師常常以講知識為主，忽視運用“一個經驗”喚醒學習者的自在經驗的學習過程，堵塞了教材中“一個經驗”與學習者自在經驗的融合通道，學習過程完全變成缺乏無意識學習輔助的有意識學習。這樣的課堂教學，學習者容易疲乏，甚至產生厭學情緒。要改變這種現(xiàn)狀，唯有改變“知識為王”知識化思想，重視對教材中的“一個經驗”的運用，通過引導學習者對教材中的“一個經驗”的品讀、感悟，引發(fā)學習者成串的自在經驗，實現(xiàn)“一個經驗”與學習者自在經驗的真實融合，從而激發(fā)學習者的學習內驅力，讓學習活動自然發(fā)生。

為了達成這一目標，在教學《公民的基本權利和義務》的“公民的基本權利”板塊時，筆者充分運用好教材中的“活動園”內容，利用教材中的“一個經驗”去喚醒學習者的自在生活經驗，幫助學習者認知權利知識，感知權利廣泛。為了更有效地激起學習者的學習興趣，在教材“一個經驗”與學習者自在經驗之間架起鏈接的橋梁，筆者把第一個活動園中的三個情景整編成一個故事——沈一諾的爸爸媽媽的工資收入在當?shù)貙儆谥械人?，媽媽今年還當選人大代表。八十歲的爺爺、奶奶退休了，每月能領到退休金和高齡津貼。

早餐后，一諾去上學，爸爸、媽媽去上班，爺爺、奶奶相伴去公園散步。他們一家開始了平凡而幸福的一天。

沈一諾想知道：一家人都享有哪些基本權利？

教學首先采用圖片、文字、聲音三結合的方式呈現(xiàn)“一個經驗”內容；然后讓學生通過查閱資料、小組討論等方式思考問題，從而把“一個經驗”與自己的自在生活經驗產生鏈接；最后再引導學生把自己的生活經驗與社會價值相比較，想一想自己和家人享受哪些基本權利，產生國家幸福感，實現(xiàn)自在經驗的提升。

在引導學生發(fā)言時，要求他們要結合具體的生活案例作答：

師：聯(lián)系生活想一想，你和你的家人都享有哪些基本權利？

生：我媽媽被選為車間主任，感受到了選舉權和被選舉權。

生：小姨經常生病，家庭貧困，但她經常受到慰問，讓我感受到了物質幫助權。

生：爺爺是個退休教師，每月有退休金，讓我感受到了國家和社會保障權。

生：在家里，爸爸媽媽都很尊重我的意見，讓我感受到了平等權。

……

根據(jù)教材活動園情景改編而來的沈一諾的“一個經驗”，有效地喚醒學習者的自在經驗，引發(fā)學習者對自在經驗的反思，不知不覺中加深了對權利的認知，感受到權利的廣泛性，建構起國家認同感、幸福感。“一個經驗”與學習者自在經驗相融合，讓法治教育課堂不再枯燥乏味，讓法律知識的學習自然發(fā)生。

二、傳授法律知識與培養(yǎng)法治思維相融合

在編寫法治教育專冊時，編寫者除了重視法律規(guī)范的闡釋，更注重培養(yǎng)學習者的法治思維和提升學習者的用法實踐能力。教材中特別設置思辨性很強的內容，例如：第4課《公民的基本權利和義務》一課中，既強調“國家應充分保障公民基本權利”，又強調“權利不是絕對的，而是有界限的”；第5課《國家機關有哪些》中，既講“人大代表代表人民行使國家權力，對人民負責”，又講“受人民監(jiān)督”；第7課《權力受到制約和監(jiān)督》在講國家權力時，強調權力有邊界——“法無授權不可為”；第9課《知法守法 依法維權》中強調“權利的行使和保護也有邊界”。這些富含思辨性內容的設置，有利于促進學習者形成良好的法治思維、提升用法能力，還有利于引導學生在社會生活中養(yǎng)成依法維權的習慣。

然而，現(xiàn)實的課堂教學過度注重法律知識的傳授，忽視法治思維的培養(yǎng)。如在教學《公民的基本權利和義務》的“公民的基本權利”板塊時，更多地是看到教師引導學習者辨識“公民有哪些基本權利”，更有甚者直接讓學習者背誦憲法中關于權利的條款，完全忽略了對學習者法治思維的培養(yǎng)。一節(jié)合格的道德與法治課堂，不僅應在實踐活動中習得知識，更應該在情境體驗中培養(yǎng)學習者法治思維，讓學習者養(yǎng)成遇事找法的生活習慣。

我在教學《公民的基本權利和義務》的“公民的基本權利”板塊時，充分利用教材中提供的案例——“林博遠家樓上的高叔叔這幾個月裝修房子，高叔叔讓工人早上六點就開工，晚上十點才收工。裝修噪聲搞得樓上樓下的鄰居睡不好覺。林博遠的爸爸多次找高叔叔協(xié)商，請他妥善解決問題。高叔叔卻理直氣壯地說：‘我在自己家里裝修是我的權利，你無權干涉！’”教材還提供三個小朋友對此事的看法：1.（穿藍色衣服的男孩）高叔叔有裝修自家房子的權利，別人無權干涉。2.（女孩）林博遠和他的父母也享有不被他人打擾的權利。3.（穿橙色衣服的男孩）高叔叔裝修不應該打擾人們的正常休息。然后提出問題：你如何評價這三位同學的看法？如果你是林博遠，你會如何處理這件事情？——在備課時設計好帶有思辨性的問題：你如何評價三位同學的看法？讓學習者在思考問題時既能鞏固法律知識又能培養(yǎng)法治思維。

在案例呈現(xiàn)時，為了讓課堂更生動有趣，我把文字故事改編成適合學生表演的劇本，通過直觀的表演再現(xiàn)了裝修引發(fā)爭執(zhí)的一幕，運用“實境教育”感染學習者，然后引導他們針對此事進行思考、討論、發(fā)言。

1.學生觀看表演——鄰里裝修風波。

2.聯(lián)系所學知識評價觀點。

師：你如何評價這三位同學的看法？

生：我認為高叔叔行使自己的權利不能損害他人的自由和權利。

生：我同意女生和穿橙色衣服的男生的觀點。

生：我不同意穿藍色衣服的男生的意見。高叔叔裝修也不能打擾別人。

……

3.聯(lián)系生活經驗出小妙招。

師：如果你是林博遠，你會如何處理這件事情？請聯(lián)系你的生活經驗出謀劃策。

生：他不聽勸說，可以找居委會調解。

生：高叔叔屬于濫用權利。如果他不聽居委會調解，可以報警處理。

生：實在不行，到法院起訴他，強制他在合理的時間內裝修。

……

實境表演形式的引入，讓學習者的體驗感更為真實，有效地激起學習者的興趣，積極主動參與評價，并為林博遠出謀劃策。不知不覺中學習者維權意識得到加強，法治思維得以培養(yǎng)，還初步學會運用法律手段解決生活中的問題，養(yǎng)成遇事找法的生活習慣。

此外，課堂教學中還補充了疫情期間典型的“跑步女”事件，讓學生思考辨析澳籍女子的跑步鍛煉權利與社區(qū)人員集體健康權沖突了該怎么辦？進一步培養(yǎng)學習者“尊法行權”的法治思維。

三、法治教育與道德教育相融合

統(tǒng)編版小學《道德與法治》教材，特別強調法治教育與道德教育相融合。教材編寫者注重用來自生活的良法善治，向學習者傳導正確的價值觀念。教材既強調法律的底線意識、約束力量，又強調道德教育的高尚情懷、感化魅力，法治教育與道德教育緊密結合、相輔相成、相得益彰，從而落實道德與法治教育的“立德樹人”根本任務。雖然六年級上冊是法治教育專冊，但并不意味著只講法治教育而不要德育滲透。

教學《公民的基本權利和義務》的“知識窗”——新中國成立之前，雖然《中華民國臨時約法》提出了保障國民權利，但是當時內憂外患，公民的權利無法得到保障。1954年頒布的憲法的第三章第八十五條規(guī)定：中華人民共和國公民在法律上一律平等。1982年頒布的憲法全面規(guī)定了公民的基本權利和義務。在教學“國家切實保障公民的基本權利的實現(xiàn)”這一板塊時，我充分利用多媒體手段開展對比教學。通過圖片配樂、教師介紹、師生互動等策略，揭示中華民國保障不了國民權利，導致民不聊生、家破人亡的事實；新中國通過不斷立法，切實保障《憲法》中規(guī)定的公民基本權利的落實。在鮮明對比中，學習者的愛國之情油然而生，民族自豪感、國家榮譽感都得到深化。

在對補充材料澳籍“跑步女”事件的辯論后，我還引入《武漢逆行者》視頻，再次通過澳籍女子極端利己主義和以鐘南山為代表的“逆行者”為了保護他人生命健康不顧自己安危的奉獻精神對比，讓學習者感受到一個文明社會不僅需要完善的法律制度，更需要高尚的道德情操，潛移默化中滲透德育，實現(xiàn)“立德樹人”。

在六年級上冊法治教育專冊的課堂教學中切實做好“三融合”，才能讓法律知識的學習充滿趣味性；才能真正樹立學習者的法治觀念，增長學習者的法治思維，提升學習者用法能力；實現(xiàn)以法促德、以德養(yǎng)法，德法兼修?！兜赖屡c法治》課程才能真正擔當起“落實‘立德樹人’根本任務”的重任。

【參考文獻】

[1]高德勝.小學《道德與法治》教材對兒童經驗的處理[J].中國德育，2019（1）：49-53.

[2]統(tǒng)編版小學《道德與法治》六年級上冊.人民教育出版社，2020.