社會權的價值意蘊和時代意義

周默

世界范圍內(nèi)，人權通常被分為自由權、參政權、社會權、平等權和請求權五類權利。相較于自由權、參政權等近代意義上的憲法權利，社會權是較為“年輕化”的一類權利。在1919年德國《魏瑪憲法》開“社會權入憲”之先河后，聯(lián)合國大會在1948年通過了《世界人權宣言》，又于1966年通過了《經(jīng)濟、社會及文化權利國際公約》（以下簡稱《公約》），社會權逐步成為公認的基本人權，各國憲法亦將其規(guī)定為公民的基本權利。我國也于2001年批準加入該《公約》，根據(jù)國情有計劃、有步驟地實現(xiàn)其規(guī)定的各項權利。過去40余年，作為現(xiàn)行憲法上的公民基本權利之一，社會權發(fā)展最為迅速，成為全球化進程下國家與公民之間關系聯(lián)結的重要樞紐，乃至被譽為“改革開放之子”。

一、社會權及其在我國《憲法》的規(guī)范

相較于傳統(tǒng)的自由權重在關注個人權利，社會權更多是為維護社會公平而側重保護弱者，以國家為義務承擔主體，在公民生活的政治經(jīng)濟、文化及社會生活領域積極作為。盡管學者對社會權的定義不一，但其一般被認為具有三個特點。一是身份性。遵循平等原則并非排斥在群體中為追求公益而進行合理區(qū)分。公共物品具有有限性，在初次分配差距過大時，公民唯有具備一定身份特征才能在二次分配中成為天平傾斜的那一方，獲得相應的福利與救濟。二是要求國家積極介入。“如規(guī)定最低生活標準、提供福利保障、實行義務教育等等，這也就是我們所說的個人的積極權利?！比怯锌墒芤鎯?nèi)容。在國家提供社會安全和社會保障制度的基礎上，推進社會資源的二次分配，針對全體社會成員和特定身份的弱者制定體系化的社會保障制度，通過調(diào)節(jié)個人無法通過自身努力改變的既存差異，使不同群體盡量享有平等機會，促進實質(zhì)平等。

區(qū)別于西方國家憲法文本出于“防御國家”考慮而將自由權作為基本權利的核心，我國的公民基本權利的突出功能在于“建構”，以社會權為代表，內(nèi)含了對國家的信賴與需求，并于憲法第二章規(guī)定了《公約》中涉及的部分社會權利內(nèi)容，具體包括下列內(nèi)容。

一是勞動權。公民享有勞動的權利、獲得勞動就業(yè)訓練的權利、休息休假的權利等，國家應當通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎上，提高勞動報酬和福利待遇，完善勞動者休息和休養(yǎng)的設施，規(guī)定職工的工作時間和休假制度等義務。

二是社會保障權。我國《憲法》第四十四條規(guī)定了企事業(yè)單位職工和國家機關工作人員的退休權，其第四十五條規(guī)定了公民年老、疾病或者喪失勞動能力時享有的獲得物質(zhì)幫助權，包括社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的幫助。對于軍人、軍人家屬、烈士家屬或者盲聾啞等有生理缺陷的公民，憲法規(guī)定了他們享有一定特殊優(yōu)待和受幫助的權利。

第三是受教育權。我國尚未明確的義務教育免費、教育平等、教育自由等受教育權的基本內(nèi)容，可以參照《公約》有關內(nèi)容加以理解。

第四是文化權。我國公民享有進行科學研究、文學藝術創(chuàng)作和其他文化活動的自由，國家負有對公民的創(chuàng)造性工作給予鼓勵和幫助的義務，比如我國《憲法》總綱中第二十條至二十三條提到的國家獎勵發(fā)明創(chuàng)造、發(fā)展各文化領域事業(yè)、開展群眾性文化活動、保護重要歷史文化遺產(chǎn)、培養(yǎng)人才等義務。

對于公民的基本生活水準權及健康權，我國憲法中并未明文規(guī)定，但也可以從我國《憲法》總綱第十四條第三款的“國家合理安排積累和消費，兼顧國家、集體和個人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活”，以及第三十三條第三款的“國家尊重和保障人權”等條款來綜合解釋公民享有此種權利。

二、霍菲爾德權利理論與社會權分析的契合

為應對司法推理中運用多義或不確定含義術語帶來的混亂問題，美國分析法學派代表人物霍菲爾德（Wesley N. Hohfeld）撰寫《基本法律概念》一文，通過系統(tǒng)分析提供了認識權利的邏輯形式構造的經(jīng)典研究范式。他認為，嚴格來說，基本法律關系是原生的，且只能是兩個主體之間的關系，由此總結出權利、特權、權力、豁免、義務、無權利、責任和無權力八個基本法律概念作為“最小公分母”，并通過法律上的相反關系和相關關系對概念排列組合，用以成對解釋所有法律概念和關系。具有實證意義的相關關系呈現(xiàn)了法律關系最簡約而基本的形態(tài)，學者稱之為法律關系的元形式。

作為公法權利之一的社會權，既可表現(xiàn)為要求國家積極照顧社會經(jīng)濟中的弱者以平等保護，又包含了在涉及公民自主權利內(nèi)容時國家負有的消極不作為義務以避免權利的不法侵害，即社會權同時兼有積極權利和傳統(tǒng)消極權利雙重屬性。具體而言，我們可根據(jù)不同的權利內(nèi)容，結合霍式權利理論進行如下分析：

1.要求公權力主體積極作為的權利

四種法律關系中，第一組“權利或要求（right or claim）—義務（duty）”和第三組“權力（power）—責任（liability）”關系均含此類內(nèi)容。第一組體現(xiàn)在社會成員為滿足生存與發(fā)展需要，享有要求國家履行給付、處理某種事務的權利，對應著國家公權力負有以積極作為方式履行的義務。第三組則表現(xiàn)在當社會成員以自己的意愿自由支配（創(chuàng)設、變更或消滅）社會權范疇的法律關系時，公權力主體負有不得拒絕、只得承受其后果并為其創(chuàng)造條件的責任。當然，因為社會權具有人身屬性，如受教育機會、獲得社會福利等內(nèi)容排除權利人的隨意處分。

可見，盡管兩者均要求公權力主體積極作為，但前者表現(xiàn)為公權力主體負有履行職責的義務，這種職責是由其法定職務所規(guī)定的，后者則是在無第三者參與的情況下，公權力主體只能消極承受，負以積極作為反饋之責任。無論具體表現(xiàn)形式如何，要求國家積極作為的義務都是由于社會權的出現(xiàn)，基本權利作用在傳統(tǒng)的排除國家非法干預外新增加的內(nèi)容，并由此產(chǎn)生了需要國家?guī)椭员Ｕ掀渌麢嗬麑崿F(xiàn)的主張，這是社會權受益性的體現(xiàn)。

2.要求公權力主體消極不作為的權利

此種權利可以用四種法律關系中的“特權”（自由）和“豁免”兩種權利進行解釋。社會權中也包含了自由的元素，其中勞動權被認為是自由性質(zhì)最強，如公民享有的勞動自由、勞動者結社自由等?！盎砻狻痹谏鐣嘀畜w現(xiàn)為社會成員免受公權力的不當干涉，如在冒名頂替的案件中公民受教育權受到公權者的不法侵害，有權提出抗辯排除此種侵害。面對社會成員主張的“特權”（自由）或者“豁免”的權利，公權力主體不得非法干涉、對公民施加負擔或強迫命令。

霍式權利理論下，對于社會權四組關系的解讀并非割裂對應權利人要求公權力積極作為或是消極不作為這種分類，如除了“特權”（自由）和“豁免”外，第一組的權利（要求）權所對應內(nèi)容中也包含了部分要求公權力主體消極不作為的因素，即要求公權力主體不得非法干涉私人領域的要求權。同時，表述為 “要求國家作為或者不作為”僅為以公權力的作為方式為劃分依據(jù)，并非突出要求—義務關系而模糊其他三種法律關系。

三、我國現(xiàn)階段的社會權保障實踐

黨的十八大以來，我國公共服務體系頂層設計不斷加強，建設速度明顯加快。2017年，制定《“十三五”推進基本公共服務均等化規(guī)劃》。2021年，推出《國家基本公共服務標準》，具體如公共文化服務領域也有專門法律及《國家基本公共文化服務指導標準（2015—2020年）》，為實現(xiàn)、維護和發(fā)展群眾公共權益提供了依據(jù)。

隨著經(jīng)濟發(fā)展，受自身利益均衡過程影響，社會權在權利內(nèi)容和責任內(nèi)容上都發(fā)生了轉變。一方面，以往被視為公民基本生活需要的權利可能在新時代受到抑制，以新的問題形式顯現(xiàn)出來；另一方面，傳統(tǒng)社會權主要表現(xiàn)為公民社會權需求與國家公權力主體責任的二維權利義務關系，而隨著企業(yè)的社會資本逐漸累積，影響力也不斷擴大，不僅關乎社會經(jīng)濟秩序和國家財富積累，也肩負著一系列社會責任，如何用傳統(tǒng)社會權法律關系的內(nèi)容解釋企業(yè)可能具有的身份也就值得探討。

1.公民的住房權法律關系

我國《憲法》未明文規(guī)定公民享有與住房相關的權利，僅在第三十九條中規(guī)定了“公民住宅不受侵犯”這種消極權利，但可從《公約》規(guī)定的基本生活水準權推演出這項權利，應當包括享有可負擔且適宜居住、配備良好物質(zhì)設備和基礎服務設施的住所，及可安全、健康、尊嚴的居住且不受歧視等內(nèi)容。受制于自然及社會資源分配、個人收入水平等因素，相當比例的民眾特別是社會低收入群體憑借自身能力難以實現(xiàn)住房權，居住環(huán)境和資源緊缺與公民的發(fā)展需求嚴重不匹配，對于此種住房需求，國家負有給予其特殊照顧或幫助的義務。

為滿足多數(shù)家庭的普通住房需求，國務院于1998年發(fā)布《進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設的通知》后，又于2003年相繼推出“經(jīng)濟適用房”政策和“廉租房”政策?！蛾P于在人口凈流入的大中城市加快發(fā)展住房租賃市場的通知》和《利用集體建設用地建設租賃住房試點方案》等文件出臺，也在維護現(xiàn)有房地產(chǎn)經(jīng)濟秩序的基礎上通過租賃市場盡量滿足公民的住房需求。個人購房方面，自1994年提出全面推行住房公積金制度以來，住房公積金已成為城鎮(zhèn)個人貸款購房的“第一資金供給方”，在公民住房權利保障、收入分配、社會財富積累、維護市場穩(wěn)定等層面發(fā)揮了重要功用。諸如住房公積金的福利性與互助性設計，共建住房資金池以實現(xiàn)資金高效利用，政府不僅應在宏觀經(jīng)濟和利率調(diào)控等方面保障社會成員住房權，還應在觀念轉變致使需求基礎動搖時，運用強制力對現(xiàn)有制度及時干預。未完整履行的部分亦需借助社會力量，轉移到政府在履行保障義務過程中所形成的合作關系上。

以上陳述的僅是公民住房權利在“權利（需求）—義務”法律關系中體現(xiàn)的內(nèi)容，而住房權還包括消極權利，即我國《憲法》中“公民住宅不受侵犯”所體現(xiàn)的“豁免”權利。這點在我國《刑法》和《民法典》的物權編中也有所體現(xiàn)。

2.企業(yè)的社會責任

在公法權利義務框架之下，社會成員和國家分別位于權利主體和義務主體兩極，企業(yè)根據(jù)能力大小、力量強弱、設立宗旨等原因極可能處于權利享有者的位置，也可能成為義務的承擔者。不過，社會權是依賴于社會成員身份的權利，其內(nèi)容指向人的生存與發(fā)展情況，企業(yè)難以成為社會權的享有者，而個人可以通過建立企業(yè)實現(xiàn)社會權。近幾年在國家政策鼓勵下，越來越多人選擇自主創(chuàng)業(yè)，這不僅滿足了個人的勞動權需求，更激發(fā)了社會自主創(chuàng)新的活力。

國家是承擔社會權保障義務的最終主體，但憑借自身力量無法完全滿足社會成員多元的權利訴求，因此國家在加強調(diào)控能力的基礎上，還需要廣泛培育社會主體以承擔部分責任。在諸多社會力量中，企業(yè)兼具經(jīng)濟屬性和社會屬性，特別是社會主義國家的企業(yè)，其社會性應更為凸顯，在輸出物質(zhì)產(chǎn)品的同時也要提供精神產(chǎn)品，從傳統(tǒng)意義上的“經(jīng)濟人”的角色向“社會人”“共享人”收束。

2016年印發(fā)的《關于國有企業(yè)更好履行社會責任的指導意見》指出，企業(yè)須以可持續(xù)發(fā)展為核心，堅持社會責任與企業(yè)改革發(fā)展和運營相協(xié)調(diào)，同時明確了社會責任應當包含的內(nèi)容。以此為參考，企業(yè)肩負的與公民社會權相關的社會責任應有內(nèi)外兩個維度，可以成為國家作為社會權保障主體的二元結構的重要擴充。如前述，霍式四種法律關系中的“權利或要求—義務”和“權力—責任”兩組均包含權利人要求公權力主體積極作為的內(nèi)容，企業(yè)是否有效擔負內(nèi)部責任，決定了權利人能否在勞動關系中實現(xiàn)需求。為此，一要尊重與保障企業(yè)員工的勞動權和獲得勞動報酬的權利、休息休假的權利，為員工提供良好的工作環(huán)境和職業(yè)培訓機會，鼓勵進行發(fā)明創(chuàng)造，組織體檢等。二要依法積極落實國家保障公民社會權的政策，正確認識如社會保險制度、住房公積金制度等對企業(yè)員工自身發(fā)展的意義，提升福利政策的覆蓋度。外部維度的社會責任可包括企業(yè)開展主動型公益活動，助力社會資源的第三次分配，同時貫徹以人為本的原則，綠色發(fā)展以創(chuàng)造良好生存環(huán)境。

四、結語

社會權實質(zhì)是社會成員在與國家公權力主體之間的有關社會內(nèi)容的權利—義務結構中享有的內(nèi)容。根據(jù)霍式權利理論分析，公民享有此項“權利”之中包含著“要求”“特權（自由）”“權力”“豁免”等不同內(nèi)容。與此相對，國家作為義務主體則有相應的負擔。這種傳統(tǒng)的二元結構在改革開放經(jīng)濟飛速發(fā)展的背景下呈現(xiàn)出新的時代內(nèi)涵：一方面，權利內(nèi)容不斷擴充，傳統(tǒng)的生存權已基本得到保障，人們對于自身發(fā)展和健全的社會環(huán)境需求高漲，政府必須積極營造適宜發(fā)展環(huán)境并提供相應物質(zhì)幫助；另一方面，企業(yè)成為了社會保障責任的有限承擔者，這對于國家作為社會權保障主體的二元結構而言是極為必要的擴充，是國家在社會權和經(jīng)濟發(fā)展之間所做出的利益衡量的結果。

（暨南大學法學院）