中國省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平統(tǒng)計測度及其耦合協(xié)調(diào)分析

郝亞男

改革開放以來，黨扭住經(jīng)濟建設(shè)這個中心，領(lǐng)導(dǎo)人民埋頭苦干，創(chuàng)造出經(jīng)濟快速發(fā)展奇跡，中國經(jīng)濟實現(xiàn)跨越式發(fā)展。2017年，黨在十九大報告中明確指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。2022年，黨在二十大提出的中國式現(xiàn)代化再一次要求實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。深刻分析了解我國各省域的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平及其存在的問題，有助于進一步推進全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，從而向?qū)崿F(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢邁進。

一、研究設(shè)計

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文從國家統(tǒng)計局官網(wǎng)選取了我國30個省（自治區(qū)、直轄市，不含西藏和港澳臺）2017-2021年省級面板數(shù)據(jù)構(gòu)建了17項評價指標(biāo)（如表1）測度我國各省域的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。

表1 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)

（二）測度方法

熵權(quán)法相較于層次分析法等主觀賦值法，客觀性相對較強，精度相對較高，所得到的結(jié)果能夠得到較好的解釋。過程如下：

1）對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

其中，xij為第i個評價對象第j項指標(biāo)的值，評價對象的個數(shù)為n。

2）建立規(guī)范化矩陣p

3）計算第j項指標(biāo)的熵值

4）計算信息熵冗余度

5）計算權(quán)重

6）計算最終得分

二、測度結(jié)果與分析

（一）省域視角的比較分析

按照上述所選指標(biāo)以及熵權(quán)法分析步驟，對我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2017-2021年的省級面板數(shù)據(jù)進行了綜合評價，得出最終得分及2021年的得分排名表2，利用評分結(jié)果研究分析我國省域的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。

表2 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展得分及排名

總體上看，全國的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平從2017年的0.1812增長到2021年的0.2276，增長率為25.6%，呈上升趨勢。2018年和2017年相比，增長了5.74%，全國的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平有了顯著的提升，我國的經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量向好發(fā)展。盡管在考察期內(nèi)青海的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的增長率較高，但2021年廣東的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平仍然在青海的6倍以上，說明我國各省的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平存在較大差距。

由圖1得出，在創(chuàng)新發(fā)展上，從2017年的0.0414增長到2021年的0.0554，增長率為33.82%，說明在這5年里，國家和各級政府加大了對創(chuàng)新發(fā)展的投入強度；在協(xié)調(diào)發(fā)展上，從2017年的0.0336增長到2021年的0.0408，增長率為21.43%，表明雖然長期以來，我國的發(fā)展都是不協(xié)調(diào)的，但在黨中央提出要打贏脫貧攻堅戰(zhàn)以來，我國的協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)穩(wěn)中向好的趨勢，但在2020年到2021年卻又出現(xiàn)了下滑；在綠色發(fā)展上，從2017年的0.0315增長到2021年的0.0355，增長了12.70%，只是在2019年到2021年出現(xiàn)了下滑現(xiàn)象；在開放發(fā)展上，從2017年的0.0425增長到2021年的0.0568，增長率達33.65%，雖然2019年突發(fā)的新冠肺炎疫情對我國的開放發(fā)展產(chǎn)生了影響，但總體呈上升趨勢；在共享發(fā)展上，從2017年的0.0321增長到2021年的0.0393，增長了22.43%，在2019年之后增長迅速，這很有可能受新冠肺炎疫情的影響，國家加強了在醫(yī)療衛(wèi)生投入。

圖1 全國各維度經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平

（二）空間視角的比較分析

用層次聚類分析對我國30個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）2021年17項指標(biāo)數(shù)據(jù)進行聚類，再將聚類結(jié)果與各省（市、自治區(qū)）的綜合得分結(jié)合分析,得出我國各省（市、自治區(qū)）的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展類型，如表3。

表3 我國30個?。ㄊ?、自治區(qū)的）經(jīng)濟發(fā)展水平類型

從表中可以清楚地看到，我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展較差的省域集中在黃河中游、長江中游、西南地區(qū)以及西北地區(qū)；河北和福建雖然所處沿海地區(qū)，但經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平不高，有待加強。我國省域的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)由東南向西北遞減的趨勢。

三、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度分析

（一）理論模型

（1）耦合度模型

假設(shè)，X1,X2,X3...Xn表示經(jīng)濟高質(zhì)量在創(chuàng)新維度的n個指標(biāo)數(shù)據(jù)，那么：

上式Uj中表示各個維度的得分，wi表示各維度中各指標(biāo)的權(quán)重，本文的權(quán)重用各指標(biāo)的信息熵冗余度除以各維度下冗余度之和求得。再運用公式：

C就是兩個系統(tǒng)或多個系統(tǒng)的耦合度，C∈[0,1]，值越大關(guān)聯(lián)度越高，相互作用程度越大。

（2）耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度僅表示系統(tǒng)間的關(guān)聯(lián)程度，而無法表示系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)性，因此需要通過耦合協(xié)調(diào)度來測度系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。公式如下：

T表示綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，D表示耦合協(xié)調(diào)度。 λi為待定系數(shù)，本文為了保證其客觀性，采用了熵權(quán)法中各維度指標(biāo)的權(quán)重之和來作為λi，分別為：0.19、0.14、0.12、0.44、0.11。參考以往研究，本文的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)如表4：

表4 耦合度和耦合協(xié)調(diào)度換份標(biāo)準(zhǔn)及其特征

（二）結(jié)果分析

根據(jù)公式（9-12）計算得出我國30個?。ㄊ?、自治區(qū)）2017-2021年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展五個維度的耦合度以及耦合協(xié)調(diào)度，取其均值得出全國各年度的耦合度以及耦合協(xié)調(diào)度，如表5所示。

表5 全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展五個維度間的耦合度以及耦合協(xié)調(diào)度

從表5可以發(fā)現(xiàn)，2017-2020年以來我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展五個維度間一直處于磨合階段，2021年進入高水平磨合階段，整體呈上升趨勢，表明我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展五個維度間的相互影響作用程度十分顯著，到2021年五個維度間已經(jīng)能夠有序發(fā)展；耦合協(xié)調(diào)度總體也呈上升趨勢，2019年可能受突發(fā)新冠疫情的影響出現(xiàn)了回落，2017-2019年五個維度間一直處于低度協(xié)調(diào)，到2020年便進入了中度協(xié)調(diào)，各維度間開始有序同步發(fā)展。

觀察圖2可以發(fā)現(xiàn)，在2017年我國30個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展五個維度間的耦合協(xié)調(diào)度處于中高度協(xié)調(diào)階段的有遼寧、北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東，共計9個省市，主要集中在沿海地區(qū)，2018年繼續(xù)保持，2019年四川、重慶進入中高度協(xié)調(diào)階段，2020年湖北、安徽、海南也達中高度協(xié)調(diào)階段，直至2021年我國已有14個省市處于中高度協(xié)調(diào)階段，表明我國30個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展五個維度間的耦合協(xié)調(diào)度逐步由沿海向內(nèi)陸發(fā)展。同時也發(fā)現(xiàn)，在考察期內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度增長最快的是海南，從2017年的0.256增長到2021年的0.511，增長率達99.6%，說明海南在這5年里，高度堅持系統(tǒng)觀念，注重全方位的發(fā)展。

圖2 2017-2021我國30個?。ㄊ?、自治區(qū)）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展五個維度協(xié)調(diào)耦合度水平分布

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過前文的分析得出以下結(jié)論：總體上，我國各省域的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平呈上升趨勢，在考察期內(nèi)增長率為2.14%，但在2019年受疫情等因素的影響出現(xiàn)了下滑;省域上，還存在較大的差距;空間布局上，呈現(xiàn)由東南向西北遞減的空間分布結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展較差的省域集中在黃河中游、長江中游、西南地區(qū)以及西北地區(qū);我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展五個維度間的耦合度整體呈上升趨勢，我國30個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展五個維度間的耦合協(xié)調(diào)度有沿海向內(nèi)陸發(fā)展的趨勢，2021年達到中高度協(xié)調(diào)的有遼寧等14個省市。

（二）建議

各地區(qū)應(yīng)加大推進技術(shù)創(chuàng)新和科技進步，加快發(fā)展高新技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)；各地區(qū)應(yīng)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，促進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)展較好的沿海地區(qū)應(yīng)帶動發(fā)展較落后內(nèi)陸地區(qū)，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；各地區(qū)都應(yīng)加大生態(tài)文明建設(shè)，提高清潔能源比重，減少碳排放，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；國家應(yīng)加大投資力度，提高內(nèi)陸地區(qū)的交通運輸能力，降低物流成本，提高內(nèi)陸地區(qū)的競爭力，同時內(nèi)陸地區(qū)也應(yīng)加強人才培養(yǎng)和引進，優(yōu)化營商環(huán)境；各地區(qū)應(yīng)加大對教育、醫(yī)療等有關(guān)民生福祉的投入力度，改善人民群眾基本的物質(zhì)和文化生活，完善基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。