社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效的影響研究
——基于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露視角

湯喆，程克群

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽合肥，230036）

近幾年“綠水青山就是金山銀山”這一可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出將企業(yè)保護(hù)環(huán)境的熱度推到最高，而我國制造業(yè)作為對環(huán)境污染最嚴(yán)重的行業(yè)，履行社會(huì)責(zé)任，擔(dān)當(dāng)環(huán)境保護(hù)標(biāo)兵，是制造業(yè)公司不斷穩(wěn)固經(jīng)營發(fā)展的必要首選（劉金彬等，2018）。［1］在大的輿論背景下，制造業(yè)公司因?yàn)槠湓谏a(chǎn)制造過程大量地消耗資源，利用資源獲利，且對環(huán)境對公眾的污染和危害都是災(zāi)難性的，所以制造行業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是整個(gè)社會(huì)乃至整個(gè)國家都非常關(guān)注的重點(diǎn)問題，稍有不當(dāng)行為和疏忽錯(cuò)誤，都會(huì)被輿論大眾推到風(fēng)口浪尖，隨時(shí)都有喪失投資者的信任和股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。

文章從企業(yè)社會(huì)責(zé)任角度出發(fā)，以滬深A(yù) 股制造業(yè)上市公司為樣本探究其對經(jīng)營績效產(chǎn)生的影響，并研究環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露在兩者間的中介傳導(dǎo)效應(yīng)，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供參考依據(jù)。針對我國特殊制度背景，進(jìn)一步研究在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，這種中介效應(yīng)有何不同，為我國制度創(chuàng)新提供重要依據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效

社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility）這個(gè)概念最早出現(xiàn)在1924 年出版的Philosophy of Mαnαgement，Sheldon 在書中強(qiáng)調(diào)，企業(yè)在追求利益最大化的同時(shí)，還要履行對社會(huì)、對環(huán)境的責(zé)任。而直到1953 年，Bowen 在其著作《商人的社會(huì)責(zé)任》中才首次指出，CSR 行為應(yīng)當(dāng)是企業(yè)持續(xù)發(fā)展過程中的重要關(guān)注點(diǎn)。［2］Carroll（1979）將社會(huì)責(zé)任切分成金字塔模型，從經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、資源四個(gè)方面歸納了企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任。20 世紀(jì)90 年代之后，利益相關(guān)者這一概念也與社會(huì)責(zé)任結(jié)合在同一范疇內(nèi)考慮，企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)不應(yīng)僅限于股東，還要考慮外部責(zé)任投資者、社會(huì)大眾和政府機(jī)構(gòu)。20 世紀(jì)末，國內(nèi)也開始出現(xiàn)研究社會(huì)責(zé)任的學(xué)術(shù)高潮，國內(nèi)學(xué)者同樣以利益相關(guān)者理論作為研究基礎(chǔ)，賈生華、鄭海東（2007）指出政府應(yīng)當(dāng)作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的推動(dòng)者，形成協(xié)同作用。楊漢明等（2011）指出企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展，長期存在的基礎(chǔ)。關(guān)于社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效，Peloza 評閱了100 多篇相關(guān)文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系不是統(tǒng)一的，有正相關(guān)有負(fù)相關(guān)，也存在不共線關(guān)系。［3］周虹綜合整理了國際主流管理類雜志的300 多篇文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)大部分主流文獻(xiàn)都認(rèn)為社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效之間存在正相關(guān)的關(guān)系。學(xué)者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新、管理改革、提升產(chǎn)品力對于企業(yè)提升經(jīng)營績效的上限在短時(shí)間內(nèi)越來越有限，而企業(yè)勇于將自身存亡與社會(huì)大眾聯(lián)系到一起，履行社會(huì)責(zé)任將幫助企業(yè)突破經(jīng)濟(jì)增長瓶頸，成為一個(gè)有力的出發(fā)點(diǎn)。信號傳遞理論認(rèn)為，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)向外界傳遞積極的信息，獲得一個(gè)良好的市場評價(jià)，會(huì)幫助企業(yè)獲得更多的外部投資、更有力的政策扶持和更多消費(fèi)者的青睞。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)不應(yīng)該“股東至上”，政府、市場、消費(fèi)者也同樣是企業(yè)的利益相關(guān)者，喬海曙（2009）以金融企業(yè)為研究樣本，胡亞敏、陳寶峰（2013）以農(nóng)業(yè)企業(yè)為研究樣本，以及相關(guān)學(xué)者在各個(gè)行業(yè)中的研究都證明了社會(huì)責(zé)任正向影響企業(yè)績效。因此，提出假設(shè)：

H1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露

環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露（Environmental Accounting Information Disclosure）簡稱為EADI，是企業(yè)在年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中定量和定性地向外界傳達(dá)為保護(hù)環(huán)境而作出的努力，是衡量企業(yè)履行環(huán)保義務(wù)的重要依據(jù)。制造企業(yè)為了樹立企業(yè)形象，在社會(huì)大眾中獲取知名度和正向反饋，必須爭當(dāng)環(huán)境保護(hù)的“先頭兵”，將環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露作為履行責(zé)任的重中之重。劉海燕等（2017）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任的提高帶來更好的內(nèi)部控制質(zhì)量，企業(yè)所有者更加樂于在環(huán)保方面多投入資金和責(zé)任心，根據(jù)社會(huì)交換理論，也會(huì)帶來更多投資者的關(guān)注和良好的品牌形象。［4］環(huán)境責(zé)任披露的核心為環(huán)境會(huì)計(jì)信息，內(nèi)部控制越好的企業(yè)，環(huán)境會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，因此，提出假設(shè)：

H2：企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行質(zhì)量的增加對EADI 起促進(jìn)作用。

（三）社會(huì)責(zé)任、環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)績效

企業(yè)的最終目的就是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，所以為了持續(xù)發(fā)展，管理層會(huì)抓住提高財(cái)務(wù)績效的任何手段和工具，并且在國家發(fā)布環(huán)保政策的大環(huán)境下，制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與環(huán)境資源保護(hù)相融合的戰(zhàn)略方針已經(jīng)成為主流，而提高環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量可以樹立企業(yè)環(huán)保形象、增加融資手段、吸引高素質(zhì)人才、提升消費(fèi)者寬容度。企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容分為財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息披露兩個(gè)部分，國內(nèi)學(xué)者蔡飛君等（2017）認(rèn)為環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露中的部分披露內(nèi)容會(huì)對企業(yè)績效產(chǎn)生正向作用。［5］高婷等（2018）以2009-2015 年滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)提高EADI會(huì)帶來更多的投資者關(guān)注，會(huì)獲得更多的經(jīng)營資本。［6］EADI 作為一個(gè)重要變量，在社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效之間起著什么樣的作用？因此，提出假設(shè)：

H3：EADI 在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間起中介作用。

同時(shí)，不同股權(quán)性質(zhì)企業(yè)的目標(biāo)和理念都存在很大的差別。國有企業(yè)有著明顯的資源優(yōu)勢，管理層通常會(huì)選擇經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)偏低的發(fā)展戰(zhàn)略，且對國家發(fā)布的政策有著很高的反應(yīng)度。而非國有控股企業(yè)大多數(shù)有著很高的股權(quán)集中度，且實(shí)際決策人多為個(gè)人，在經(jīng)營發(fā)展上通常會(huì)選擇高杠桿高風(fēng)險(xiǎn)高收益的戰(zhàn)略，對政策制度的敏感度不高。綜上所述，提出假設(shè)：

H4：相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任促進(jìn)企業(yè)績效的效果更顯著，EADI 的中介作用更明顯。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2014—2018 年滬深A(yù) 股制造業(yè)上市公司為研究樣本，并做出如下篩選：（1）剔除2014 年之后上市的公司；（2）刪除ST、ST*類上市公司；（3）剔除年份期間缺失財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、潤靈環(huán)球企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)數(shù)據(jù)不全的公司。最終，篩選出1 420 家樣本企業(yè)。為消除個(gè)別極端數(shù)據(jù)的影響，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Winsor1%的縮尾處理，缺失的數(shù)據(jù)由均值代替。這1 420 家樣本企業(yè)中國有控股企業(yè)為990 家，占比為69%；非國有控股企業(yè)有420 家，占比31%。樣本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來自潤靈環(huán)球企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)報(bào)告，企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露數(shù)據(jù)來源于企業(yè)年報(bào)和可持續(xù)報(bào)告、環(huán)境報(bào)告書手工統(tǒng)計(jì)獲得，利用STATA軟件進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量——企業(yè)績效

盈利能力是體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)的重要依據(jù)，參考學(xué)者TANG 和王珍義（2018）的研究結(jié)果，選取財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)ROA、ROE 來作為衡量指標(biāo)。［7］其中，用ROA 來作為衡量企業(yè)績效的變量指標(biāo)，并用ROE作為替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）為凈利潤與總資產(chǎn)的比值，凈資產(chǎn)收益率（ROE）為凈利潤與平均凈資產(chǎn)總額的比值。

2.解釋變量——社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)對責(zé)任投資者、廣大消費(fèi)者、社會(huì)公眾履行義務(wù)的體現(xiàn)。潤靈環(huán)球責(zé)任公司于2007 年成立，自主研發(fā)了國內(nèi)首個(gè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告評級系統(tǒng)，并在每年末匯報(bào)A 股上市公司社會(huì)責(zé)任評級報(bào)告。潤靈環(huán)球從經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—自然—治理四個(gè)維度對上市公司進(jìn)行全方位的可持續(xù)發(fā)展評級，并為社會(huì)提供客觀量化的評級信息。本文借鑒李白興等研究方法，采用RKS 評級指數(shù)來衡量社會(huì)責(zé)任，并對評級數(shù)值作對數(shù)處理。［8］

3.中介變量——環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

本文借鑒李源學(xué)者的研究［9］，依據(jù)社科院發(fā)布的《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告指南》和環(huán)?？偩职l(fā)布的《環(huán)境信息公開辦法》等文件，結(jié)合我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)營特性，從披露內(nèi)容和披露方式兩個(gè)方面，構(gòu)建5 個(gè)一級指標(biāo)，20 個(gè)詳細(xì)披露信息對環(huán)境信息披露進(jìn)行定量與定性相結(jié)合的綜合評價(jià)，評價(jià)指數(shù)越大表明環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平越高，見表1。

表1 EADI 評價(jià)指數(shù)

4.控制變量

借鑒國內(nèi)外學(xué)者的研究，選取期末年度資產(chǎn)總額代表企業(yè)規(guī)模；采用獨(dú)立董事人數(shù)在董事會(huì)中所占比例來代表獨(dú)立董事規(guī)模；選取資產(chǎn)負(fù)債率來衡量償債能力；選取第一大股東持股數(shù)在總股數(shù)中比例來代表股權(quán)集中度；根據(jù)程翠鳳模型，將營業(yè)收入增長率、董事長與總經(jīng)理是否兩職合一作為控制變量。［10］具體變量名稱和定義如表2 所示。

表2 變量說明

（三）模型構(gòu)建

借鑒學(xué)者溫忠麟、葉寶娟的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿椒ǎ?1］，根據(jù)假設(shè)H1、H2、H3、H4，構(gòu)建如下模型：

1.社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效

2.社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露

3.社會(huì)責(zé)任、環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)績效

其中，α為常數(shù)項(xiàng)，βi為模型回歸系數(shù)，ε代表殘差項(xiàng)。針對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將國有企業(yè)與非國有企業(yè)分組分別通過三個(gè)模型檢驗(yàn)，探究環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，對社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效間中介作用的差異性。模型通過面板數(shù)據(jù)Hausman 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表3 可知，總資產(chǎn)收益率（ROA）的均值為0.0369，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0541，表明我國制造業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績良好；社會(huì)責(zé)任（CSR）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.2607，最大值與最小值相差1.4059，說明樣本企業(yè)中各公司的社會(huì)責(zé)任履行質(zhì)量相差較大，潤靈環(huán)球的評價(jià)指數(shù)相差較大，存在個(gè)別公司社會(huì)責(zé)任履行懈怠問題；環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量最大值為16，最小值為0，均值為7.0042，樣本公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露情況相差很大，有個(gè)別公司不會(huì)自主性地向社會(huì)披露環(huán)保情況，整體有待提升，標(biāo)準(zhǔn)差更是達(dá)到4.207 3，也就是說樣本企業(yè)中環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平非常不平衡。控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的最大值為0.926 4，表明樣本在個(gè)別企業(yè)存在一定程度的融資約束，均值為0.498 1，樣本企業(yè)整體償債能力良好，沒有太大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)規(guī)模（SIZE）標(biāo)準(zhǔn)差為1.307 0，說明樣本企業(yè)資產(chǎn)總量差距較大；公司成長性（GROWTH）最大值為8.956 8，最小值為-7.909 0，樣本企業(yè)經(jīng)營狀況相差較大，均值為0.077 2，表明樣本整體正處于高速發(fā)展時(shí)期，有一定的發(fā)展?jié)摿?；?dú)立董事規(guī)模（IND）均值0.426 7，最小值0.328 6，符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；極大股東持股比例（TOP1）均值為37.44%，表明樣本企業(yè)股權(quán)集中度較高；從兩職合一（DUAL）情況來看，樣本企業(yè)有15.5%的企業(yè)存在兩職合一情況。

表3 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

為驗(yàn)證變量選擇的合理性，根據(jù)表4 變量相關(guān)性分析可知，兩兩變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，表明樣本數(shù)據(jù)不存在明顯的多重共線性。社會(huì)責(zé)任與總資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)為0.131，在1%的水平下顯著相關(guān)，表明企業(yè)CSR 行為會(huì)提高企業(yè)績效，初步驗(yàn)

表4 各變量相關(guān)性分析

證假設(shè)H1；CSR 與EADI 的回歸系數(shù)為0.015，

通過5%水平下的顯著性檢測，表明社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間呈正相關(guān)，初步檢驗(yàn)假設(shè)H2。企業(yè)規(guī)模、成長性、獨(dú)立董事規(guī)模、股權(quán)集中度與企業(yè)績效正相關(guān)，償債能力與企業(yè)績效回歸系數(shù)為-0.44，在1%的水平下負(fù)相關(guān)，各個(gè)控制變量都與企業(yè)績效存在明顯的相關(guān)性，較為合理。

（三）回歸結(jié)果分析

1.社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效的影響

根據(jù)表5 中模型一的回歸結(jié)果，社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.007，在1%的水平上正向顯著，從經(jīng)濟(jì)意義上來說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)每提高1%，總資產(chǎn)收益率增加0.007%。企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行質(zhì)量越高，向責(zé)任投資者和消費(fèi)者傳達(dá)企業(yè)積極負(fù)責(zé)的形象，擴(kuò)大影響力，利于企業(yè)長期經(jīng)營，驗(yàn)證了假設(shè)H1，即我國制造業(yè)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任的增加對企業(yè)績效有明顯的促進(jìn)作用。

表5 回歸結(jié)果

2.社會(huì)責(zé)任對EADI 的影響

由模型二可知，CSR 與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量是正相關(guān)的，在1%的水平上顯著，兩變量之間回歸系數(shù)為3.138 8，表明社會(huì)責(zé)任指數(shù)每提高一個(gè)單位，企業(yè)EADI 質(zhì)量提高3.138 8 個(gè)單位。制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任履行質(zhì)量也部分體現(xiàn)在向外發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中，越高的社會(huì)責(zé)任則帶來更高的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

3.社會(huì)責(zé)任、EADI 與企業(yè)績效

模型三加入環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露這一變量作為中介變量分析，借鑒溫忠麟的中介效應(yīng)檢測三步法［12］。模型一中CSR 的回歸系數(shù)為0.000 7 且在1%的水平下顯著，模型二中的社會(huì)責(zé)任（CSR）和模型三中的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露（EADI）的回歸結(jié)果均在1%的水平下顯著，表明社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效的影響有一部分是通過中介變量EADI 實(shí)現(xiàn)的。模型三中，CSR 的回歸系數(shù)為0.007 且在1%的水平上顯著，絕對值小于模型一中回歸系數(shù)0.007 的絕對值，擬合優(yōu)度較好，表明EADI 在CSR 與企業(yè)績效中起到部分中介作用。模型三引入EADI 這一變量后，控制變量的回歸結(jié)果如同模型一，社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效仍呈顯著的正相關(guān)，且相較于模型一的CSR 回歸系數(shù)有所提升，說明CSR 通過提高EADI增加了對企業(yè)績效的促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假設(shè)H3。

4.不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組回歸

將制造業(yè)上市公司根據(jù)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分成國有控股組與非國有控股組進(jìn)行分組回歸，探究環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露在不同股權(quán)性質(zhì)中對于社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效起到的中介作用?；貧w結(jié)果如表6 所示，模型一中國有控股和非國有控股企業(yè)的CSR 均與ROA 呈正相關(guān)，在1%的水平下顯著。模型二中，國有控股企業(yè)社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露回歸系數(shù)為3.223 3，在1%的水平下顯著，而在非國有控股企業(yè)中，社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露回歸系數(shù)為1.577 9，在10%的水平下顯著，說明相較于非國有控股企業(yè)，國有控股企業(yè)的CSR 對EADI 的促進(jìn)作用更為顯著。由于國有股權(quán)公司更加響應(yīng)國家政策和規(guī)定，在履行社會(huì)責(zé)任方面起著帶頭作用，維護(hù)國企形象，在投資者與消費(fèi)者之間的信譽(yù)度更高，對企業(yè)績效的影響更加顯著。

表6 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組回歸結(jié)果

模型三中加入中介變量EADI，國有控股企業(yè)與非國有控股企業(yè)的CSR 與EADI 均顯著，社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效之間仍呈正相關(guān)關(guān)系。在國有控股組中，社會(huì)責(zé)任（CSR）的回歸系數(shù)在模型三中為0.064 7，絕對值小于模型一的0.066 5，且都在1%的水平下顯著，模型三的擬合優(yōu)度較好，說明國有控股企業(yè)的社會(huì)責(zé)任通過促進(jìn)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露提高了企業(yè)績效，中介效應(yīng)占比為3.223 3*0.005/0.066 5=24.24%。在非國有控股組中，社會(huì)責(zé)任（CSR）的回歸系數(shù)在模型三中為0.016 9，絕對值小模型一的0.018 7，模型三中EADI 的回歸系數(shù)在10%的水平下顯著，模型三的擬合優(yōu)度較好，說明非國有控股中EADI 同樣起著中介作用，中介效應(yīng)占比為1.577 9*0.001 8/0.018 7=15.19%。根據(jù)表6分析可知，相比于非國有股權(quán)企業(yè)，國有控股企業(yè)的社會(huì)責(zé)任更加促進(jìn)EADI，EADI 在社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效中間的中介作用更加顯著，驗(yàn)證了假設(shè)H4。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用替換被解釋變量的方法來驗(yàn)證以上回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，將總資產(chǎn)收益率（ROA）替換為凈資產(chǎn)收益率（ROE），回歸結(jié)果如表7 所示。社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效和環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露都呈正相關(guān)，模型三引入中介變量后，CSR 與EADI 的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著，擬合優(yōu)度較好，說明社會(huì)責(zé)任通過促進(jìn)EADI 提高了企業(yè)績效，驗(yàn)證了EADI的中介作用，證實(shí)了文章結(jié)論的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、結(jié)論與建議

保護(hù)環(huán)境，愛護(hù)資源是可持續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)，以2014—2018 年滬深A(yù) 股制造業(yè)上市公司為研究樣本，實(shí)證分析了社會(huì)責(zé)任、環(huán)境會(huì)計(jì)披露與企業(yè)績效的關(guān)系，得出以下結(jié)論：第一，制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。第二，社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露呈顯著正相關(guān)，社會(huì)責(zé)任顯著提高了環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。第三，社會(huì)責(zé)任通過促進(jìn)環(huán)境信息披露質(zhì)量提高了企業(yè)績效，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露在社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系中起中介作用。第四，相比非國有企業(yè)，國有控股企業(yè)的社會(huì)責(zé)任更能促進(jìn)企業(yè)績效，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的中介作用更明顯。結(jié)合以上研究結(jié)論，對我國制造業(yè)上市公司的可持續(xù)發(fā)展提出以下建議：第一，制造業(yè)企業(yè)要提高管理層的責(zé)任感和思想覺悟，積極履行社會(huì)責(zé)任，在短期內(nèi)雖然會(huì)耗費(fèi)資本，但是長期來看會(huì)帶來更多的政策扶持和市場關(guān)注度，從而帶來更好的經(jīng)營成果。企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)要提高環(huán)保責(zé)任的首位度，加大對環(huán)境資源保護(hù)的投入力度，全面詳細(xì)地向社會(huì)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息，樹立形象，實(shí)現(xiàn)雙贏。第二，政府要加大對企業(yè)CSR 行為的約束力，加大獎(jiǎng)勵(lì)政策，針對非國有控股企業(yè)，政府要制定更加細(xì)節(jié)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆芍贫?，提高非國有控股企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行度。第三，加大媒體公眾的輿論力度，加強(qiáng)監(jiān)督力度，對不履行社會(huì)責(zé)任和環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量差的企業(yè)不偏不倚地報(bào)道，加大輿論壓力，提高企業(yè)的責(zé)任感。