德意志帝國學(xué)界的“民族邊疆”追求 與跨國文化民族主義

邢來順　劉劍楓

摘 要： 在近代歐洲民族主義的演進(jìn)中，德國因其獨(dú)特的歷史條件，形成了一種漠視國家疆界，將有共同血緣、歷史和文化的德意志民族共同體作為關(guān)注對(duì)象的文化民族主義?；谶@種取向，德意志帝國學(xué)界出于對(duì)小德意志統(tǒng)一方案的不滿和對(duì)“民族邊疆”危機(jī)中的域外德意志同胞的關(guān)心，展開了“語言邊疆”范式下的境外德語區(qū)域和德語島研究，力圖從學(xué)術(shù)層面確證它們的德意志歸屬，捍衛(wèi)其德意志民族特性和文化，實(shí)現(xiàn)德意志民族疆域的最大化。德意志帝國學(xué)界的這種跨國性學(xué)術(shù)拓邊，是對(duì)小德意志統(tǒng)一方案之缺憾的學(xué)術(shù)修正，也是對(duì)域外德意志同胞及其承載的德意志文化的一種文化民族主義關(guān)切，意在強(qiáng)化“民族邊疆”的德意志屬性。這種學(xué)術(shù)拓邊對(duì)當(dāng)時(shí)以及日后德國學(xué)界的民族主義發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

關(guān)鍵詞： 德意志帝國；學(xué)術(shù)拓邊；民族邊疆；民族共同體；跨國文化民族主義

近年來，人文和社會(huì)科學(xué)研究出現(xiàn)了廣泛的“跨國主義”轉(zhuǎn)向。這種新的跨國性研究推動(dòng)著人們從更寬廣的區(qū)域視角來重新審視德國歷史。與這種研究趨向相呼應(yīng)，人們?cè)诘聡鴼v史研究中將目光轉(zhuǎn)向跨越民族國家邊界的人員與思想文化流動(dòng)，從而使原先以民族國家為中心的政治史、文化史和日常史等研究轉(zhuǎn)向一種更廣闊的國際視野。①

在這樣一種新的研究范式下，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，德意志帝國時(shí)期的文化民族主義思潮并未囿于帝國邊界內(nèi)，而是出現(xiàn)了一種明顯的跨國外溢，一種基于德意志文化共同體取向的文化民族主義跨國漂移。這一點(diǎn)在德意志帝國學(xué)界的邊疆研究中尤其突出。它實(shí)際上是“德意志種族中心主義的社會(huì)和思想基礎(chǔ)不斷擴(kuò)散”的結(jié)果。②

德意志帝國學(xué)界推出的許多邊疆研究成果著眼于域外德語區(qū)域（deutsche Sprachgebiete）和德語島（deutsche Sprachinseln，即處于斯拉夫人、馬扎爾人等定居區(qū)域的封閉的小塊德意志人定居區(qū)）研究，亦即一種德意志民族共同體視域下的“民族邊疆”（Volksgrenze）研究，從歷史和文化層面標(biāo)注這些地區(qū)的德意志歸屬，呈現(xiàn)出一種文化民族主義跨國拓邊取向。然而，或許是歷史學(xué)家更喜歡關(guān)注不斷變化的邊疆問題，迄今為止德國與國際史學(xué)界的關(guān)注焦點(diǎn)集中于魏瑪共和國和第三帝國時(shí)期的邊疆研究，而對(duì)于德意志帝國學(xué)界基于民族和文化共同體視角的跨國性“民族邊疆”研究鮮少涉及，只有部分研究成果從邊疆空間、（國家）民族和民族國家等角度論及國家邊界。例如，托馬斯·繆勒（Thomas Müller）在梳理兩次世界大戰(zhàn)之間德國西部邊疆史研究的過程中，提到19世紀(jì)與20世紀(jì)之交德意志的西部空間問題和“泛德意志的擴(kuò)張幻想”；漢斯·羅特費(fèi)爾斯（Hans Rothfels）探討了19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)早期歐洲的“民族性（Nationalitat）和邊界”問題，認(rèn)為“民族性是確定邊界的因素”；迪特爾·蘭格維舍（Dieter Langewiesche）則考察了歐洲特別是德國的（國家）民族（Nation）、民族主義向民族國家（Nationalstaat）的發(fā)展，其中涉及“19世紀(jì)中歐的國家民族形成和國家建構(gòu)”。（Thomas Müller，“Grundzüge der Westforschung，” in Michael Fahlbusch，Ingo Haar，Hrsg.，Volkische Wissenschaften und Politikberatung im 20.Jahrhundert： Expertise und “Neuordnung”Europas，Paderborn： Ferdinand Schoningh，2010，S.87;Hans Rothfels，“Nationalitat und Grenze im spaten 19.und frühen 20.Jahrhundert，” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte，9.Jahrgang 1961，3.Heft/Juli，S.226;Dieter Langewiesche，Nation，Nationalismus，Nationalstaat in Deutschland und Europa，München： Verlag C.H.Beck，2000，S.172-189.）至于我國學(xué)界，據(jù)筆者所知，對(duì)于此問題尚無直接相關(guān)的研究成果呈現(xiàn)?；谝陨险J(rèn)知，拙文嘗試以德意志帝國學(xué)界對(duì)中東歐和東南歐地區(qū)的德意志歷史和文化研究為原點(diǎn)，考察德國學(xué)者對(duì)于境外德語區(qū)域和德語島德意志民族特性和民族文化的跨國關(guān)切，以此拓展德國文化民族主義研究的新視野，豐富德國文化民族主義研究的內(nèi)容。

一、德意志民族文化共同體認(rèn)知與“民族邊疆”追求

筆者曾在相關(guān)研究中認(rèn)為，在近代歐洲民族主義的演進(jìn)中，由于歷史條件的差異，中歐的德國與西歐的英、法兩國呈現(xiàn)截然不同的發(fā)展取向。（參見邢來順：《19世紀(jì)旅美德國學(xué)者的文化民族主義關(guān)切》，《歷史研究》，2021年第3期。）英、法兩國的民族主義目標(biāo)奠基于政治共同體認(rèn)同的政治性“國家民族”，并且通過17世紀(jì)中期英國革命和18世紀(jì)末法國大革命形成了“共同的政治生活”，呈現(xiàn)為一種大眾性政治民族主義，德國則不然。由于自中世紀(jì)以來長期處于分裂狀態(tài)，德國人“沒有共同的政治經(jīng)歷”，也缺少統(tǒng)一的國家政治平臺(tái)，所以只能借助于相同的語言、歷史和風(fēng)俗習(xí)慣等文化因素構(gòu)成的民族（Volk）（德語“Volk”一詞意為民族，兼具族群、種族和民眾的意涵，是指自然形成的、具有共同血緣、歷史、文化特性的客觀存在的民族共同體（Volksgemeinschaft），亦即原生民族。在中文語境下通常譯為“民族”的另一個(gè)詞語“Nation”則是指有意識(shí)地建構(gòu)起來的基于主觀認(rèn)同的意愿共同體（Willensgemeinschaft）或政治共同體，通常以國家民族呈現(xiàn)出來，因此也被譯為“國族”。一個(gè)Nation可以由一個(gè)或多個(gè)Volk構(gòu)成。德國民族主義對(duì)民族國家的追求基于排他性的單一德意志民族之上，所以也被稱為“民族性國家民族主義”（Volkischer Nationalismus）。參見Catherine Epstein， Model Nazi：Arthur Greiser and the Occupation of Western Poland，Oxford： Oxford University Press，2010;Paul Joachimsen，Vom deutschen Volk zum deutschen Staat：Eine Geschichte des deutschen Nationalbewutseins，Gottingen： Vandenhoeck und Ruprecht，1956，S.3;Lawrence Birken，“Volkish Nationalism in Perspective，”The History Teacher，Vol.27，No.2 （Feb.1994），p.133.本文中所言民族，除特別解釋外，都是基于Volk的意涵。）平臺(tái)來克服邦國分裂的藩籬，建構(gòu)德意志文化民族。所以，德國人的民族意識(shí)是在其獨(dú)特的文化和民族傳統(tǒng)中產(chǎn)生的一種文化共同體和民族共同體意識(shí)?；谶@樣一種歷史特性，民族主義在德國首先表現(xiàn)為一種由知識(shí)分子等文化精英主導(dǎo)的、以民族共同體為出發(fā)點(diǎn)的文化運(yùn)動(dòng)。德國因此成為文化民族主義的故鄉(xiāng)。與英、法等國的大眾性政治民族主義強(qiáng)調(diào)政治共同體不同，以知識(shí)分子和學(xué)者等文化精英為載體的德國文化民族主義更關(guān)注守護(hù)德意志民族文化共同體，突出傳承和保持本民族的語言、文化以及植根于歷史的獨(dú)特生活方式。正因?yàn)槿绱耍聡幕褡逯髁x通常漠視各分裂邦國的邊界乃至國際法上的國家疆界，而把具有共同血緣、共同歷史和文化的德意志民族文化共同體作為關(guān)注對(duì)象。正是這種特點(diǎn)和取向?yàn)槠淇鐕粤鲃?dòng)埋下了伏筆。

進(jìn)入19世紀(jì)以后，德國民族主義在法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的推動(dòng)下出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，以建立“自由、統(tǒng)一的德國”為目標(biāo)的大眾性政治民族主義運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展。但以文化精英為載體的文化民族主義并沒有因此消退，只是出現(xiàn)了功能性調(diào)整。它一方面從文化層面為德國的政治民族主義提供認(rèn)同支撐，通過普魯士歷史學(xué)派為普魯士在政治上統(tǒng)一德國進(jìn)行歷史注釋，并通過全德范圍內(nèi)的民族節(jié)日慶典和歌詠等文化活動(dòng)，為建立統(tǒng)一的德國進(jìn)行文化認(rèn)同建構(gòu)。（Antoine Guilland，Modern Germany and Her Historians，London： Jarrold & Sons，1915，p.9;G.P.Gooch，History and Historians in the Nineteenth Century，London： Longmans，Green，and Co.，1913，pp.130-155;Dieter Langewiesche，Nation，Nationalismus，Nationalstaat in Deutschland und Europa，S.82-169.）另一方面，文化民族主義開始跨越德意志國家邊界，外溢為對(duì)異國他鄉(xiāng)德意志同胞及其文化的關(guān)切，形成了一種基于德意志民族文化共同體取向的跨國性文化民族主義。德意志帝國建立后，這種跨國性文化民族主義主要呈現(xiàn)為對(duì)境外“德語區(qū)域”和“德語島”的研究，強(qiáng)調(diào)“通過語言確認(rèn)民族邊疆”，（Karl Bernhardi，Sprachkarte von Deutschland，Kassel： Verlag von J.J.Bohné，1849，Zweite Auflage，S.34.）從歷史和文化層面精細(xì)化標(biāo)注它們的德意志屬性。

德國學(xué)界對(duì)于邊疆的關(guān)切發(fā)端于19世紀(jì)初。由于德國自中世紀(jì)以來長期處于分裂狀態(tài)，所謂的“德國”在很長時(shí)間內(nèi)只是由多個(gè)主權(quán)邦國構(gòu)成的地理名詞。正是有感且不滿于這種狀況，才有了著名的歌德席勒之問：“德國在哪兒？”（Deutschland？ aber wo liegt es？）（Otto Dann，“Nationale Fragen in Deutschland： Kulturnation，Volksnation，Reichsnation，” in Etienne Francois，Hannes Siegrist und Jakob Vogel，Hrsg.，Nation und Emotion： Deutschland und Frankreich im Vergleich 19.und 20.Jahrhundert，Gottingen： Vandenhoeck & Ruprecht，1995，S.68.）直到18世紀(jì)末19世紀(jì)初，法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中法蘭西民族釋放出的巨大能量喚醒了德國人的現(xiàn)代民族國家意識(shí)，使他們認(rèn)識(shí)到建立統(tǒng)一民族國家的重要性。隨著民族國家意識(shí)的注入，德國人眼中的德法戰(zhàn)爭(zhēng)也由1792年時(shí)的“傳統(tǒng)內(nèi)閣戰(zhàn)爭(zhēng)”變成了1814年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)的兩個(gè)“國家民族間的戰(zhàn)爭(zhēng)”。（Reiner Marcowitz，“Franco-German Relations in the ‘Long Nineteenth Century，” in Carine Germond and Henning Türk，eds.，A History of Franco-German Relations in Europe：From “Hereditary Enemies” to Partners，New York： Palgrave Macmillan，2008，p.14.）德國學(xué)界也開始關(guān)注德法邊界問題，邊疆概念趨于明晰。著名詩人恩斯特·莫里茨·阿恩特（Ernst Moritz Arndt）首次提出了“萊茵馬克”（Rheinische Mark）的概念，認(rèn)為萊茵地區(qū)是德國的西部邊疆。此后，著名歷史學(xué)家特萊奇克進(jìn)一步引入“西部馬克”（Westmark）的概念，認(rèn)為萊茵河西岸以德意志居民為主的阿爾薩斯—洛林才是德國的西部邊疆。（Ernst Moritz Arndt，Ueber Preussens Rheinische Mark Und ber Bundesfestungen，1815;Thomas Müller，“Grundzüge der Westforschung，” in Michael Fahlbusch，Ingo Haar，Hrsg.，Volkische Wissenschaften und Politikberatung im 20.Jahrhundert.Expertise und “Neuordnung”Europas，Paderborn： Ferdinand Schoningh，2010，S.88;Paul Joachimsen，Vom deutschen Volk zum deutschen Staat：Eine Geschichte des deutschen Nationalbeewutseins，S.86-87.）而后教育家古茨莫茨（J.C.F.Gutsmuths）和新教神學(xué)家雅可比（J.A.Jacobi）出版了三卷本《德意志土地和德意志民族》，首次考察了從遠(yuǎn)古直至德意志王國形成的德意志人居住地域和民族構(gòu)成情況。（參見Johann Christoph Friedrich Gutsmuths und Johann Adolph Jacobi，Deutsches Land und Deutsches Volk，3 Bde，Leipzig： Verlag von Johann Friedrich Leich，1820-1832.）19世紀(jì)60年代末，著名學(xué)者、統(tǒng)計(jì)學(xué)家里夏德·伯克（Richard Bockh）出版了《歐洲諸國德意志人口及其語言區(qū)域》一書，對(duì)德國之外的歐洲德意志人聚居地區(qū)進(jìn)行全面梳理，涉及分布于荷蘭、盧森堡、列支敦士登、瑞士、奧地利、比利時(shí)、法國、意大利等國家和地區(qū)的德意志人數(shù)量和德語區(qū)域。（Richard Bockh，Der Deutschen Volkszahl und Sprachgebiet in den europaischen Staaten，Berlin： J.Guttentag，1869;Henry Lange，“Richard Bockh，‘der Deutschen Volkszahl und Sprachgebiet in den europaischen Staaten. Eine statistische Untersuchung.Berlin （J.Guttentag） 1869.8，” in Wilhelm David Koner，Hrsg.，Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin.Fünfter Band，Berlin： Verlag von Dietrich Reimer，1870，S.472-474;Richard Andree，Volkerkarte Deutschlands，Leipzig： Hundertstund & Pries，1876，S.3.）1870年，地理學(xué)家、種族學(xué)家里夏德·安德烈（Richard Andree）又專門考察了波希米亞的德意志人移民及其開發(fā)波希米亞的歷史，并得出波希米亞城市發(fā)展和商業(yè)繁榮完全歸功于德意志人的結(jié)論，民族主義躍然紙上。（Richard Andree， Nationalitatsverhaltnisse und Sprachgrenze in Bohmen， Leipzig： J.C.Hinrichssche Buchhandlung，1870，S.55-56.）

德國學(xué)界對(duì)于邊疆研究的普遍開展形成于德意志帝國時(shí)期。1871年普魯士通過王朝戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了德國的長期分裂，建立起強(qiáng)大的德意志帝國。這一新帝國由于人口、經(jīng)濟(jì)方面的巨大能量和強(qiáng)大的軍事力量而成為歐洲大陸的實(shí)際霸主，歐洲國際政治格局因此出現(xiàn)顛覆性變化，以至于英國著名政治家、保守黨領(lǐng)袖迪斯雷利稱德國的統(tǒng)一是影響力大于法國革命的“德國革命”。（Theodor Schieder，Hrsg.，Handbuch der europaischen Geschichte，Band 6，Europa im Zeitalter der Nationalstaaten und europaiche Weltpolitik bis zum Ersten Weltkrieg，Stuttgart： Keltt-Verlag，1973，S.62;J.A.S.Grenville，Europe Reschaped 1848-1878，London： Fontana Press，1976，p.358.）當(dāng)時(shí)的德意志帝國宰相俾斯麥為了消除歐洲各國的恐懼，旋即宣布新建立的德意志帝國在領(lǐng)土方面已經(jīng)“滿足”，沒有新的要求。（Lothar Gall， Bismarck.Der weie revolutiionar， Frankfurt am Main： Verlag Ullstein，1990，Zweite Auflage，S.503.）然而，許多德國學(xué)者并不認(rèn)同這位宰相的說法，他們有多個(gè)理由表達(dá)對(duì)于新統(tǒng)一的德國邊界現(xiàn)狀的不滿，希望從更寬廣的民族共同體視角重新考察德意志的“民族邊疆”。

首先，受制于國際國內(nèi)諸多因素，由普魯士建立起來的德意志帝國是排除了德國另一大邦?yuàn)W地利的“小德意志統(tǒng)一方案”（kleindeutsche Losung）的結(jié)果，它只容納了“7/10的歐洲德意志同胞”，還有許多德意志人被排除在帝國之外，生活在相鄰國家和地區(qū)。因此，在一些德國學(xué)者眼中，新統(tǒng)一的德國算不上完美意義上的統(tǒng)一民族國家，或者說只是一個(gè)“有限的民族國家”，“只是德意志祖國的一部分”。（H.Nabert，Das deutsche Sprachgebiet in Europa und die deutsche Sprache.Sonst und Jetzt，Stuttgart： Verlag von Strecker & Moser，1893，S.2;Theodor Schieder，Das deutsche Kaiserreich von 1871 als Nationalstaat，Gottingen： Vandenhoeck und Ruprecht，1992，2.Auflage，S.33，48;Gustav v.Zahn，Was ist des Deutschen Vaterland？Eine Rede bei der von der Universitat veranstalteten Feier des Jhrestages der Gründung des Deutschen Reiches，Jena： Verlag von Gustav Fischer，1927，S.2.）有學(xué)者甚至尖銳地批評(píng)俾斯麥建立的德意志帝國是一個(gè)“虛假的帝國”，稱新的帝國“與其說是一種統(tǒng)一，不如說是一種分裂”，是“普魯士主導(dǎo)下的‘小德國”而已。（Lawrence Birken，“Volkish Nationalism in Perspective，” pp.136-137;Vejas Gabriel Liulevicius，The German Myth of the East，1800 to the Present，Oxford： Oxford University Press，2009，p.98.）故此，彌補(bǔ)民族國家視角下“小德意志方案”的缺憾，就成為許多民族情感豐富的德意志人的努力目標(biāo)。德國東方學(xué)家保羅·拉加德（Paul de lagarde）就毫不掩飾地反對(duì)“小德意志國家”，要求“創(chuàng)建一個(gè)更大的帝國”，以“實(shí)現(xiàn)德意志人內(nèi)部的統(tǒng)一”。德國只有合并奧地利，“主導(dǎo)中歐和東部地區(qū)”，才能算得上“真正統(tǒng)一”。（Vejas Gabriel Liulevicius，The German Myth of the East，1800 to the Present，pp.105-106.）正是出于這種看法，通過學(xué)術(shù)拓邊方式彌補(bǔ)“小德意志方案”的缺憾，實(shí)現(xiàn)國家邊疆與“民族邊疆”的契合，確保德意志民族的“土地和文化空間”，（Ingo Haar，Historiker im Nationalismus： Deutsche Geschichtswissenschaft und der“Volkstumskampf”im Osten，Gottingen： Vandenhoeck und Ruprecht，2000，S.45;Manfred Hettling，“Volk und Volksgeschichte in Europa，” in Manfred Hettling，Hrsg.， Volksgeschichte im Europa der Zwischenkriegszeit，S.27.）就成為德國學(xué)界追求的目標(biāo)。

其次，德意志帝國在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化科教等領(lǐng)域取得的驕人成就，及其在歐洲國際政治中的巨大影響，助推著德國人的民族自豪感和對(duì)域外德意志同胞的關(guān)懷意識(shí)，進(jìn)而形成一種文化民族主義的跨國外溢。當(dāng)時(shí)的德意志帝國不僅擁有令整個(gè)歐洲大陸為之生畏的強(qiáng)大軍事力量，而且經(jīng)濟(jì)、教育等領(lǐng)域出現(xiàn)跳躍式發(fā)展，到20世紀(jì)初已經(jīng)成為歐洲頭號(hào)工業(yè)強(qiáng)國和教育科技的引領(lǐng)者。在國際舞臺(tái)上，德國一時(shí)也成為英俄等國競(jìng)相拉攏的對(duì)象，曾經(jīng)的歐洲僻壤柏林成了國際社會(huì)注目的中心。（參見邢來順：《德國通史：民族國家時(shí)代（1815-1918）》，江蘇人民出版社2019年版。）盡管如此，“新的德意志帝國令人炫目的崛起在（民族）邊疆地區(qū)并沒有引起什么情感共鳴”，生活在帝國之外的德意志人沒有沐浴到這一新帝國的榮光。（Gustav v.Zahn，Was ist des Deutschen Vaterland？Eine Rede bei der von der Universitat veranstalteten Feier des Jhrestages der Gründung des Deutschen Reiches，S.2.）正是在這種歷史語境下，一些德國學(xué)者希望承擔(dān)起學(xué)術(shù)拓邊的職責(zé)，考察域外的德意志土地和人民，從民族共同體視角維護(hù)他們的德意志特性和文化，彰顯強(qiáng)大的德意志帝國對(duì)域外同胞的關(guān)懷。

此外，當(dāng)時(shí)的帝國主義潮流也是驅(qū)動(dòng)德國學(xué)界在邊疆研究中跨境拓邊的重要?jiǎng)右?。“在?dāng)時(shí)，帝國成了主題。擴(kuò)張似乎是活力的特許權(quán)，失去領(lǐng)土或疆域后縮，則會(huì)激起人們的焦慮”。（Vejas Gabriel Liulevicius，The German Myth of the East，1800 to the Present，p.98.）對(duì)德國人而言，中世紀(jì)以來向東擴(kuò)張過程中占領(lǐng)的東歐和東南歐地區(qū)正受到斯拉夫人和馬扎爾人的威脅，成為他們的焦慮所在。19世紀(jì)下半葉以后，東歐和東南歐的德意志人大量回流至西部工業(yè)地區(qū)，尋找更好的工作機(jī)會(huì)或移民美國，造成當(dāng)?shù)氐乱庵救丝谙陆?，并因此出現(xiàn)了不利于德意志人的“民族沖突和種族構(gòu)成方面的不祥轉(zhuǎn)變”。（Vejas Gabriel Liulevicius，The German Myth of the East，1800 to the Present，p.99.）正是在這種焦慮的驅(qū)使下，在19世紀(jì)最后數(shù)十年中，德國出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)各成員“共同的”民族特性（Volkstum）或種族獨(dú)特性的“民族運(yùn)動(dòng)”（die volkische Bewegung）。（“民族運(yùn)動(dòng)”中的Volkisch 一詞源自德語“Volk”。該運(yùn)動(dòng)突出表現(xiàn)為對(duì)德國文化、歷史和民間傳說的興趣，帶有浪漫主義色彩。到德意志帝國時(shí)期，“尋求與居住在國外的德意志人接觸”成為該運(yùn)動(dòng)的重要目標(biāo)。Ulrich Gaier，“Herders Volksbegriff und seine Rezeption，” in Tilman Borsche，Hrsg.，Herder im Spiegel der Zeiten： Verwerfungen der Rezeptionsgeschichte und Chancen einer Relektüre，Paderborn： Wilhelm Fink Verlag，2006，S.32-33;Manfred Hettling，“Volk und Volksgeschichten in Europa，”Jorg Fisch，“Das Volk im Volkerrecht”.Staat，Volk und Individuum im internationalen Recht am Ende des Ersten Weltkrieges，in Manfred Hettling，Hrsg.，Volksgeschichten im Europa der Zwischenkriegszeit，S.7，41;Uwe Puschner，“Die volkische Bewegung.” https：//www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/230022/die-voelkische-bewegung/，2022-06-07.）在這一運(yùn)動(dòng)之下，人們希望國內(nèi)外德意志人能有機(jī)地結(jié)合在一起，構(gòu)成獨(dú)特的民族共同體，并維護(hù)其民族特性和文化。（Vejas Gabriel Liulevicius，The German Myth of the East，1800 to the Present，p.100.）就此而論，德意志帝國邊疆研究中的越境拓邊，可以被視為“德國在沒有海外殖民地的情況下的帝國抱負(fù)或幻想”，德國學(xué)界力圖通過這種研究，從“大德意志”的、“民族史”的角度，使奧匈帝國境內(nèi)馬扎爾人和斯拉夫人的自治要求去正當(dāng)化，進(jìn)而維護(hù)德意志民族的支配地位。（Katherine Pence and Andrew Zimmerman，“Transnationalism，” German Studies Review，Vol.35，No.3 （October 2012），p.496;Willi Oberkrome，“Entwicklungen und Varianten der deutschen Volksgeschichte （1900-1960），”in Manfred Hettling，Hrsg.， Volksgeschichten im Europa der Zwischenkriegszeit，S.69.）

二、德意志民族共同體視域下的“民族邊疆”危機(jī)

“小德意志統(tǒng)一方案”的缺憾，德意志帝國強(qiáng)勢(shì)崛起釀就的優(yōu)越感和對(duì)域外德意志同胞的關(guān)懷意識(shí)，境外德意志族群與斯拉夫人、馬扎爾人等“民族沖突引起的政治化”等因素，（Mark Tilse，Transnationalism in Prussian East： From National Conflict to Synthesis，1871-1914，Houndmills，Basingstoke，Hampshire： Palgrave Macmillan，2011，p.41.）都驅(qū)使德國學(xué)界在民族至上的理念下關(guān)注德意志民族文化共同體的“民族邊疆”，捍衛(wèi)其德意志民族特性。當(dāng)時(shí)流行的一句口號(hào)是：“民族才是你唯一的上帝?！保╓illi Oberkrome， “Entwicklungen und Varianten der deutschen Volksgeschichte（1900-1960），” in Manfred Hettling，Hrsg.， Volksgeschichten im Europa der Zwischenkriegszeit，S.68.）

根據(jù)“小德意志統(tǒng)一方案”建立的德意志帝國實(shí)現(xiàn)了德國人期望已久的現(xiàn)代民族國家之夢(mèng)，但也帶來了他們不愿看到的另一個(gè)結(jié)果，即奧地利等地的大量德意志同胞被排除于德意志民族國家之外，變成了德意志帝國之外的德意志少數(shù)民族。一方面，1866年奧地利被普魯士擊敗后，轉(zhuǎn)變?yōu)閵W匈二元帝國，匈牙利政治精英開始分享帝國的統(tǒng)治權(quán)。奧地利內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)開始發(fā)生不利于德意志族群的重大變化，他們的傳統(tǒng)支配地位開始受到挑戰(zhàn)。另一方面，帝國內(nèi)部原先居于主導(dǎo)地位的德意志特性和文化也受到前所未有的沖擊，出現(xiàn)了嚴(yán)重危機(jī)。特別是在東歐和東南歐，隨著工業(yè)化發(fā)展帶來的大規(guī)模人口流動(dòng)和城市化，大量斯拉夫人快速涌向原先由德意志人居于支配地位的德語島，傳統(tǒng)的語言邊界受到劇烈沖擊，出現(xiàn)了“對(duì)德語不利的擺動(dòng)”。（M.Gehre，Die deutschen Sprachinseln in Oesterreich，Groenhain： Herrmann Starke，1886，S.6-7.）這一點(diǎn)尤其受到秉持民族至上理念的德國學(xué)界的關(guān)注。

學(xué)者莫里茨·格勒（Moritz Gehre）是關(guān)注德意志“民族邊疆”危機(jī)的先鋒。他通過對(duì)奧地利德語島的研究，清晰地呈現(xiàn)了“被意大利人和斯拉夫人包圍著的德意志人區(qū)域遭受的損害”。據(jù)其研究，在19世紀(jì)80年代中期，僅波希米亞就有多達(dá)354個(gè)德語島，205萬德意志居民。在波希米亞的216個(gè)司法區(qū)中，德意志人司法區(qū)有73個(gè)，捷克人司法區(qū)有109個(gè)，混合區(qū)有34個(gè)；在13 184個(gè)居民點(diǎn)中，德語居民點(diǎn)有4304個(gè)，捷克語居民點(diǎn)有8473個(gè)，另有407個(gè)為語言混合居民點(diǎn)。在這些語言混合居民點(diǎn)中，德意志人有22.19萬人，捷克人有30.44萬人。從德意志人和捷克人的語言界線看，許多居民點(diǎn)“呈現(xiàn)對(duì)德意志人不利”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。例如，波希米亞南部的德語島布德威斯（Budweis）由布德威斯市及其周圍的23個(gè)村莊組成，其中的德意志人在19世紀(jì)80年代已經(jīng)開始被捷克人同化。1880年，布德威斯市的德意志人和捷克人在人數(shù)上已相差無幾，分別為11 829人和11 812人。各個(gè)村莊也是德意志人和捷克人雜居，個(gè)別村莊中的捷克人已經(jīng)超過德意志人。這種人口結(jié)構(gòu)的變化推動(dòng)了文化屬性的變化。隨之而來的是，許多德意志神甫被捷克牧師所取代。德語島布德威斯最終避免不了“捷克化”的命運(yùn)。（M.Gehre，Die deutschen Sprachinseln in Oesterreich，Vorwort，S.6-8.）

最令德國學(xué)界為之震驚的是，波希米亞的一些重要德語島城市正在快速斯拉夫化。據(jù)研究，早在1870年時(shí)，原先一些德意志人占主導(dǎo)地位的波希米亞城市已經(jīng)開始“呈現(xiàn)出完全的捷克特征”。（Richard Andree， Nationalitatsverhaltnisse und Sprachgrenze in Bohmen，S.77.）這一進(jìn)程在19世紀(jì)80年代后有明顯加速趨勢(shì)。在這方面，比爾森和布拉格兩座城市的人口及文化結(jié)構(gòu)變化可以清晰地表明，一些曾經(jīng)的德語島城市在德意志特性和文化方面正面臨著深刻危機(jī)。

比爾森市位于波希米亞西部，1850年時(shí)德意志人還在此占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，1.5萬名居民中只有三四千捷克人。該市上至市長、議員，下到各級(jí)官員，都是德意志人，各類學(xué)校一律用德語教學(xué)，可謂“德意志特性突出”。此后，隨著采煤業(yè)的發(fā)展，成千上萬的捷克工人陸續(xù)進(jìn)入市郊地帶，將德意志人逐漸壓縮到城市中心。到1867年，捷克人已經(jīng)占據(jù)了城市議會(huì)中的多數(shù)席位。1878年，比爾森市政機(jī)構(gòu)開始處于捷克人控制之下。到19世紀(jì)80年代，比爾森的德意志人減少到六千八百余人，捷克人卻增加到三萬一千多人。人口及權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化迅速波及文化領(lǐng)域。該市原來用德語命名的街道名稱開始被捷克語所取代，德意志人申請(qǐng)建立新德語學(xué)校的要求也被捷克人把持的市政府所拒絕。（M.Gehre，Die deutschen Sprachinseln in Oesterreich，S.10.）

波希米亞首府布拉格的德意志人也面臨著同樣的窘境。布拉格原本是一個(gè)“完全的德語島”，德意志人很早就定居于此，并賦予這座城市以典型的德意志“特征”。（Richard Andree， Nationalitatsverhaltnisse und Sprachgrenze in Bohmen，S.76.）然而，隨著捷克人不斷增加，形勢(shì)日漸對(duì)德意志人不利。1856年時(shí)布拉格還是一個(gè)德意志人占多數(shù)的城市，到1910年時(shí)，捷克人已經(jīng)占據(jù)了絕大多數(shù)。德國最古老的布拉格大學(xué)，被分割成了德意志人和捷克人兩個(gè)分部。在語言方面也出現(xiàn)了不利于德意志族群的發(fā)展趨勢(shì)，德語的官方地位開始動(dòng)搖。1879年塔菲伯爵（Grafvon Taaffe）接管奧地利新政府后，為了緩和帝國境內(nèi)的民族矛盾，于1881年頒布語言敕令，允諾在波希米亞推行雙語政府。（Vejas Gabriel Liulevicius，The German Myth of the East，1800 to the Present，p.109.）

奧地利南提羅爾地區(qū)的德語島也存在與波希米亞相同的情況。有學(xué)者在研究了這里的德語島狀況后，得出了令人沮喪的結(jié)論：“在意大利人的土地上，德語過不了幾代人就會(huì)消失?！敝挥械玫接赂业牡乱庵就麄兊膸椭@些阿爾卑斯山南麓的德語島才能夠繼續(xù)存在下去。（Carl Freiherrn von Czoernig，Die deutschen Sparchinseln im Süden des geschlossenen deutschen Sprachgebietes in ihrem gegenwartigen Zustande： Nach einem im karntnerischen Geschichtsvereine gehaltenen Vortrage，Klagenfurt： Commissionsverlag von F.v.Kleinmayr，1889，S.22.南提羅爾地區(qū)長期處于奧地利哈布斯堡家族統(tǒng)治下，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)1919年《圣日耳曼和約》，該地區(qū)被割讓給意大利。）

在匈牙利，德意志特性和文化也面臨同樣的危機(jī)形勢(shì)。據(jù)研究，從1869年到1880年，匈牙利以德語作為授課語言的國民小學(xué)減少了365所。（Die Deutschen in Ungarn und Siebenbürgen und der “Deutsche Schulverein” （Separatabdruck aus Nr.2513 ff.Des “Siebenbürgisch-Deutsches Tageblatt”），Hermannstadt： Josef Drotleff，1882，S.206.）隨著民族主義意識(shí)的增強(qiáng)，1879年以后，馬扎爾人主導(dǎo)下的匈牙利政府開始實(shí)施最具壓制性的措施，規(guī)定在國民小學(xué)中強(qiáng)制實(shí)施馬扎爾語教育。根據(jù)相關(guān)法令，如果學(xué)生在四年級(jí)結(jié)束時(shí)仍不能在語言表達(dá)和寫作方面很好地掌握馬扎爾語，那么教師將丟掉工作。匈牙利政府甚至還規(guī)定，小學(xué)生必須用馬扎爾語祈禱，在課間不能用德語交談。（Raimund Friedrich Kaindl，Geschichte der Deutschen in den Karpathenlandern，dritter Band，Geschichte der Deutschen in Galizien，Ungarn，der Bukowina und Rumanien seit etwa 1770 bis zur Gegenwart，Gotha： Friedrich Andreas perthes，1911，S.335.）

以上種種不利于德意志特性和文化的發(fā)展變化，導(dǎo)致漂浮于斯拉夫人海洋中的德語島的德意志人極度焦慮。這些處于德意志“民族邊疆”的德意志人感到自己面臨一個(gè)不確定的未來，他們的“民族情感越來越強(qiáng)烈”。德意志人與其他族群的斗爭(zhēng)也“越來越激烈”。到19世紀(jì)90年代，奧匈帝國內(nèi)部甚至已經(jīng)開始出現(xiàn)種族騷亂。而1910年的人口普查清楚地表明，奧匈帝國已經(jīng)是一個(gè)以斯拉夫人為主的國家，他們的人數(shù)超過了德意志人。在整個(gè)奧匈帝國，德意志人僅占35.58%，斯拉夫人則已經(jīng)占到60%。（M.Gehre，Die deutschen Sprachinseln in Oesterreich，S.67;Vejas Gabriel Liulevicius，The German Myth of the East，1800 to the Present，p.111.）

針對(duì)奧地利境內(nèi)德意志人正在失去支配權(quán)的情況，奧地利的德意志民族主義者首先表達(dá)了明確的反對(duì)態(tài)度。他們于1882年制定了《林茨綱領(lǐng)》（Linzer Programm），亦即《德意志民族綱領(lǐng)》（Deutschnationales Programm），要求強(qiáng)化奧地利的“德意志特性”，呼吁將奧地利重新建設(shè)成德意志人國家。此后奧地利還出現(xiàn)了德意志人至上的泛德意志運(yùn)動(dòng)（Alldeutsche Bewegung），并與德意志帝國的泛德意志聯(lián)盟保持密切聯(lián)系。泛德意志運(yùn)動(dòng)發(fā)起者格奧爾格·馮·舒納拉（Georg von Schonerer）等人明確提出要鞏固波希米亞、摩拉維亞等歷史上德意志人曾居于支配地位的地區(qū)的德意志人權(quán)威，并且加強(qiáng)與北方德意志帝國的聯(lián)系。他們還根據(jù)奧地利 “東方馬克”（Ostmark）的舊稱，宣稱自己為“東德意志”（Ostdeutsch）。（Theodor Schieder，Das deutsche Kaiserreich von 1871 als Nationalstaat，S.59;Vejas Gabriel Liulevicius，The German Myth of the East，1800 to the Present，pp.109-110.）

對(duì)于關(guān)乎德意志民族特性和文化存亡的“民族邊疆”危機(jī)，德意志帝國學(xué)界顯然不甘于保持沉默和袖手旁觀。他們?cè)噲D通過推出一系列“民族邊疆”研究成果，從德意志民族共同體角度明確境外德語區(qū)域和德語島的德意志民族特性和文化，捍衛(wèi)它們的德意志歸屬。

三、“語言邊疆”范式下的德意志“民族邊疆”勘察

對(duì)小德意志統(tǒng)一方案的不滿，以及境外德意志人地區(qū)所面臨的民族和文化危機(jī)，促使德國學(xué)界加強(qiáng)基于德意志民族文化共同體的“民族邊疆”研究。而“民族邊疆”研究勢(shì)必跨越現(xiàn)有國家邊疆。為此，德國學(xué)界在相關(guān)研究中選擇了一維性“語言邊疆”（Sprachgrenze）范式，推出了一系列立足于德意志民族共同體的拓邊性成果，力圖在學(xué)術(shù)層面實(shí)現(xiàn)德意志民族疆域的最大化。人們將目光聚焦于歐洲其他國家的德語區(qū)域，特別是中世紀(jì)德意志人“東進(jìn)墾殖運(yùn)動(dòng)”（Ostsiedlung）進(jìn)程中形成的一些“德語島”或曰“民族島”（Volksinseln），從歷史和文化角度考察和捍衛(wèi)其德意志屬性。而德意志帝國學(xué)界的邊疆研究之所以將“語言邊疆”作為其研究范式和關(guān)注核心所在，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)德國學(xué)界普遍認(rèn)為，“語言的共同性是實(shí)現(xiàn)民族概念的主要和基本條件，沒有共同的語言，就根本無從談起所謂的民族”。而且，在赫爾德爾（德國文化民族主義鼻祖、著名哲學(xué)家）和費(fèi)希特等人的影響下，語言被賦予了一種中心地位。按照赫爾德爾的說法，“語言如同神話、傳說、童話和民歌一樣，是‘民族精神‘民族靈魂和‘民族特性的表達(dá)”，或者說，“德語具有‘原初性，具有德意志特性的‘真正原初屬性”，換言之，“民族文化首先建立在語言標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上”。（Hugo Moser，Deutsche Sprachgeschichte，Stuttgart： Curt E.Schwab，1961，Vierte Auflage，S.26;Craig Calhoun，“Nationalism and Ethnicity，”Annual Review of Sociology，Vol.19 （1993），pp.224，226;H.Nabert，Das deutsche Sprachgebiet in Europa und die deutsche Sprache：sonst und jetzt，S.2;Mark Tilse，Transnationalism in Prussian East： From National Conflict to Synthesis， 1871-1914，p.181.）

因此，德國學(xué)界基于“語言邊疆”范式的域外德語區(qū)域或德語島研究，并非只是研究德語作為所在地區(qū)居民通用語言的存在，而是要突破國際法確認(rèn)的國家邊界，以語言邊疆為基點(diǎn)，打通“語言地理”與“文化地理及歷史研究方法的聯(lián)系”，實(shí)現(xiàn)德意志民族共同體的一體化。（Hugo Moser，Deutsche Sprachgeschichte，S.35-36.）直白地說，德語成了德國統(tǒng)一后將德國人與域外德意志同胞“聯(lián)結(jié)成國家整體”的唯一方式。（H.Nabert，Das deutsche Sprachgebiet in Europa und die deutsche Sprache：sonst und jetzt，S.2.）人們要借用“語言共同體”來突破作為政治共同體的德意志帝國邊疆，將其拓展為包納域外德意志同胞的民族共同體邊疆。出于這一目的，當(dāng)時(shí)德國學(xué)界提出了一個(gè)明確的命題：“每個(gè)正常的民族國家必須將其民族語言變?yōu)閲艺Z言，將其國家語言變?yōu)槊褡逭Z言。”根據(jù)這一命題，正常的德意志民族國家邊疆應(yīng)該與德意志民族居住區(qū)域和德語區(qū)域邊疆保持一致。（Theodor Schieder，Das deutsche Kaiserreich von 1871 als Nationalstaat，S.44.）

所以，“語言邊疆”范式下的德國邊疆研究，追求的是民族邊疆而非國家邊疆，帶有明顯的跨越國家邊界的學(xué)術(shù)拓邊意味。德國學(xué)者們?cè)噲D通過對(duì)周邊鄰國的德語區(qū)域研究，漠視并突破國際法上的德意志帝國邊界，從學(xué)術(shù)上捍衛(wèi)所涉區(qū)域的“德意志民族特性”，防止其“斯拉夫化、馬扎爾化和意大利化”。（H.Nabert，Das deutsche Sprachgebiet in Europa und die deutsche Sprache：sonst und jetzt，Vorbemerkung.）這是用語言、歷史和文化標(biāo)注域外德意志民族土地的學(xué)術(shù)努力，一種基于德意志民族共同體視角的德國文化民族主義的跨國性外溢，實(shí)際上也是德國學(xué)界對(duì)于小德意志民族國家方案缺憾的不滿，表達(dá)了大德意志民族情懷和對(duì)于域外德意志同胞及其文化的關(guān)切。從類型上看，這些“語言邊疆”范式下的學(xué)術(shù)拓邊努力，主要呈現(xiàn)為廣譜性境外德語區(qū)域考察和定向性域外德語島研究。

德意志帝國學(xué)界的“民族邊疆”研究發(fā)端于廣譜性境外德語區(qū)域勘察，這種考察呈現(xiàn)一種鮮明的基于歷史文化和語言視角的學(xué)術(shù)圈地特征。其考察路徑主要有兩條：路徑之一是采用全新的地圖化方法標(biāo)注德意志人在歐洲的分布狀況和德語邊界，加強(qiáng)人們對(duì)歐洲德意志民族分布地域的直觀感知。著名地理學(xué)家、地圖學(xué)家和種族學(xué)家里夏德·安德烈是首個(gè)將德意志人在歐洲分布狀況予以地圖化的學(xué)者，也是首位詳細(xì)考察德國相鄰國家和地區(qū)德語區(qū)域分布的學(xué)者。1876年他首次對(duì)德意志人與法國人、意大利人、匈牙利人、捷克人、波蘭人、立陶宛人、丹麥人之間的語言邊界以及德語島的分布狀況進(jìn)行了考察和梳理，流露出對(duì)于毗鄰國家和地區(qū)的德意志同胞濃濃的關(guān)切之情。他在論及自己的研究目的時(shí)坦言，生活在毗鄰國家和地區(qū)的1472.5萬德意志同胞“在地理上與帝國境內(nèi)的德意志主體居民緊密相連，政治上卻與之割裂”，這是不正常的，在學(xué)術(shù)上把這些德意志同胞“排除在德意志帝國的民族地圖之外更是無法想象的”。于是，為了消除這種不正?，F(xiàn)象，里夏德·安德烈在考察歐洲德意志人分布狀況時(shí)，有意識(shí)地突破德意志帝國邊界，把“德意志帝國地圖（Karte des deutschen Reichs）擴(kuò)大成德意志蘭（德國）地圖（Karte Deutschlands）”，由此成功“突破”了國際法上的德意志帝國邊界，在地圖上清晰呈現(xiàn)出德意志人的實(shí)際居住地域，實(shí)現(xiàn)了歐洲德意志民族共同體的空間統(tǒng)一。（Richard Andree，Volkerkarte Deutschlands，S.3-4.）這是在學(xué)術(shù)層面對(duì)小德意志民族國家缺憾的一種彌補(bǔ)，也是大德意志民族情懷的求解和安慰。

需要指出的是，里夏德·安德烈在繪制“擴(kuò)大”的“德意志蘭地圖”時(shí)，不僅基于“民族邊疆”視角對(duì)境外德語區(qū)域和德語島的語言邊界進(jìn)行了清晰的“勘察”，而且在語言邊界上做了明顯有利于德語區(qū)的劃分。以德—法語言邊界的北方界線為例，他接受了里夏德·伯克有關(guān)“德語概念包括低地德語”的設(shè)定，將與荷蘭語相近的弗蘭德語地區(qū)也劃入德語區(qū)域范圍，大大擴(kuò)張了德語區(qū)域版圖。根據(jù)其描述，從最西端的加萊海峽（多佛海峽）一直向東，整個(gè)弗蘭德（Flander）都屬于弗蘭德語區(qū)，因此也都屬于德語區(qū)的范圍。與此同時(shí)，他也不忘發(fā)出警告，指出這一區(qū)域的弗蘭德語邊界在法語的擴(kuò)張下正“處于不斷退縮之中”。（Richard Andree，Volkerkarte Deutschlands，S.4-6.）在對(duì)南部的德—意語言邊界研究中，他不僅對(duì)意大利境內(nèi)的德語區(qū)域和德語島分布進(jìn)行了詳細(xì)描述，也對(duì)這些地區(qū)諸如德語地名意大利化等“意大利化逼迫”（drohende Verwalschung）現(xiàn)象表達(dá)了極度擔(dān)憂。（Richard Andree，Volkerkarte Deutschlands，S.8-10.）在關(guān)于東部地區(qū)德語與其他語言的邊界方面，里夏德·安德烈同樣放大各種“廣泛延伸的德意志因素”，并且不忘呼吁捍衛(wèi)他所列出的德語區(qū)域和德意志文化。（Richard Andree，Volkerkarte Deutschlands，S.20.）

廣譜性境外德語區(qū)域勘察的另一路徑，是以歷史文獻(xiàn)為依據(jù)，確定德意志人的歷史居住區(qū)域。民間辭源學(xué)家、語言學(xué)家海因里?！ぜ{伯特（Heinrich Nabert）即是這類代表。他以塔西佗的《日耳曼尼亞志》等文獻(xiàn)為依據(jù)，對(duì)德語邊疆的歷史演變及現(xiàn)狀進(jìn)行了更深入細(xì)致的考察，全方位且清晰地描述了日耳曼人的歷史居住區(qū)域和德語邊界。根據(jù)他的描述，在西部地區(qū)，早在公元前的高盧戰(zhàn)爭(zhēng)開始之際，德意志人就已經(jīng)完全定居于馬斯河（Maas）、萊茵河一線的日耳曼尼亞地區(qū)，且一直延伸到摩澤爾河（Mosel）的阿爾薩斯、普法爾茨和萊茵蘭地區(qū)。些爾德河（Schelde）和桑布雷河（Sambre）之間的特雷維爾（Trevirer）和內(nèi)維爾（Nervier）等地區(qū)則是以德語居民為主的混雜居住區(qū)。據(jù)此，今天法國的許多地方都曾經(jīng)是德意志人聚居地。在北部地區(qū)，德意志人活動(dòng)范圍直抵北海和波羅的海沿岸。在南部地區(qū)，德語邊界基本上從巴塞爾（Basel）沿著萊茵河向東直到博登湖（Bodensee），然后續(xù)接到多瑙河上游地區(qū)。東部地區(qū)的語言邊界雖然不甚明確，但有一點(diǎn)很清楚，即奧德河（Oder）、維斯瓦河（Weichsel）、小喀爾巴阡山脈（die Kleinen Karpathen）、諾伊特拉山脈（Neutragebirge）和塔特拉山脈（Tatragebirge）一帶，都是德意志人聚居區(qū)。（H.Nabert，Das deutsche Sprachgebiet in Europa und die deutsche Sprache：sonst und jetzt，S.7-11.）由此可見，在海因里?！ぜ{伯特的筆下，不僅德語邊界成為劃分德意志“民族邊疆”的標(biāo)準(zhǔn)，而且許多地方被牽強(qiáng)地納入德語區(qū)域范圍，與里夏德·安德烈等人把荷蘭語、弗蘭德語納入低地德語如出一轍，帶有明顯的邊界外擴(kuò)的傾向。這是對(duì)域外德意志人及其近親區(qū)域典型的歷史和文化視角的拓展，具有鮮明的大德意志民族國家的地域訴求。

域外德語島研究則是德國學(xué)界學(xué)術(shù)拓邊的定向性專題研究的關(guān)注所在。由于獨(dú)特的歷史發(fā)展之故，奧匈帝國在這種定向性專題研究中占據(jù)了顯著位置。當(dāng)時(shí)的奧地利不僅擁有德意志帝國之外最多的德意志人口，而且其德意志居民分布有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，即大量德意志人生活在中世紀(jì)和近代早期“東進(jìn)墾殖運(yùn)動(dòng)”過程中形成的諸多德語島或民族島內(nèi)。（據(jù)1880年統(tǒng)計(jì)，僅奧匈帝國西部和北部的內(nèi)萊塔尼亞地區(qū)（Cisleithanien）就居住著800.8萬德意志人。他們之中有許多人分布在波希米亞等地的德語島中。參見M.Gehre，Die deutsche Sprachinseln in Oesterreich，S.5-6.）因此，1866年普奧戰(zhàn)爭(zhēng)后被逐出德國的不僅僅是奧地利邦國，還有其境內(nèi)眾多德意志同胞和積淀深厚的德意志文化。在這一點(diǎn)上，甚至親自把奧地利踢出德國的俾斯麥也曾流露出對(duì)奧地利德意志元素的深切眷戀和揮之不去的民族情結(jié)：“請(qǐng)?jiān)试S我根據(jù)整個(gè)德意志帝國的民族感情和歷史事實(shí)謹(jǐn)以指出：我們?cè)诙噼Ш舆?、施泰爾馬克和蒂羅爾依然可重新尋找到有著千年傳統(tǒng)的‘德意志祖國”，而“奧地利群眾對(duì)我歡迎的態(tài)度使我深刻意識(shí)到，我是在真正的德意志的土地上，是在德意志居民中間”。（Walter Bumann，Das Zeitalter Bismarcks，F(xiàn)rankfurt am Main：Akademische Verlagsgesellschaft Athenaion，1968，S.140;［德］奧托·馮·俾斯麥著，山西大學(xué)外語系《思考與回憶》翻譯組譯：《思考與回憶》第2卷，東方出版社1985年版，第188頁。）奧地利境內(nèi)的德意志歷史文化和大量德意志同胞因而成為德意志帝國學(xué)界“民族邊疆”研究中理所當(dāng)然的關(guān)注目標(biāo)。

在德國學(xué)界看來，這些處于斯拉夫人、馬扎爾人、意大利人包圍之中的德意志人是“德意志文化在東方的”承載者，關(guān)乎“德國的利益”，（Heinz Wolter，Bismarcks Aussenpolitik，1871-1881，Berlin： Akademie-Verlag，1983，S.220.）必須倍加關(guān)注。1886年莫里茨·格勒在《奧地利的德語島》一書中第一次詳細(xì)列舉了波希米亞、摩拉維亞（Mahren）、奧屬西里西亞（Oesterreichisch-Schlesien）、南施泰爾馬克（Südliche Steiermark）、克萊恩（Krain，今斯洛文尼亞境內(nèi)）和伊斯特利亞（Krain und Istrien）、南蒂羅爾（Südlich-Tirol）、加里西亞（Galizien）、布科維納（Bukowina）等地德語島的歷史和文化現(xiàn)狀，希望以此喚起人們對(duì)于這些德語島及德意志同胞的關(guān)注，強(qiáng)化他們的德意志歸屬認(rèn)同。（參見M.Gehre，Die deutschen Sprachinseln in Oesterreich，Vorwort.）

在東南歐的德語島研究中，與意大利連接處的南蒂羅爾因其是“德語區(qū)域的南部邊疆”（Wilhelm Rohmeder，Das Deutsche Volkstum und die deutsche Schule in Südtirol，Wien： Verlag von Carl Graeser，1898，Vorrede： V.）而倍受關(guān)注。1901年，阿爾弗雷德·巴斯（Alfred Bass）出版《南蒂羅爾和上意大利的德語島》一書，介紹了南蒂羅爾的費(fèi)爾森塔爾（Fersenthal）和盧塞爾納（Lusern）等德語島，并且明確指出這里的德意志居民是日耳曼人中的辛布里人（Cimbern）、哥特人（Goten）和倫巴德人（Longobarden）的后裔。（Alfred Bass，Deutsche Sprachinseln in Südtirol und Oberitalien：Eine Volkskundlich-Sprachwissenschaftliche Untersuchung，Leipzig： E.Lucius，1901，S.7.）另一位學(xué)者威廉·羅梅德爾（Wilhelm Rohmeder）也在《南蒂羅爾的德意志民族特性和德意志學(xué)?！芬粫袕?qiáng)化了對(duì)南蒂羅爾的德語島及其德意志屬性的認(rèn)知。（參見Wilhelm Rohmeder，Das Deutsche Volkstum und die deutsche Schule in Südtirol.）此外，民俗學(xué)家約瑟夫·巴赫爾（Josef Bacher）還撰寫了《德語島盧塞爾納》一書，專門對(duì)中世紀(jì)早期以來德語島盧塞爾納的德意志居民的部落來源，及其至20世紀(jì)初的歷史和文化發(fā)展脈絡(luò)等進(jìn)行了詳細(xì)清晰的考證和梳理，從而確證了盧塞爾納的德意志屬性。（Josef Bacher，Die deutsche Sprachinsel Lusern，Innsbruck： Verlag der Wagnerschen Univeristats-Buchhandlung，1905，S.6-36，Vorwort：Ⅶ-Ⅷ.）

東歐地區(qū)的德語島是德國學(xué)界的另一關(guān)注重點(diǎn)。歷史學(xué)家萊蒙德·弗里德里?！P恩德爾（Raimund Friedrich Kaindl）曾撰寫三卷本巨著《喀爾巴阡諸地德意志人史》，對(duì)喀爾巴阡諸地的德語島進(jìn)行了詳細(xì)研究，涉及從1770年到20世紀(jì)初加里西亞、匈牙利、布科維納和羅馬尼亞等地德意志人的歷史和文化。此外，他還著有《德意志人移居喀爾巴阡諸地》《德意志在東部的墾殖》等著作，不僅對(duì)德意志人在西匈牙利、克拉科夫（Krakau，今波蘭境內(nèi)）等地定居的歷史和生活狀況進(jìn)行了細(xì)致考察和研究，而且在更高層面突出強(qiáng)調(diào)德意志人移居喀爾巴阡地區(qū)的目的和意義，指出“在這些德意志人墾殖之地，我們的移居者們更高級(jí)的文化得到廣泛傳播，為精神和物質(zhì)上的繁榮奠定了基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)、采礦、工商業(yè)、藝術(shù)和科學(xué)等諸領(lǐng)域都得到顯著發(fā)展”。（Raimund Friedrich Kaindl，Geschichte der deutschen in den Karpathenlandern，dritter Band， Geschichte der Deutschen in Galizien，Ungarn，der Bukowina und Rumanien seit etwa 1770 bis zur Gegenwart; Raimund Friedrich Kaindl，Die Ansiedlung der Deutschen in den Karpathenlandern，Leipzig： Schulwissenschaftlicher Verlag A.Haase，1917;Raimund Friedrich Kaindl，Deutsche Siedlung im Osten，Stuttgart und Berlin： Deutsche Verlags-Anstalt，1915，S.8.）他指出，雖然奧地利被普魯士打敗并退出了德國，但是，這些德語島內(nèi)的德意志人“依然守衛(wèi)著德意志民族的邊疆”。因此，基于捍衛(wèi)德意志民族邊疆的考慮，必須強(qiáng)化這些“喀爾巴阡德意志人”的德意志屬性。（Raimund Friedrich Kaindl，Geschichte der Deutschen in den Karpathenlandern，dritter Band， Geschichte der Deutschen in Galizien，Ungarn，der Bukowina und Rumanien seit etwa 1770 bis zur Gegenwart，Vorwort： IX-X.）此外，歷史學(xué)家、民俗學(xué)家阿道夫·豪芬（Adolf Hauffen）也對(duì)形成于14世紀(jì)德意志人東部墾殖運(yùn)動(dòng)的克萊恩的德語島哥特謝（Gottschee）進(jìn)行了全方位的考察與研究。（德語島哥特謝共有24個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，171個(gè)定居點(diǎn)，常住德意志人口約1.88萬人。Adolf Hauffen，Die deutsche Sprachinsel Gottschee：Geschichte und Mundart，Lebensverhaltnisse，Sitten und Gebrauche，Sagen，Marchen und Lieder，Graz： K.K.Universitats-Buchruckerei und Verlags-Buchhandlung，1895，S.466.）

上述基于“語言邊疆”范式的廣譜性德語區(qū)域勘查和定向性專題德語島研究，使德國人對(duì)德意志民族共同體以及德意志“民族邊疆”有了清晰的認(rèn)知，為德國學(xué)界的跨國性文化民族主義關(guān)切奠定了基礎(chǔ)。

四、基于“民族邊疆”的跨國文化民族主義關(guān)切

為了彌補(bǔ)小德意志統(tǒng)一方案的缺憾，同時(shí)也為了應(yīng)對(duì)德意志“民族邊疆”日益嚴(yán)重的危機(jī)，德國學(xué)界在境外德語區(qū)域研究和德語島研究方面并沒有止步于簡單的紙面學(xué)術(shù)圈地，而是用學(xué)術(shù)方式強(qiáng)化這些地區(qū)的德意志歷史和文化，明確它們的歸屬，同時(shí)呼吁采取有效措施，守衛(wèi)德意志“民族邊疆”，捍衛(wèi)乃至重塑其德意志民族屬性。對(duì)此，學(xué)者威廉·羅梅德爾的想法具有代表性。他指出：“隨著新的德意志帝國的建立，幾乎整個(gè)歐洲的德意志人與其他民族的關(guān)系都改變了。”“這個(gè)歐洲中央的民族，一個(gè)‘沒有什么政治意識(shí)且?guī)缀鯖]有受過什么政治教育的民族，通過政治家和軍事家們以罕見的、令人羨慕的方式突然獲得了出人意料的強(qiáng)勢(shì)政治地位，周邊的民族對(duì)此既恐懼又妒嫉”。與此同時(shí)，“在最近四分之一個(gè)世紀(jì)里，德意志帝國疆域之外的德意志人卻成了少數(shù)族裔。無論在波羅的海還是伏爾加河沿岸，在喀爾巴阡地區(qū)、阿爾卑斯地區(qū)還是波希米亞的邊緣山區(qū)，在所有地方，我們這些同胞的民族地位都受到了擠壓或者毀滅性威脅”。他們由于割斷了與德意志帝國族群主體的聯(lián)系而陷入一種“看似無望的受擠壓的防御性狀態(tài)”，因此“倍感痛苦”。面對(duì)這種形勢(shì)，德意志人應(yīng)該“不惜任何代價(jià)”團(tuán)結(jié)起來。（Wilhelm Rohmeder，Das Deutsche Volkstum und die deutsche Schule in Südtirol，S.1-2.）德國學(xué)界也不能置身事外，應(yīng)該更加關(guān)注“民族邊疆”的德意志屬性，研究它們的歷史、語言和自然，從學(xué)術(shù)角度捍衛(wèi)它們的德意志特性和文化。

德意志帝國學(xué)界對(duì)域外德意志人民族特性和文化的關(guān)切路徑主要有兩條。路徑之一是從“民族邊疆”視角明確域外德語區(qū)域和德語島的歷史歸屬，努力建構(gòu)它們的德意志屬性和文化認(rèn)同。

著名歷史學(xué)家弗蘭茨·馮·羅爾（Franz von Loher）在其所著小冊(cè)子《匈牙利的語言和民族爭(zhēng)端》中，從歷史視角對(duì)德意志語言和德意志人在匈牙利的地位表達(dá)了深度擔(dān)憂，同時(shí)指出了保持匈牙利德意志人特性和文化的“歷史”路徑。他指出，匈牙利曾經(jīng)是神圣羅馬帝國的屬地。在中世紀(jì)和近代早期的匈牙利，拉丁語作為通用語言，曾使馬扎爾人、德意志人、捷克人相安無事。但進(jìn)入19世紀(jì)以后，隨著拉丁語退出歷史舞臺(tái)，講自己母語的各個(gè)民族在交流溝通中開始出現(xiàn)問題。而匈牙利政府將馬扎爾語作為通用語言的努力，因?yàn)橥{到其他民族的語言和文化權(quán)利而遭到抵制。有鑒于此，要平息匈牙利境內(nèi)的語言和民族爭(zhēng)端，最好的辦法就是回歸歷史。所謂回歸歷史，就是繼續(xù)堅(jiān)持原先的“民族平等”，即各民族在語言和文化方面的平等權(quán)利。德意志人曾對(duì)西本彪根（Siebenbürgen，今羅馬尼亞的特蘭西瓦尼亞）等地的開發(fā)做出過重要貢獻(xiàn)，有過“輝煌的歷史”，他們更應(yīng)該享有維護(hù)自己語言和文化的權(quán)利。最后，羅爾以一位歷史學(xué)家的身份指出：在匈牙利，若要化解民族爭(zhēng)端，保障德意志語言和文化的地位，就必須繼續(xù)堅(jiān)持匈牙利歷史上呈現(xiàn)的包括馬扎爾語和德語在內(nèi)的“各種語言完全自由發(fā)展”，因?yàn)椴还苁邱R扎爾人還是德意志人，他們“從前都是德意志人”。（Frany v.Loher，Vom Sprach-und Volkerstreit in Ungarn，Hermannstadt： S.Filtschs Buchdruckerei，1873，S.1，4，15，16.）學(xué)者阿爾弗雷德·邁爾策（Alfred Melzer）則研究了匈牙利西南部德意志人定居點(diǎn)的歷史，指出德意志人在中世紀(jì)時(shí)期就已經(jīng)進(jìn)入匈牙利西南部。他還通過地名考證方式明確了這些地區(qū)的德意志歸屬：“許多使用德語名稱的地點(diǎn)都可以直接證明：它們的形成歸功于德意志人的墾殖。”（Alfred Melzer，Die Ansiedlung der Deutschen in Südwestungarn im Mittelalter，Triest： Buchdruckerei Giovnni Balestra，1904，S.3-4，31.）

民俗學(xué)家約瑟夫·巴赫爾則憑著“對(duì)德意志民族的熱愛和忠誠”，在魏因霍爾德（K.Weinhold）、勃蘭德爾（A.Brandl）等多位柏林教授的幫助和支持下，精細(xì)化地介紹了南蒂羅爾的德語島盧塞爾納，從歷史角度對(duì)辛布里人等日耳曼部落的來源、中世紀(jì)早期以來這一地區(qū)德意志人墾殖地域的拓展進(jìn)程，以及到20世紀(jì)初的歷史和文化發(fā)展脈絡(luò)等都進(jìn)行了詳細(xì)的考證和梳理，明確指出“德意志人定居意大利始于西羅馬帝國的滅亡”。他還確證，盧塞爾納“與上意大利的其他德意志痕跡緊密相關(guān)”，具有鮮明的德意志屬性。至于為何要做這些研究，這位學(xué)者也毫不隱諱其目的，即回應(yīng)“今天人們對(duì)于德意志民族、他們的觀點(diǎn)、習(xí)俗及其語言的關(guān)注”。（Josef Bacher，Die deutsche Sprachinsel Lusern，S.6-23，Vorwort： VII.）學(xué)者阿爾弗雷德·巴斯不僅從學(xué)術(shù)角度對(duì)南蒂羅爾和上意大利的德語島進(jìn)行了考察，介紹了南蒂羅爾的費(fèi)爾森塔爾和盧塞爾納等德語島，而且同樣從歷史層面證明，這里的居民是日耳曼人的后裔。他力圖挖掘和保護(hù)這些境外德意志人地區(qū)的德意志歷史因素，以此捍衛(wèi)它們“以德語和德意志特性為標(biāo)志的‘德意志精神”，“不再丟失一寸‘德意志土地”。（Alfred Bass，Deutsche Sprachinseln in Südtirol und Oberitalien：Eine Volkskundlich-Sprachwissenschaftliche Untersuchung，Vorwort，S.100.）

歷史學(xué)家、民俗學(xué)家阿道夫·豪芬在研究克萊恩的德語島哥特謝時(shí)，同樣從歷史角度肯定了德意志人在開發(fā)哥特謝過程中的至偉之功，認(rèn)為正是來自巴伐利亞和奧地利的德意志人，把這片在中世紀(jì)早期尚無人定居也無法居住的荒蕪之地開發(fā)成村莊遍布、城鎮(zhèn)繁榮的德語島。（Adolf Hauffen，Die deutsche Sprachinsel Gottschee：Geschichte und Mundart，Lebensverhaltnisse，Sitten und Gebrauche，Sagen，Marchen und Lieder，S.8 ff.）與此同時(shí)，他也直言，哥特謝已經(jīng)成為“民族斗爭(zhēng)時(shí)代的一個(gè)政治爭(zhēng)端地區(qū)”，成了德意志民族與斯拉夫人博弈的陣地。在這種情況下，尤其要捍衛(wèi)哥特謝的德意志歷史和文化?！案缣刂x人在艱難條件下保留了他們祖先的語言和習(xí)俗超過五百年，如今外來影響卻越來越強(qiáng)大。在這一時(shí)刻，人們更需要回顧與檢視過去，收集并展示其德意志民族特性和魅力的各種表達(dá)、習(xí)俗和生活狀況”，只有這樣，才能“使正在成長中的一代人從對(duì)古老民族財(cái)富的回顧中汲取力量，持久保持從祖輩那里繼承下來的德意志遺產(chǎn)”。（Adolf Hauffen，Die deutsche Sprachinsel Gottschee：Geschichte und Mundart，Lebensverhaltnisse，Sitten und Gebrauche，Sagen，Marchen und Lieder，Vorwort： XI，VII.）

德意志帝國學(xué)界維護(hù)域外德意志人的民族特性和文化的另一路徑，是鼓吹采取具體行動(dòng)，維護(hù)“民族邊疆”的德意志語言和文化，強(qiáng)化其德意志歸屬。鑒于境外德語區(qū)域和德語島已經(jīng)成為德意志人與斯拉夫人、馬扎爾人、意大利人進(jìn)行斗爭(zhēng)的“族群邊疆”，德國學(xué)界希望從學(xué)術(shù)層面關(guān)注這些生活在境外的德意志同胞，為保持域外“民族邊疆”的德意志民族特性和文化出謀劃策，呼吁從客觀條件建設(shè)和主觀情感培育著手，守護(hù)好域外“民族邊疆”的德意志特性。具體而言，要重視域外德語區(qū)域和德語島的德語學(xué)校和德語教師、德語教堂和德語牧師等的建設(shè)和培養(yǎng)，通過1880年創(chuàng)建的德意志學(xué)校聯(lián)合會(huì)（Deutscher Schulverein）在爭(zhēng)議地區(qū)建立民族化的學(xué)校，“專門為德意志人社區(qū)的德意志語言教育和文化”提供資金支持；要發(fā)展比斯拉夫人和拉丁語民族更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)，以此突出德意志族群的優(yōu)越地位；要通過各種形式的聯(lián)合會(huì)使這些地區(qū)的德意志居民團(tuán)結(jié)起來，加強(qiáng)他們的德意志民族情感的培養(yǎng)，尤其重要的是，德意志帝國要加強(qiáng)對(duì)“民族邊疆”地區(qū)的“精神和物質(zhì)幫助”。（德意志學(xué)校聯(lián)合會(huì)也稱全德學(xué)校聯(lián)合會(huì)（Allgemeiner Deutscher Schulverein）。參見Die Deutschen in Ungarn und Siebenbürgen und der “Deutsche Schulverein” （Separatabdruck aus Nr.2513 ff.Des “Siebenbürgisch-Deutsches Tageblatt”）;Jonathan Kwan，“Transylvanian Saxon Politics，Hungarian State Building and the Case of the Allgemeiner Deutscher Schulverein （1881-82），” The English Historical Review Vol.127，No.526 （June 2012），p.592;M.Gehre，Die deutschen Sprachinseln in Oesterreich，Vorwort.）

德國學(xué)界還提出了一些具體的支持“民族邊疆”德意志同胞的建議。一是以到“民族邊疆”旅游的方式，提升對(duì)域外德意志人屬地的關(guān)注。阿爾弗雷德·巴斯就是這種主張的代表。他在自己的著作中以一位德意志帝國旅游者的身份，表達(dá)了對(duì)南蒂羅爾“同胞兄弟”及德意志文化的濃烈關(guān)切。（Alfred Bass，Deutsche Sprachinseln in Südtirol und Oberitalien：Eine Volkskundlich-Sprachwissenschaftliche Untersuchung，Vorwort.）他指出，從16世紀(jì)開始，南蒂羅爾的神甫幾乎都是意大利人。他們?cè)谝獯罄錾⒔邮茏诮探逃?，因此不可能像來自德意志地區(qū)的神職人員那樣維護(hù)這里的德意志特性。加之教會(huì)和官方語言都是意大利語，這里的德意志人最終不得不放棄“古老的家鄉(xiāng)和語言”，德語島隨之“逐年羅馬化”。有鑒于此，他建議人們不妨遠(yuǎn)足探訪這塊德意志人屬地，觀賞美麗的“民族邊疆”風(fēng)景，為傳播德意志文化和增進(jìn)民族情感做貢獻(xiàn)。（Alfred Bass，Deutsche Sprachinseln in Südtirol und Oberitalien：Eine Volkskundlich-Sprachwissenschaftliche Untersuchung，S.82.）為此，他首先從旅游者的角度描述了南蒂羅爾令人神往的迷人美景?！斑€沒到過南蒂羅爾的人，傾聽熟人的描述后就會(huì)情不自禁地想到這個(gè)奇妙的重巒疊嶂之地朝圣，在此四處漫游；已經(jīng)去過此地的人則總會(huì)禁不住再次前往。南蒂羅爾為我們提供了豐富的秀麗景色，無論南北東西，到處美不勝收”。其后他筆鋒一轉(zhuǎn)，道出了鼓動(dòng)人們?nèi)ツ系倭_爾的真正目的：“對(duì)于每個(gè)德意志人而言，要使南蒂羅爾成為其暑期度假之地。要把參觀訪問德意志的南蒂羅爾作為一種民族義務(wù)?！薄澳抢镆灿械乱庵救司幼?，他們是我們的同胞兄弟。我們時(shí)常拜訪他們，他們會(huì)很高興”。（Alfred Bass，Deutsche Sprachinseln in Südtirol und Oberitalien：Eine Volkskundlich-Sprachwissenschaftliche Untersuchung，Vorwort.）

二是強(qiáng)化“民族邊疆”的德語及德意志文化教育，維護(hù)這些域外德意志屬地的德意志屬性。在這方面，威廉·羅梅德爾是典型代表。他以南蒂羅爾德語島為例，提出了強(qiáng)化德語教育的兩種辦法。一方面要對(duì)那里的村莊、山脈、關(guān)隘、河流和景觀等采用德語名稱標(biāo)識(shí)，甚至重新采用 “巴伐利亞河谷”（Bayerthal）等古老的歷史性名稱標(biāo)識(shí)，強(qiáng)化德意志文化記憶，對(duì)抗意大利化傾向?！斑@些德語名稱源自德意志民族更加自信的時(shí)代。他們當(dāng)然有權(quán)要求以自己的語言規(guī)則來處理現(xiàn)有的名稱，就像今天其他民族所做的一樣”。（Wilhelm Rohmeder，Das Deutsche Volkstum und die deutsche Schule in Südtirol，Vorrede： VI-VII.）另一方面必須“德意志人幫助德意志人”，通過幫助在當(dāng)?shù)亟⒌抡Z學(xué)校，“保持當(dāng)?shù)氐牡乱庵咎匦浴?。要“有效地支持我們這些在南部邊疆生活的德意志同胞努力保持德語”，通過德語教育提升他們對(duì)于德語的欣賞能力。對(duì)此，其他學(xué)者也有共鳴。（Wilhelm Rohmeder，Das Deutsche Volkstum und die deutsche Schule in Südtirol，Vorrede： V，VIII，S.3，133-134;Richard Andree，Volkerkarte Deutschlands，S.8-10.）

三是腳踏實(shí)地，從小事做起，強(qiáng)化“民族邊疆”的德意志屬性。對(duì)于這一點(diǎn)，威廉·羅梅德爾說得很清楚，即要“自愿承擔(dān)起自己的愛國義務(wù)，要有認(rèn)真的奉獻(xiàn)精神”?！耙獛椭切┊?dāng)今在語言邊疆乃至語言邊疆之外的德語島中依然講德語的人們，保持其德意志民族特性。支持那里的同胞是我們德意志民族應(yīng)盡的義務(wù)”。但是，“僅憑一種很快就消失的起泡酒式的激情，僅憑廉價(jià)優(yōu)美的演講和鋪天蓋地的詩歌，僅憑驕傲自負(fù)的話語，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”。人們必須腳踏實(shí)地“做一些細(xì)微的工作”。（Wilhelm Rohmeder，Das Deutsche Volkstum und die deutsche Schule in Südtirol，S.131，133.）正是基于這種看法，威廉·羅梅德爾于1905年成立了得到德意志帝國支持的“蒂羅爾遺產(chǎn)聯(lián)合會(huì)”，聚集了一批激進(jìn)的民族主義者。他們以德意志帝國公民的身份，開展各種活動(dòng)，支持“保護(hù)邊疆地區(qū)的德意志遺產(chǎn)”。（Winfried Matuella，“The Peace Treaty of St.Germaine and the formation of the Andreas Hofer Bund of Tyrol in 1919.” https：//bas.tirol/en/cpt_allgemein/der-frieden-von-st-germain-und-der-andreas-hofer-bund/，2022-06-11.）

結(jié) 語

從歷史層面看，德意志帝國學(xué)界跨國性的學(xué)術(shù)拓邊帶有明顯的時(shí)代烙印。它是近代德國民族主義思潮的延續(xù)，是德國學(xué)界對(duì)于小德意志統(tǒng)一方案之缺憾的不滿和修正，也是對(duì)域外德意志同胞及其承載的文化的真切情感流露，是基于文化共同體取向的捍衛(wèi)域外德意志民族語言、習(xí)俗的文化民族主義努力，目的在于強(qiáng)化“民族邊疆”的德意志歸屬。此外，這種學(xué)術(shù)拓邊在很大程度上也影響到日后德國學(xué)界邊疆研究的民族主義擴(kuò)張取向。

德國學(xué)界的學(xué)術(shù)拓邊努力首先在國內(nèi)引起較大反響。德國國內(nèi)成立了各種組織，開展各種活動(dòng)，支持域外德意志同胞維護(hù)德意志民族特性和文化的斗爭(zhēng)。這類組織有前文提到的“蒂羅爾遺產(chǎn)聯(lián)合會(huì)”、全德學(xué)校聯(lián)合會(huì)（在柏林也被稱為外國德意志族群聯(lián)合會(huì)）等，把援助匈牙利和西本彪根等域外德意志同胞作為自己的任務(wù)。（Die Deutschen in Ungarn und Siebenbürgen und der “Deutsche Schulverein” （Separatabdruck aus Nr.2513 ff.Des “Siebenbürgisch-Deutsches Tageblatt”），S.209;Raimund Friedrich Kaindl，Geschichte der deutschen in den Karpathenlandern， dritter Band，Geschichte der Deutschen in Galizien，Ungarn，der Bukowina und Rumanien seit etwa 1770 bis zur Gegenwart，S.362，Vorwort： IX.）他們采取各種措施，包括創(chuàng)立學(xué)校，建立德意志殖民者定居點(diǎn)，鼓勵(lì)德國人到域外德意志人屬地旅游等，提升德國人對(duì)于“民族邊疆”德意志民族特性和文化的關(guān)注。他們甚至還發(fā)起一項(xiàng)為德國老年人在域外德語區(qū)域和德語島設(shè)立養(yǎng)老院的倡議，希望德國老人們能到“民族邊疆”居住，以此維持這些地區(qū)德意志人口在數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化這些地區(qū)的德意志屬性。（Vejas Gabriel Liulevicius，The German Myth of the East，1800 to the Present，p.111.）

德國學(xué)界的跨國性文化民族主義關(guān)切對(duì)學(xué)界本身也產(chǎn)生了重要影響。德國和奧地利的大學(xué)在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交開始設(shè)立專門的東歐史研究機(jī)構(gòu)，柏林和維也納等地的大學(xué)開始增設(shè)東歐史教席。而這些顯然與德國學(xué)界呼吁關(guān)注東歐和東南歐地區(qū)的德意志同胞及其文化生存狀況有關(guān)。（Günther Stokl，“Zum Selbstverstandnis des Faches Osteuropaische Geschichte，” Jahrbücher für Geschichte Osteuropas，Neue Folge，Bd.32，H.4 （1984），S.482.） 甚至如歷史學(xué)家蘭普雷希特（Karl Lamprecht）和地理學(xué)家拉策爾（Friedrich Ratzel）等一些著名學(xué)者，也開始談?wù)摵吞接憵v史空間的歷史、文化和地區(qū)凝聚力，討論邊疆和域外德意志人問題，把從“真實(shí)的”族群視角“開辟和‘捍衛(wèi)特別的民族群體的‘生存空間”提上了日程。（Willi Oberkrome，“Entwicklungen und Varianten der deutschen Volksgeschichte（1900-1960），” in Manfred Hettling，Hrsg.， Volksgeschichten im Europa der Zwischenkriegszeit，S.68-69.）

德意志帝國學(xué)界的努力也激起域外德意志區(qū)域和德語島等“民族邊疆”德意志人的積極回應(yīng)。以加里西亞的德語島布科維納為例，由于受到文化民族主義的鼓動(dòng)，“德意志人的民族情感在近年來越來越強(qiáng)烈”，“德意志元素的發(fā)展形勢(shì)非常有利”?！暗乱庵救说拿褡迩楦薪陙泶蟠笤鰪?qiáng)”。僅強(qiáng)化德語教育的學(xué)校聯(lián)合會(huì)就有3個(gè)，會(huì)員達(dá)八百多人。在學(xué)校教育方面，首府切爾諾夫策（Czernowitz，今烏克蘭境內(nèi)）的德語學(xué)校比例最高。不管是國民小學(xué)、文科中學(xué)還是國家工商業(yè)學(xué)校，授課語言都是德語，僅郊區(qū)有兩個(gè)社區(qū)學(xué)校用其他語言授課。其他德意志人墾殖點(diǎn)的國民學(xué)校也主要用德語教學(xué)，它們“繁榮發(fā)展，不存在語言方面的擠壓”。（M.Gehre，Die deutschen Sprachinseln in Oesterreich，S.67.） 在匈牙利和西本彪根，德意志人也積極行動(dòng)起來。1882年4月，在全德學(xué)校聯(lián)合會(huì)的支持下，奧匈東南部的德意志城市赫爾曼施塔特（Hermannstadt）專門舉行大會(huì)，明確宣布“我們是德意志人，并且我們想繼續(xù)作為德意志人”。（Jonathan Kwan，“Transylvanian Saxon Politics，Hungarian State Building and the Case of the Allgemeiner Deutscher Schulverein （1881-82），” p.592.）

不過，德國學(xué)界捍衛(wèi)域外德意志特性和文化的努力，隨著德國和奧匈帝國在第一次世界大戰(zhàn)中的失敗而最終化為烏有。在戰(zhàn)后歐洲各國疆域的調(diào)整中，不僅原有的域外德語區(qū)域和德語島成了其他主權(quán)國家的屬地，甚至原德意志帝國的許多領(lǐng)土也被劃歸他國。戰(zhàn)后德國喪失的領(lǐng)土占戰(zhàn)前領(lǐng)土總面積的13%，人口損失占其總?cè)丝诘?0%。（Udo Walendy，70 Jahre Versailles，Historische Tatsachen Nr.37，Vlotho/ Weser： Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung，1989，S.14-15;John B.Wolf，“Auslanddeutschtum： A Problem of Collective Security，” World Affairs，Vol.99，No.3 （September 1936），p.155.）這些地區(qū)成為新的域外德意志“民族邊疆”。

盡管如此，德國學(xué)界基于民族共同體視域的“民族邊疆”關(guān)切并未停止。魏瑪共和國時(shí)期，面對(duì)戰(zhàn)勝國在領(lǐng)土方面對(duì)德國的不公處置，德國學(xué)界發(fā)起強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)抗?fàn)?，開啟了“學(xué)術(shù)守邊”（wissenschaftlicher Grenzkampf

）時(shí)代。他們力圖用“一種不斷增強(qiáng)的對(duì)于歷史的維護(hù)和自身民族特性的研究”守住被割讓出去的德意志土地，否定《凡爾賽和約》對(duì)德國不利的疆界劃定。（Peter Schottler and Chris Turner，“The Rhine as an Object of Historical Controversy in the Inter-War Years.Towards a History of Frontier Mentalities，” History Workshop Journal，No.39 （Spring 1995），p.5;Willi Oberkrome，Volksgeschichte：Methodische Innovation und volkische Ideologisierung in der deutschen Geschichtswissenschaft 1918-1945，Gottingen： Vandenhoeck & Ruprecht，1993，S.22.）第三帝國時(shí)期，在希特勒對(duì)外擴(kuò)張政策的助推下，德國學(xué)界的邊疆研究由魏瑪時(shí)期的學(xué)術(shù)守邊轉(zhuǎn)向?yàn)椤凹{粹政權(quán)的擴(kuò)張政策”提供學(xué)術(shù)支持，在原先的“民族邊疆”概念基礎(chǔ)上引入了更具擴(kuò)張性的多維“邊疆空間”（Grenzraum）概念，研究目標(biāo)拓展到在經(jīng)濟(jì)、地理等層面與德意志民族有密切關(guān)聯(lián)的地區(qū)，成為服務(wù)于納粹侵略的公告史學(xué)（Verlautbarungshistoriographie）。（Willi Oberkrome，Volksgeschichte：Methodische Innovation und volkische Ideologisierung in der deutschen Geschichtswissenschaft 1918-1945，S.217-218.）

然而，二戰(zhàn)的結(jié)果是，德國因戰(zhàn)敗而在疆域方面受到進(jìn)一步壓縮，更多的領(lǐng)土成為異域之地。痛定思痛的德國為避免新的戰(zhàn)爭(zhēng)傷害，轉(zhuǎn)而致力于歐洲和解，積極推進(jìn)歐洲一體化。德國學(xué)界的邊疆研究也從原先基于民族共同體和民族國家視角的“領(lǐng)土或政治方面的訴求”轉(zhuǎn)向一種僅僅基于“德意志文化”的審視。（Jan M.Piskorski，“Volksgeschichte à la polonaise.Vom Polonozentrismus im Rahmen der sogenannten polnischen Westforschung，” in Manfred Hettling，Hrsg.， Volksgeschichten in Europa der Zwischenkriegszeit，S.269-270;Gregor Thum，“Mythische Landschaften.Das Bild vom ‘deutschen Osten und die Zasuren des 20.Jahrhunderts，” in Gregor Thum，Hrsg.， Traumland Osten： Deutsche Bilder vom ostlichen Europa im 20.Jahrhundert，Gottingen： Vandenhoeck und Ruprecht，2006，S.182.）跨越國家疆界而擁有共同的文化等空間要素的“地理空間”（geographischer Raum）成為關(guān)注的焦點(diǎn)，歷史上的德語區(qū)域或德語島等“傳統(tǒng)德語空間”變成了一種學(xué)術(shù)和文化追憶的對(duì)象。（Peter Steinbach，“Territorial-oder Regionalgeschichte： Wege der modernen Landesgeschichte.Ein Vergleich der ‘Blatter für deutsche Landesgeschichte und des ‘Jahrbuchs für Regionalgeschichte，” Geschichte und Gesellschaft，11.Jahrg.，H.4，F(xiàn)rauenleben （1985），S.533;Klaus Garber，Nation，Literatur，Poltische Mentalitat： Beitrate zur Erinnerungskultur in Deutschland，München： Wilhelm Fink Verlag，S.226 ff.）德國學(xué)界希望通過這種新范式的研究來加強(qiáng)德國與中東歐、東南歐國家和地區(qū)的傳統(tǒng)關(guān)系，保持德國對(duì)這些地區(qū)的影響力，在文化和“記憶”層面“重建失去的”故地，從精神上感觸曾經(jīng)的德意志“夢(mèng)幻之地”。（Andrew Demshuk，The Lost German East： Forced Migration and the Politics of Memory，1945-1970，Cambridge： Cambridge University Press，2012，pp.96，161;Kristin Kopp，“Ein ostliches Traumland im westdeutschen Heimatfilm：Kurt Hoffmanns ‘Ich denke oft an Piroschka，” in Gregor Thum，Hrsg.，Traumland Osten：Deutsche Bilder vom ostlichen Europa im 20.Jahrhundert，S.138.）就此而言，戰(zhàn)后的德國中東歐和東南歐地區(qū)文化研究，是傳統(tǒng)的德國文化民族主義的一種隱性表達(dá)。

責(zé)任編輯：宋 鷗

The Pursuit of “Ethnic Frontier” in the Academic ?Circles of The German Empire and Transnational Cultural Nationalism

XING Lai-shun，LIU Jian-feng

（School of History，Central China Normal University，Wuhan，Hubei，430079，China） Abstract：In the evolution of modern European nationalism，because of its unique historical conditions，Germany formed a kind of cultural nationalism that ignored national boundaries and regarded the German national community with common blood，history and culture as the object of attention.Based on this orientation，out of dissatisfaction with the small German solution and concern for the German compatriots outside the territory in the crisis of the “Volksgrenze”，the academic circles of the German Empire launched the study of the German-speaking regions and German-speaking islands under the paradigm of “l(fā)anguage frontier”，trying to academically confirm their German affiliation and defended their German national identity and culture，maximize the territory of the German people.This transnational academic border expansion of the academic circle of the German Empire was not only an academic revision to the shortcomings of the small German solution，but also an ethnic community-oriented transnational cultural nationalism concern for the extraterritorial German compatriots and the German culture，which aimed to strengthen the German attributes of the “ethnic frontier”.This academic frontier expansion had an important impact on the development of nationalism in German academic circles at that time and in the future.

Key words：the German Empire;academic frontier expansion;ethnic frontier;ethnic community;transnational cultural nationalism

收稿日期：2022－03－11

基金項(xiàng)目：本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“德國工業(yè)化和城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村治理研究”（18ASS007）的階段性成果。

作者簡介：邢來順，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榈聡贰W洲近現(xiàn)代史；劉劍楓，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。

① Katherine Pence and Andrew Zimmerman，“Transnationalism，” German Studies Review，Vol.35，No.3 （October 2012），p.495.

② Willi Oberkrome，“Entwicklungen und Varianten der deutschen Volksgeschichte（1900-1960），”in Manfred Hettling， Hrsg.， Volksgeschichten im Europa der Zwischenkriegszeit，Gttingen： Vandenhoeck und Ruprecht，2003，S.68.