六個(gè)玉米品種在川東北地區(qū)的農(nóng)藝性狀初步表現(xiàn)

楊燕玲 高忠莉 章敏 劉朝巍

摘 要 為探究川東北地區(qū)不同玉米品種的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)，篩選適合川東北地區(qū)栽培的玉米品種，2022年在四川省南充市以先玉335、先玉1171、成單30、仲玉3號(hào)、東單1331、鄭單958為供試品種，觀察分析這六個(gè)品種的株高、莖粗、穗位高、穗位比、穗三葉葉面積等相關(guān)性狀表現(xiàn)。初步結(jié)果表明，先玉335株高最高，比其他品種高4.79%～23.89%；仲玉3號(hào)莖粗最大，比其他品種高6.64%～13.81%；鄭單958穗位高最高，比其他品種高5.55%～18.01%；鄭單958穗位比最大，比其他品種大2.36%～5.49%；先玉335穗三葉葉面積最大，比其他品種大8.98%～17.36%。綜合來看，先玉335、鄭單958和仲玉3號(hào)比其他品種更有優(yōu)勢(shì)，具有相對(duì)較優(yōu)良的農(nóng)藝性狀和較大的葉面積，適宜在川東北地區(qū)推廣。

關(guān)鍵詞 玉米品種；農(nóng)藝性狀；川東北地區(qū)

中圖分類號(hào)：S513 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.03.006

玉米是我國(guó)規(guī)模最大、發(fā)展最快、自給水平最高、生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)最為明顯、增產(chǎn)潛力和消費(fèi)需求增長(zhǎng)空間最大的糧食作物[1]。不同玉米品種的農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量存在一定的差異。品種間的豐產(chǎn)性差異和適應(yīng)性差異可能與品種聚集的優(yōu)良基因數(shù)量有關(guān)，這也是品種更新?lián)Q代的基礎(chǔ)[1]。品種是決定玉米產(chǎn)量和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的主要因素，不同品種農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀存在差異，主要表現(xiàn)在穗部性狀、籽粒含水量等方面[2-3]。研究表明，玉米產(chǎn)量與穗長(zhǎng)、單株葉數(shù)和行粒數(shù)呈顯著相關(guān)性，且單株葉數(shù)和穗型是適應(yīng)當(dāng)?shù)厣L(zhǎng)的基礎(chǔ)。不同類型夏玉米品種的禿尖長(zhǎng)、株高、單位面積穗數(shù)和千粒重之間存在明顯差異；不同類型夏玉米的行粒數(shù)之間存在顯著差異[4]。

葉片是玉米的主要光合器官，對(duì)玉米光合產(chǎn)物的積累有重要作用，葉面積指數(shù)是反映植物群體生長(zhǎng)狀況的重要指標(biāo)之一。葉片葉綠素含量的消長(zhǎng)是反映葉片生理活性變化的重要指標(biāo)之一，與葉片光合機(jī)能大小密切相關(guān)[5]。趙繼玉等研究發(fā)現(xiàn)，不同夏玉米品種每片葉的葉面積隨葉位的增加表現(xiàn)為先增加后降低的趨勢(shì)，2個(gè)品種之間葉面積的差異主要體現(xiàn)在第8～15片葉，而且不同品種每片葉葉面積的差值也呈現(xiàn)出先增加后降低的趨勢(shì)，不同年份之間總體趨勢(shì)基本一致[6]。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于不同玉米品種間產(chǎn)量的比較已有較多研究[7-10]。川東北地區(qū)玉米品種混雜，嚴(yán)重影響了該地區(qū)玉米種植的產(chǎn)量，因此探究適宜該地區(qū)栽培的玉米品種十分重要。農(nóng)藝性狀是影響玉米產(chǎn)量的重要指標(biāo)，因此項(xiàng)目組在川東北地區(qū)設(shè)置品種比較試驗(yàn)，觀察不同品種的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)，探究適宜種植的品種，為該地區(qū)玉米的穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)提供依據(jù)。

1 ?材料與方法

1.1 ?試驗(yàn)地概況

本試驗(yàn)于2022年在中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院南充試驗(yàn)站進(jìn)行，地處四川省東北部，年平均氣溫約17 ℃，年降水量980～1 150 mm，年無霜期280～300 d，年日照時(shí)數(shù)約1 270 h。試驗(yàn)地的土壤養(yǎng)分情況為：pH值6.76、有機(jī)質(zhì)含量12.33 g·kg-1、速效鉀含量134.07 g·kg-1、全氮含量2.2 g·kg-1、速效磷含量54.27 g·kg-1。

1.2 ?試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，選擇先玉335、先玉1171、成單30、仲玉3號(hào)、東單1331、鄭單958等六個(gè)玉米品種，每個(gè)品種3次重復(fù)，小區(qū)面積63 m2。試驗(yàn)水肥管理等參照當(dāng)?shù)馗弋a(chǎn)玉米試驗(yàn)田。

1.3 ?測(cè)定項(xiàng)目及方法

在玉米的吐絲期，各處理選取具有代表性的植株3株，測(cè)量植株株高、莖粗、穗位高、穗位比及穗三葉葉面積。利用高度測(cè)量尺直接進(jìn)行株高、穗位測(cè)量，每個(gè)處理3次重復(fù)。利用游標(biāo)卡尺測(cè)定植株倒數(shù)第3節(jié)莖稈中部位置的莖粗，每個(gè)處理重復(fù)3次。

K=h/H×100% （1）

S=l×w×k （2）

（1）（2）式中：K為穗位比；h為穗位高，H為株高，單位cm；S為穗三葉葉面積，單位cm2；l為葉長(zhǎng)，w為葉寬，單位cm；k為系數(shù)，展開葉系數(shù)取0.75，未展開葉系數(shù)取0.50。

1.4 ?數(shù)據(jù)處理

采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與繪圖分析，采用SPSS軟件進(jìn)行方差分析，采用Duncan法進(jìn)行差異顯著性分析。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?株高

六個(gè)玉米品種的農(nóng)藝性狀列于表1。

由表1可知，先玉335株高最高，為284 cm，與其他品種株高差異顯著，分別比仲玉3號(hào)、鄭單958、先玉1171、東單1331和成單30高4.79%、4.98%、10.62%、14.42%和23.89%；仲玉3號(hào)與鄭單958差異性不顯著，與先玉1171、東單1331和成單30相比，仲玉3號(hào)分別高5.57%、9.20%和18.23%，鄭單958分別高5.38%、9.00%和18.02%；先玉1171比東單1331和成單30分別高3.44%和12.00%，東單1331比成單30高8.28%。

2.2 ?莖粗

由表1可知，仲玉3號(hào)莖粗最大，為3.05 cm，與鄭單958差異性不顯著，和其他品種玉米差異性顯著；與先玉335、先玉1171、成單30和東單1331相比，仲玉3號(hào)莖粗分別高6.64%、7.02%、8.54%和13.81%，鄭單958莖粗分別高5.60%、6.00%、7.47%和12.69%；先玉335、先玉1171和成單30差異性不顯著，與東單1331相比，先玉335、先玉1171和成單30分別高出6.72%、6.34%、4.85%。

2.3 ?穗位高

由表1可知，鄭單958的穗位高最高，為118 cm，與先玉335和仲玉3號(hào)差異性不顯著；與先玉1171、東單1331和成單30相比，鄭單958穗位高分別高出5.55%、11.41%和18.01%，先玉335穗位高分別高出5.17%、11.01%和17.58%，仲玉3號(hào)穗位高分別高出4.66%、10.47%和17.01%；先玉1171比東單1331和成單30穗位高分別高出5.55%和11.80%；東單1331比成單30穗位高高出5.92%。

2.4 ?穗位比

由表1可知，鄭單958的穗位比最大，為43.82%，與東單1331和先玉335差異顯著；與東單1331和先玉335相比，鄭單958的穗位比分別高出2.36%和5.49%，成單30的穗位比分別高出2.23%和5.42%；先玉1171、仲玉3號(hào)和東單1331與先玉335穗位高差異顯著，分別比先玉335高出5.20%、4.31%、3.06%；其余品種之間差異性不顯著。

2.5 ?穗三葉葉面積

由表1可知，先玉335的穗三葉葉面積最大，為

2 704 cm2，與仲玉3號(hào)和鄭單958差異性不顯著，與先玉1171、成單30和東單1331相比，先玉335的穗三葉葉面積顯著高8.98%、10.76%和17.36%，鄭單958的穗三葉葉面積顯著高7.27%、9.02%和15.52%，仲玉3號(hào)的穗三葉葉面積分別高5.58%、7.31%和13.70%；先玉1171與成單30差異性不顯著，與東單1331相比，先玉1171與成單30的穗三葉葉面積顯著高7.69%、6.00%。

3 ?小結(jié)與討論

有學(xué)者研究表明，玉米品種間農(nóng)藝性狀存在顯著差異，但也有的品種間農(nóng)藝性狀存在相似性[10]。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，玉米的農(nóng)藝性狀在不同品種間不盡相同：在株高方面，除鄭單958與仲玉3號(hào)間差異不顯著外，其他品種之間差異均顯著；在莖粗方面，鄭單958與仲玉3號(hào)間、成單30與兩個(gè)先玉品種間差異不顯著，其他品種之間差異顯著；在穗位高方面，除鄭單958與仲玉3號(hào)、先玉335間差異不顯著外，其他品種之間差異顯著；在穗位比方面，鄭單958、成單30與東單1331、先玉335間差異顯著，先玉1171、仲玉3號(hào)、東單1331與先玉335間差異顯著，其余品種之間差異均不顯著。

玉米品種會(huì)影響玉米葉面積及相關(guān)性狀，如宋英博等研究表明，玉米葉面積指數(shù)是決定玉米單位產(chǎn)量的因素之一[11]。玉米產(chǎn)量會(huì)受到葉片的光合時(shí)間、光合面積及光合產(chǎn)物的利用與分配等方面的影響，玉米田間葉面積指數(shù)足夠大、維持時(shí)間長(zhǎng)，玉米群體總體光合生產(chǎn)能力才有可能高，從而增加干物質(zhì)積累量，提高籽粒產(chǎn)量。王文瓊等研究表明，不同品種間葉面積大小存在差異，且會(huì)影響玉米生育后期的葉片衰老速率[12]。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)藝性狀方面，鄭單958、仲玉3號(hào)莖粗相對(duì)較大；先玉335株高最高，穗位比最低；先玉335、鄭單958和仲玉3號(hào)具有相對(duì)較大的穗三葉葉面積。

綜上所述，通過對(duì)6個(gè)品種的比較，先玉335、鄭單958和仲玉3號(hào)具有相對(duì)較優(yōu)良的農(nóng)藝性狀、較大的葉面積，適宜在川東北地區(qū)推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1] ? 王樹圓.玉米在我國(guó)畜牧業(yè)中的地位和作用[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)信息，2014（7）：252.

[2] ? 曹改萍，董紅建，侯波，等.密度對(duì)不同玉米品種產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（11）：1290-1294.

[3] ? 王廣福.播期和密度對(duì)不同玉米品種生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2019.

[4] ? 芮孟閣，魏曉斐，魯鎮(zhèn)勝，等.農(nóng)藝措施和品種對(duì)玉米籽粒機(jī)收的影響[J].農(nóng)機(jī)科技推廣，2021（4）：34-36.

[5] ? 張守林，張丞鳳.不同品種夏玉米主要性狀與產(chǎn)量相關(guān)性分析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，30（27）：15-20.

[6] ? 趙繼玉，任佰朝，趙斌，等.不同熟期夏玉米品種生長(zhǎng)發(fā)育特性與產(chǎn)量形成的關(guān)系[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，54（1）：46-57.

[7] ? 錢春榮，王榮煥，于洋，等.不同熟期玉米品種在不同生態(tài)區(qū)的干物質(zhì)積累、轉(zhuǎn)運(yùn)與分配特征[J].玉米科學(xué)，2021，29（2）：60-68.

[8] 于澤濤，王存凱，夏雨晴，等.玉米產(chǎn)量與干物質(zhì)積累過程模型中品種參數(shù)的建立方法與分析[J].玉米科學(xué)，2016，24（4）：130-136.

[9] ? 黃智鴻，王思遠(yuǎn)，包巖，等.超高產(chǎn)玉米品種干物質(zhì)積累與分配特點(diǎn)的研究[J].玉米科學(xué)，2007（3）：95-98.

[10] ? 旦增卓嘎，李青英，扎西占堆，等.鄂西南低山平原播種期對(duì)玉米品種農(nóng)藝性狀和生物產(chǎn)量的影響[J].畜牧與飼料科學(xué)，2018，39（12）：60-64.

[11] ? 宋英博.黑龍江省三江平原地區(qū)高產(chǎn)玉米品種特征特性及栽培中存在問題[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究，2022，28（7）：104-107.

[12] ? 王文瓊，卓名旭，鄒康平，等.播期對(duì)不同玉米品種形態(tài)特征與產(chǎn)量的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（3）：13-17.

（責(zé)任編輯：劉寧寧 ?丁志祥）