連續(xù)空間視角下中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律的研究

鄭文光

摘要：以連續(xù)經(jīng)濟(jì)空間為切入點(diǎn)，構(gòu)建了納入勞動力增長與遷移、技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散、土地使用權(quán)競爭的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模型，通過研究中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式發(fā)現(xiàn)：勞動力增長和技術(shù)水平空間梯度是推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件，高技術(shù)水平衍生的高土地租金是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的直接推力，也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的標(biāo)志；中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向主要為南北向，東西向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則不明顯，只在東、中部的結(jié)合處出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移活躍區(qū)且范圍有限；當(dāng)存在技術(shù)水平“異常點(diǎn)”時，南北產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象將更加顯著；勞動力增長與技術(shù)溢出在推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面具有同向性。國家在制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略時，可將東部地區(qū)作為高質(zhì)量發(fā)展的先行區(qū)。在東部經(jīng)由創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進(jìn)而率先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展后，借助技術(shù)溢出效應(yīng)和創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)東西向、南北向區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展。鑒于中國勞動力增長趨緩的現(xiàn)實(shí)，可通過提高技術(shù)空間擴(kuò)散效率降低其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：連續(xù)經(jīng)濟(jì)空間；勞動力增長；技術(shù)擴(kuò)散；土地使用權(quán)；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

中圖分類號：F061.5；F121.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-2101（2023）03-0063-15

一、問題的提出

改革開放后伴隨中國市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略作了重大調(diào)整，逐步由均衡發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)橄蜓睾５貐^(qū)傾斜的非均衡戰(zhàn)略。改革開放40余年中，得益于政府的政策傾斜、基礎(chǔ)設(shè)施投資、外商直接投資以及“人口紅利”等有利條件，東部地區(qū)制造業(yè)率先發(fā)展成為全國制造業(yè)的“主部”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“隆起區(qū)”。與此同時，東、中、西部地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距卻在不斷拉大。近年來，盡管中西部地區(qū)的某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)已超過了東部地區(qū)，但由于發(fā)展階段差距懸殊，中西部地區(qū)仍無法改變持續(xù)落后的局面和趨勢。國內(nèi)學(xué)者圍繞如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展做了大量研究，其中最主要的觀點(diǎn)是通過向中西部遷移東部的某些產(chǎn)業(yè)填補(bǔ)產(chǎn)業(yè)空缺形成集聚效應(yīng)，進(jìn)而帶動當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的換代升級推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時為東部地區(qū)發(fā)展更高端產(chǎn)業(yè)騰出空間。通過這一過程，一則可以實(shí)現(xiàn)東中西部之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“雁型模式”，推動各地區(qū)產(chǎn)業(yè)順序升級換代，逐步用新產(chǎn)能替代舊產(chǎn)能，推進(jìn)供給側(cè)改革的實(shí)施進(jìn)程；二則可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，將區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)嵌于產(chǎn)業(yè)的持續(xù)運(yùn)動過程中，具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈主要生產(chǎn)環(huán)節(jié)的遷移。

伴隨東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的是東北經(jīng)濟(jì)的式微。新中國成立初期，基于實(shí)施工業(yè)化戰(zhàn)略的迫切需要，政府大力鞏固東北地區(qū)在重工業(yè)體系中的地位。在“一五”計劃末期，東北地區(qū)就已成為全國第一個以鋼鐵、機(jī)械工業(yè)為主的重工業(yè)基地。改革開放后，受計劃經(jīng)濟(jì)體制影響較大的東北企業(yè)（同時受限于自身的地理位置）適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制的能力不足，自20世紀(jì)90年代初期開始，多數(shù)傳統(tǒng)產(chǎn)品就因缺乏持續(xù)創(chuàng)新導(dǎo)致核心競爭力不足而被市場淘汰，出現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益普遍下滑的“東北現(xiàn)象”。隨著自然資源的逐漸消耗、人力資源的凈流出，以及自身經(jīng)濟(jì)地理位置的改變，東北經(jīng)濟(jì)的下滑趨勢更加顯著。關(guān)于東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)和“東北振興”戰(zhàn)略的研究多從宏觀角度進(jìn)行闡釋，較少涉及針對東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變微觀機(jī)理的數(shù)理模型分析。此外，學(xué)者在研究東北地區(qū)與國內(nèi)其他區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)互動時，普遍將其作為一個獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單元進(jìn)行考察，缺少將它與東南部沿海地區(qū)合并在一個框架內(nèi)進(jìn)行討論的嘗試。本文認(rèn)為雖然東北地區(qū)的地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有特殊性，但如果從宏觀的經(jīng)濟(jì)地理角度看，將它們合并探討可能更具意義。長期以來，學(xué)界對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的研究主要聚焦于東西部，而較少關(guān)注南北向的經(jīng)濟(jì)差異。從南北經(jīng)濟(jì)差距的泰爾指數(shù)和變異系數(shù)來看：改革開放前，北部的發(fā)展水平高于南部；改革開放后，南部的發(fā)展速度快于北部，南北平均發(fā)展差距不斷縮小，在1993—2012年間基本保持一致，但已逐漸呈現(xiàn)出南快北慢的發(fā)展趨勢；2013年后，南部經(jīng)濟(jì)增速迅速提高，南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距加速擴(kuò)大。本文認(rèn)為導(dǎo)致南北差距持續(xù)擴(kuò)大的根本原因可能是南北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，需深入研究其底層邏輯。

黨的二十大提出，“要加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展?！睆目臻g經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，新發(fā)展格局就是要通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移擴(kuò)大內(nèi)陸就業(yè)規(guī)模和消費(fèi)市場規(guī)模，為國內(nèi)國際“雙循環(huán)”、中部崛起、西部大開發(fā)、東北振興等戰(zhàn)略的實(shí)施開辟廣闊的經(jīng)濟(jì)空間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。而高質(zhì)量發(fā)展則是要將技術(shù)進(jìn)步融入到產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中去，實(shí)現(xiàn)全社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，即產(chǎn)業(yè)的“騰籠換鳥”和“新舊動能轉(zhuǎn)換”。

因此，無論是關(guān)于如何縮小東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的研究，還是關(guān)于東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化及其與東南部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，以及新時期構(gòu)建新發(fā)展格局實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的時代要求，均需要考察產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域上的轉(zhuǎn)移問題。

二、文獻(xiàn)回顧

目前，學(xué)者在中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)機(jī)制方面未達(dá)成共識。蔡昉等[1]從中國經(jīng)濟(jì)地區(qū)差異入手，認(rèn)為中國勞動力密集型產(chǎn)業(yè)并不必然向鄰國轉(zhuǎn)移，國內(nèi)各區(qū)域間可以發(fā)生雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而曲玥等[2]則認(rèn)為中國雁形產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式已經(jīng)發(fā)生。石敏俊等 [3]認(rèn)為在2004—2005年中國制造業(yè)分布發(fā)生了逆轉(zhuǎn)性變化，大量制造業(yè)部門從沿海地區(qū)向具有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的沿海欠發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，同時認(rèn)為勞動力和土地成本是推動制造業(yè)轉(zhuǎn)移的主要因素，陳景新和王云峰[4]、唐根年等[5]的研究與曲玥等、石敏俊等的結(jié)論一致。其他學(xué)者則持不同觀點(diǎn)。實(shí)證檢驗方面，陳建軍[6]指出從時間序列角度看，上海和浙江之間存在以制造業(yè)為中心的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“雁形形態(tài)”，然而在東西方向上卻無此現(xiàn)象。馮根福等 [7]認(rèn)為截止到2006年，東中西部地區(qū)間只發(fā)生了產(chǎn)業(yè)的“相對轉(zhuǎn)移”，并沒有出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的“絕對轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象，與此類似，劉紅光等[8]通過測算中國1997—2007年間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動向，發(fā)現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有明顯的“北上”特征，也沒有出現(xiàn)明顯地向中西部轉(zhuǎn)移的趨勢。賀曲夫和劉友金[9]、張國勝和楊怡爽[10]分析了2000—2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)后認(rèn)為，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)只存在向中西部轉(zhuǎn)移的趨勢，但并沒有發(fā)生大規(guī)模轉(zhuǎn)移。理論研究方面，李婭和伏潤民[11]利用CP模型構(gòu)建了一個解釋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制的數(shù)理模型，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段中國東部制造業(yè)尚未達(dá)到向中西部轉(zhuǎn)移的內(nèi)生臨界點(diǎn)，仍需通過外力作用才能推動產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，隨后劉友金和王冰[12]也從CP模型入手得出了相同結(jié)論。石敏俊等[13]的研究結(jié)果表明：“東南沿海核心區(qū)率先推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向深加工化和技術(shù)密集化發(fā)展；北部沿海核心區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化滯后于東南沿海核心區(qū)；中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)處于從重化工化向加工化過渡的階段；西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要集中于重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)尚處于工業(yè)化初期階段?！边@表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化現(xiàn)象基本處于南北向，東西向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則處于靜止?fàn)顟B(tài)。劉云中和何建武[14]也認(rèn)為“消費(fèi)品制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移總體上呈現(xiàn)先向沿海地區(qū)集聚后向內(nèi)陸地區(qū)擴(kuò)散的特征，并遵循長三角—珠三角—北部沿海地區(qū)—中部地區(qū)的變化趨勢，即產(chǎn)業(yè)先是南北向轉(zhuǎn)移后是東西向轉(zhuǎn)移?！?/p>

此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)在討論產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時并未將制造業(yè)與服務(wù)業(yè)合并分析，如新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論假設(shè)存在農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品，忽略了由于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)具有不同屬性導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)的不同轉(zhuǎn)移特征，因此合并研究更有意義。國內(nèi)學(xué)者做了嘗試：江靜等 [15]研究認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展在提升自身效率的同時也可降低制造業(yè)產(chǎn)品的成本，并最終提升該部門的競爭力。顧乃華[16]則通過引入地理距離、政策環(huán)境、工業(yè)企業(yè)整合價值鏈的能力變量，分析了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對工業(yè)發(fā)揮外溢效應(yīng)的作用渠道，并借助實(shí)證分析證實(shí)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)獲利能力的外溢效應(yīng)。陳建軍和陳菁菁[17]以浙江省69個地區(qū)為例，研究認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)之間存在協(xié)同定位關(guān)系，這種關(guān)系在不同城市規(guī)模中存在差異。陳曉峰和陳昭鋒[18]的研究表明生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在空間上形成的協(xié)同集聚會提升兩個產(chǎn)業(yè)的互動與融合，進(jìn)而降低各自成本，提升各自效率。江曼琦和席強(qiáng)敏[19]則更進(jìn)一步，認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在多數(shù)時候以中間投入的角色融入制造業(yè)鏈條的各個環(huán)節(jié)。張虎等[20]則從資源配置的角度入手，認(rèn)為制造業(yè)同生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的協(xié)同能解決資源錯配等問題。韓峰和陽立高[21]指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和價值鏈攀升。夏斐和肖宇[22]指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展能夠明顯提升勞動生產(chǎn)率。以上學(xué)者均一致認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)具有協(xié)同定位效應(yīng)，因此，從方法論角度看將兩類產(chǎn)業(yè)合并研究更有說服力。

20世紀(jì)90年代，以保羅·克魯格曼為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家[23-26]構(gòu)建的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論體系，解決了納入空間因素的規(guī)模報酬遞增問題和經(jīng)濟(jì)集聚現(xiàn)象，但該理論無法處理產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的動態(tài)特征，并且只能處理有限區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)互動，無法將結(jié)論推廣到連續(xù)時空區(qū)域。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由“南北”兩個區(qū)域構(gòu)成的假設(shè)，導(dǎo)致其幾乎不能用數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證，因為現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)是“連續(xù)的”。以Melitz[27]為代表的學(xué)者所倡導(dǎo)的企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)提供了新視角，在融入異質(zhì)性企業(yè)后便產(chǎn)生了“新”新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，這一理論仍以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷競爭為假設(shè)前提，且更加強(qiáng)調(diào)居民和企業(yè)的個體異質(zhì)性所導(dǎo)致的一般性空間行為。Ottaviano和Thisse [28]在此基礎(chǔ)上設(shè)立了兩企業(yè)、兩區(qū)位的“新”新經(jīng)濟(jì)地理模型，但該理論并沒有擺脫離散區(qū)位假定，兩區(qū)位經(jīng)濟(jì)互動仍是其研究起點(diǎn)，因此，在連續(xù)空間處理方式上的進(jìn)展有限。

近年來，國外學(xué)者在將連續(xù)空間引入動態(tài)分析框架方面做了大量工作，在這些方面做出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者有Quah[29]，Boucekkine等[30]，Brock和Xepapadeas[31-32]。盡管這些理論通常假定區(qū)域是連續(xù)的，但在處理空間溢出效應(yīng)時又假設(shè)區(qū)域中的每一區(qū)位是離散的點(diǎn)，將空間處理為離散的點(diǎn)也不能很好地處理帶有前瞻性代理人特征的空間發(fā)展問題[33]。嚴(yán)格來說，上述文獻(xiàn)并不是從連續(xù)空間視角來研究經(jīng)濟(jì)地理問題，必然會在解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)方面丟失大量細(xì)節(jié)，因此適用范圍無法覆蓋我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。本文將我國東中西、南北方向各區(qū)位分別納入一個線性的連續(xù)空間，研判產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動特征。

三、理論模型

假設(shè)存在一個連續(xù)的線性經(jīng)濟(jì)空間，①線性空間的每一個點(diǎn)代表一個生產(chǎn)區(qū)位，每個區(qū)位上只有一單位土地，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)廠商分布在這些連續(xù)的區(qū)位上，因此經(jīng)濟(jì)中有大量廠商（大數(shù)定律成立）。勞動力也分布在線性空間上，且數(shù)量不斷增長。廠商使用技術(shù)、勞動、土地進(jìn)行生產(chǎn)，相對于技術(shù)，生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于勞動、土地具有規(guī)模報酬不變的性質(zhì)，但每個區(qū)位上的土地資源有限，因此生產(chǎn)函數(shù)實(shí)際具有規(guī)模報酬遞減特征，這表明有限的土地資源是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分散力的來源，阻止廠商向某一區(qū)域持續(xù)集聚。

（一）消費(fèi)者行為

假設(shè)消費(fèi)者偏好相同，持有企業(yè)股權(quán)和土地所有權(quán)構(gòu)成的資產(chǎn)組合，并在勞動力市場無彈性地供給1單位勞動，廠商支付其工資；同時假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不存在儲蓄，因此無資本積累，消費(fèi)者的收入來源于工資和資產(chǎn)組合收益。

消費(fèi)者行為如下：

Max U（cMit，cSit）=（cMit）α（cSit）1-α

s.t.pMitcMit+pSitcSit=wit+LYt（1）

其中，cMit、cSit分別為在t時刻位于區(qū)位i的消費(fèi)者消費(fèi)制造業(yè)產(chǎn)品（M）和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品（S）的數(shù)量；pMit、pSit是兩種產(chǎn)品的無套利價格；wit是廠商做出利潤最大化決策后支付給工人的工資；LYt=（Rt+t）/Lt為第t期的每個消費(fèi)者平均的資產(chǎn)組合收益，Rt是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的總地租收益，Πt是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所有廠商的總利潤，Lt是第t期的勞動力總量。

（二）技術(shù)演進(jìn)

廠商使用技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，且制造業(yè)和服務(wù)業(yè)間的生產(chǎn)技術(shù)不可通用，但各自的通用技術(shù)可在空間維度上以一定的衰減率擴(kuò)散，擴(kuò)散強(qiáng)度隨距離增大而減小。廠商使用它所能接觸到的從其他區(qū)位擴(kuò)散到它所在區(qū)位的最先進(jìn)的技術(shù)并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，最終以一定的倍率（至少為1）提升目前擁有的技術(shù)水平。

1.技術(shù)擴(kuò)散

技術(shù)以指數(shù)衰減的形式在連續(xù)空間上擴(kuò)散，廠商生產(chǎn)前在擴(kuò)散到本地的所有技術(shù)水平中選擇最先進(jìn)的技術(shù)：

Aφit=Maxj∈［0，1］{e-δ|i-j|φit|（Aφit，IS）=［b/（b-1）］Aφit（3）

如果創(chuàng)新失敗，廠商只能使用已有的技術(shù)Aφit，因此廠商基于Aφit的期望技術(shù)水平為：

E（φit|Aφit）=ηφit［Aφit|（Aφit，IS）］+（1-ηφit）Aφit=［ηφit/（b-1）+1］Aφit（4）

其中，ηφit為創(chuàng)新成功的概率。

（三）生產(chǎn)者行為

廠商爭奪土地使用權(quán)、雇傭勞動力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)。下面處理廠商決策問題，當(dāng)求解一個變量的最優(yōu)選擇時，假定其余變量已被最優(yōu)化：

1.生產(chǎn)函數(shù)

廠商使用技術(shù)、勞動力和1單位土地進(jìn)行生產(chǎn)。若土地可變，則廠商生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬不變（βM+βl=1，βS+βl=1）。模型假定土地是固定生產(chǎn)要素，因此，關(guān)于勞動力和土地，生產(chǎn)函數(shù)實(shí)際表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞減。βl是土地貢獻(xiàn)的份額，生產(chǎn)函數(shù)如下：

M（LMit，1）=（Mit）θ（LMit）βM1βl=（Mit）θ（LMit）βM

S（LSit，1）=（Sit）θ（LSit）βS1βl=（Sit）θ（LSit）βS（5）

2.勞動力決策

在消費(fèi)者行為中，理性代理人基于大數(shù)定律能夠準(zhǔn)確預(yù)測最大化自身效用的所有變量，并在廠商開始生產(chǎn)前完成遷移。廠商（以制造業(yè)廠商為例）根據(jù)利潤最大化原則選擇已轉(zhuǎn)移的勞動力，根據(jù)大數(shù)定律和理性代理人假設(shè)，廠商雇傭的勞動力數(shù)量與遷移至該地的數(shù)量相等。設(shè)η～Mit為廠商的最優(yōu)創(chuàng)新決策，C（η～Mit）為獲得創(chuàng)新概率η～Mit的成本，廠商最優(yōu)勞動力決策如下：

MaxLMitpMit［η～Mit/（b-1）+1］θ（AMit）θ（LMit）βM-witLMit-C（η～Mit）-R～Mit（6）

解式（6）的一階條件，可得勞動力最優(yōu)雇傭量（為使均衡唯一，令θ+βM=1）：

L～Mit={wit/［（1-θ）pMit］}-1/θ［η～Mit/（b-1）+1］AMit（7）

3.地租決策

將式（7）代入式（6）并令其為0后，可得最優(yōu)地租決策：

R～Mit=pMit［η～Mit/（b-1）+1］θ（AMit）θ（L～Mit）βM-witL～Mit-C（η～Mit）（8）

4.創(chuàng)新決策

廠商獲得土地使用權(quán)、雇傭勞動力后開始進(jìn)行創(chuàng)新和生產(chǎn)活動。創(chuàng)新決策表示如下：

MaxηMit pMit［ηMit/（b-1）+1］θ（AMit）θ（L～Mit）βM-witL～Mit-C（ηMit）-R～Mit（9）

廠商為實(shí)現(xiàn)以概率ηMit提升技術(shù)水平，支付的成本為C（ηMit）；本文設(shè)置的創(chuàng)新成本函數(shù)由固定成本和可變成本構(gòu)成（勞動力是同質(zhì)的），當(dāng)創(chuàng)新概率接近于1時，創(chuàng)新成本趨于無窮大：

C（η，wit）=wit［CF+CV/（1-η）］，CF>0，CV>0（10）

其中，CF為固定勞動力數(shù)量，CV為可變勞動力數(shù)量。

（四）市場均衡

1.勞動力市場均衡

假設(shè)勞動力以固定比率增長，每一期的勞動力市場均衡表示為：

∑1i=0∑φεφitL～φit=L0eλ（t-1），0<λ<1，φ∈{M，S}（11）

其中，εφit∈{0，1}代表專業(yè)化程度，當(dāng)R～Mit>R～Sit時，制造業(yè)獲得土地使用權(quán)，令εMit=1；當(dāng)R～Mit

2.產(chǎn)品市場均衡

經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)品均可交易，產(chǎn)品在運(yùn)輸中的損耗采用冰山成本形式。因此，產(chǎn)品的無套利價格為：

pφit=τijpφjt，φ∈{M，S}（12）

其中，τij為i和j間的冰山成本，參數(shù)τ將兩地的距離|i-j|通過自然指數(shù)轉(zhuǎn)化為冰山成本τij。

由于產(chǎn)品在區(qū)位間的運(yùn)輸需耗費(fèi)成本，本文使用超額供給的差分方程刻畫產(chǎn)品市場均衡，設(shè)ESφit，φ∈{M，S}為區(qū)位i與起始區(qū)位0之間在t時期產(chǎn)品的總超額供給。因此，產(chǎn)品市場均衡的條件為ESφ1t=0，即0-1間的總超額供給為零。其一階差分方程為：

ΔESφ=ESφit-ESφi-1t=xφit-cφitL～φit-τ|ESφi-1t|（13）

其中，xφit為廠商扣除創(chuàng)新成本的凈產(chǎn)出部分，cφitL～φit為i區(qū)位t時期的消費(fèi)總量，τ|ESφi-1t|為將i-1區(qū)位的超額供給運(yùn)到i區(qū)位所耗費(fèi)的成本，式（13）即為兩區(qū)位間超額供給的差值。

（五）運(yùn)行機(jī)制

為方便論述，將廠商連續(xù)生產(chǎn)活動劃分成四個離散過程：

在t-1期，廠商使用技術(shù)水平φit-1進(jìn)行生產(chǎn)，隨后這一技術(shù)在t-1期期末到t期期初向其他區(qū)位擴(kuò)散，同時其他區(qū)位的技術(shù)也以這種方式向本區(qū)位擴(kuò)散，任一區(qū)位的勞動力在這一時期均以固定的速率增長。

在t期期初，廠商對比自有技術(shù)和從其他區(qū)位擴(kuò)散到本區(qū)位的技術(shù)并選出最先進(jìn)的技術(shù)。

在t期中期，由于空間中存在大量廠商使得大數(shù)定律得以成立，且代理人是理性的，因此增長后的勞動力可以準(zhǔn)確預(yù)測最大化效用的所有變量，他們根據(jù)預(yù)期效用水平自由遷移，參與廠商下一期的生產(chǎn)活動。廠商根據(jù)利潤最大化原則進(jìn)行土地競價，出價最高的廠商獲得土地使用權(quán)②并雇用勞動力進(jìn)行生產(chǎn)，而土地競價低于此廠商的所有廠商均被“置換”。

在t期后期，廠商獲得土地使用權(quán)、雇傭勞動力后開始進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)。根據(jù)Ngai和Pissarides的研究[34]：當(dāng)消費(fèi)者的效用函數(shù)為CES形式且制造業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品間的替代彈性小于1時，如果制造業(yè)部門的生產(chǎn)率高于服務(wù)業(yè)部門的生產(chǎn)率，那么該部門的部分勞動力將被“擠出”，反之則相反。

中國改革開放四十多年來，勞動力不斷增長（人口紅利），雖然兩部門勞動力份額出現(xiàn)了較大變動，但并沒有出現(xiàn)勞動力在兩種產(chǎn)業(yè)間的大規(guī)模轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。因此替代彈性小于1的CES效用函數(shù)所得結(jié)論與中國實(shí)際情況不符。這就是本文采用C-D型效用函數(shù)以及假設(shè)勞動力持續(xù)增長的主要原因。

（六）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化過程

通過直接求公式（9）關(guān)于勞動力L的一階條件可得廠商最優(yōu)創(chuàng)新決策為η～φit=（b-1）{［wit/（1-θ）pφit］1/θL～φit/Aφit-1}，創(chuàng)新成功的概率隨著廠商雇用勞動力的數(shù)量增加而增大，因此廠商傾向于雇用更多的勞動力參與生產(chǎn)，而模型假定勞動力增長正滿足了廠商不斷增加的勞動力需求。廠商通過增加雇傭勞動力數(shù)量，提高創(chuàng)新成功概率，并獲得較大利潤，在爭奪下一期土地使用權(quán)時更具競爭力。但由于廠商生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬遞減，因此隨著勞動力增加而引致的技術(shù)水平的不斷提升將最終被生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報酬遞減效應(yīng)所抵消，廠商不能無限制地雇用勞動力。例如，當(dāng)制造業(yè)技術(shù)水平高于服務(wù)業(yè)技術(shù)水平時，吸收了大量勞動力，此后制造業(yè)部門面臨發(fā)展瓶頸，不再持續(xù)大量雇用勞動力。因此，大部分自然增長的勞動力進(jìn)入服務(wù)業(yè)，推動服務(wù)業(yè)技術(shù)水平迅速提高，具備了與制造業(yè)爭奪土地使用權(quán)的能力，制造業(yè)逐步被服務(wù)業(yè)所取代，并遷移至地租較低的區(qū)位。隨著上述過程的持續(xù)演進(jìn)，最終形成某一地區(qū)主要專業(yè)化于服務(wù)業(yè)，另一地區(qū)主要專業(yè)化于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)格局。

四、參數(shù)校準(zhǔn)與模擬結(jié)論

（一）參數(shù)校準(zhǔn)

消費(fèi)者對工業(yè)品的支付偏好（α）。模型中包含兩種產(chǎn)業(yè)，通過測算研究區(qū)域各省市數(shù)據(jù)，得出α在0.4附近波動，本文將其值設(shè)定為0.4。

技術(shù)擴(kuò)散效率系數(shù)（δ）。Diego等[35]通過分析150年來20種主要技術(shù)在161個國家的擴(kuò)散情況，得出每1 000公里的擴(kuò)散效率系數(shù)約為1.5。中國南北、東西地理距離約為5 000公里，本文設(shè)定δ的值為7.5（1.5×5）。

勞動收入份額（β）。徐藹婷[36]依據(jù)1995—2007年數(shù)據(jù)測算出中國東部地區(qū)的勞動力收入份額在［0.506 7，0.550 5］內(nèi)波動。鑒于模型中不存在資本要素，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，勞動者對資本擁有所有權(quán)，可將資本收入份額的一部分劃分到勞動收入中，設(shè)定勞動力收入份額β為0.6，本文令βM=βS=β。

勞動力增長率（λ）。根據(jù)改革開放以來勞動力增長率平均值，同時按照模型時期劃分方式（4個時期為一年）轉(zhuǎn)換后設(shè)定λ的值為0.001 745。

冰山交易成本（τ）。Ramondo和Rodríguez-Clare [37]，使用多國數(shù)據(jù)測算出每千米的運(yùn)輸成本為τ′=0.000 05，因此設(shè)定τ=0.25（5 000×τ′），鑒于這是對跨國貿(mào)易行為進(jìn)行測算的結(jié)果，本文設(shè)定τ=0.08。

表征經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)兩部門初期技術(shù)水平隨所處位置演化參數(shù)的設(shè)定：一是要匹配20世紀(jì)80年代中國改革開放初，東北和華北（或東部）制造業(yè)技術(shù)水平高于南部（或中西部）地區(qū)的實(shí)際；二是要考慮中國地區(qū)間技術(shù)水平分界點(diǎn)的位置。本文參照李曉鐘和張軍[38]以及單豪杰[39]的方法進(jìn)行估算，并根據(jù)兩部門初始技術(shù)水平的相對值選定參數(shù)。③

東中西部勞動力分布參數(shù)。依據(jù)中國地理特征和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，設(shè)定東中部地區(qū)勞動力占比為0.7，地域面積占比為0.6（在[0，1]區(qū)間的長度占比為0.6）。

（二）模擬結(jié)論

代入?yún)?shù)，使用Matlab程序獲得模擬圖。圖示信息解釋如下：模擬圖縱軸是位置變量，在[0，1]區(qū)間內(nèi)設(shè)置了500個點(diǎn)④，點(diǎn)的序號在[0，1]區(qū)間內(nèi)依次增大。本文在設(shè)定技術(shù)演化模式方程式時，北部（或東部）邊界對應(yīng)于區(qū)間的上確界，所以點(diǎn)的序號數(shù)值越大表示該區(qū)位越接近北部（或東部）。橫軸表示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的時期數(shù)，模型的4個時期與一年對應(yīng)，時期0與中國的改革開放時間（1978年）對應(yīng)。淺色區(qū)域代表制造業(yè)專業(yè)化區(qū)域，深色區(qū)域代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（或輕工業(yè)）專業(yè)化區(qū)域。因此，顏色深淺變化表征了各地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的演變過程。

1.東西向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

在東西方向上，不存在如長江三角洲這種技術(shù)水平長期較高的異常點(diǎn)，即在東西方向上技術(shù)水平變化是漸進(jìn)的；同時鑒于中國經(jīng)濟(jì)體量龐大和東中西部區(qū)域人口的分布特征，本文設(shè)定東中西部勞動力比例與人口分布比例一致。將上述經(jīng)濟(jì)地理特征帶入模擬程序即可得到東中西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移圖。

在圖1中，上部淺色部分表示東部的制造業(yè)專業(yè)化區(qū)域，下部深色部分表示西部的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化區(qū)域。第一，總體上看，改革開放后的大部分時間內(nèi)東中西部間并沒有發(fā)生明顯的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，如果設(shè)定條件不變，未來仍不會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。第二，在改革開放初期，曾發(fā)生了從中部向東部的制造業(yè)的轉(zhuǎn)移，但隨后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于平穩(wěn)。第三，在東中部的結(jié)合部位，由于東部技術(shù)溢出效應(yīng)較大，出現(xiàn)了一條狹長的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移活躍帶，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于經(jīng)常性變動中。因此，如果從整體的區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間角度來考慮，則東部地區(qū)與中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行空間是被分割開來的，東、中西部之間較少發(fā)生經(jīng)濟(jì)互動。

2.南北向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

在南北方向，⑤存在技術(shù)水平始終較高的“異常點(diǎn)”（長三角地區(qū)），需分別討論。首先模擬排除“異常點(diǎn)”的南北向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。將中國南北向經(jīng)濟(jì)運(yùn)行參數(shù)帶入模擬程序得到圖2。縱軸正向為北，淺色部分表示制造業(yè)專業(yè)化區(qū)域，縱軸負(fù)向為南，深色部分表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化區(qū)域。

由圖2可知：第一，改革開放后，中國南北向發(fā)生了大范圍的制造業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)現(xiàn)象，發(fā)生時點(diǎn)約在20世紀(jì)90年代。⑥第二，改革開放40年后，南北向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)演進(jìn)基本完成，南北方同時進(jìn)行制造業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)，且南方制造業(yè)專業(yè)化程度高于北方。第三，模擬圖在350點(diǎn)（縱軸）附近隨時間推移出現(xiàn)深色條狀帶，此區(qū)位對應(yīng)京津地區(qū)，說明京津地區(qū)在南北向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生后主要開始從事服務(wù)業(yè)。

3.包含異常點(diǎn)的南北向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

現(xiàn)在討論包含“異常點(diǎn)”的南北向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)演進(jìn)問題。根據(jù)中國南北地域特征，重新設(shè)定技術(shù)水平演化機(jī)制，可得圖3這一包含“異常點(diǎn)”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移圖。⑦

對比圖2和圖3：第一，當(dāng)把長三角這一技術(shù)水平“異常點(diǎn)”加入模型后，中國南北向的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)演進(jìn)速度加快、強(qiáng)度加強(qiáng)。當(dāng)存在技術(shù)水平很高的“異常點(diǎn)”時，原有制造業(yè)專業(yè)化地區(qū)與技術(shù)水平較高的“異常區(qū)域”間的技術(shù)溢出相互加強(qiáng)，這必然會加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移速度、提高轉(zhuǎn)移強(qiáng)度。第二，中國北部地區(qū)（主要包括東北地區(qū)和華北地區(qū)）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)演進(jìn)發(fā)生時點(diǎn)仍為20世紀(jì)90年代，長三角等地區(qū)則在改革開放之初就發(fā)生了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)演進(jìn)現(xiàn)象。第三，長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)演進(jìn)呈現(xiàn)出南、北兩個方向，但由于中國北部地區(qū)地域廣闊，技術(shù)水平梯度所產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動力大于長三角地區(qū)指向中國北部的技術(shù)梯度所產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動力。同時由于勞動力跟隨制造業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步增強(qiáng)了由北向南的產(chǎn)業(yè)推力。最終出現(xiàn)圖3中長三角地區(qū)向北的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移被北部地區(qū)向南的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所“壓制”進(jìn)而“反轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象。第四，盡管圖3未出現(xiàn)圖2中的“帶狀”結(jié)構(gòu)，但可以發(fā)現(xiàn)京津地區(qū)依然具有專業(yè)化于服務(wù)業(yè)的趨勢。

4.比較靜態(tài)分析

下面對勞動力增長、技術(shù)擴(kuò)散兩個參數(shù)作比較靜態(tài)分析。分析將以圖2所示的排除“異常點(diǎn)”的南北向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)，通過改變模擬參數(shù)可得圖4。位于同一行的兩個子圖具有相同的勞動力增長率（上大于下），位于同一列的兩個子圖具有相同的技術(shù)擴(kuò)散效率（右大于左），δ取值越小，技術(shù)擴(kuò)散效率越高。

（1）勞動力增長率與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)演進(jìn)。對比不同行的子圖，在相同的技術(shù)擴(kuò)散效率條件下，勞動力增長率越高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)變動的時間點(diǎn)越靠前，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的速度越快、強(qiáng)度越大，由于C-D型效用函數(shù)的替代彈性為1，因此在工業(yè)部門勞動力生產(chǎn)率提高時不會引起本部門就業(yè)率降低。相反，由于生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模收益遞減特征，北部制造業(yè)不能持續(xù)雇傭勞動力，自然增長的勞動力進(jìn)入服務(wù)業(yè)部門，就業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大提高了創(chuàng)新成功的概率以至于技術(shù)水平，最終增加了利潤，在下期競標(biāo)土地使用權(quán)時有利于提高標(biāo)價取得土地使用權(quán)。以上過程產(chǎn)生兩個結(jié)果：隨著勞動力增長率提高，技術(shù)水平不斷提升；隨著廠商利潤水平提高，廠商圍繞土地使用權(quán)的競爭愈加激烈，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)業(yè)的快速轉(zhuǎn)移。

（2）技術(shù)擴(kuò)散效率與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)演進(jìn)。對比處于不同列的子圖可知，在相同的勞動力增長率條件下，技術(shù)擴(kuò)散效率越高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移起始點(diǎn)越早，轉(zhuǎn)移速度越快、規(guī)模也越大。技術(shù)擴(kuò)散效率越高，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的技術(shù)水平就越高，廠商的利潤水平越高，這將導(dǎo)致廠商對土地使用權(quán)的競爭更加激烈。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時點(diǎn)提前出現(xiàn)，轉(zhuǎn)移速度也將加快。

（3）兩個變量作用力的同向性。勞動力增長率和技術(shù)擴(kuò)散效率在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)方面具有同向效應(yīng)。改革開放40年來，中國勞動力數(shù)量不斷增長，這也被稱作為“人口紅利”，蔡昉（2010）[40]指出若以人口撫養(yǎng)比為代理指標(biāo)進(jìn)行估算，人口紅利對1982—2000年間人均GDP增長率的貢獻(xiàn)為26.8%；同時還指出隨著大約在2013年人口撫養(yǎng)比由下降轉(zhuǎn)為提高，傳統(tǒng)意義上的人口紅利趨于消失。這意味著消失的人口紅利，為日后中國產(chǎn)業(yè)的東西向轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)、實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展設(shè)置了障礙。因此，如果政府能夠出臺增強(qiáng)技術(shù)擴(kuò)散效率或鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的政策，則可在一定程度上抵消勞動力增長放緩帶來的經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、結(jié)構(gòu)演進(jìn)的負(fù)面效應(yīng)。

五、實(shí)證分析與數(shù)據(jù)

本文使用中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對模型運(yùn)行機(jī)制和結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗，主要考察理論模型中推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的各變量的作用機(jī)理是否存在于我國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中。計量模型建立在理論模型基礎(chǔ)之上，核心解釋變量與被解釋變量間不存在循環(huán)因果關(guān)系，此外控制變量的選取也規(guī)避了循環(huán)因果的可能性，因果關(guān)系來自與理論模型的推導(dǎo)過程。穩(wěn)健性檢驗則通過更換空間解釋變量來進(jìn)行，通過使用不同指標(biāo)度量空間變量來檢驗被解釋變量與解釋變量在不同空間經(jīng)濟(jì)環(huán)境中關(guān)系的穩(wěn)定性。

（一）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)證分析

1.回歸模型設(shè)定

在理論模型中，廠商雇用的勞動力數(shù)量、前一期使用的技術(shù)、從其他區(qū)位擴(kuò)散到廠商所在地的技術(shù)、各區(qū)位前一期的實(shí)際GDP是影響企業(yè)遷移的直接因素，作為核心解釋變量；制度因素、經(jīng)濟(jì)開放水平則是影響技術(shù)水平提升的間接因素，作為控制變量；相鄰地區(qū)發(fā)展水平dnpit作為度量空間影響的因素，模型如下：

ln isit=β0+β1ln lit+β2ln tfpit-1+β3ln dtit-1+β4ln rgdpit-1+β5ln insit+β6ln odit+β7Xit+uit（14）

其中，變量Xit可分別替換為dnpit、rdnpit、pdnpit、cdnpit、sdnpit五個變量。isit是地區(qū)i在t時期的工業(yè)增加值份額（以本文定義的東部地區(qū)為總體）。

2.變量構(gòu)建與說明

（1）tfpit代表地區(qū)i在t時期的全要素生產(chǎn)率（通過索洛余值法測算東部12個省市地區(qū)的TFP，限于篇幅不再詳述）。

（2）lit代表參與社會生產(chǎn)活動的人員數(shù)量。在模型中，廠商雇傭勞動力增加可以提高創(chuàng)新成功的概率，進(jìn)而提高技術(shù)水平，本文用地區(qū)的從業(yè)人員數(shù)量來度量這一指標(biāo)。

（3）tfpit-1為i地區(qū)t-1時期的全要素生產(chǎn)率。在模型中，廠商在自有技術(shù)和從別處擴(kuò)散到本地的技術(shù)中選擇最先進(jìn)的技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。因此，前期使用的技術(shù)是影響廠商當(dāng)前技術(shù)的重要變量，以tfpit-1標(biāo)識，回歸時將tfpit滯后一期。

（4）dtit-1為i地區(qū)t-1時期從其他區(qū)位擴(kuò)散到本地區(qū)的最先進(jìn)的技術(shù)，是影響廠商技術(shù)水平的重要變量。計算過程如下：省會城市集聚了全省大量的高新技術(shù)企業(yè)、高等學(xué)校、科研院所等資源，因此本文以省會城市之間技術(shù)擴(kuò)散來代表各省市之間的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，利用電子地圖測算每一個省市省會之間的距離，結(jié)合TFP數(shù)據(jù)按照模型中的公式Ait=Maxj∈［0，1］{e-δ|i-j|jt-1}逐一計算。

（5）rgdpit-1為i地區(qū)t-1時期的實(shí)際生產(chǎn)總值。在模型中，廠商使用前一期獲得的利潤競爭土地使用權(quán)，雇用勞動力參與生產(chǎn)，而勞動力數(shù)量決定了廠商創(chuàng)新成功的概率，因此前一期的利潤在決定勞動力數(shù)量的同時也間接決定了技術(shù)水平。因為實(shí)際GDP與廠商利潤同向變化，所以本文使用該變量來標(biāo)識廠商的利潤水平。

（6）insit為制度因素。該變量定義為地方財政支出扣除在科教文衛(wèi)等方面的支出后的部分與地方GDP的比值，以此反映地方政府干預(yù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的程度。政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的行為會對廠商創(chuàng)新產(chǎn)生不良影響，預(yù)計該變量的回歸系數(shù)為負(fù)，作為控制變量。

（7）對外開放度odit。定義為：odit=（Exportit+Importit）/GDPit，進(jìn)出口總額與某一地區(qū)GDP的比值，刻畫了區(qū)域的對外開放度。該指標(biāo)反映了某一地區(qū)國際經(jīng)濟(jì)活動的活躍程度，可在一定程度上衡量國內(nèi)外廠商之間的交流與合作。此外，國外商品的輸入也可推動廠商的創(chuàng)新活動，作為模型控制變量。

（8）相鄰地區(qū)的發(fā)展水平dnpit作為空間因素引入模型，dnpit=∑j≠i（wjt·gjt）表示與目標(biāo)地區(qū)i相鄰的其他地區(qū)對該地區(qū)的總的溢出效應(yīng)，wjt=GDPjt/∑j≠iGDPjt為j地區(qū)的權(quán)重，gjt為與之對應(yīng)的j地區(qū)t時期人均實(shí)際GDP增長率。為研究相對于目標(biāo)地區(qū)具有不同性質(zhì)的地區(qū)對目標(biāo)地區(qū)的影響，同時檢驗?zāi)Ｐ头€(wěn)健性，本文依據(jù)鄰近地區(qū)的貧富程度及是否擁有共同邊界將dnpit變量分為四類：rdnpit=∑j≠i（wjt，r·gjt，r）表示t時期在與i鄰近的地區(qū)中人均實(shí)際GDP高于該地區(qū)的空間溢出效應(yīng)；pdnpit=∑j≠i（wjt，p·gjt，p）表示t時期在與i鄰近的地區(qū)中人均實(shí)際GDP低于該地區(qū)的空間溢出效應(yīng)；cdnpit=∑j≠i（wjt，c·gjt，c）表示t時期在與i鄰近的地區(qū)中與該地區(qū)具有共同邊界的地區(qū)對該地區(qū)的空間溢出效應(yīng)；sdnpit=∑j≠i（wjt，s·gjt，s）表示t時期在與i鄰近的地區(qū)中與該地區(qū)不具有共同邊界的地區(qū)對該地區(qū)的空間溢出效應(yīng)。將以上四個變量加入實(shí)證模型主要是為了從不同角度進(jìn)行對比分析，在保證分類完整性的同時將其作為控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

3.回歸結(jié)果分析

（1）lnl回歸系數(shù)為正，與預(yù)期一致，表明本地勞動力數(shù)量增多將吸引產(chǎn)業(yè)向本地區(qū)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向受勞動力遷移的影響較大，因此可將勞動力轉(zhuǎn)移方向作為判斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本維度。

（2）lnltfp（lntfpit-1）系數(shù)為正，前一期的技術(shù)水平越高，廠商預(yù)期在當(dāng)期生產(chǎn)中能夠獲取高利潤。因此，廠商將加強(qiáng)當(dāng)期的土地使用權(quán)競爭，阻止可能的競爭者進(jìn)入該區(qū)域。同時，自身技術(shù)水平高的企業(yè)其雇用的勞動力也較多，生產(chǎn)規(guī)模也較大。當(dāng)該類企業(yè)繼續(xù)留在原區(qū)位后，其生產(chǎn)規(guī)模將持續(xù)擴(kuò)大，表現(xiàn)為工業(yè)增加值的不斷提升。

（3）lnldt（lndtit-1）系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期一致。dtit-1的值越大意味著本地和從鄰近地區(qū)擴(kuò)散至本地的技術(shù)水平越高，廠商的創(chuàng)新平臺也更高，有利于技術(shù)水平提升，最終形成技術(shù)梯度，推動本地產(chǎn)業(yè)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移。同時，lnltfp和lnldt兩個變量對is的綜合影響小于變量lnl的影響⑧，說明勞動力遷移模式（表現(xiàn)為勞動力向某一地區(qū)集聚）對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用力大于以技術(shù)水平梯度為基礎(chǔ)的推動力。

（4）lnlrgdp（lnrgdpit-1）系數(shù)為負(fù)，說明“本地市場效應(yīng)”和“市場擁擠效應(yīng)”的綜合作用將推動產(chǎn)業(yè)向區(qū)外轉(zhuǎn)移。lnlrgdp包括“本地市場效應(yīng)”和“市場擁擠效應(yīng)”兩種作用：由于廠商歸勞動者所有，實(shí)際GDP等于勞動者收入和廠商利潤的總和。實(shí)際GDP越高，勞動者工資也越高，市場規(guī)模擴(kuò)大將吸引更多的企業(yè)入駐。另一方面，如果實(shí)際GDP越高，廠商能夠提供較高的租金，對土地使用權(quán)的競爭更加激烈，推動廠商逃離本區(qū)域。綜上所述，一方面根據(jù)“本地市場效應(yīng)”，廠商有遷入該地區(qū)的傾向；另一方面由于“市場擁擠效應(yīng)”本地廠商具有遷出的傾向，兩種效應(yīng)共同導(dǎo)致該地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額減少。

（5）lnins系數(shù)為負(fù)，表明政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為降低了該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額，不利于產(chǎn)業(yè)落地發(fā)展形成完善的工業(yè)體系。

（6）lnod系數(shù)為正，表明國外市場對本地產(chǎn)品的需求和本地市場對國外產(chǎn)品的需求將改變本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這一特征根源于國內(nèi)外產(chǎn)品競爭和技術(shù)“溢出”兩方面。

（7）空間因素變量dnp及其四個分類變量：dnp回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明其他區(qū)位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會吸引本地產(chǎn)業(yè)向該區(qū)位轉(zhuǎn)移，與lnlrgdp變量標(biāo)識的“本地市場效應(yīng)”對應(yīng)，可稱之為“外地市場效應(yīng)”。變量rdnp系數(shù)顯著為負(fù)，pdnp不顯著，表明富裕區(qū)域?qū)ρ芯繀^(qū)域的產(chǎn)業(yè)份額具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，即富裕地區(qū)具有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，相反貧窮地區(qū)具有較弱的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，表現(xiàn)為貧、富地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)不對稱的現(xiàn)象；變量cdnp，sdnp系數(shù)顯著為負(fù)且sdnp系數(shù)的絕對值較大，說明接壤與非接壤地區(qū)對研究區(qū)域的產(chǎn)業(yè)份額具有負(fù)向影響，同時由于非鄰近區(qū)域較鄰近區(qū)域具有更低的地租水平，這導(dǎo)致本地廠商向此類地區(qū)轉(zhuǎn)移的動力要大于向鄰近區(qū)域轉(zhuǎn)移的動力。

（8）穩(wěn)健性檢驗。通過對比包含dnp變量的原始回歸與包含衍生變量的回歸發(fā)現(xiàn)：更換空間變量后，核心解釋變量和控制變量的符號、顯著性并未發(fā)生變化，⑨各變量回歸系數(shù)取值也未出現(xiàn)較大變動，這表明關(guān)于產(chǎn)業(yè)份額is的回歸模型是穩(wěn)健的，實(shí)證分析結(jié)果基本驗證了理論模型關(guān)于南北向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化機(jī)制的推斷，如表1所示。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向

1.測度方式

部分學(xué)者[42]借助生產(chǎn)要素運(yùn)動刻畫產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：由于勞動力、資本等要素轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)現(xiàn)方式，因此，如果在一國內(nèi)部未發(fā)生要素轉(zhuǎn)移，則不會發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是要素轉(zhuǎn)移的載體，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必然伴隨著要素轉(zhuǎn)移[43]。從這個邏輯出發(fā)，學(xué)者認(rèn)為在實(shí)踐中可將產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素的區(qū)域間轉(zhuǎn)移視為產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的表現(xiàn)形式。實(shí)際操作中，不少文獻(xiàn)[44-45]在判斷國際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時就將產(chǎn)業(yè)內(nèi)資本的跨國流動視為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要表現(xiàn)形式。因此，通過研究某產(chǎn)業(yè)就業(yè)勞動力的區(qū)域間轉(zhuǎn)移情況，可在一定程度上反映該產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移情況。

有研究指出，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，勞動力跟隨產(chǎn)業(yè)遷移，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入成熟階段后，勞動力遷移與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則互為因果[46]。綜合來看，勞動力遷移方向與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向并沒有必然聯(lián)系，使用生產(chǎn)要素流動表征產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向具有不確定性。

本文從宏觀角度來研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，在模型中技術(shù)水平梯度和勞動力流動模式的相互作用是產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移的決定因素且勞動力跟隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。若大數(shù)定律成立，廠商數(shù)量和規(guī)模得以確定，可通過廠商數(shù)量或產(chǎn)業(yè)總增加值來刻畫地區(qū)專業(yè)化程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變。同時，勞動力是技術(shù)水平提升的原動力，廠商傾向于雇用大量的勞動力參與生產(chǎn)。因此，如果某一區(qū)域發(fā)生了產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，那么勞動力也必然向該區(qū)域集聚。

綜上，本文將通過產(chǎn)業(yè)增加值份額變動和勞動力份額變動兩個維度來測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，基本邏輯是：若A地區(qū)產(chǎn)業(yè)增加值份額和從事生產(chǎn)活動的勞動力份額相對于B地區(qū)增加，則發(fā)生了由B地區(qū)向A地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，反之，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向為A到B；若兩個指標(biāo)的變動方向相反，則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)未發(fā)生轉(zhuǎn)移或無法判斷。

2.東西向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化

根據(jù)1978—2018年數(shù)據(jù)得到圖5，第一行左圖是工業(yè)增加值份額，中圖是工業(yè)區(qū)位商，反映了東中西地區(qū)“專業(yè)化”于工業(yè)的強(qiáng)度，右圖是就業(yè)份額。第二行圖形是第一行圖形各變量偏離趨勢的百分比曲線。

由圖5可知：第一，1978—2003年，東中西部的工業(yè)增加值份額在0.06%范圍內(nèi)波動（沿趨勢），基本保持平穩(wěn)，同時東中西部的勞動力就業(yè)份額波動幅度（沿趨勢）位于0.05%內(nèi)，也沒有發(fā)生大幅波動，因此該時間段內(nèi)東中西部之間沒有發(fā)生顯著的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象；第二，2003—2015年，東部的工業(yè)增加值份額緩慢下降，中西部則緩慢上升，幅度在0.1范圍之內(nèi)。與此同時，東部第二產(chǎn)業(yè)勞動力份額出現(xiàn)了小幅下降，中西部則在對應(yīng)時間上出現(xiàn)了小幅上升，隨后曲線再一次趨于平穩(wěn)，根據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)，在這一時期內(nèi)東中西部之間存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，這一現(xiàn)象對應(yīng)于中西部開發(fā)戰(zhàn)略。

從區(qū)位商演化趨勢看，東部地區(qū)的工業(yè)區(qū)位商除了在2011—2015年時間段內(nèi)小于1，其他時期均大于1，這表明改革開放后東部地區(qū)一直“專業(yè)化”于工業(yè)生產(chǎn)。在2003年之后的數(shù)年里中西部區(qū)位商大幅增加，而中部工業(yè)區(qū)位商在2010年后高于東部，這表明中西部地區(qū)開始出現(xiàn)專業(yè)化于工業(yè)的趨勢，同時東部地區(qū)在去工業(yè)化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這一趨勢正與2003年之后東中西部之間微弱的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對應(yīng)。產(chǎn)業(yè)份額和區(qū)位商指標(biāo)在2015年再次出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，這意味著相反的情況將會發(fā)生，產(chǎn)業(yè)可能再次出現(xiàn)由西向東轉(zhuǎn)移的趨勢。

綜上，改革開放后中國東中西部之間并沒有發(fā)生大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，由于2003年后國家開始實(shí)施西部開發(fā)戰(zhàn)略，東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間發(fā)生了微弱的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這種微弱的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移伴隨著東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的較小調(diào)整，而在2015年后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)趨勢。

3.南北向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化

本文將黑龍江、吉林、遼寧、北京、天津5省市定義為東部地區(qū)的“北方”，將河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東7省市定義為東部地區(qū)的“南方”。圖6曲線含義與圖5一致，圖6第一行左圖顯示，自1978年以來“北部”五省市的工業(yè)產(chǎn)值不斷減小，“南部”七省市的工業(yè)產(chǎn)值不斷增加，結(jié)合兩地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額可知：第一，從總體上看，在中國東部地區(qū)存在產(chǎn)業(yè)由北向南的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。第二，由工業(yè)區(qū)位商演化趨勢可知，自1994年后相對于“南部”地區(qū)，“北部”已不再有專業(yè)化于工業(yè)生產(chǎn)活動的趨勢，產(chǎn)業(yè)開始向“南部”大規(guī)模轉(zhuǎn)移。以上現(xiàn)象基本與模擬圖2和圖3的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式一致。

六、研究結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建連續(xù)時空產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模型，分析了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化趨勢，結(jié)論和啟示如下。

第一，改革開放后，中國并未出現(xiàn)大規(guī)模的東西向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在東、中部結(jié)合處因東部較強(qiáng)的技術(shù)溢出效應(yīng)，曾出現(xiàn)過小規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象（產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移活躍帶），但從宏觀上看，東部地區(qū)對中西部的技術(shù)溢出效應(yīng)較弱，未來突破產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移臨界點(diǎn)的條件尚未成熟，數(shù)據(jù)分析部分也證實(shí)了我國東西方向的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不明顯。在設(shè)定東中西部勞動力分布、勞動力流動方向、技術(shù)水平相對梯度不變的情況下，模擬結(jié)論不會發(fā)生變化。相反，如果政府能夠在實(shí)施區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，出臺勞動力和技術(shù)創(chuàng)新的政策措施，促進(jìn)勞動力向中西部地區(qū)遷移，同時激勵全民創(chuàng)新，那么就可推動產(chǎn)業(yè)的東西向轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化，實(shí)現(xiàn)東西向的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，改革開放后，中國主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向是南北向，中國北部（包括東北和華北地區(qū)）的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)在20世紀(jì)90年代開始了由北向南的轉(zhuǎn)移過程。目前這種產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移過程仍在進(jìn)行，例如，當(dāng)東北和華北正去過剩的鋼鐵產(chǎn)能時，在南部的北部灣正形成由防城港鋼鐵基地、湛江鋼鐵基地和越南河靜鋼鐵基地所組成的世界新的“鋼三角”。如果考慮長三角等“異常點(diǎn)”，則南北向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模和強(qiáng)度均有加大，這主要根源于原有制造業(yè)專業(yè)化地區(qū)和這些“異常點(diǎn)”之間存在技術(shù)溢出的交互效應(yīng)，推動廠商的技術(shù)水平快速提升，競爭土地使用權(quán)的行為更加激烈，最終促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模和轉(zhuǎn)移強(qiáng)度進(jìn)一步加大。此外，改革開放之初，長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)在南北兩個方向上擴(kuò)散（這也是長三角經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展的原因之一），但由于北部地區(qū)的地域較廣，技術(shù)梯度形成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移推力較大，加之勞動力由北向南遷移，最終驅(qū)使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向主要指向南部。

結(jié)合第一個結(jié)論，國家在制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略時，可以將我國東部地區(qū)作為產(chǎn)業(yè)率先實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的示范區(qū)域。在東部經(jīng)由創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展后，通過技術(shù)的溢出效應(yīng)和創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)東西向、南北向區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展。

加入“異常點(diǎn)”后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為政府建立國家級新區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、長江經(jīng)濟(jì)帶、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈，以及城市群建設(shè)提供了基本解釋。即可通過在東西向地理區(qū)位上人為設(shè)定技術(shù)水平“異常點(diǎn)”加快產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移速度，擴(kuò)大內(nèi)陸有效市場規(guī)模，推進(jìn)國內(nèi)、國際雙循環(huán)戰(zhàn)略的順利實(shí)施。

第三，通過比較靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，勞動力增長和技術(shù)擴(kuò)散在推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面具有同向的效應(yīng)，這主要源于二者都可以提升廠商的技術(shù)水平，加劇廠商間爭奪土地使用權(quán)競爭，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)演化。不同的是，勞動力增長作為技術(shù)創(chuàng)新的主要活躍因素，可直接提高廠商創(chuàng)新成功的概率，其對技術(shù)水平具有“增長”效應(yīng)，而技術(shù)擴(kuò)散則只有“水平”效應(yīng)，廠商只能被動地接受自身所面臨的技術(shù)局限。因此，在中國勞動力增長率趨緩的情況下，如果政府部門能夠出臺政策提高全社會勞動力的人力資本水平（或技能水平，如加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)），進(jìn)而提高廠商創(chuàng)新成功的概率，那么即可緩解勞動增長率下降導(dǎo)致的創(chuàng)新不足問題。此外，如果能夠提高技術(shù)在各區(qū)域間的擴(kuò)散效率，提高技術(shù)的共享率和重復(fù)利用率，例如，加強(qiáng)技術(shù)推廣和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化、建立公益性研究機(jī)構(gòu)、完善各地區(qū)間的技術(shù)信息流通和推廣渠道、加強(qiáng)技術(shù)交流與合作、完善知識產(chǎn)權(quán)的立法等，那么也可在一定程度上削弱因勞動力增長率下降所引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)升級換代，新舊動能的持續(xù)轉(zhuǎn)換以及產(chǎn)品技術(shù)含量的不斷提升，以上即表現(xiàn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的持續(xù)推進(jìn)。

注釋：

①廠商位于線性空間［0，1］中，每個廠商都使用1單位土地進(jìn)行生產(chǎn)。

②根據(jù)大數(shù)定律和理性人假設(shè)，廠商進(jìn)行勞動力、土地、創(chuàng)新決策時均已準(zhǔn)確預(yù)測進(jìn)行決策的所有變量。

③此處參數(shù)的作用類似于“序數(shù)效用”。

④增加點(diǎn)數(shù)可提高圖像精確度。

⑤由于東西向沒有發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時我國大部分產(chǎn)業(yè)集中于東部沿海城市，這里的南北向指的是東部地區(qū)南北方向，包含區(qū)域從北到南依次為：黑龍江、吉林、遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東12個省市。

⑥本文設(shè)定的勞動力增長率是季度值，因此模型中的4個時期為1年。

⑦通過大量模擬，本文發(fā)現(xiàn)技術(shù)梯度在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中發(fā)揮重要作用，只要存在技術(shù)梯度產(chǎn)業(yè)就會有轉(zhuǎn)移的可能，但技術(shù)水平的具體初始數(shù)值及其邊際變動對模擬結(jié)果的影響不大。

⑧在表2所示的五個回歸中均有β1>β2+β3。

⑨當(dāng)剔除pdnp變量后，新回歸的各解釋變量均顯著。

參考文獻(xiàn)：

［1］蔡昉，王德文，曲玥.中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：4-14.

［2］曲玥，蔡昉，張曉波.“飛雁模式”發(fā)生了嗎？——對1998—2008年中國制造業(yè)的分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（3）：757-776.

［3］石敏俊，楊晶，龍文，等.中國制造業(yè)分布的地理變遷與驅(qū)動因素［J］.地理研究，2013（9）：1708-1720.

［4］陳景新，王云峰.我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)集聚與擴(kuò)散的時空分析［J］.統(tǒng)計研究，2014（2）：34-42.

［5］唐根年，許紫岳，張杰.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、空間效率改進(jìn)與中國異質(zhì)性大國區(qū)間“雁陣模式”［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（7）：97-104.

［6］陳建軍.長江三角洲地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)的演變［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007（2）：88-98.

［7］馮根福，劉志勇，蔣文定.我國東中西部地區(qū)間工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢、特征及形成原因分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（2）：1-10+124.

［8］劉紅光，劉衛(wèi)東，劉志高.區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測度研究——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：79-88.

［9］賀曲夫，劉友金.我國東中西部地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征與趨勢——基于2000—2010年統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012（12）：85-90.

［10］張國勝，楊怡爽.我國制造業(yè)內(nèi)發(fā)生了區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移嗎——基于“五普”與“六普”的數(shù)據(jù)比較［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2014（11）：92-102.

［11］李婭，伏潤民.為什么東部產(chǎn)業(yè)不向西部轉(zhuǎn)移：基于空間經(jīng)濟(jì)理論的解釋［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（8）：59-71.

［12］劉友金，王冰.基于中心-外圍模型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移滯緩成因及對策研究［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（4）：46-49.

［13］石敏俊，逄瑞，鄭丹，等.中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的區(qū)域分異與環(huán)境效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2017（10）：108-115.

［14］劉云中，何建武.中國消費(fèi)品制造業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的特征研究［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2020（1）：87-94.

［15］江靜，劉志彪，于明超.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)效率提升：基于地區(qū)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2007（8）：52-62.

［16］顧乃華.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對工業(yè)獲利能力的影響和渠道——基于城市面板數(shù)據(jù)和SFA模型的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（5）：48-58.

［17］陳建軍，陳菁菁.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同定位研究——以浙江省69個城市和地區(qū)為例［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：141-150.

［18］陳曉峰，陳昭鋒.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的水平及效應(yīng)——來自中國東部沿海地區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財貿(mào)研究，2014（2）：49-57.

［19］江曼琦，席強(qiáng)敏.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與協(xié)同集聚［J］.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（1）：153-160.

［20］張虎，韓愛華，楊青龍.中國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的空間效應(yīng)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：3-20.

［21］韓峰，陽立高.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚如何影響制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級？——一個集聚經(jīng)濟(jì)與熊彼特內(nèi)生增長理論的綜合框架［J］.管理世界，2020（2）：72-94+219.

［22］夏斐，肖宇.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)融合效應(yīng)研究——基于勞動生產(chǎn)率的視角［J］.財經(jīng)問題研究，2020（4）：27-37.

［23］KRUGMAN P.Increasing Returns and Economic Geography［J］. Journal of Political Economy. 1991， 99（3）： 483-99.

［24］FUJITA M，KRUGMAN P，VENABLES A J. The spatial Economy： Cities，Regions，and International Trade［M］.Massachusetts： MIT Press，1999.

［25］OTTAVIANO G，TABUCHI T，THISSE J F. Agglomeration and Trade Revisited［J］. International Economic Review，2002，43（2）： 409-436.

［26］BALDWIN R，F(xiàn)ORSLID R，MARTIN P，et al. Economic Geography and Public Policy［M］.Princeton： Princeton University Press，2003.

［27］MELITZ M J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］. Econometrica，2003，71（6）： 1695-1725.

［28］OTTAVIANO G I，THISSE J F.Monopolistic Competition，Multiproduct Firms and Product Diversity［J］. The Manchester School，2011，79（5）： 938-951.

［29］QUAH D.Spatial Agglomeration Dynamics［J］. American Economic Review，2002，92（2）： 247-252.

［30］BOUCEKKINE R，CAMACHO C，ZOU B.Bridging the Gap between Growth Theory and the New Economic Geography： The Spatial Ramsey Model［J］. Macroeconomic Dynamics，2009，13（1）： 20-45.

［31］BROCK W，XEPAPADEAS A.Diffusion-Induced Instability and Pattern Formation in Infinite Horizon Recursive Optimal Control［J］. Journal of Economic Dynamics and Control，2008，32（9）： 2745-2787.

［32］BROCK W，XEPAPADEAS A.Pattern Formation，Spatial Externalities and Regulation in Coupled Economic-Ecological Systems［J］. Journal of Environmental Economics and Management，2010，59 （2）： 149-164.

［33］DESMET K，ROSSI-HANSBERG E.Spatial Development［J］. American Economic Review，2014，104（4）： 1211-1243.

［34］NGAI L R，PISSARIDES C A.Structural Change in a Multisector Model of Growth［J］. American Economic Review，2007，97（1）： 429-443.

［35］DIEGO A C，DMITRIEV M，ROSSI-HANSBERG E. The Spatial Diffusion of Technology［R］. National Bureau of Economic Research Working Paper，2012.

［36］徐藹婷.勞動收入份額及其變化趨勢［J］.統(tǒng)計研究，2014（4）：64-71.

［37］RAMONDO N，RODRGUEZ-CLARE A.Trade，Multinational Production，and the Gains from Openness［J］. Journal of Political Economy，2013，121（2）： 273-322.

［38］李曉鐘，張軍.我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)三資企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估算和分析［J］.國際貿(mào)易問題，2008 （12）：90-95.

［39］單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952—2006年［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）：17-31.

［40］蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：4-13.

［41］GERALD A C.CHATTERJEE S，HUNT R M.Urban Density and the Rate of Invention［J］.Journal of Urban Economics，2007，61（3）： 389-419.

［42］朱漢清.要素轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010 （12）：58-65.

［43］陳建軍.要素流動、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.

［44］DESMET K，F(xiàn)AFCHAMPS M.Changes in the Spatial Concentration of Employment across U.S. Counties： A Sectoral Analysis 1972—2000？［J］. Journal of Economic Geography，2005，5（3）： 261-284.

［45］LEFILLEUR J，MAURE M.Inter- and Intra-Industry Linkages as a Determinant of FDI in Central and Eastern Europe［J］. Economic Systems，2010（34）： 309-330.

［46］安虎森，劉軍輝.勞動力的鐘擺式流動對區(qū)際發(fā)展差距的影響——基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論的研究［J］.財經(jīng)研究，2014（10）：84-96.

責(zé)任編輯：彭青

Research on the Law of Industrial Transfer in China from the Perspective of Continuous Space

——Taking the "Second

Zheng Wenguang

（School of Economics， Qufu Normal University， Rizhao Shandong 276800， China）

Abstract：Taking the continuous economic space as the entry point， this paper constructs an industrial transfer model including labor force growth and migration， technological innovation and diffusion， and land use right competition. The research on the industrial transfer mode in China shows that：labor force growth and spatial gradient of technological level are the conditions for promoting industrial transfer， and the high land rent derived from high technology levels is the direct driving force of industrial transfer and a sign of regional economic growth; the industrial transfer direction in China is mainly in the north-south direction， while the east-west industrial transfer is not obvious， and areas with active industrial transfer only appears in the junction of east and central regions with limited scope; when there is any "abnormal point" in technological level， the phenomenon of north-south industrial transfer will be more significant; labor force growth and technology spillover have the same direction in promoting industrial transfer. When formulating regional development strategies， the country can consider the eastern region as a pioneering area for high-quality development. After being the first to achieve high-quality industrial development through innovation driven industrial structure upgrading in the eastern region， it can achieve coordinated and high-quality development of regional economies in the east-west and north-south directions through technology spillover and innovation-driven effects. Given the fact that the labor force growth in China is slowing down， the negative impact on industrial structure evolution can be reduced by improving the efficiency of technological spatial diffusion.

Key words：continuous economic space; labor growth; technology diffusion; land use right; industrial transfer