日本漢學家金谷治的學術思想

蘇豪

金谷治是日本研究孔子的代表漢學家之一，他的研究方法和視角為中國本土的孔子研究提供了借鑒。

20世紀70—80年代，日本漢學家金谷治曾多次訪問中國，出席在北京、山東曲阜等地召開的中國思想史及儒學研究國際研討會，是當時中日學術交流的代表學者。

金谷治（1920—2006年），日本三重縣人，曾師從武內義雄、岡崎文夫等人學習中國古代思想史，并以近代實證主義文獻批判的方法，對中國古典文獻進行注釋、翻譯與研究。在東北大學（日）文學部任教期間，金谷治長期主持文學部中國哲學講座，從事中國思想史的研究。他還曾任日本中國學會會長、東方學會理事長，對日本中國學研究的發(fā)展起過重要的推進作用。

早年投身漢學

金谷治自學生時代就開始接觸漢學，他的研究領域和學術思想受其師武內義雄的影響甚大。因此，在了解金谷治之前，有必要先了解武內義雄的學術思想。武內義雄的漢學主要研究方向為中國思想史，并專題研究《老子》與《論語》。

武內義雄的學術研究有幾個重要特點：其一，繼承和發(fā)展了“京都學派”原典批判的治學方法，以扎實的文獻考證作為研究展開的基礎；其二，依托但不拘泥于考據學的方法，注重思想史研究中的學派傳承與思想流變，并進行宏觀性、整體性的思想史研究，破除宗教式崇拜與方法論信仰，以“史”為中心；其三，關注佛、道二教發(fā)展。武內義雄是“京都學派”的代表學者之一，作為武內義雄的親傳弟子，金谷治繼承和發(fā)展了其師的學術風格和特點。

“中國哲學乃至思想史研究吸引了新一代中國學者的參與，近年來其方法論有了積極的發(fā)展，雖然學界對于誼卿先生學問的評價并不低，但基于古典研究所必須的基礎研究及其原典批判，與其相聯(lián)系的思想史研究方法，應該更加廣泛地加以學習?！苯鸸戎卧缡强偨Y恩師武內義雄的研究。他反復強調文獻批判的方法論對于武內義雄之研究的意義，闡述文獻批判對于古典研究的基礎作用，號召新一代學者對其廣泛學習并加以運用，他本人對此方法更是推崇備至。

以文獻批判研究漢學

在其專題論文《疑古的歷史》中，金谷治認為對于古代歷史的研究，以批判的立場進行研究為疑古，以無批判的立場進行研究則為信古，歷史研究的發(fā)展脈絡是從信古到疑古，其中起決定性作用的就是批判的方法。金谷治先后介紹了孟子、王充、劉知幾、柳宗元、歐陽修、朱子、閻若璩、章學誠、康有為、顧頡剛等人的疑古觀及批判的方法論，還通過文獻批判的方式對各家的批判方法及得失進行點評，展示了其文獻批判的功底。

金谷治的另一著作《唐抄本鄭氏注論語集成》，對于流散的《論語鄭氏注》佚文和出土簡牘一一搜集、考訂與解讀，并進行對比闡釋，是當代《論語鄭氏注》研究的巨著。這些研究都離不開文獻批判的基礎性支撐。其作《荀子的文獻學的研究》《〈尚書〉洛誥篇的錯簡說》《〈孫子〉竹簡的發(fā)見》《關于古佚書〈經法〉等四篇》等論著都是以文獻批判方法為基礎進行勘誤與論證發(fā)微的。

在金谷治有關對《管子》《老子》《孔子》《論語》等論著的研究中，文獻批判方法的運用更是處處可見?？梢哉f，金谷治繼承并致力于發(fā)揚武內義雄的考據學、目錄學，以及文獻批判的學問觀，是“京都學派”學風的又一代繼承者。

但金谷治對于文獻批判方法的運用，并非如傳統(tǒng)經學研究般沉溺于辭章句理。與其師武內義雄《中國思想史》一樣，他的《秦漢思想史》也側重于探析時代變革之下的精神思潮與學派傳承，并且在此方面的表現(xiàn)更為明顯而具體。他跳出了對文獻本身的探究，通過對復雜時代背景的分析，了解作者時代思潮的特點及人的精神活動軌跡。

《秦漢思想史》全書分為“秦漢的法術思想”“漢初的道家思想”“秦漢儒生的活動（上下）”“淮南子的思想”五個章節(jié)，法、道、儒、雜四家思想雖分列不同章節(jié)，但思想各有聯(lián)系。在法家思想一章，金谷治著重論述了被前人忽視的漢代法家思想中對經濟與民生的制度改良；在道家思想一章，他重點關注黃老思想的個人本位與政治的聯(lián)系；在儒家思想一章，他聚焦儒生們的現(xiàn)實改革。從書中各處可見作者的人文關懷。此思想史不是如《史記》《漢書》般思想家傳記式的著作，而是通過思想家進而描繪思想流派，通過思想流派勾勒出不同時代中人們的思想模式。這顯然是繼承了武內義雄《中國思想史》的著作理念，從而更為鮮活地展現(xiàn)秦漢人的思想。

專題研究儒道關系與孔子

就儒、釋、道三教關系而言，金谷治致力于探討儒、道兩家的關系，而對于佛教思想的研究較少。金谷治的老師武內義雄認為，孟子的寡欲說在儒家中找不到源頭，應是受到老子思想的影響而形成的，也就是說，儒道兩家在早期形成時，其思想內核是多有聯(lián)系的。金谷治就上述觀點進行了更詳細的闡述。

在《〈論語〉中的隱者》一文中，金谷治認為，在孔子同時代，原始道家思想便已流傳較廣，《論語》“憲問”“微子”兩篇中都可以看到道家隱士的社會責任。這種儒家隱士思想反過來又對道家思想，尤其是后來的莊周思想產生了影響。金谷治在通過文獻批判的方法研究《莊子》內篇時發(fā)現(xiàn)，如果老子的哲學是莊周的哲學，那么在莊子的原始思想中應該可以看到濃厚的老子思想，但反而被認為是后代所撰的《莊子》外篇中老子思想更為濃厚。由此，他認為公元前3世紀前半葉所出現(xiàn)的隱士立場才應是莊周思想所產生的土壤。莊周思想的產生受到了儒家隱士思想的影響，而非是對老子思想的全盤繼承，換言之，莊周思想的形成受到了儒道兩家思想的共同影響。

此外，相較于金谷治在管子、荀子研究中對文獻批判方法的著重運用，其進行孔子研究時并未在論著中對該方法有過多的體現(xiàn)，而是著重于對孔子思想的闡述，以及將孔子及其思想與時代相聯(lián)系。也就是說，在孔子研究之上，文獻批判只是作為研究的前提準備，真正使他融會貫通的則是武內義雄審視思想史的獨特視角，以及思想史中“史”和思想與時代橫向及縱向的聯(lián)系。

金谷治在研究孔子時，破除了宗教式崇拜及傳記式書寫的桎梏，將孔子置于具體的歷史之上甚至思想史的思潮之上。他通過剖析孔子形象，展示儒家思想在春秋時期的立體形態(tài)，從而尋找孔子思想在當時社會的生長土壤。

針對研究孔子應以何為基礎的問題，金谷治雖對《論語》文獻的準確性也持懷疑態(tài)度，但在綜觀歷代學者的文獻批判及新出土文獻的佐證后，他認為《論語》仍是研究孔子思想最為可靠的原典文獻。因此，對于《論語》的原文記載，金谷治多采納吸收，而對于后世之注解則抱謹慎態(tài)度。

總體來看，金谷治的學術思想是對“京都學派”及武內義雄之學術傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚。而在此框架之內，他擺脫了既有觀念的束縛，從更為“真實”“實踐”的角度解讀儒道思想，并致力于將其思想大眾化、普及化，這從他自20世紀50年代以來相繼出版的大眾化“口袋書”中可見一斑。