意識是非定域的嗎

陳強(qiáng)強(qiáng)

近年來，瀕死體驗(yàn)（near-death experience）及其解釋性理論逐漸成為國際心靈哲學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的一個學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)，學(xué)者們嘗試從科學(xué)、哲學(xué)、宗教等方面對瀕死體驗(yàn)進(jìn)行解釋，但難以形成共識。具有長期心臟監(jiān)護(hù)病房搶救經(jīng)驗(yàn)的心臟病科醫(yī)生勞美爾（Pim van Lommel）提出非定域意識理論，旨在解釋瀕死體驗(yàn)及意識的本質(zhì)。勞美爾在著作《超越生命的意識》（Consciousness Beyond Life：The Science of the Near-Death Experience）①皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，徐獻(xiàn)軍譯，北京：商務(wù)印書館2020年版。在引用該中譯本時，筆者重譯了個別詞句。中對非定域意識理論做了較為全面的論述。非定域意識理論既重視形而上學(xué)，又兼顧科學(xué)證據(jù)的意識理論，認(rèn)為從瀕死體驗(yàn)來看，唯物主義的心腦同一論存在缺陷，意識可脫離大腦獨(dú)立存在，即意識是非定域的。如果這些主張為真，那么勢必對當(dāng)代主流的哲學(xué)觀念和科學(xué)觀念構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。然而，從內(nèi)在和外在兩個層面的批評卻表明，非定域意識理論的基本觀點(diǎn)難以成立，因?yàn)樗亩鄶?shù)依據(jù)是不可靠的。

一、瀕死體驗(yàn)及其對心腦同一論的挑戰(zhàn)

（一）瀕死體驗(yàn)的種類

瀕死體驗(yàn)并不是單一的體驗(yàn)，而是包含著多種類型的體驗(yàn)集。據(jù)可靠的瀕死體驗(yàn)報(bào)告①皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，徐獻(xiàn)軍譯，北京：商務(wù)印書館2020年版，第44-77頁，第46頁，第47頁，第56頁，第57頁，第65頁，第68頁。，瀕死體驗(yàn)可被劃分為十二個類型：1）不可言喻性。即體驗(yàn)者很難用語言清晰完整地表達(dá)自己的瀕死體驗(yàn)。2）平靜感與寧靜感；痛苦消失了。大多數(shù)的瀕死體驗(yàn)者都會產(chǎn)生強(qiáng)烈的平和喜悅感和極樂感，身體的巨大痛苦也會在此過程中消失。3）死亡覺知。瀕死體驗(yàn)者在瀕死期間能夠“聽到”自己被宣布“死亡”了。4）離體經(jīng)驗(yàn)。這是讓人最感到困惑的一種瀕死體驗(yàn)，有這種體驗(yàn)的人會明顯感到意識（俗謂的“靈魂”）離開了身體，并且能夠在高于自己身體的位置（“最通常的有利位置是天花板”②皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，徐獻(xiàn)軍譯，北京：商務(wù)印書館2020年版，第44-77頁，第46頁，第47頁，第56頁，第57頁，第65頁，第68頁。）看到自己的身體和發(fā)生的一切。最不可思議的是，離體經(jīng)驗(yàn)中的“盲人也擁有這種視覺，而聾人也能聽到聲音?！雹燮つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，徐獻(xiàn)軍譯，北京：商務(wù)印書館2020年版，第44-77頁，第46頁，第47頁，第56頁，第57頁，第65頁，第68頁。。這些在前瞻性研究④勞美爾所謂的“前瞻性研究”，與“回溯性研究”相對。“在前瞻性研究中，所有參與的患者都會在昏迷或心臟驟停的幾天之后就會被問及：他們是否能夠回憶起他們無意識階段的任何事件。所有的醫(yī)療與其他數(shù)據(jù)都會被仔細(xì)地記錄下來。在離體經(jīng)驗(yàn)期間的任何事情的內(nèi)容和要素，后來可以得到參與心肺復(fù)蘇的醫(yī)生、護(hù)士和旁觀者的證實(shí)?！保ā冻缴囊庾R》第168頁。）中都“有可證實(shí)的方面”⑤皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，徐獻(xiàn)軍譯，北京：商務(wù)印書館2020年版，第44-77頁，第46頁，第47頁，第56頁，第57頁，第65頁，第68頁。。5）黑暗空間。在這種瀕死體驗(yàn)中，意識會進(jìn)入黑暗的空間，進(jìn)而進(jìn)入一個隧道，隧道的盡頭往往有光。“穿過隧道的旅程，似乎是從我們的物理世界到達(dá)另一個沒有時間和距離的維度。這種穿越隧道而趨向光的感覺，與瀕死體驗(yàn)幾乎是同義的?！雹奁つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，徐獻(xiàn)軍譯，北京：商務(wù)印書館2020年版，第44-77頁，第46頁，第47頁，第56頁，第57頁，第65頁，第68頁。6）非塵世環(huán)境的覺知。這類瀕死者會產(chǎn)生身處一個塵世難得的完美地方的體驗(yàn)。7）與已逝者（絕大多數(shù)是親人）的會面與交流。奇特的是，這類瀕死者在瀕死體驗(yàn)中甚至可以“看到”從不相識但現(xiàn)實(shí)中卻存在的人。8）看到耀眼的光或光的存在?！叭藗冋f那種光是極端明亮的，但不刺眼，且遍布一切……在被這種光籠罩時，人們體驗(yàn)到了完全的接受和無條件的愛，并且獲得了深度知識的智慧。”⑦皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，徐獻(xiàn)軍譯，北京：商務(wù)印書館2020年版，第44-77頁，第46頁，第47頁，第56頁，第57頁，第65頁，第68頁。這種體驗(yàn)在一定程度上與深度禪定時的體驗(yàn)相似。9）全景生命回顧。在這種體驗(yàn)中，“一個人的一生得到了瞬間的回顧；時間和距離似乎不存在了。”⑧皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，徐獻(xiàn)軍譯，北京：商務(wù)印書館2020年版，第44-77頁，第46頁，第47頁，第56頁，第57頁，第65頁，第68頁。10）預(yù)覽或未來閃影。這是指瀕死體驗(yàn)者在瀕死體驗(yàn)中“看到”了自己或他人的未來，并且在日后得到了“證實(shí)”。11）邊界知覺。這種體驗(yàn)是說，瀕死體驗(yàn)者意識到或被強(qiáng)迫著不能夠跨過一條邊界，否則他們的意識（俗謂的“靈魂”）就不能回到身體，生命不能繼續(xù)了。12）回到身體的意識。這種瀕死體驗(yàn)是指瀕死者對自己的意識（俗謂的“靈魂”）回到身體有清晰的意識，甚至都能清晰“看見”這個過程。

上述十二種瀕死體驗(yàn)具有一些共同的前提與特征。它們至少共有一個極為重要的前提：瀕死體驗(yàn)是瀕死者在失去臨床意識特征的情況下的體驗(yàn)。失去臨床意識特征主要表現(xiàn)為心臟驟停、呼吸停止、脈搏消失、腦供血完全終止等，總的表現(xiàn)是臨床死亡。按照勞美爾的界定，“在心臟驟停中，整個腦都會缺氧，并導(dǎo)致意識、反射與呼吸的喪失。這就是臨床死亡。”①皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第250頁，第176頁，第77頁，第457頁，第436頁。它們的一個共同特征是：關(guān)于瀕死體驗(yàn)的報(bào)道都來自事后的第一人稱報(bào)道，即事后回憶。

（二）對心腦同一論的批判

對于瀕死體驗(yàn)，學(xué)界有兩種截然相反的態(tài)度。第一種是唯物主義，其基本觀點(diǎn)是：包括瀕死體驗(yàn)在內(nèi)的一切意識都是大腦的產(chǎn)物，意識不可能脫離大腦而獨(dú)立存在。另一種即勞美爾意義上的非唯物主義，它認(rèn)為意識能夠獨(dú)立于物質(zhì)而存在。勞美爾起初站在唯物主義一邊，但隨著對瀕死體驗(yàn)的深入研究，后來轉(zhuǎn)向了非唯物主義。

勞美爾轉(zhuǎn)向第二種態(tài)度的理由主要有三個。一是，他認(rèn)為“一些瀕死體驗(yàn)要素（尤其是腦功能喪失或嚴(yán)重受損期間的清晰與可實(shí)證直覺），對有關(guān)意識與腦關(guān)系的流行理論（它把意識看作是腦功能的產(chǎn)物）構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。”②皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第250頁，第176頁，第77頁，第457頁，第436頁。這意味著意識可以脫離腦而存在。更不可思議的是，在大腦生理受損的情況下，意識體驗(yàn)沒有消失或變?nèi)?，反而增?qiáng)了③F.Edward, E.Kelly, W.Kelly, et al., Irreducible Mind—Toward a Psychology for the 21st Century, Lanham: Rowman & Littlefield, 2009, p.374.。這是他正面的理由。二是，目前科學(xué)并不能證實(shí)心腦同一論，而只能證實(shí)心腦相關(guān)論。三是，目前對瀕死體驗(yàn)的解釋（尤其是來自科學(xué)的解釋）存在不足。也就是說，關(guān)于生理的、醫(yī)學(xué)的、心理學(xué)的、藥物的原因是瀕死體驗(yàn)的可能成因的說法，都不能得到對瀕死體驗(yàn)進(jìn)行首次大規(guī)模前瞻性研究的支持，即目前基于唯物主義的所有理論都不能解釋瀕死體驗(yàn)的產(chǎn)生?！皩ふ覟l死體驗(yàn)的因果解釋是科學(xué)要面對的主要挑戰(zhàn)?！雹芷つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，第250頁，第176頁，第77頁，第457頁，第436頁。很顯然，后兩個理由并非正面的，而是側(cè)面的。

第一個理由是勞美爾挑戰(zhàn)純粹唯物主義科學(xué)范式⑤皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第250頁，第176頁，第77頁，第457頁，第436頁。最重要的理由，尤其是瀕死者的離體經(jīng)驗(yàn)讓他堅(jiān)信意識可以脫離腦而獨(dú)立存在。后兩個理由只能算是側(cè)面的或輔助的。因?yàn)椋壳翱茖W(xué)不能證實(shí)心腦同一論和不能很好地解釋所有瀕死體驗(yàn)，并不必然意味著科學(xué)將來也不能夠，況且科學(xué)也未確證心腦相關(guān)論的合理性。因此，后兩個理由是薄弱的。

（三）轉(zhuǎn)向心腦相關(guān)論

在指出心腦同一論遭受的挑戰(zhàn)和不足之后，勞美爾轉(zhuǎn)向了心腦相關(guān)論。他的心腦相關(guān)論基于對心腦同一論的批判認(rèn)為，心腦同一論從來都不是學(xué)界的共識，反物理主義者對它提出了各種質(zhì)疑和批評，而瀕死體驗(yàn)只是眾多挑戰(zhàn)心腦同一論者中的一種。不同的是，常見的五種挑戰(zhàn)心腦同一論的反物理主義論證⑥蕢益民：《當(dāng)前心靈哲學(xué)中的核心課題》，《世界哲學(xué)》2006年第5期，第3-15頁?；臼欠治稣軐W(xué)式的和思想實(shí)驗(yàn)式的，而勞美爾的批評是經(jīng)驗(yàn)式的，它的反物理主義論證主要依靠來自瀕死體驗(yàn)的論據(jù)。

勞美爾在批評科學(xué)保守主義的前提下指出，“目前最廣泛的假設(shè)是：意識是人腦中純粹神經(jīng)過程的產(chǎn)物。當(dāng)新的觀念不符合普遍被接受的（唯物主義）范式時，許多科學(xué)家就把新觀念視為威脅。”⑦皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第250頁，第176頁，第77頁，第457頁，第436頁。他認(rèn)為這與真正的科學(xué)精神背道而馳，而“真正的科學(xué)不局限于唯物主義和有限的假設(shè)，而是向新的以及一開始難以解釋的發(fā)現(xiàn)開放，并且歡迎對解釋理論的挑戰(zhàn)”①皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，導(dǎo)言第12頁，第299頁，第303頁，第304頁，第405頁，第18頁，第368頁。。這種批評在一定程度上是合理的。盡管科學(xué)一般默認(rèn)自己以唯物主義或物理主義為本體論前提，但承諾開放性。

下文的分析將表明，心腦相關(guān)論并不完美，甚至是漏洞重重。勞美爾對心腦相關(guān)論的青睞與瀕死體驗(yàn)者報(bào)道的離體經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，他對心腦相關(guān)論的辯護(hù)并不具有很強(qiáng)的說服力，心腦相關(guān)論的解釋力也并不像勞美爾聲稱的那樣強(qiáng)大。況且，心腦相關(guān)論并不是新理論，至少已有兩千多年的時間，像柏拉圖的靈魂不死說和笛卡爾的二元論都是心腦相關(guān)論的某種早期版本，勞美爾的心腦相關(guān)論只是借用了量子力學(xué)的一系列概念和理論。

二、非定域意識理論的基本主張

（一）何謂“非定域意識”

暫且不論“非定域意識”這個概念的提出是否合理，先看勞美爾如何創(chuàng)造它。“非定域”這個概念源自量子力學(xué)，用來描述微觀粒子之間的超距作用，“在量子理論中，這種無時間和無空間的互相連接性，被稱為非定域性（nonlocality）”②皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，導(dǎo)言第12頁，第299頁，第303頁，第304頁，第405頁，第18頁，第368頁。。與非定域密切相關(guān)的概念是非定域空間。非定域空間是“一個除了可能性之外一無所有的多維空間，也被稱為概率波，沒有確定性，沒有物質(zhì)，沒有空間?！雹燮つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，導(dǎo)言第12頁，第299頁，第303頁，第304頁，第405頁，第18頁，第368頁。“非定域意識”就是通過類比“非定域空間”而被創(chuàng)生的，因?yàn)閯诿罓枅?jiān)信非定域性是意識的基礎(chǔ)④皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，導(dǎo)言第12頁，第299頁，第303頁，第304頁，第405頁，第18頁，第368頁。。

那么，什么是非定域意識呢？勞美爾給出的間接界定是：“正如意識是無限和無盡的那樣，意識的每一部分都是無限與無盡的。這就是非定域性的意思。”⑤皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，導(dǎo)言第12頁，第299頁，第303頁，第304頁，第405頁，第18頁，第368頁。即是說，意識及其每一部分都是無限的和無盡的。

勞美爾對意識非定域性的信念源于兩個方面：瀕死體驗(yàn)研究和當(dāng)代科學(xué)成果。正如勞美爾所言：“在瀕死體驗(yàn)的前瞻性研究、近來神經(jīng)生理學(xué)的成果以及量子物理學(xué)概念的基礎(chǔ)上，我強(qiáng)烈地相信，意識不能定位于特定時間和地點(diǎn)中。完全和無盡的意識無處不在，并且處于一個不與時間或地點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的維度中——過去、現(xiàn)在和未來都在于這個維度中，而且可以同時呈現(xiàn)?！雹奁つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，導(dǎo)言第12頁，第299頁，第303頁，第304頁，第405頁，第18頁，第368頁。由此來看，意識的非定域性信念似乎并非一種臆測，而是受到了經(jīng)驗(yàn)材料和科學(xué)理論的支撐。但下文的分析將表明，意識的非定域性信念更多是形而上學(xué)式的猜測，甚至不無混亂。

（二）非定域意識理論的基本主張

1.意識現(xiàn)象類似量子現(xiàn)象。這條主張是非定域意識理論的根本前提，它貫穿非定域意識理論的始終。勞美爾將意識現(xiàn)象（尤其是瀕死體驗(yàn)）的若干方面與量子現(xiàn)象（效應(yīng)）進(jìn)行類比，用量子理論構(gòu)造他的意識理論。首先，勞美爾斷言：“意識采取概率波的形式”⑦皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，導(dǎo)言第12頁，第299頁，第303頁，第304頁，第405頁，第18頁，第368頁。，“非定域空間和意識是不相區(qū)分的”①皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。。至于為何能推出這些結(jié)論，勞美爾幾無著墨。其次，勞美爾認(rèn)為，“在非定域空間中的非定域意識與腦（交界面）之間的信息交換，也依賴于由（虛擬光子）影響所確立的量子自旋相干”②皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。，“非定域空間或真空是物理世界與意識的共同起源”③皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。。由于這些結(jié)論并沒有充分的依據(jù)，因此也很突兀，更像是形而上的想象。最后，勞美爾進(jìn)一步推論，覺醒意識與非定域意識既是一種互補(bǔ)關(guān)系，也是一種源泉關(guān)系。量子力學(xué)可以幫助我們理解覺醒意識與非定域意識之間的轉(zhuǎn)換。覺醒意識與非定域意識是意識的互補(bǔ)方面，類似于光的波粒二象性，“非定域意識確實(shí)與量子理論中被廣泛接受的概念有許多共同的基礎(chǔ)”④皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。。顯然上述的多種論斷帶有濃重的想象色彩，是站不住腳的。

2.意識是非定域的、永存的，且無始無終。這個主張的現(xiàn)實(shí)誘因是瀕死體驗(yàn)（尤其是離體體驗(yàn)），離體經(jīng)驗(yàn)，尤其是盲人（在瀕死中看到事物）和聾人（在瀕死中聽到聲音）的離體經(jīng)驗(yàn) ，而它真正的理論來源則是量子理論。勞美爾說，“在顯著的臨床死亡階段中的清醒感覺與復(fù)雜知覺進(jìn)程挑戰(zhàn)了意識只存在于腦中的思想?！雹萜つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。“我強(qiáng)烈地相信，意識不能定位于任何特定位置，甚至不能定位于腦中?！雹奁つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。從“相信”一詞來看，勞美爾的這個主張是一種信念。又說，“根據(jù)非定域意識的概念，我們的意識沒有起點(diǎn)也沒有終點(diǎn)?！雹咂つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。但顯然非定域意識概念是對量子力學(xué)中非定域空間概念的改造。既然非定域的意識是永存的，那么意識在人體內(nèi)的存在只是永存意識的一個片段。勞美爾進(jìn)一步推斷，“非定域意識是覺醒意識以及意識的所有其他方面的起源?！雹嗥つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。這意味著人在有生命階段的意識源自更為根本的非定域意識。

3.意識并非人腦的產(chǎn)物，人腦只是促進(jìn)而非產(chǎn)生了意識體驗(yàn)。這種主張與意識是永存的和無始無終的主張相關(guān)，在一定程度上是它的派生。勞美爾給出的依據(jù)是，盡管科學(xué)研究表明意識與人腦活動存在關(guān)聯(lián)，但“關(guān)聯(lián)不等于導(dǎo)致或產(chǎn)生”⑨皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。?！案鶕?jù)現(xiàn)有的知識，意識不能還原為人腦中的活動與過程。”⑩皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。由此，勞美爾認(rèn)為不能簡單地認(rèn)為意識就是人腦的產(chǎn)物。而且，非定域意識理論的這個基本主張似乎與當(dāng)代絕大多數(shù)關(guān)注意識的哲學(xué)家和科學(xué)家的一個基本信念并不矛盾，這個基本信念即“意識與腦神經(jīng)活動密切相關(guān)”?王曉陽：《意識研究》，上海：上海人民出版社2019年版，第1頁。。只是勞美爾將這個基本信念推進(jìn)了一大步：在承認(rèn)意識與大腦相關(guān)的情況下，認(rèn)為大腦只是“意識”的接收器，即“腦和身體的功能只是作為交界面和中繼站，去接收我們整個意識中的一部分和進(jìn)入覺醒意識中的那部分記憶。”?皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。人腦被他類比為收音機(jī)，它的功能是接受“特定波段的電臺信息”，而不能決定“電臺廣播的內(nèi)容”?皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第327 頁，第365 頁，第405 頁，第340 頁，第235頁，第368頁，第458頁，第405頁，第273頁，第284頁，第18頁，第273頁。。

4.反對唯物主義意識論。當(dāng)前，唯物主義在本體論中占據(jù)了主導(dǎo)地位：“唯物主義現(xiàn)在是哲學(xué)家和科學(xué)家中占主導(dǎo)地位的系統(tǒng)本體論，目前還沒有其他確立的本體論觀點(diǎn)與之競爭。其結(jié)果是，哲學(xué)和科學(xué)中典型的理論工作或明或暗地受到唯物主義涉及的各種概念的限制。”?P.K.Moser, J.D.Trout, Contemporary Materialism: A Reader, New York: Routledge, 1995, p.Ⅷ.非定域意識理論反對這種局面，它認(rèn)為，來自量子力學(xué)理論的啟發(fā)告訴我們，“所有人都在我們意識的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了我們的實(shí)在”①皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第17頁，第327頁，第327頁，第328頁，第13頁。?！耙庾R是非定域的，而且是一切東西的根源——所有的物質(zhì)或物理實(shí)在，都由非定域意識塑造而成”②皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第17頁，第327頁，第327頁，第328頁，第13頁。。這是一種極端的唯心主義，同時也意味著意識在我們的世界中發(fā)揮著決定性的因果作用。由此，非定域意識理論與目前的任何一種反唯物主義意識論都不相同，它不僅認(rèn)為意識是第一性的，而且認(rèn)為意識產(chǎn)生的物質(zhì)也不同于意識本身?？梢哉f，它是一種非常奇怪的二元論，一種意識本位的二元論。

5.似是而非的泛心論。勞美爾多次強(qiáng)調(diào)，非定域意識理論支持泛心論。如他認(rèn)為，“意識存在于宇宙中，而所有的物質(zhì)都有主觀特質(zhì)或意識?！雹燮つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，第17頁，第327頁，第327頁，第328頁，第13頁?！艾F(xiàn)象或主觀屬性可以出現(xiàn)于最基本的物理實(shí)在層面，并且構(gòu)成了物理實(shí)在本身?！雹芷つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，第17頁，第327頁，第327頁，第328頁，第13頁。但非定域理論并非完全等同于泛心論，甚至與泛心論存在矛盾，它主張意識創(chuàng)造了物質(zhì)，而泛心論并沒有這種主張。與其說非定域意識理論主張泛心論，不如說它是在利用泛心論，就像它對量子力學(xué)的利用一樣，它只是截取了泛心論與非定域意識理論相一致的方面，以此來佐證非定域意識理論的合理性。因此，非定域意識理論是一種似是而非的泛心論。

三、對非定域意識理論的批評

現(xiàn)在看來，受唯物主義和還原主義主導(dǎo)的人們會認(rèn)為瀕死體驗(yàn)是庫恩（Thomas Kuhn）意義上的“反?！保⑶摇斑@樣的反常從一開始就會被忽視、遺漏、作為偏差而被擯棄，甚至遭到嘲笑?！雹萜つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，第17頁，第327頁，第327頁，第328頁，第13頁。這意味著，人們會先入為主地認(rèn)定瀕死體驗(yàn)及在它之上的非定域意識理論是無稽之談，進(jìn)而不能對它們做一番審慎的學(xué)理性分析（哪怕是批評）。有鑒于此，下文試著從內(nèi)在和外在兩個層面對瀕死體驗(yàn)及非定域意識理論進(jìn)行學(xué)理性批評，從而質(zhì)疑非定域意識理論的合理性。

（一）從內(nèi)在層面對非定域意識理論的批評

首先，就非定域意識理論借鑒量子力學(xué)來闡述自己的主張而言，它似乎是物理主義的，因?yàn)橹髁鞯牧孔恿W(xué)依然以物理主義為基本前提；但就其主張物質(zhì)源自意識而言，它似乎又不是物理主義的。因此，非定域意識理論在這點(diǎn)上存在嚴(yán)重的自相矛盾，甚至陷入類似“亨普爾悖論”的悖論。瀕死體驗(yàn)的一些內(nèi)容容易讓我們將它與量子力學(xué)聯(lián)系在一起。例如，瀕死狀態(tài)中對一生的快速回憶很自然地讓人聯(lián)想到量子的超距作用；再如，基本粒子在量子世界的非定域性讓人聯(lián)想到瀕死體驗(yàn)中意識脫離身體。但是，像“非定域意識在理論上以概率波為基礎(chǔ)”這樣的觀點(diǎn)并無堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)。況且，在有些情況下，勞美爾只是用量子力學(xué)中一些未經(jīng)證實(shí)的假想對意識與身體的關(guān)系展開隱喻。產(chǎn)生這種矛盾的根本原因在于：量子力學(xué)理論本身的不完備性。用一種并不完備的理論支撐另一種理論，結(jié)果的正確與否是難以判定的。更不應(yīng)該“用粒子物理學(xué)的未解決問題來掩蓋我們在理解物質(zhì)中已取得的進(jìn)步”⑥程煉：《亨普爾兩難》，《世界哲學(xué)》2015年第4期，第25-36頁。。與此類似，如前文所述，非定域意識理論與泛心論也構(gòu)成了嚴(yán)重的矛盾。這都是非定域意識理論本身的混亂和不融貫的體現(xiàn)。

其次，非定域意識理論在很大程度上建立在類比之上，且這些類比目前甚至永遠(yuǎn)是假設(shè)和猜想。例如，在解釋覺醒意識與非定域意識如何“切換”時，勞美爾就借助了一系列假設(shè)、猜想及類比，如“物理世界在量子層面上受到非定域空間的影響，正如我們的物理身體在所有層次上都受到我們意識的影響”①皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第324頁，第356頁，第18頁，導(dǎo)言第18頁，導(dǎo)言第5頁，導(dǎo)言第19頁，導(dǎo)言第19頁，第301頁。，“人腦就像計(jì)算機(jī)一樣，可以做收發(fā)器”②皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第324頁，第356頁，第18頁，導(dǎo)言第18頁，導(dǎo)言第5頁，導(dǎo)言第19頁，導(dǎo)言第19頁，第301頁。。與此相似的類比在《超越生命的意識》一書中還有許多③皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第324頁，第356頁，第18頁，導(dǎo)言第18頁，導(dǎo)言第5頁，導(dǎo)言第19頁，導(dǎo)言第19頁，第301頁。，如人腦就像電視機(jī)、攝像機(jī)、無線電收發(fā)機(jī)④皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第324頁，第356頁，第18頁，導(dǎo)言第18頁，導(dǎo)言第5頁，導(dǎo)言第19頁，導(dǎo)言第19頁，第301頁。。但這些論述并無任何可靠的實(shí)證依據(jù)。

再次，勞美爾并不能清楚解釋身體對意識的作用。他說：“瀕死體驗(yàn)是發(fā)生于物理、生理或情緒死亡的內(nèi)在或?qū)嶋H階段中的特殊意識狀態(tài)?！雹萜つ贰し丁诿罓枺骸冻缴囊庾R》，第324頁，第356頁，第18頁，導(dǎo)言第18頁，導(dǎo)言第5頁，導(dǎo)言第19頁，導(dǎo)言第19頁，第301頁。這意味著人的身體死亡后意識依然持續(xù)著（勞美爾甚至直接稱之為“死亡后體驗(yàn)”⑥皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第324頁，第356頁，第18頁，導(dǎo)言第18頁，導(dǎo)言第5頁，導(dǎo)言第19頁，導(dǎo)言第19頁，第301頁。）。那么，身體對人的意識有何作用呢？難道身體的“生”與“死”對于意識的存在而言是一樣的嗎？意識在身體死亡后依然存在且可以回到身體嗎？勞美爾對這些問題的解答充滿了詩意的想象：“死亡就像出生一樣，只是從一個意識狀態(tài)轉(zhuǎn)到另一個意識狀態(tài)，并且在生命中，身體的作用是充當(dāng)共振的交界面和地點(diǎn)。”⑦皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第324頁，第356頁，第18頁，導(dǎo)言第18頁，導(dǎo)言第5頁，導(dǎo)言第19頁，導(dǎo)言第19頁，第301頁。那么，脫離了身體的意識又以何種方式存在呢？是存在于“非定域空間”嗎？對于脫離身體的意識的“非定域空間”存在，似乎是人根本無法理解的，因?yàn)椤胺嵌ㄓ蚩臻g”并不是一種實(shí)在。而在科學(xué)家看來，將意識視作具身化的，是科學(xué)地探討它的一個基本前提⑧杰拉爾德·埃德爾曼，朱利歐·托諾尼：《意識的宇宙——物質(zhì)如何轉(zhuǎn)變?yōu)榫瘛罚櫡布白g，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社2019年版，第238頁。。

最后，強(qiáng)大的解釋力是勞美爾青睞量子力學(xué)式的非定域意識理論的一個重要原因⑨皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第324頁，第356頁，第18頁，導(dǎo)言第18頁，導(dǎo)言第5頁，導(dǎo)言第19頁，導(dǎo)言第19頁，第301頁。。但非定域意識理論在試圖解釋瀕死體驗(yàn)的同時使他自身陷入兩難境地，即非定域意識理論旨在解釋瀕死體驗(yàn)，但它自己也成為了需要解釋的新對象。最尖銳的矛盾是：如果意識與大腦的關(guān)系真像收音機(jī)與無線電一樣，那么大腦與意識作用機(jī)理又是如何的呢？這個問題似乎又讓關(guān)于心腦關(guān)系的討論回到了笛卡爾那里。如果對大腦與意識的作用機(jī)理缺乏合理解釋，那么這類理論就從根本上站不住腳，甚至導(dǎo)致神秘主義⑩劉明海：《心理與物理——心靈哲學(xué)中的物理主義探究》，北京：科學(xué)出版社2015年版，第82頁。。況且，用諸如收音機(jī)與無線電的關(guān)系類比意識與大腦的關(guān)系并不恰當(dāng)，前者是遵循物理因果閉合原則，后者則不然。

（二）從外在層面對非定域意識理論的批評

首先，非定域意識理論違反了奧卡姆剃刀原理。按照奧卡姆剃刀原理，“在沒有提供出完全能夠讓人們信服的證據(jù)下，哲學(xué)家或者科學(xué)家不能拋棄物理主義告訴我們的世界，不能輕易地拋出二元論或者其他實(shí)體或?qū)傩缘拇嬖??！?劉明海：《心理與物理——心靈哲學(xué)中的物理主義探究》，北京：科學(xué)出版社2015年版，第82頁。盡管聲稱非定域意識理論有較為充分的、令人信服的證據(jù)，但事實(shí)上并非如此，一些證據(jù)顯然是缺乏根據(jù)的，也難以令人信服。歷經(jīng)科學(xué)數(shù)百年的發(fā)展，我們更應(yīng)該對物理主義抱持堅(jiān)定的信念。正如克里克（Francis Crick）所說：“科學(xué)的信念就是，我們的精神（大腦的行為）可以通過神經(jīng)細(xì)胞（和其他細(xì)胞）及其相關(guān)分子的行為加以解釋?！?弗朗西斯·克里克：《驚人的假說》，張?jiān)凭抛g，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社2018年版，第7頁。而不是根據(jù)一些似是而非的“反?！焙托味蠈W(xué)的臆測輕易地否定唯物主義。

其次，非定域意識理論面臨難以克服的觀測（證實(shí)）困境。勞美爾也承認(rèn)，瀕死體驗(yàn)“這種體驗(yàn)是高度主觀的，并且缺乏參考框架。”①皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第30頁，第18頁，第361頁，第238頁，第268頁，第274頁，第242-243頁。換言之，幾乎所有關(guān)于瀕死體驗(yàn)都來自體驗(yàn)主體的“第一人稱”報(bào)道。當(dāng)然，并非所有的“第一人稱”報(bào)道都是不可信的。例如，某些禪定狀態(tài)的第一人稱報(bào)道頗為可信，因?yàn)檫@類報(bào)道所描述的是體驗(yàn)者有清醒意識的心智狀態(tài)，且這類報(bào)道在一定程度上能得到來自第三人稱的觀測數(shù)據(jù)的佐證②H.Jiang, B.He, X.Guo, et al.,“Brain-Heart Interactions Underlying Traditional Tibetan Buddhist Meditation”, Cerebral Cortex, 2019, No.30, pp.439-450.。因此，只要人們愿意，對瀕死體驗(yàn)也可進(jìn)行客觀觀測。例如，對處于瀕死體驗(yàn)狀態(tài)的大腦活動做儀器觀測，或多或少可以佐證瀕死體驗(yàn)者在事后的“第一人稱”報(bào)道。但做這樣的實(shí)驗(yàn)無疑頗為棘手。更棘手的是，“我們沒有理論去證明或測量物質(zhì)世界中的非定域空間和非定域意識”③皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第30頁，第18頁，第361頁，第238頁，第268頁，第274頁，第242-243頁。，“我們可能永遠(yuǎn)都不能得到實(shí)驗(yàn)證據(jù)，去證明意識與人腦之間的實(shí)際轉(zhuǎn)換或交界面”④皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第30頁，第18頁，第361頁，第238頁，第268頁，第274頁，第242-243頁。。勞美爾對這些困難有清晰的認(rèn)識，這是由非定域意識理論濃烈的形而上學(xué)色彩決定的。既然如此，也就沒有客觀手段去證實(shí)非定域意識理論的真實(shí)性。這些都大大地削弱了非定域意識理論的解釋效力和合理性。

最后，目前不能很好地解釋瀕死體驗(yàn)，并不一定是唯物主義本體論存在問題，也可能是意識的科學(xué)研究有待完善。勞美爾認(rèn)為，“對瀕死體驗(yàn)現(xiàn)象的科學(xué)研究凸顯了……意識、記憶與腦相關(guān)聯(lián)的醫(yī)學(xué)與神經(jīng)生理觀念的局限性”⑤皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第30頁，第18頁，第361頁，第238頁，第268頁，第274頁，第242-243頁。。然而，單純考慮這種“觀念的局限性”是一種片面的思維方式，還得考慮瀕死體驗(yàn)現(xiàn)象的科學(xué)研究的局限。我們很有必要從以下幾個方面思考目前關(guān)于意識的科學(xué)研究的局限。一者，既有的腦活動檢測技術(shù)夠不夠成熟與完善。“目前，科學(xué)研究方法不能精確地研究與我們意識體驗(yàn)相關(guān)的神經(jīng)進(jìn)程”⑥皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第30頁，第18頁，第361頁，第238頁，第268頁，第274頁，第242-243頁。，或者說“當(dāng)前的知識不能確保我們將意識只還原為人腦中的活動與進(jìn)程”⑦皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第30頁，第18頁，第361頁，第238頁，第268頁，第274頁，第242-243頁。，這要求我們進(jìn)一步提升和完善腦活動檢測技術(shù)，而非單純地否定唯物主義。再者，必須考慮現(xiàn)有生物學(xué)或醫(yī)學(xué)（心臟驟停）關(guān)于“臨床死亡”“腦結(jié)構(gòu)受損”等的界定是否正確。瀕死體驗(yàn)的前瞻性研究基于如下重要假設(shè)：“當(dāng)心臟驟停切斷腦供血時，腦會無法活動。實(shí)際上，所有的腦功能似乎都喪失了。”⑧皮姆·范·勞美爾：《超越生命的意識》，第30頁，第18頁，第361頁，第238頁，第268頁，第274頁，第242-243頁。事實(shí)上，在這種狀況下，對于腦功能是否完全喪失是存在疑問的，目前的醫(yī)學(xué)檢測技術(shù)對腦活動和死亡的認(rèn)識與界定可能并不充分。最后，需要特別重視瀕死體驗(yàn)與幻覺的關(guān)系的研究。因?yàn)槟壳暗膶?shí)驗(yàn)⑨斯坦尼斯拉斯·迪昂：《腦與意識》，章熠譯，杭州：浙江教育出版社2018年版，第180頁。已經(jīng)表明，刺激大腦的頂葉、顳葉及前額葉的更高級區(qū)域可以引發(fā)被試的主觀體驗(yàn)幻覺，且整個過程無須建立在任何的客觀事實(shí)之上。在該實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)實(shí)驗(yàn)者刺激被試的頂葉皮層時，被試報(bào)告自己有移動身體（肢體）的意識，甚至發(fā)誓移動了自己的手，但事實(shí)上被試的身體沒有任何的移動。也即是說，很有必要考察瀕死體驗(yàn)者報(bào)告的種種體驗(yàn)是否只是一種大腦受損或受刺激下產(chǎn)生的幻覺。

四、結(jié)論

這里的結(jié)論無疑是初步的。核心的問題有兩個：第一個是，如何看待瀕死體驗(yàn)？第二個是非定域意識理論是否合理？非定域意識理論只是瀕死體驗(yàn)的一種解釋，上文的分析表明其合理性面臨多重質(zhì)疑。瀕死體驗(yàn)作為重要的意識類型，似乎比一般層面的意識類型更復(fù)雜，對它的合理解釋勢必有待對意識做出更深刻更科學(xué)的認(rèn)識。就目前具備的意識解釋而言，顯然不足以較清晰地揭示瀕死體驗(yàn)的神秘面孔，換言之，任何單純的研究方法都難以讓我們理解意識及其發(fā)生機(jī)制，因此也就很難讓我們理解作為意識種類的瀕死體驗(yàn)了。對意識的研究盡管不能完全放棄形而上學(xué)進(jìn)路，但首先應(yīng)堅(jiān)持方法論上的自然主義。這種立場認(rèn)為，目前自然科學(xué)方法依然是研究意識最可靠的方法。盡管非定域意識理論也借鑒量子力學(xué)解釋瀕死體驗(yàn)和意識現(xiàn)象，但它包含了太多的形而上學(xué)成分和猜想內(nèi)容，并不具有基本的合理性。因此，目前并不能斷定“意識是非定域的”。