膈下逐瘀湯治療非酒精性脂肪性肝病的系統(tǒng)評價與Meta 分析

李安琪，全家欣，王麗寒，王 銳，楊 婧

（黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040）

非酒精性脂肪型肝病（nonalcoholic fatty liver disease，NAFLD）是以組織學(xué)或影像學(xué)證實的肝臟脂肪變性為特征、與代謝因素有關(guān)異質(zhì)性疾病。NAFLD 是一種慢性肝臟疾病，包括非酒精性脂肪肝（nonalcoholic fatty liver，NAFL）和非酒精性脂肪型肝炎（nonalcoholic fatty steatohepatitis，NASH），而NASH 是肝硬化、肝細胞癌（hepatocellular carci‐noma，HCC）的風(fēng)險因素，尤其是在纖維化階段，其進展會成倍增加肝臟相關(guān)死亡率的風(fēng)險［1，2］。值得注意的是，盡管HCC 大多是在肝硬化的基礎(chǔ)上發(fā)展的，但也可以在非肝硬化的病理狀態(tài)下形成。NAFLD 與代謝、遺傳與表觀遺傳和應(yīng)激等因素有關(guān)，對肝外器官及調(diào)節(jié)途徑都有影響［3］。鑒于代謝障礙在NAFLD 中的重要作用，國際專家小組于2020 年提出將其更名為“代謝相關(guān)脂肪性肝?。╩etabolic dysfunction‐associated fatty liver disease，MAFLD）”［4］。更名后MAFLD 的診斷標準已從之前的排他性診斷變?yōu)楦鼮榉e極的肯定性診斷。由于MAFLD 術(shù)語未得到世界范圍的認可，具體診斷也未建立，故本文仍沿用NAFLD。

NAFLD 患者通常具有代謝綜合征的一個或多個特征，如肥胖、高血壓、高脂血癥、胰島素抵抗或糖尿病，這些疾病也是NAFLD 的高危因素［5］。目前NAFLD 臨床治療主要依靠改變生活方式、糾正與NAFLD 相關(guān)的代謝紊亂以及治療肝損傷。然而，這些治療方案往往具有副作用并且療效有限?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)從分子和蛋白質(zhì)組學(xué)的層面對NAFLD 進行了深入的研究，相關(guān)新藥的研發(fā)和臨床應(yīng)用也已經(jīng)取得長足的進步，但依然缺乏理想的有效藥物［6］。越來越多的藥理學(xué)證據(jù)表明，中藥可通過抑制肝臟脂肪變性和炎癥的發(fā)展來防治NAFLD［7，8］。中藥具有多靶點、價格低廉、不良反應(yīng)少等優(yōu)點，對NAFLD 的治療效果在臨床實踐過程中得到了廣泛認可。膈下逐瘀湯選自王清任所著《醫(yī)林改錯》，是一種經(jīng)典的中藥復(fù)方，具有活血化瘀的功效，臨床已經(jīng)用于預(yù)防和治療NAFLD，并顯示出治療潛力。但是多數(shù)研究報道都存在樣本量少、評價臨床療效的標準不統(tǒng)一等問題，很難客觀判斷其臨床療效。本文對NAFLD 用于膈下逐瘀湯臨床治療的隨機對照試驗進行Meta 分析，以期提供合理的循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

利用計算機檢索英文數(shù)據(jù)庫PubMed、EM‐base、The Cochrane Library、MEDLINE；中文數(shù)據(jù)庫：中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、維普期刊數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫。此外，還在世界衛(wèi)生組織國際臨床試驗注冊平臺和臨床試驗網(wǎng)站（Clini‐cal Trials.gov）上檢索中國正在進行的與本研究相關(guān)的試驗和隨機對照試驗。檢索時限為各數(shù)據(jù)庫自建庫至2023 年3 月15 日，檢索語種為中、英文，根據(jù) PICO 原則并采取主題詞和自由詞相結(jié)合的方式進行檢索。中文檢索詞：膈下逐瘀湯、膈下逐瘀湯加減、非酒精性脂肪肝、非酒精性脂肪性肝病、非酒精性脂肪性肝炎、代謝相關(guān)脂肪性肝病、隨機對照試驗；英文檢索詞：Gexia Zhuyu decoction、modified Gexia Zhuyu decoction、GexiaZhuyu Tang、Nonalco‐holic fatty liver、Nonalcoholic fatty liver disease、non‐alcoholic steatohepatitis、metabolic associated fatty liverdisease、randomized controlled trial、placebo。通過審讀標題和摘要，根據(jù)納入標準對文獻進行初篩，然后閱讀整篇文章復(fù)篩文獻，并在此基礎(chǔ)上檢索關(guān)聯(lián)文獻作為補充。本研究已在國際前瞻性系統(tǒng)評價注冊中心PROSPERO 上進行注冊，注冊號為CRD42022377283。

1.2 文獻納入與排除標準

1.2.1 納入標準 （1）研究類型：膈下逐瘀湯治療NAFLD 的臨床隨機對照試驗；（2）研究對象：原始研究中診斷為NAFLD 的患者，不限制患者的性別、年齡、種族、國籍和合并癥。檢索結(jié)果符合中國倫理學(xué)學(xué)會相關(guān)制度；（3）干預(yù)措施：治療組為單純予以膈下逐瘀湯或其他藥物聯(lián)合使用，對照組為除膈下逐瘀湯以外的任何治療方法（允許有多個）；（4）結(jié)局指標：臨床總有效率、肝功能指標（ASL、ALT、GGT）、血脂指標（TC、TG 等）、肝纖維化指標（HA、PCⅢ、IV‐C、LN）、體重指數(shù)（BMI）、超聲影像學(xué)變化，并對以上指標進行了治療前和治療后的數(shù)據(jù)比較。

1.2.2 排除標準 （1）動物實驗、病例報告、非隨機對照試驗、綜述；（2）診斷標準和（或）療效判定標準不明確的患者；（3）其他可導(dǎo)致肝脂肪變的原因，如酒精性肝病、基因3 型丙肝病毒感染、自身免疫性肝炎、肝豆狀核變性和藥物性肝炎等，并判斷是否合并慢性乙肝等肝臟疾病。肝硬化、肝癌、需要肝移植的嚴重肝病及其他病情復(fù)雜和嚴重的患者；（4）不能提供有效結(jié)局指標數(shù)據(jù)或?qū)嶒炘O(shè)計方案不嚴謹?shù)难芯俊?/p>

1.3 文獻篩選與數(shù)據(jù)提取

由2 位研究者獨立進行文獻篩選與數(shù)據(jù)提取。首先把檢索出的參考文獻導(dǎo)入到EndNote X9 軟件中提出重復(fù)文獻，再結(jié)合基于人工智能研發(fā)的循證醫(yī)學(xué)文獻篩選管理系統(tǒng)（EBMAI‐Reviewer），閱讀所有文獻的標題及摘要，剔除不符合標準的文獻。其次，全篇閱讀可能符合納入標準的文獻以確定是否納入。若出現(xiàn)不同意見，由第3 位研究者共同參與討論。最后提取納入文獻中的相關(guān)數(shù)據(jù)，具體內(nèi)容包括：文獻基本信息（標題、期刊、作者、出版日期）、患者基本信息（基線水平、病例數(shù)等）、干預(yù)措施信息（治療組和對照組的治療方式、療程等）、臨床指標信息（臨床總有效率、臨床療效指標、藥物不良事件）。所有數(shù)據(jù)均記錄在預(yù)先設(shè)計的表格中，同時提取偏倚風(fēng)險評估的關(guān)鍵因素。

在納入研究中同時包含2 個或2 個以上干預(yù)組的情況下采用多臂實驗資料提取方法。選擇Co‐chrane 評估手冊推薦的處理方法：（1）納入一組與研究相關(guān)的干預(yù)組，排除其他干預(yù)組；（2）當(dāng)干預(yù)組均與研究相關(guān)時，將被納入干預(yù)組公用的對照組拆分并分別編入2 個或2 個以上的干預(yù)組，再加以分析比較。

1.4 文獻質(zhì)量評價

參照Cochrane Handbook 中的“偏倚風(fēng)險評估”工具，2 位研究者“背對背”為納入的文獻的質(zhì)量進行評估，評價指標涵蓋以下7 個方面：隨機序列的產(chǎn)生、分配隱藏、研究者與受試者盲法、結(jié)局評價者盲法、結(jié)局數(shù)據(jù)的完整性、選擇性報告研究結(jié)果和其他偏倚來源。每個項目都可以描述為“低偏倚風(fēng)險”、“高偏倚風(fēng)險”、“未知”，最終綜合以上條目評價，得出偏倚風(fēng)險評價圖，初步得出每篇文獻的質(zhì)量結(jié)果。如2 名研究者出現(xiàn)分歧，再由第3 名研究者單獨評定，并由3 位研究者共同協(xié)商決定評定結(jié)果。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

Meta 分析采用Cochrane 協(xié)作網(wǎng)提供的Rev‐men5.4.1 軟件，將提取的結(jié)局指標分門別類錄入相應(yīng)組別進行數(shù)據(jù)處理和分析。二分類變量被描述為相對危險度（RR）及其95%置信區(qū)間（CI），連續(xù)變量被描述為加權(quán)均數(shù)差（WMD）或標準均數(shù)差（SMD）及其95%CI（因RevMan5.4.1 自動加權(quán)，所以軟件中的MD就代表WMD）。采用卡方檢驗進行異質(zhì)性分析，結(jié)果用I2表示（檢驗水準為α=0.1）。（1）若各項研究之間不存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（P≥0.1，I2<50%），選擇固定效應(yīng)模型合并效應(yīng)量進行分析。（2）若各項研究之間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（P<0.1，I2≥50%），可采用亞組分析，盡可能探究異質(zhì)性來源。如果無法消除異質(zhì)性，則用隨機效應(yīng)模型合并效應(yīng)量進行分析。Meta 分析的結(jié)果用森林圖表示，納入文獻數(shù)≥10 的研究同時觀察漏斗圖以判斷文獻是否存在發(fā)表偏倚。此外，統(tǒng)計指標為連續(xù)型變量的研究必須有均數(shù)及其標準差，若未給出則使用既定的方法來估算未報告的均數(shù)和標準差［9］。

2 結(jié)果

2.1 文獻檢索結(jié)果和基本特征

通過檢索數(shù)據(jù)庫，初次檢索出475 篇相關(guān)文獻，閱讀標題、摘要和全文后最終納入11 篇文獻［10‐20］，均為隨機對照試驗。納入研究對象993 例，其中治療組499 例，對照組494 例，各組基線水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性（P>0.05）。納入文獻的篩選流程以及基本特征見圖1、表1。

圖1 文獻篩選流程Fig 1 Flowchart of the study selection process

表1 納入文獻基本信息Tab 1 Basic characteristics of included articles

2.2 納入研究質(zhì)量評價

對全部納入的文獻進行Cochrane 風(fēng)險偏倚評估，結(jié)果見圖2、3。所有研究都沒用提及研究者和受試者盲法、結(jié)局評價者盲法以及其他偏倚來源。

圖2 納入文獻偏倚風(fēng)險Fig 2 Rsk of bias in included literature

圖3 偏倚風(fēng)險總結(jié)Fig 3 Bias of risk summary

2.3 Meta 分析結(jié)果

2.3.1 臨床總有效率 對于 NAFLD 的保肝治療目前尚缺乏統(tǒng)一的療效評估標準，本研究由所納入的試驗自行定義治療是否有效的判斷標準，整體有效指標包括原始研究中歸為的治愈、顯效和有效，整體無效指標即原始研究中歸為的無效。

共9 項研究［10，12‐18，20］報告了臨床總有效率。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P>0.1，I2=0%）說明各項研究間不存在統(tǒng)計學(xué)上的異質(zhì)性，故采用固定效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié)果顯示，RR=1.23，95%CI（1.16，1.31），Z=6.58（P<0.05），表明兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，膈下逐瘀湯能明顯提高治療NAFLD 的臨床總有效率。見圖4。

圖4 臨床總有效率的森林圖Fig 4 Forest plot of total clinical effective rate

2.3.2 肝功能指標ALT 的Meta 分析 共有10 項研 究［10，11，13‐20］報 告 了 治 療 前 后 患 者 丙 氨 酸 氨 基 轉(zhuǎn) 移酶（ALT）水平的變化情況。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P<0.1，I2=91%）提示各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，逐個剔除各項試驗，發(fā)現(xiàn)在排除徐水根等［13］的文獻后，仍表現(xiàn)出明顯異質(zhì)性（P<0.1，I2=87%），故采用隨機效應(yīng)模型進行合并分析。依據(jù)納入研究中對照組采用中藥或西藥將其分為（1）“膈下逐瘀湯組vs.西藥組”和（2）“膈下逐瘀湯組vs.中藥組”。結(jié) 果 顯 示，［亞 組①WMD= ?14.93，95%CI（?18.66，?11.20），Z=7.84（P<0.05）；亞 組②WMD=?3.97，95%CI（?8.01，0.07），Z=1.93（P=0.05）］，表明膈下逐瘀湯組降低ALT 的水平明顯優(yōu)于西藥組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見圖5。

圖5 治療后治療組與對照組ALT 比較的森林圖Fig 5 Forest plot of ALT comparison between the treatment group and the control group after treatment

2.3.3 肝功能指標AST 的Meta 分析 共有9 項研究［10，11，13‐16，18‐20］報 告 了 治 療 前 后 患 者 天 冬 氨 酸 氨 基 轉(zhuǎn)移酶（AST）水平的變化情況。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P<0.1，I2=94%）提示各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，逐一剔除各項試驗，發(fā)現(xiàn)在排除徐水根等［13］的文獻后，仍表現(xiàn)出明顯異質(zhì)性（P<0.1，I2=79%），故采用隨機效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié)果顯示，WMD=?10.89，95%CI（?15.41，?6.37），Z=4.72（P<0.05），表明治療組降低AST水平的療效明顯優(yōu)于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。亞組分析表明，與西藥相比，膈下逐瘀湯降低AST的療效更為明顯：［亞組①WMD=?13.25，95%CI（?18.10，?8.41），Z=5.36（P<0.05）；亞組②WMD=?2.70，95%CI（?6.94，1.54），Z=1.25（P>0.05）］。見圖6。

圖6 治療后治療組與對照組AST 比較的森林圖Fig 6 Forest plot of AST comparison between the treatment group and the control group after treatment

2.3.4 肝功能指標GGT 的Meta 分析 共有5 項研究［10，14‐16，19］報 告 了 治 療 前 后 患 者 谷 氨 酰 轉(zhuǎn) 肽 酶（GGT）水平的變化情況。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P<0.1，I2=98%）提示各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，逐一剔除各項試驗，發(fā)現(xiàn)在排除鄧芳等［16］的文獻后，仍表現(xiàn)出明顯異質(zhì)性（P<0.1，I2=79%）故采用隨機效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié)果顯示，WMD=?14.29，95%CI（?26.53，?2.05），Z=2.29（P<0.05），表明治療組降低GGT 水平明顯優(yōu)于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。亞組分析表明，與西藥相比，膈下逐瘀湯能顯著降低GGT 的水平：WMD=?9.30，95%CI（?15.78，?2.81），Z=2.81（P<0.05）。見圖7。

圖7 治療后治療組與對照組GGT 比較的森林圖Fig 7 Forest plot of GGT comparison between the treatment group and the control group after treatment

2.3.5 血脂指標TC 的Meta 分析 共有8 項研究［10，13，14，16‐20］報告了治療前后患者總膽固醇（TC）水平的變化情況。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P<0.1，I2=99%）提示各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，逐一剔除各項試驗，發(fā)現(xiàn)在排除易小琴等［14］的文獻后，仍表現(xiàn)出明顯異質(zhì)性（P<0.1，I2=71%）故采用隨機效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié)果顯示，WMD=?0.88，95%CI［?1.88，0.11］，Z=1.74（P>0.05），表明治療組相較于對照組降低TC 水平的療效相當(dāng)，沒有統(tǒng)計學(xué)上的差異。見圖8。

圖8 治療后治療組與對照組TC 的森林圖Fig 8 Forest plot of TC comparison between the treatment group and the control group after treatment

2.3.6 血脂指標TG 的Meta 分析 共有8 項研究［10，13，14，16‐20］報告了治療前后患者三酰甘油（TG）水平的變化情況。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P<0.1，I2=99%）提示各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，逐一剔除各項試驗，發(fā)現(xiàn)在排除易小琴等［14］的文獻后，仍表現(xiàn)出明顯異質(zhì)性（P<0.1，I2=84%）故采用隨機效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié)果顯示，WMD=?0.50，95%CI［?1.05，0.06］，Z=1.76（P>0.05），表明治療組較對照組降低TG 水平療效不明顯，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見圖9。

圖9 治療后治療組與對照組TG 的森林圖Fig 9 Forest plot of TG comparison between the treatment group and the control group after treatment

2.3.7 血脂其他指標的Meta 分析 陳珺明等［20］的研究的報道了膈下逐瘀湯可降低低密度脂蛋白（LDL）水平。與同組治療前及對照組治療后相比，治療組治療后LDL 水平均明顯降低，且差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

共有2 項研究［18，19］報告了治療前后患者低密度脂蛋白膽固醇（LDL‐C）水平的變化情況。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P>0.1，I2=0%）提示各研究間不存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，故采用固定效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié) 果 顯 示，WMD= ?0.30，95%CI［?0.54，?0.06］，Z=2.48（P<0.05），表明治療組比對照組更能顯著降低LDL‐C 水平，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見圖10。

圖10 治療后治療組與對照組LDL‐C 的森林圖Fig 10 Forest plot of LDL-C comparison between the treatment group and the control group after treatment

2.3.8 肝纖維化指標的Meta 分析 王希等［15］的研究報道了膈下逐瘀湯可降低透明質(zhì)酸（HA）和Ⅲ型前膠原（PCⅢ）水平。與同組治療前和對照組治療后相比，治療組治療后HA 和PCⅢ水平均明顯降低，且差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

共有2 項研究［11，15］報告了治療前后患者Ⅳ型膠原（Ⅳ‐C）水平的變化情況。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P>0.1，I2=0%）提示各研究間不存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，故采用固定效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié)果顯示，SMD=?1.15，95%CI［?1.48，?0.81］，Z=6.77（P<0.05）（因2 項研究采用不同的測量單位，所以選擇SMD作為效應(yīng)量），表明治療組在降低Ⅳ‐C 方面效果優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見圖11。

圖11 治療后治療組與對照組IV‐C 的森林圖Fig 11 Forest plot of IV-C comparison between the treatment group and the control group after treatment

共有2 項研究［11，15］報告了治療前后患者層粘連蛋白（LN）水平的變情況。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P<0.1，I2=77%）提示各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，故采用隨機效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié)果顯示，SMD=?1.49，95%CI（?2.23，?0.75），Z=3.97（P<0.05）（因2 項研究采用不同的測量單位，所以選擇SMD作為效應(yīng)量），表明治療組與對照組相比可顯著降低LN水平，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見圖12。

圖12 治療后治療組與對照組LN 的森林圖Fig 12 Forest plot of IV-C comparison between the treatment group and the control group after treatment

2.3.9 BMI 值 的Meta 分 析 共 有2 項 研 究［17，18］報告了治療前后患者BMI 值的變化情況。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P<0.1，I2=86%）提示各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，故采用隨機效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié)果顯示，WMD=?1.61，95%CI（?4.77，1.54），Z=1.00（P>0.05），表明治療組較對照組降低BMI 值療效不明顯，兩組間差異比較無統(tǒng)計學(xué)意義。見圖13。

圖13 治療后治療組與對照組BMI 的森林圖Fig 13 Forest plot of LDL-C comparison between the treatment group and the control group after treatment

2.3.10 超聲影像學(xué)的Meta分析 共納入了3 項研究，但鄭娜等［17］的研究結(jié)局指標與其他2 項不一致，無法對其進行Meta 分析，僅對其進行描述性分析，結(jié)果表明，治療組治療后的肝臟B 超積分低于同組治療前和對照組治療后，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。

共有2 項研究［18，20］報告了超聲復(fù)常率。異質(zhì)性檢驗結(jié)果（P>0.1，I2=0%）提示各研究間不存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，故采用固定效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié)果顯示，RR=1.94，95%CI（1.45，2.60），Z=4.48（P<0.05），表明治療組與對照組相比可顯著改善肝臟脂肪變性，兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，并且是有利的結(jié)果。見圖14。

圖14 治療后治療組與對照組超聲復(fù)常率的森林圖Fig 14 Forest plot of the rate of ultrasound renormalization comparison between the treatment group and the control group after treatment

2.4 發(fā)表偏倚

通過繪制橫坐標為RR值，縱坐標為LogRR值的標準誤的漏斗圖對本研究的主要結(jié)局指標臨床總有效率進行發(fā)表偏倚分析（圖15）。結(jié)果顯示漏斗圖左右不完全對稱，表明可能存在一定的發(fā)表偏倚，在一定程度上會影響合并效應(yīng)量?？赡芘c一些研究納入研究對象例數(shù)較少、藥物組成復(fù)雜、NAFLD病情進展程度不一致以及陰性結(jié)果未發(fā)表等因素有關(guān)。

圖15 臨床總有效率的Meta 分析漏斗圖Fig 15 Funnel plot of total clinical effective rate

3 討論

NAFLD 在全球范圍內(nèi)發(fā)病形勢日益嚴峻，在臨床上通常是無癥狀，但隨著時間推移可發(fā)展為肝硬化，并且患HCC 的風(fēng)險會大大增加［21］。對于NAFLD 病理、生理機制的研究數(shù)十年來從未停歇，尤其是近年來在分子層面上代謝組學(xué)、蛋白質(zhì)組學(xué)、轉(zhuǎn)錄組學(xué)等技術(shù)掀起的陣陣熱潮，將NAFLD 的機制從“雙重打擊”學(xué)說延伸到“多重打擊”學(xué)說［22］。目前NAFLD 藥物治療主要包括抗氧化劑、代謝修飾劑、胰島素增敏劑、抗纖維化藥物、肝細胞保護劑等，我國指南推薦患有NASH 特別是合并嚴重纖維化患者選擇保肝藥物單藥治療，療程需1 年以上，但目前尚無被批準用于治療的有效藥物［23］。在中醫(yī)理論中，NAFLD 屬于脅痛、痞滿、積聚等范疇，其病機多為情志失調(diào)、飲食不節(jié)導(dǎo)致脾失健運，最終因氣滯血瘀而傷肝損脾［24］。目前中醫(yī)和西醫(yī)對于治療NAFLD 均沒有明確療效的藥物，因此二者之間需各取所長、取長棄短。

本文對膈下逐瘀湯治療NAFLD 的臨床療效進行Meta 分析，結(jié)果表明，在NAFLD 患者中，用膈下逐瘀湯治療可以更有效地減輕肝細胞的損害，改善肝功能和肝臟脂肪變形程度，提高治療總有效率。

在實驗研究方面，已有多項研究顯示膈下逐瘀湯具有改善脂質(zhì)代謝、減少肝細胞脂質(zhì)內(nèi)沉積的作用。Zhao 等［25］研究顯示，膈下逐瘀湯能改善高脂蛋氨酸膽堿缺乏飲食誘導(dǎo)的NAFLD 小鼠模型的脂質(zhì)代謝紊亂，可降低肝臟TG 水平，升高血清TG 水平。朱曉松等［26］研究表明，膈下逐瘀湯可降低高脂飲食誘導(dǎo)的NAFLD 模型大鼠肝組織和血清中的TC、TG 水平，機制可能是通過減少CD62P 的表達從而促進肝臟脂質(zhì)代謝。但本研究顯示，膈下逐瘀湯與其他治療方法相比降低TC 和TG 水平作用不明顯，差異比較無統(tǒng)計學(xué)意義，具體原因及機制尚不清楚。而且也沒有顯著的降低BMI 值的效果，可能與病例較少和療程較短有關(guān)。納入文獻中未見膈下逐瘀湯發(fā)生藥物不良事件，提示膈下逐瘀湯可安全用于NAFLD 的肝損傷的治療。

本研究的局限及不足之處如下（1）此次納入的文獻均為中文文獻，且數(shù)量受限；（2）Meta 分析HA、PCⅢ、肝臟B 超評分時納入的文獻均僅有1 篇，分析BMI、LDL‐C、Ⅳ‐V、LN 及超聲復(fù)常率時納入的文獻均僅有2 篇，病例數(shù)太少，在結(jié)論的可信度上可能會存在爭議。本研究通過對國內(nèi)外權(quán)威數(shù)據(jù)庫進行全面檢索，依然未能納入國外的研究，說明國外研究仍較缺乏，這可能是由于膈下逐瘀湯為古方，組成復(fù)雜，作用機制及靶點尚未明確，國外的醫(yī)生及科研人員尚未認同其臨床療效；（3）納入文獻中只有4 篇提及了具體方法。陳珺明等［20］隨機分配患者的方法是按臨床醫(yī)師的判斷分配；鄭娜等［17］隨機分配患者是按照入院順序，存在不盡合理的分配方式。特別是納入的所有文獻中都沒有說明盲法及分配隱藏，這很容易導(dǎo)致偏倚產(chǎn)生，從而影響Me‐ta 分析的可信度；（4）本研究所納入的文獻均缺乏對肝臟進行活檢的組織學(xué)證據(jù)，可能會在一定程度上限制對膈下逐瘀湯療效方面的深入研究，影響臨床療效的總體評價；（5）納入文獻均缺少對患者長期隨訪的記錄，且較少提及藥物不良反應(yīng)，缺乏數(shù)據(jù)來支撐膈下逐瘀湯對NAFLD 的長期療效及安全性，不利于膈下逐瘀湯在臨床上的廣泛應(yīng)用；（6）在所有參與評價的指標中，除了臨床總有效率，超聲復(fù)常率、LDL‐C、Ⅳ‐C、LN 外，其余的研究均存在較大的異質(zhì)性，且通過分析異質(zhì)性來源仍不能消除。

膈下逐瘀湯治療NAFLD 在國內(nèi)、國外的認可度，目前亟需規(guī)范相關(guān)臨床試驗，提高整體研究質(zhì)量。為此提出以下建議：（1）在進行膈下逐瘀湯治療NAFLD 的臨床隨機對照研究時，應(yīng)重點考慮各種可能會導(dǎo)致研究發(fā)生偏倚的因素并詳細記錄，盡量減少偏倚的發(fā)生；（2）加強對患者的隨訪記錄并且準確記錄治療過程中的不良事件；（3）肝纖維化為NAFLD 的主要病理過程之一，其發(fā)展程度是預(yù)測NAFLD 不良預(yù)后的最重要危險因素［27］。肝纖維化早期有希望得到改善甚至逆轉(zhuǎn)其進展，檢測肝纖維化相關(guān)指標對指導(dǎo)臨床意義重大。眾所周知2 型糖尿病也與NAFLD 密切相關(guān)，對于NAFLD 患者需常規(guī)檢測空腹血糖（FBG）或糖化血紅蛋白（HbA1c）。但大部分研究對肝纖維化和血糖相關(guān)指標的檢測尚有欠缺，應(yīng)引起更高的重視。

綜上所述，未來需更多治療NAFLD 患者的高質(zhì)量、前瞻性、多中心的臨床試驗，為膈下逐瘀湯進一步在臨床上推廣提供循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。

作者貢度說明：

李安琪：負責(zé)課題設(shè)計，資料分析，撰寫論文；王銳：負責(zé)修改論文；全家欣、王麗寒：負責(zé)收集資料、進行文獻統(tǒng)計學(xué)處理及數(shù)據(jù)分析；楊婧：負責(zé)擬定寫作思路，指導(dǎo)撰寫文章并最后定稿。

所有作者聲明不存在利益沖突關(guān)系。