美國對華科技遏制：演進、影響與中國應對

郭永虎 于艷文

摘 ?要：新中國成立以后，美國開啟了對華科技遏制歷程。新中國成立初期，美國開啟對華戰(zhàn)略物資和高新技術(shù)出口全面封鎖。中美建交前后，美國逐步放寬對華技術(shù)出口管制。20世紀80年代末之后，美國對華高新技術(shù)出口管制趨嚴。特朗普政府至拜登政府時期，美國對華科技遏制全面升級，矛頭直指中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。美國對華科技遏制具有突出特征：直指中國核心技術(shù)，“聯(lián)盟化”愈演愈烈，手段多元化，意識形態(tài)色彩濃厚，目標呈現(xiàn)“工具化”屬性。美國對華科技遏制給中美雙方乃至全球市場都產(chǎn)生了負面影響。面對美國科技遏制戰(zhàn)略的不斷升級，中國政府應當加快核心技術(shù)自主創(chuàng)新研發(fā)，突破“卡脖子”技術(shù)瓶頸，做好對等反制裁措施，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性，拓寬國際合作的新渠道。

關(guān)鍵詞：中美關(guān)系；科技競爭；遏制戰(zhàn)略；科技遏制；出口管制；國家安全；科技強國

中圖分類號：D631 ? 文獻標識碼：A ? ?文章編號：2096-3378（2023）03-0154-12

近年來，美國加大了對華科技遏制的力度。2022年8月9日，美國總統(tǒng)拜登簽署了《2022年芯片和科學法案》，拉長對華科技制裁清單，意在重塑美國在世界半導體制造領(lǐng)域的霸權(quán)地位。2023年1月27日，美國聯(lián)合日本、荷蘭于華盛頓簽訂關(guān)于擴大對華芯片技術(shù)限制的協(xié)議，聯(lián)合日本和荷蘭對華施壓。全球最大半導體設(shè)備制造商之一的荷蘭阿斯麥公司（ASML）和日本表示會對華實行一定技術(shù)出口限制?，F(xiàn)實是歷史的延續(xù)，追根溯源，美國對華科技遏制已走過70多年的歷史。一部新中國科技奮斗史就是在應對美西方“卡脖子”歷史圖景中發(fā)展演變至今的。百年變局下，推進中國式現(xiàn)代化離不開關(guān)鍵核心技術(shù)的內(nèi)驅(qū)動力支撐。如何防范和化解美西方對華科技遏制的潛在風險和挑戰(zhàn)，是我國面臨的一項重要課題。中共中央、國務院印發(fā)《黨和國家機構(gòu)改革方案》，提出組建中央科技委員會，重新組建科學技術(shù)部，規(guī)劃科技體制新頂層設(shè)計，統(tǒng)籌科技力量在核心技術(shù)上攻堅克難，實現(xiàn)高新技術(shù)的自立自強。

從學術(shù)研究來看，學界對美國對華科技遏制的研究已經(jīng)取得一定成果。周琪詳細分析了美國對華“科技脫鉤”的進程和影響［1］。姜志達研究了數(shù)字霸權(quán)與美國科技遏制的聯(lián)系與影響［2］。池志培分析美國對華科技遏制的實施進程和制約因素［3］。唐新華通過解讀美國出臺的對華戰(zhàn)略規(guī)劃和措施，提出“科技脫鉤”是美國構(gòu)建科技霸權(quán)的一個體現(xiàn)［4］。蔡仲從哲學角度分析美國對華科技遏制背后的冷戰(zhàn)思維［5］。丁明磊、黃寧指出美國利用聯(lián)盟體系遏制我國科技發(fā)展，需要從持久戰(zhàn)角度面對發(fā)展的威脅與挑戰(zhàn)［6］。王立分析美國所倡導的“四方芯片聯(lián)盟”背后是對華科技遏制的考量［7］。學界關(guān)于美國對華科技遏制的研究在時間上集中于近五年，研究則集中于特朗普政府“科技脫鉤”戰(zhàn)略的具體措施與影響，但對美國對華科技遏制的整體脈絡(luò)缺乏系統(tǒng)梳理。基于此，本文擬對新中國成立以來美國對華科技遏制的歷史演進、主要特征、影響及中國應對進行探討。

一、美國對華科技遏制的歷史演進

中美實力消長決定美國對華科技遏制總基調(diào)。新中國成立以來，美國以維護國家安全為由，在高新技術(shù)產(chǎn)品對華出口方面進行管制，并根據(jù)政治形勢、國際格局以及中美經(jīng)濟發(fā)展狀況適時進行調(diào)整?？v觀歷史，美國對華科技遏制的演進歷程可大致分為四個階段。

（一）新中國成立初期：美國對華技術(shù)出口全面封鎖

新中國成立之初，百廢待興，科技事業(yè)艱難起步。美國對華采取敵對態(tài)度，對華技術(shù)出口全面封鎖。這一時期，美國對華技術(shù)出口的全面封鎖，嚴重阻礙了新中國經(jīng)濟與科技事業(yè)發(fā)展。

1949年10月，中華人民共和國成立，美國國務院遠東司明確表示對華技術(shù)出口管制列為R類 ，對涉及軍事武器的戰(zhàn)略物資實行禁運，設(shè)立“許可證清單”以限制對華技術(shù)出口。11月，美國聯(lián)合17個西方國家成立巴黎統(tǒng)籌委員會，對社會主義國家實行禁運與貿(mào)易限制。12月，美國出臺NSC48/2號文件，制定嚴格的對華技術(shù)出口管制措施，指出要盡一切努力禁止新中國從非蘇聯(lián)來源獲得直接用于軍事用途的1A類戰(zhàn)略物資和技術(shù)設(shè)備，但允許對華出口1B類非戰(zhàn)略物資，其出口數(shù)量控制在正常民用范圍之內(nèi)［8］。1950年3月，美國公布的《戰(zhàn)略物資管制辦法》中羅列出交通運輸設(shè)備、化學原料、機器技術(shù)設(shè)備等共計600余種對華出口管制物資［9］。6月，美國頒布《1950年輸出統(tǒng)制法令》，規(guī)定煤油、橡膠、銅、鉛等11種貨品除非有特別輸出許可證，否則不得輸往中國內(nèi)地和澳門［10］。

1950年10月末，中國人民志愿軍赴朝作戰(zhàn)，中美關(guān)系急劇惡化。美國宣布對中國實行全面封鎖禁運，表示“凡是一個士兵可以利用的東西都不許”運往上述地區(qū)，包括紡織品、廢橡膠等在內(nèi)［11］。12月末，美國發(fā)布“有關(guān)管制戰(zhàn)略物資輸出”命令，規(guī)定所有輸送向中國內(nèi)地和香港、澳門的一切戰(zhàn)略物資都必須管制。1951年，聯(lián)合國在美國操縱下召開第五次大會，出臺制裁中國的非法決議案，決定對華實行“軍械、軍火、戰(zhàn)爭工具、原子能、石油、戰(zhàn)略意義的運輸器材以及用于生產(chǎn)軍事工具”等1 700余種物資禁運。8月，美國國會通過《巴特爾法案》，要求所有接受美國援助的國家都要嚴格執(zhí)行對華禁運的政策。迫于美國的脅迫，到1953年3月參加對中國技術(shù)出口封鎖禁運的國家達到45個［12］。1952年7月28日，美國同日本、英國、法國、加拿大在華盛頓召開會議，正式成立專門針對中國實行禁運的“中國委員會”，對華制定“特別貨單”，封鎖中國技術(shù)出口產(chǎn)品多達400余項。

（二）中美建交前后：美國對華高新技術(shù)出口管制松動

1972年，尼克松訪華打破了美國對華長達20年封鎖禁運，實現(xiàn)了中美關(guān)系歷史上的重大轉(zhuǎn)折。中美建交前后，美國逐步放寬對華高新技術(shù)出口管制。

為聯(lián)合中國制衡蘇聯(lián)，美國愿意有條件地向中國出口某些高技術(shù)產(chǎn)品，但禁止對華出口核心技術(shù)，以防中國掌握核心技術(shù)從而擺脫其控制。1971年4月，尼克松政府批準波音公司向中國出口10架波音707飛機，這是新中國成立以來美國對華出口的高新技術(shù)含量最高的產(chǎn)品。1973年，寶曼·凱洛格公司向中國出口的8套制氨生產(chǎn)成套設(shè)備，成為美國向中國轉(zhuǎn)讓的第一個大型高新技術(shù)項目［13］。中美正式建交后，美國放寬部分軍民兩用技術(shù)對華出口限制。1979年，美國國防部批準美國公司提出的對華高技術(shù)產(chǎn)品出口申請達20余個，出售物資清單中包括運輸直升機、電子檢測設(shè)備、防空雷達等一系列以往對華嚴禁出口的技術(shù)產(chǎn)品。時任美國總統(tǒng)福特不顧國防部極力反對，批準對華出售英國羅爾斯·羅伊斯公司生產(chǎn)的斯佩噴式發(fā)動機，這是美國第一次對華出售軍民兩用高技術(shù)產(chǎn)品。

1980年7月，美國準許對華出口400多種用于軍事后勤的先進技術(shù)設(shè)備［14］。1983年，美國總統(tǒng)里根宣布對華技術(shù)出口管制“雙倍”政策，即美國對華出口的技術(shù)產(chǎn)品是蘇聯(lián)的兩倍，將中國劃入技術(shù)出口管制較弱的V組，公布新的“對華出口指導原則”，將對華出口的技術(shù)產(chǎn)品分為綠區(qū)、黃區(qū)、紅區(qū)三類，除最核心的紅區(qū)類技術(shù)產(chǎn)品禁止對華出口外，其余技術(shù)產(chǎn)品可酌情對華出口。截止到1986年底，美國對中國高新技術(shù)出口已達10億美元，中國成為進口美國高技術(shù)產(chǎn)品前20名的國家之一［15］。

（三）20世紀80年代末之后：美國對華高新技術(shù)出口管制趨嚴

蘇聯(lián)解體后，中國成為世界上最大的社會主義國家。美國認為中國不再具有冷戰(zhàn)時期制衡蘇聯(lián)的重要戰(zhàn)略地位，反而會成為威脅美國霸權(quán)地位的潛在對手，因此對華高新技術(shù)出口管制更加嚴格。

20世紀80年代末之后，美國以人權(quán)為借口，決定對華高新技術(shù)出口和轉(zhuǎn)讓實施制裁。老布什總統(tǒng)簽署停止對華一切武器銷售和商業(yè)性武器出口的命令，禁止對華治安類技術(shù)和產(chǎn)品的出口、終止長征火箭發(fā)射休斯衛(wèi)星的合同、禁止出售核設(shè)備和核燃料等。在美國先后出臺的12項對中國的政治、軍事、經(jīng)濟和高新技術(shù)制裁中，涉及技術(shù)出口的條例就占了5項，至少中斷了近300項對中國技術(shù)出口的許可。

1991年5月27日，美國宣布禁止向中國出口可能用于導彈試驗的高速計算機和供中國火箭發(fā)射的美國衛(wèi)星。1993年9月，克林頓政府放松對華高科技產(chǎn)品出口管制，只對制造大規(guī)模殺傷武器所必需的關(guān)鍵性技術(shù)實行嚴格管制，允許對華銷售價值800萬美元的超級計算機。1994年，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束以及新的國際政治格局建立，巴黎統(tǒng)籌委員會解散。1996年，美國與33個國家代表于荷蘭簽署《瓦森納協(xié)定》（The Wassenaar Arrangement，WA），決定自1996年11月1日起實施新的控制清單和交換規(guī)則。在看似自愿基礎(chǔ)上形成的技術(shù)出口機制“瓦森納安排”，實質(zhì)上卻完全由美國一手操縱。當成員國擬向中國出口某項技術(shù)時，美國直接出面干涉迫使交易無法進行。美國聯(lián)合西方國家對華技術(shù)出口的嚴格管制阻礙了中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進步。1999年5月25日，美國國會眾議院公布《考克斯報告》，誣稱中國在過去20年里竊取美國核武器和導彈技術(shù)，攻擊中國將美國高性能計算機、精密機械、民用航空等先進技術(shù)用于軍事研究目的，并以此為借口全面加強對華高新技術(shù)出口管制，逼迫中國在高新技術(shù)研究上做出更大的讓步。

2001年，中國正式加入世界貿(mào)易組織，同年美國總統(tǒng)小布什上臺。自執(zhí)政伊始，小布什嚴格控制對華高新技術(shù)產(chǎn)品出口，尤其是航天衛(wèi)星及相關(guān)核心技術(shù)。2002年2月，美國審計署向參議院提交了一份名為《出口限制：美國急需就中國半導體產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展作基本政策評估》的報告，要求美國政府對中國高新技術(shù)出口實行更加嚴格的管制措施［16］。2003年，美國加大對中國軟件和高新技術(shù)設(shè)備的管制力度。2004年，美國國會通過2005財年《國防撥款授權(quán)法》，規(guī)定禁止通過豁免條款向中國出口高科技產(chǎn)品，如衛(wèi)星技術(shù)、軍事技術(shù)等，明確關(guān)鍵軍事技術(shù)清單中所有物項出口都需要出口許可證［17］。小布什政府在2006年《國防授權(quán)法》中要求商務部、國防部、能源部、國土安全部、國務院等機構(gòu)聯(lián)合審查對中國高新技術(shù)的出口，包括對華出口法律與實施程序是否一致；香港向內(nèi)地轉(zhuǎn)移敏感物資的潛在可能性等，最終決定進一步加強對華高新技術(shù)出口管制［18］。據(jù)統(tǒng)計，中國從美國進口的高新技術(shù)產(chǎn)品占中國進口高新技術(shù)產(chǎn)品總額的比重由2001年的18.3%下降至2006年的9.1%［19］。2007年6月19日，美國商務部公布對華軍民兩用產(chǎn)品和技術(shù)出口管制清單，其中有近20類高新技術(shù)產(chǎn)品禁止向中國出口。

奧巴馬政府主導的“亞太再平衡”戰(zhàn)略在政治、經(jīng)濟、科技、軍事等方面不斷對華施壓，企圖重塑美國在亞太地區(qū)的霸權(quán)地位。在此背景下，美國加強了敏感核心技術(shù)的對華出口管制。2011年，美國國會通過一項由眾議院議員沃爾夫提出的“禁止美國與中國之間任何與美國航天局有關(guān)或由白宮科技政策辦公室協(xié)調(diào)的聯(lián)合科研活動”決議案［20］。4月，奧巴馬簽署的《2011財年國防部及全年繼續(xù)撥款法》中將其通過成為“沃爾夫條款”。該條款專門針對中國航天高新技術(shù)進行制裁，阻礙中國官員、科學家與美國航天局的科技交流，直接以法律形式限制了中美科技合作［21］。為遏制中國新能源技術(shù)產(chǎn)品進一步發(fā)展，奧巴馬政府以維護國家安全為由，對中國新能源產(chǎn)品開展反傾銷和反補貼的“雙反”調(diào)查。2012年11月，經(jīng)“雙反”調(diào)查后，美國國際貿(mào)易委員會仲裁宣布，對中國產(chǎn)業(yè)晶體硅光伏電池及組件征收18.32%～249.96%的反傾銷稅以及14.78%～15.97%的反補貼稅［22］。2013年，奧巴馬總統(tǒng)簽署通過的《2013財年國防授權(quán)法案》中，明確“中國例外”條款，嚴禁衛(wèi)星及部分高技術(shù)產(chǎn)品的對華出口與再出口［23］。2016年，奧巴馬發(fā)布總統(tǒng)令，以“威脅美國國家安全”為由，禁止中國福建宏芯基地收購德國半導體公司愛思強，以行政手段阻撓中國企業(yè)在海外市場拓展業(yè)務。

（四）從特朗普政府到拜登政府時期：美國對華科技遏制全面升級

特朗普、拜登執(zhí)政時期，美國對華科技遏制戰(zhàn)略全面升級。2017年12月18日，《美國國家安全戰(zhàn)略報告》中首次將中國確立為美國的戰(zhàn)略競爭對手（rival）［24］。美國對華科技遏制在此戰(zhàn)略背景下全面升級。

特朗普上任之后，美國陸續(xù)出臺多個立法條例，涉及出口管制、電信設(shè)備與許可、投資限制、留學簽證多個領(lǐng)域，采用政治、經(jīng)濟、司法、軍事、信息等手段全面升級對華科技遏制，矛頭直指中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。特朗普多維打擊中國高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，嚴格對華出口管制。2019年4月，美國將37家中國企業(yè)及科研院所、學校等機構(gòu)列入“未經(jīng)驗證實體清單”，5月將華為及其68家子公司整體列入“實體清單”。2020年7月1日，美國國會參議院提出第4130號法案，禁止那些接受美國商務部、國防部、國家情報部門資助的微電子制造和先進研發(fā)機構(gòu)與中國實體機構(gòu)合作，一旦發(fā)現(xiàn)將撤回資助資金。截至特朗普任期結(jié)束，中國實體被列入美國“實體清單”的共有465家，涉及國防軍工、航天科技、通信技術(shù)、半導體技術(shù)、人工智能等研究機構(gòu)、企業(yè)，甚至是部分高校［25］。特朗普對華科技遏制政策也阻礙了中美科技與人文交流。2018年，美國國務院修改針對中國留學生簽證的發(fā)放政策，簽證有效期由5年縮短至1年［26］。

拜登政府基本沿襲特朗普政府對華科技遏制政策，但在競爭行為上有所調(diào)整。一方面，拜登延續(xù)特朗普任期內(nèi)對華遏制打壓行動。以對華高新技術(shù)企業(yè)遏制為例，2021年6月3日，拜登發(fā)布政令將包括華為、中國航天科技、中國移動通信等在內(nèi)的59家中國企業(yè)列入禁止美國人投資的“黑名單”，理由是所謂“中國企業(yè)涉及軍事威脅”［27］。截至2022年6月7日，被BIS列入出口管制清單、注冊地在中國的實地（包括機構(gòu)和個人）共有517個，大陸地區(qū)、香港地區(qū)、臺灣地區(qū)分別有426個、82個、9個［28］。另一方面，拜登政府對科技競爭行為進行了調(diào)整，對華科技遏制戰(zhàn)略升級。拜登宣稱要在核心技術(shù)方面打壓遏制中國，而在非核心技術(shù)領(lǐng)域與中國保持廣泛合作，如應對全球氣候變暖、公共衛(wèi)生問題等方面。利用多邊外交加強盟友聯(lián)系是拜登對華科技競爭行為調(diào)整的又一重點。2021年，美國聯(lián)合歐洲和日、韓等地區(qū)或國家的企業(yè)建立美國半導體聯(lián)盟（SIAC），搶占全球半導體供應鏈話語權(quán)。2022年3月，拜登政府向韓國政府建議，與韓國、日本及中國臺灣地區(qū)組建“芯片四方聯(lián)盟”（CHIP4），旨在將中國大陸排除出全球半導體供應鏈。近期，拜登不斷在芯片領(lǐng)域?qū)θA施壓，聯(lián)合日本、荷蘭限制對華高新技術(shù)產(chǎn)品出口。在可預見的未來，美國對華科技遏制還會繼續(xù)升級。

特朗普政府至拜登政府時期，美國國會在美國對華科技遏制方面立法頻繁。美國國會以“危害美國國家安全”為由出臺了多項法案防止美國高新技術(shù)進入中國。美國國會參眾兩院分別在第1459號法案和3532號法案中要求國務卿和商務部長對出口到中國的、對美國國家利益至關(guān)重要的某些技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)實行管制，誣稱中國利用文化和技術(shù)交流的渠道“竊取”美國知識產(chǎn)權(quán)，并將此類技術(shù)運用于軍事，對美國造成威脅。為遏制中國在5G通信等高科技領(lǐng)域?qū)γ绹内s超態(tài)勢，美國國會通過立法手段對華為等中國通信企業(yè)實行全面打壓和遏制。隨著中美高科技領(lǐng)域競爭趨緊，美國國會立法目標瞄準以微電子和人工智能為代表的核心技術(shù)，不斷強化對華技術(shù)壁壘，嚴格管控對華高新技術(shù)出口，一定程度上阻礙了中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進步。

二、美國對華科技遏制的主要特征

中美科技競爭是一場政治、經(jīng)濟、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等多重因素、多種角色交織在一起的大國戰(zhàn)略博弈。隨著美國對華科技競爭的戰(zhàn)略構(gòu)想日趨清晰，其對華科技博弈行動也逐步升級。美國對華科技遏制具有突出特征。

（一）直指“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)和戰(zhàn)略物資

美國對華科技遏制始終聚焦核心技術(shù)領(lǐng)域，對中國“卡脖子”技術(shù)實行封鎖遏制。新中國成立初期，美國對華技術(shù)出口全面封鎖，尤其限制軍事戰(zhàn)略物資對華出口。中美建交前后，美國先后多次放寬對華技術(shù)出口限制，但并不對華出口相關(guān)的核心技術(shù)，防止中國日后成為美國國家安全的“威脅”。20世紀80年代末之后，美國對華高新技術(shù)出口管制日趨嚴格，在計算機、航天衛(wèi)星、核設(shè)備與燃料、軍事設(shè)備等核心技術(shù)產(chǎn)品對華出口上層層加碼。特朗普任職期間，美國多次以“國家安全”為由對華制定技術(shù)出口管制“實體清單”，對華為、中興等高新技術(shù)企業(yè)實行科技制裁，對中國5G通訊、半導體、人工智能等核心技術(shù)實行封鎖。拜登采取“小院高墻”對華科技遏制戰(zhàn)略，在核心技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革方面對中國科技實施精準打擊?！靶≡焊邏Α笔敲绹鴮θA科技遏制戰(zhàn)略的進一步成熟，即挑選出關(guān)乎美國國家安全的特定技術(shù)和研究領(lǐng)域，在其周圍劃定戰(zhàn)略邊界，邊界之內(nèi)的技術(shù)如軍事安全、芯片研制、量子計算、基因編輯等核心技術(shù)要嚴格封鎖，而邊界之外即不具有戰(zhàn)略意義的技術(shù)可以對華開放。“小院”是核心技術(shù)的范圍，“高墻”則是封鎖核心技術(shù)的手段。美國對華科技遏制領(lǐng)域直接瞄準中國“卡脖子”核心技術(shù)，旨在打壓中國在尖端技術(shù)領(lǐng)域的科研創(chuàng)新能力。

（二）“聯(lián)盟化”愈演愈烈

新中國成立初期，美國聯(lián)合西歐等17個國家成立巴黎統(tǒng)籌委員會，對社會主義國家實行禁運和貿(mào)易限制，設(shè)立專門對華技術(shù)出口管制機構(gòu)“中國委員會”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，巴黎統(tǒng)籌委員會解散，美國聯(lián)合西方國家為主的33個國家簽署《瓦森納協(xié)定》。雖然成員國可以在自愿基礎(chǔ)上參照管制原則和清單實行出口管制，但實際上卻受美國操縱。2004年，捷克決定以5 500萬美元合同價格擬向中國出口無源雷達系統(tǒng)，美國橫加阻攔迫使交易最終取消。2019年新修訂的《瓦森納協(xié)定》中增設(shè)大硅片的生產(chǎn)技術(shù)，進一步限制中國半導體行業(yè)發(fā)展。拜登上任后，裹挾盟友壓制中國科技的發(fā)展，搭建起對華科技遏制聯(lián)盟，意圖在科技領(lǐng)域深化聯(lián)盟體系。2021年2月19日，在慕尼黑安全會議上，拜登聲稱：“你們知道，我們必須一起準備與中國進行長期戰(zhàn)略競爭?！保?9］拜登上臺以來，通過美日印澳四方安全對話、美歐貿(mào)易和技術(shù)理事會、美墨西哥高級別經(jīng)濟對話、美國國際發(fā)展金融公司（DFC）以及美英澳三邊安全伙伴關(guān)系協(xié)定（AUKUS）等體系，與盟友搭建起一個“復合陣營”與“盟伴體系”相互嵌套的對華科技競爭格局［30］。從巴黎統(tǒng)籌委員會到“瓦森納安排”再到拜登對華科技聯(lián)盟，美國對華科技遏制聯(lián)盟化趨向凸顯，意圖編織最為緊密的對華技術(shù)封鎖網(wǎng)絡(luò)。對搶先鎖定全球前沿創(chuàng)新技術(shù)規(guī)則和新技術(shù)生態(tài)體系，進一步攫取科技革命帶來的巨大利益，美國深諳其道。

（三）手段多元化

縱觀美國對華科技遏制歷程，美國對華科技制裁手段日臻多元化，利用立法、行政、司法、輿論、人才交流等多手段聯(lián)合制裁中國科技發(fā)展。其一，美國國會出臺對華科技制裁法案。新中國成立初期，美國國會相繼通過《巴特爾法》《現(xiàn)今美國對遠東的政策》等報告，在中美之間樹立了一道堅固的“柏林墻”。20世紀80年代末之后，美國對華科技遏制加劇，美國國會不斷出臺對華科技遏制法案。近年來，美國第116屆、117屆國會出臺了多項法案防止美國高新技術(shù)進入中國。其二，利用行政手段限制對華技術(shù)出口與投資。美國將技術(shù)出口管制與投資審查制度視為維護國家安全的戰(zhàn)略性武器。新中國成立初期，美國陸續(xù)出臺《1949年出口管制法》《共同防務援助管制法》《出口管制法規(guī)》，對向新中國技術(shù)出口全面封鎖。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在多種核心技術(shù)領(lǐng)域限制對華出口轉(zhuǎn)讓與投資，如中海收購優(yōu)尼科失敗、三一重工美國投資風力發(fā)電受阻以及華為在美投資受挫等，整合對華出口管制與監(jiān)管機構(gòu)。特朗普、拜登政府時期，美國通過拉長“實體清單”對中國高新技術(shù)企業(yè)精準打擊與制裁，阻礙中國企業(yè)海外投資并購。其三，通過司法訴訟精準打擊高新技術(shù)企業(yè)。2018年，在美國應對外部技術(shù)威脅為由的“中國行動計劃”推動下，司法部發(fā)起至少68項相關(guān)科研人員司法訴訟，針對的是大部分美國高校中的中國籍專家學者。其四，對華輿論施壓，阻礙科技與人才交流。美國政府在多個場合公開宣稱“中國科技威脅論”。奧巴馬政府時期的“沃爾夫條款”限制中美航天技術(shù)的科技交流。特朗普政府修改中國留學生簽證的發(fā)放政策，中止學術(shù)交流項目，限制相關(guān)機構(gòu)在美的科研活動，均阻礙了中美科技與人才交流。

（四）意識形態(tài)色彩濃厚

將中美科技競爭意識形態(tài)化，制造對華技術(shù)壁壘，是美國對華科技遏制的慣用伎倆。新中國成立初期，美國企圖用政治打壓、軍事遏制、經(jīng)濟封鎖等手段扼殺新中國，意識形態(tài)遏制是其中的一方面。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國極力推行意識形態(tài)領(lǐng)域的和平演變，以中美意識形態(tài)差異發(fā)動對華輿論攻擊。隨著中國經(jīng)濟快速發(fā)展和科技水平的提升，“美國對快速崛起的中國產(chǎn)生了強烈的受威脅感和競爭的壓迫感”［31］。特朗普發(fā)動“全政府”對華科技戰(zhàn)，在多次公開演講時使用“中國病毒”和“武漢病毒”等污名化標簽，鼓吹“中國科技威脅論”大搞輿論和意識形態(tài)沖突，公開指責中國5G技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)安全的威脅。拜登上任后，進一步升級中美科技競爭的意識形態(tài)化戰(zhàn)略，推行其所謂的價值觀聯(lián)盟，以最低的成本換取美國的全球領(lǐng)先地位。拜登政府宣稱：“必須與盟友和伙伴一起振興世界各地的民主，使其在中國或其他國家的戰(zhàn)略競爭中占據(jù)優(yōu)勢。”［32］拜登大打“意識形態(tài)牌”，對內(nèi)開展廣泛政治動員，獲取政黨與民眾支持；對外宣揚所謂“民主價值觀”拉攏盟友，污名化中國，制造國際輿論聲勢，旨在構(gòu)建一個以美國為中心的“民主聯(lián)盟”來遏制中國科技發(fā)展。

（五）目標高度“工具化”

縱觀70多年美國對華科技遏制的演進軌跡，其對華遏制目標呈現(xiàn)出“工具化”屬性。新中國成立之后的20余年，美國實施對華技術(shù)出口管制和全面封鎖，這實質(zhì)上是美國打壓遏制新中國的有力工具。中美建交前后，美國需要改善中美關(guān)系來制衡蘇聯(lián)，對華戰(zhàn)略由“遏制”轉(zhuǎn)向“接觸”，這一時期美國逐步放寬對華技術(shù)出口限制。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國將維持霸權(quán)地位，防止亞太地區(qū)有“挑戰(zhàn)”美國霸權(quán)的大國作為戰(zhàn)略核心，不斷調(diào)整對華戰(zhàn)略以牽制中國發(fā)展，維持美國在亞太地區(qū)的絕對優(yōu)勢，這一時期美國對華高新技術(shù)出口管制趨嚴。從特朗普到拜登時期，美國將中國視為戰(zhàn)略競爭對手，對華戰(zhàn)略發(fā)生根本性改變，這一時期美國對華科技遏制也全面升級。70多年來，科技已經(jīng)淪為美國用來打壓遏制中國的一個重要工具。在中美科技競爭愈演愈烈的情況下，美國很可能會“長期將中國視為挑戰(zhàn)其霸權(quán)的主要威脅，將中國視為其主要的競爭對手，規(guī)鎖中國的發(fā)展空間，使中國無力威脅或挑戰(zhàn)美國霸權(quán)”［33］。

三、美國對華科技遏制的負面影響與中國應對

世界百年未有之大變局背后的大國戰(zhàn)略博弈，使得高新技術(shù)成為撬動全球利益與價值分配版圖的關(guān)鍵因素。美國憑借超級大國地位，多方位遏制中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對中美雙方、全球市場都將產(chǎn)生一定負面影響。當前中美科技博弈愈發(fā)激烈，中國政府應加快核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)，盡快擺脫被動局面，在中美科技競爭中牢牢掌握主動權(quán)。

（一）負面影響

綜合來看，美國對華科技遏制使得中國獲取外部關(guān)鍵核心技術(shù)的渠道進一步受限，阻礙了中美雙方的科技合作與人才交流，對中國高新技術(shù)企業(yè)在海外市場拓展業(yè)務帶來不確定性風險與困難，同時也對美國自身利益和全球市場環(huán)境帶來深遠的負面影響。

1．美國對華科技遏制“害己傷人”。美國對華采取的一系列科技遏制做法，不僅損害了中國國家安全和核心利益，對美國自身利益和全球市場環(huán)境也造成了嚴重危害。一方面，美國對中國高科技企業(yè)的遏制與打擊，給美國經(jīng)濟利益帶來了極大損失。美國政府對華科技出口管制給高通、博通、英特爾等美國公司造成一系列附帶傷害。自2022年年初以來，美國科技公司已裁員29萬多人。截至2023年3月15日，美國已有489家科技公司撤裁了約13.9萬個技術(shù)崗位［34］?？萍际袌龉善奔娂娤碌?，高科技交易總額多次創(chuàng)歷史新低，僅華為一家公司就有數(shù)十億美元的業(yè)務損失［2］。美國對華科技遏制在一定程度上遲滯了科技領(lǐng)域的創(chuàng)新進程，增加了美國的創(chuàng)新成本。另一方面，美國對華科技霸權(quán)嚴重破壞了全球市場環(huán)境。波及全球半導體產(chǎn)業(yè)的芯片危機還在持續(xù)，這與美國制裁中國科技企業(yè)進而干擾全球產(chǎn)業(yè)鏈脫不開干系。美國對華挑起的貿(mào)易戰(zhàn)擾亂了正常貿(mào)易秩序，破壞了全球產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)品的自由流動。若美國倡導的數(shù)字科技霸權(quán)不斷推進，將會對國際商業(yè)貿(mào)易造成嚴重威脅［35］。

2．中國獲取外部關(guān)鍵核心技術(shù)途徑受限。美國掌握著全球電子信息、人工智能、機械制造、航天等行業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)和先進工藝流程，目前中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)諸多元器件和裝備尚需要依賴美國技術(shù)和產(chǎn)品進行生產(chǎn)制造。美國對華科技遏制將中國潛在的“卡脖子”技術(shù)風險放大，其帶來的代價也極大。僅以中興通訊為例，其被處以14億美元罰金，股價下跌幅度達60%以上［36］。2022年1月，美國眾議院公布了一項旨在提高美國對中國競爭力的法案，支持美國芯片產(chǎn)業(yè)，包括為半導體制造和研究提供520億美元的補貼［37］。為徹底切斷境外對中國關(guān)鍵技術(shù)的供應，美國長臂管轄西歐、日韓等盟友與中國之間的經(jīng)貿(mào)往來，不惜擾亂全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈，阻撓關(guān)鍵技術(shù)供應商向中國企業(yè)供貨。美國通過對荷蘭政府施加壓力，阻攔全球光刻機巨頭ASML向中芯國際交付EUV光刻機。迫于美國威脅，ASML拖延對華出口的發(fā)貨時間。全球市場上，美國對半導體產(chǎn)業(yè)的把控權(quán)和在基礎(chǔ)科學領(lǐng)域的影響力，使得行業(yè)內(nèi)與美國經(jīng)貿(mào)往來頗為謹慎，對美國出口禁令頗為忌憚。因此，全球核心元件供應商在與華經(jīng)貿(mào)往來時不得已會考慮美國方面的因素，導致中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)獲取國外關(guān)鍵核心技術(shù)途徑進一步受限。

3．中國高新技術(shù)企業(yè)拓展海外市場業(yè)務受阻。美國竭力阻撓中國高科技企業(yè)向海外市場拓展業(yè)務。一方面，美國多次以“威脅國家安全”為由，禁止中國企業(yè)的高科技產(chǎn)品進入美國市場，全力排除美國市場中的中國產(chǎn)品。2021年11月11日，拜登正式簽署《2021安全設(shè)備法案》，試圖完全阻止華為、中興等中國公司通信設(shè)備產(chǎn)品進入美國的電信網(wǎng)絡(luò)。美國長臂管轄阻止其他國家使用中國產(chǎn)品，嚴重降低了中國高新技術(shù)企業(yè)在海外市場的銷售額。據(jù)統(tǒng)計，2021年第一季度，華為手機的市場銷售量已經(jīng)跌出全球前五名［38］。美國正積極游說英國、法國、德國等西歐各國，迫使其放棄購買中國的5G設(shè)備，意圖將中國5G通信設(shè)備再次排除出歐洲市場。另一方面，限制中國企業(yè)海外投資與跨境并購業(yè)務，以此來壓縮中國企業(yè)的海外市場。2021年2月18日，美國眾議院提出第1138號法案，禁止美國小企業(yè)管理局（Small Business Administration）向總部設(shè)在中國或中國公民擁有超過25%投票權(quán)的股份制小企業(yè)提供援助、資助或協(xié)助。美國外資投資委員會（CFIUS）以極其嚴格的國家安全審查制度屢屢使中國企業(yè)在美投資收購受挫。2020年11月，特朗普簽署命令禁止美國對被列入美國國防部名單的31家中國大型國有或民營企業(yè)進行投資活動，并在限期內(nèi)撤回已有投資。

4．阻礙中美科技教育和人文交流。美國國務院和商務部等多個部門合力限制中美之間科技教育和人才交流，給中美雙方造成了科技和人才交流上的雙向損失。一方面，影響中國高科技人才引進與培養(yǎng)。2020年5月，白宮網(wǎng)站發(fā)布公告暫停參與所謂“軍民融合戰(zhàn)略”的中國碩博研究生、博士后、訪問學者等入境美國［39］。美國限制中國學者以及其他科研人員赴美進行科技交流，將一批批高校和科研機構(gòu)列入“實體清單”，修改中國學生的留學簽證政策，驅(qū)逐華人科學家和研究學者。中國每年有超過35萬的學生和研究者赴美留學，每年約有超過25%的歸國人員來自美國。由于美國對中國公民的留學簽證辦理和審批愈發(fā)嚴格，高層次留學人才歸國發(fā)展受到阻礙。另一方面，限制美國自身科技創(chuàng)新與發(fā)展。美國阻止中美之間科技教育與人才流動，是逆全球化的行為，對美國在全球經(jīng)濟中的競爭力和科研實力造成一定的負面影響。沒有中國高新技術(shù)人才的輸入，美國科技競爭力必定大打折扣。

（二）中國應對

新一輪的產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命已經(jīng)到來，在中國科技發(fā)展的關(guān)鍵時期，我們要對美國遏制政策時刻保持警惕，并及時采取一些行之有效的應對之策來防范化解風險隱患。

1．加快科技自主創(chuàng)新，構(gòu)建突破“卡脖子”技術(shù)新體制。核心技術(shù)是國之重器，中國贏得中美科技博弈主動權(quán)的關(guān)鍵在于掌握“卡脖子”技術(shù)的自主研發(fā)能力。雖然我國在科技領(lǐng)域取得長足發(fā)展，但諸多“卡脖子”技術(shù)瓶頸仍突出。一方面，加快科技自主創(chuàng)新，將核心技術(shù)攻堅放到首要位置。習近平總書記強調(diào)：“加強原創(chuàng)性、引領(lǐng)性科技攻關(guān)，堅決打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)?！保?0］加大對基礎(chǔ)科學研究、前沿工程技術(shù)、科研人才隊伍建設(shè)等領(lǐng)域投資，瞄準高新技術(shù)企業(yè)這個創(chuàng)新主體，聚焦產(chǎn)業(yè)技術(shù)補足短板，整合科研技術(shù)研發(fā)力量，走自主研發(fā)之路。另一方面，構(gòu)建突破“卡脖子”技術(shù)新體制，強化戰(zhàn)略科技力量。2023年3月10日，十四屆全國人大一次會議批準國務院機構(gòu)改革方案，按照部署重新組建科學技術(shù)部，強化科技部的新戰(zhàn)略規(guī)劃，進一步健全科技創(chuàng)新體制?！饵h和國家機構(gòu)改革方案》公布，提出組建中央科技委員會，表示科技改革任務將力爭在2023年年底前完成［41］。我國要加強科技創(chuàng)新頂層設(shè)計，激活科研創(chuàng)新動能，加快建設(shè)高科技人才中心和創(chuàng)新高地，從而實現(xiàn)由科技大國向科技強國的根本轉(zhuǎn)變。

2．做好對等反制措施，完善合規(guī)體系建設(shè)。面對美國非法對華制裁的囂張行徑，要及時采取對等法律效力的反制措施，保障中國科技企業(yè)的核心利益不受損害。應當看到，面對美國紛繁復雜的制裁法案和管理清單，我國出口管制在立法和調(diào)查方面尚有不足，管制物項范圍和措施與其他國家還不完全對等，因此要盡快完善出口管制法律法規(guī)，在對外反制裁措施上做到有的放矢。另一方面，要逐步完善合規(guī)體系建設(shè)。美國將矛頭對準中國高新技術(shù)企業(yè)，這無疑對企業(yè)的合規(guī)意識與體系完備提出更高要求。高新技術(shù)企業(yè)要樹立誠信合規(guī)經(jīng)營意識，堅定依法合規(guī)經(jīng)營理念，推進企業(yè)合規(guī)文化建設(shè)。在對美開展投資業(yè)務時，企業(yè)要及時做好風險評估與應對，統(tǒng)籌謀劃企業(yè)發(fā)展前景，自覺依法合規(guī)經(jīng)營，避免遭受美國制裁。

3．提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性，多元化應對產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整沖擊。拜登政府宣揚在全球產(chǎn)業(yè)鏈中“去中國化”，降低“中國制造”的不可替代性，給全球供應鏈的穩(wěn)定帶來極大不確定性。目前來看，我國產(chǎn)業(yè)鏈體系完整，產(chǎn)業(yè)配套能力不斷增強，但是核心技術(shù)創(chuàng)新能力不足，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱。黨的二十大報告明確提出，要“著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平”［42］。面對全球產(chǎn)業(yè)鏈的升級和重構(gòu)，要多元化應對產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整沖擊，做到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級雙管齊下。我國要加快推動中國產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈升級，打造更加完整的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，提升在全球價值鏈中的地位；加強本土產(chǎn)業(yè)鏈的國際競爭力，凝聚廣泛共識，攜手推進全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的共建共享。

4．始終堅持對外開放，拓寬國際合作新渠道。習近平總書記指出：“越是面臨封鎖打壓，越不能搞自我封閉、自我隔絕，而是要實施更加開放包容、互惠共享的國際科技合作戰(zhàn)略?！保?3］一方面，我們要以更加積極的對外開放態(tài)度應對美國聯(lián)盟體系的挑戰(zhàn)，發(fā)揮中國市場優(yōu)勢，拓展與美國之外的國家間科技合作，因勢利導打破美國對華科技圍堵的藩籬。另一方面，深化“一帶一路”建設(shè)，打造互惠互利、合作共贏的貿(mào)易投資關(guān)系，加深“中國制造”的不可替代性，向世界展示中國科技的影響力，吸引更多的國家與中國建立更深入的利益往來與對話合作。中國經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展是贏得中美科技之戰(zhàn)的關(guān)鍵，只有順勢而為才能掌握競爭主動權(quán)，立于不敗之地。

參考文獻：

［1］ ?周琪．美國對華科技脫鉤進程及其影響［J］．當代世界，2022（9）：32-39．

［2］ ?姜志達，崔越．數(shù)字霸權(quán)與美國對華科技遏制的影響［J］．和平與發(fā)展，2021（5）：18-33+135-136．

［3］ ?池志培．美國對華科技遏制戰(zhàn)略的實施與制約［J］．太平洋學報，2020（6）：27-42．

［4］ ?唐新華．美國對華科技遏制戰(zhàn)略趨勢觀察［J］．中國信息安全，2020（8）：68-70．

［5］ ?蔡仲．“布什模式”、科技遏制與冷戰(zhàn)思維［J］．蘇州大學學報（哲學社會科學版），2021（4）：1-8．

［6］ ?丁明磊，黃寧．美國利用聯(lián)盟體系遏制我國科技發(fā)展的影響與對策研究［J］．全球科技經(jīng)濟瞭望，2022，37（5）：1-6．

［7］ ?王立．《芯片與科學法案》背后是對華科技遏制的考量［N］．第一財經(jīng)日報，2022-08-16（11）．

［8］ ?NSC4812，The Position of the United States With Respect to Asia［EB/OL］．（1949-12-03）［2022-03-31］．

https：//history.state.gov/historicaldocuments/frus1951v06p2/d103.htm．

［9］ ?崔丕．美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與巴黎統(tǒng)籌委員會、中國委員會（1945—1994）［M］．長春：東北師范大學出版社，2000．

［10］ ?中國社會科學院，中央檔案館．中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編對外貿(mào)易卷（1949—1952）：中［G］．北京：經(jīng)濟管理出版社，1994．

［11］ ?Foreign Relations of the United States，1950 East Asia and the Pacific［EB/OL］．（1950-10）［2022-03-31］．https：//history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06.htm．

［12］ ?中美關(guān)系資料匯編（第2輯）：上［G］．北京：世界知識出版社，1960．

［13］ ?林堅．遠渡重洋：中美貿(mào)易二百年（1784—1999）［M］．廈門：廈門大學出版社，2003．

［14］ ?布熱津斯基．實力與原則：布熱津斯基回憶錄［M］．邱應覺，梅仁毅，王家湘，等譯．北京：世界知識出版社，1985．

［15］ ?宮力．峰谷間的震蕩——1979年以來的中美關(guān)系［M］．北京：中國青年出版社，1996．

［16］ ?黃軍英．美國對華技術(shù)出口管制政策走向分析［J］．國際經(jīng)濟合作，2009（6）：38-41．

［17］ ?Executive Office of the President Office of Management and Budget．Statement of Administration Policy［EB/OL］．（2004-05-19）［2022-03-31］．https：//www.presidency.ucsb.edu？documents？ appcategories/presidential/statements/siging-statements．

［18］ ?U.S.Department of Commerce Office of Inspector General．U.S.Dual-Use Export Controls for China Need to Be Strengthen，F(xiàn)inal Report No.IPE-17500［R/OL］．（2006-03）［2022-03-31］．https：//www. oig.doc.gov/OIGPPublications/IPE-1750.pdf．

［19］ ?馮曉玲，姚欣．21世紀以來美國對華貿(mào)易政策研究［J］．經(jīng)濟視角（上旬刊），2014（1）：63-65+84．

［20］ ?H.R.2596［R/OL］．（2011-10-17）［2022-03-31］．https：//www.congress.gov/112/bills/hr2596/BILLS- 112hr2596rh.pdf．

［21］ ?H.R.1473，Department of Defense and Full-Year Continuing Appropriations Act［R/OL］．（2011-04-11）［2022-03-31］．https：//www.congress.gov/112/plaws/publ10/PLAW-112publ10.pdf．

［22］ ?美終裁對華光伏產(chǎn)品征雙反關(guān)稅 ?中企將繼續(xù)抗辯［EB/OL］．（2014-12-18）［2022-03-31］．http：//finance. sina.com.cn/stock/hyyj/20121109/050413622425.htm．

［23］ ?趙婉云．奧巴馬政府對華技術(shù)出口管制中的國會因素［D］．北京：外交學院，2015．

［24］ ?The White House National Security Strategy of the United States of America［R/OL］．（2017-12）［2023-04-06］．https：//www.whitehouse．gov/wp-content/uploads/2022/11/8-November-Combined-PDF-for-Upload.pdf．

［25］ ?Bureau of Industry and Security，Commerce of the United States．Supplement No.4toPart744EntityList［EB/OL］．（2020-04）［2022-03-11］．https：//www.bis．doc．gov/index．php/documents/regulations- docs/2326-supplement-no-4-to-part-744-entity-list4/file．

［26］ ?Jeffery M．More restrictive U．S．policy on Chinese graduate student visas raises．Alarm［EB/OL］．

（2018-05）［2023-03-31］．https：//www.science.org/content/article/more-restrictive-us-policy_ chinese-graduate-student-vis as-raises-alarm．

［27］ ?拜登簽署行政命令，包括華為等59家中企被列入投資“黑名單”［EB/OL］．（2021-06-04）［2023-03-20］．

http：news.youth.cn/gj/202106/t20210604_12995028.htm．

［28］ ?陳峰．美國擴大出口管制實體清單對中國科技的影響和對策［J］．情報雜志，2022（8）：1-7+23．

［29］ ?Jacob Fromer，Mark Magnie．US EU Must Prepare for Long-Term Strategic Competition with China，Says Joe Biden［EB/OL］．（2021-02-20）［2023-03-30］．https：//new.scmp.com/web/new_page.htm．

［30］ ?趙明昊．盟伴體系、復合陣營與美國“印太戰(zhàn)略”［J］．世界經(jīng)濟與政治，2022（6）：26-55+157．

［31］ ?Allison，Graham T．“Destined for War？” The National Interest［EB/OL］．（2017-07）［2023-03-31］．

https：//www.jstor.org/stable/26557386．

［32］ ?Interim National Security Strategic Guidance，The White House［R/OL］．（2021-03）［2023-03-30］．

https：//sgp.fas.org/crs/natsec/IF11798.pdf

［33］ ?馮維江．百年變局視野下的大國競爭與中美關(guān)系［J］．當代世界，2019（8）：10-15．

［34］ ?硅谷裁員愈演愈烈，車企“張開雙臂”歡迎軟件人才［EB/OL］．（2023-03-27）［2023-03-30］．https：// www.sohu.com/a/659806650_376050．

［35］ ?Kristin Shi-Kupfer and MareikeOhlberg．Chinas Digital Rise： Challenges for Europe［EB/OL］．

（2019-04）［2023-03-30］．https：//d-nb.info/1183121938/34．

［36］ ?曹宇軒，粟鋒．中國“卡脖子”技術(shù)研究述評［J］．科技和產(chǎn)業(yè)，2022（11）：38-44．

［37］ ?美國眾議院公布對華競爭和芯片法案［EB/OL］．（2022-01-26）［2023-03-30］．https：//www.zaobao.com/ realtime/china/story20220126-1236．

［38］ ?一季度華為跌出全球手機品牌前五 ?小米OV混戰(zhàn)搶市場［EB/OL］．（2021-05-01）［2023-03-30］．https：//www.caixin.com/2021-05-01/101704844.htm．

［39］ ?National Security and Defense of the United States. Proclamation on the Suspension of Entry as Noni migrants of Certain Students and Researchers from the Peoples Republic of China ［EB/OL］.（2020-05-29）［2023-03-28］.https：//trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/ proclamation-suspension-entry-nonimmigrants-certain-students-researchers-peoples-republic-china.

［40］ ?習近平．在中國科學院第二十次院士大會、中國工程院第十五次院士大會、中國科協(xié)第十次全國代表大會上的講話［J］．當代黨員，2021（12）：3-7．

［41］ ?王紅茹．新組建的中央科技委什么來頭［J］．中國經(jīng)濟周刊，2023（6）：22-27．

［42］ ?習近平．高舉中國特色社會主義偉大旗幟 ?為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）［N］．人民日報，2022-10-26（1）．

［43］ ?習近平．在科學家座談會上的講話（2020年9月11日）［N］．人民日報，2020-09-12（10）．

責任編輯：劉洢菡

DOI：10.13946/j.cnki.jcqis.2023.03.014

作者簡介：郭永虎，吉林大學馬克思主義學院教授、博士研究生導師；于艷文，吉林大學馬克思主義學院碩士研究生。

基金項目：國家社會科學基金重大項目“美國國會涉華法案文本整理、翻譯與研究（1979-2019）”（19ZDA169）

引用格式：郭永虎，于艷文．美國對華科技遏制：演進、影響與中國應對［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究，2023（3）：154-165．