基于非對(duì)稱演化博弈的多元主體鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理研究

康艷青，毛柯予，朱高宏

（鄭州大學(xué) 管理工程學(xué)院，河南 鄭州 450001）

鄉(xiāng)村環(huán)境治理是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中生態(tài)宜居目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是建設(shè)生態(tài)文明和美麗鄉(xiāng)村的重要路徑。隨著《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)方案》落地實(shí)施，中國各級(jí)政府不斷加大鄉(xiāng)村環(huán)境治理力度，取得了一系列豐碩的成果。但在緊促的三年治理過程中，自上而下的傳統(tǒng)政府治理模式過于強(qiáng)調(diào)政府主體性作用的發(fā)揮，缺少協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、共同參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理的合力，導(dǎo)致治理效果出現(xiàn)難以持續(xù)的問題[1]。“十四五”規(guī)劃中提出，鄉(xiāng)村環(huán)境治理的核心路徑在于充分發(fā)揮村民及其自治組織的主動(dòng)性，強(qiáng)化村民主體參與的地位。因而在強(qiáng)“外部治理”的背景下，明確多元主體參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理時(shí)的行為演化路徑、影響因素及穩(wěn)定策略，對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理從政府管控型轉(zhuǎn)向內(nèi)生動(dòng)力型，形成政府主導(dǎo)、企業(yè)響應(yīng)、村民參與的多元主體鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理力量具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

環(huán)境問題是長期累積而成的社會(huì)問題，涉及多個(gè)利益主體，不同主體間復(fù)雜的行為過程會(huì)使鄉(xiāng)村環(huán)境治理面臨集體行動(dòng)困境。因而在涉及公共環(huán)境問題治理中，學(xué)者們大多采用博弈的方法研究多主體間動(dòng)態(tài)決策過程。在治理博弈中，不同治理力量所塑造的角色、邊界和框架一直是農(nóng)村公共資源治理的核心議題[2]。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于公共環(huán)境治理主體的策略演化博弈研究主要集中在以下三方面：一方面是中央政府與地方政府間。中央政府作為公眾利益代表，會(huì)利用行政權(quán)威推行環(huán)境治理政策[3]，而地方政府出于政績考核等目的會(huì)存在相機(jī)決策的機(jī)會(huì)主義考慮，雙方在環(huán)境治理的跨界合作中存在博弈關(guān)系[4]。中央政府可以利用相鄰地方政府間的競爭和獎(jiǎng)懲機(jī)制，劃分治理過程中的事權(quán)，提出環(huán)境治理的占優(yōu)策略[5]。另一方面是跨域地方政府間。中國式分權(quán)制度背景下的標(biāo)尺競爭使地方政府非常關(guān)注彼此的行為[6]，通過分析多區(qū)域跨界治理中的空間效應(yīng)和策略行為，可以協(xié)調(diào)集聚區(qū)域內(nèi)相關(guān)主體的利益，促進(jìn)區(qū)域間的合作治理[7]。還有一些學(xué)者集中探討了地方政府與污染企業(yè)間的策略行為選擇。通過規(guī)范和限制企業(yè)的污染排放，政府能夠有效降低前期管控投入，規(guī)避傳統(tǒng)末端治理方式帶來的弊端[8]。但地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)難以平衡時(shí)，可能與企業(yè)形成利益共謀，導(dǎo)致環(huán)境治理監(jiān)管失靈[9]。與此同時(shí)，部分學(xué)者提出公眾作為環(huán)境污染負(fù)外部性的主要受害者和環(huán)境治理的主要受益者，在參與治理過程中存在明顯滯后性[10]。Li 等[11]認(rèn)為政府—企業(yè)治理模式不能達(dá)到最優(yōu)策略，公眾參與程度會(huì)顯著影響治理效果。高明和廖夢靈[12]以霧霾治理為例，利用演化博弈研究了地方政府、污染企業(yè)和公眾三方主體的穩(wěn)定策略，并提出制定霧霾治理協(xié)作機(jī)制的對(duì)策建議。李國平等[13]構(gòu)建了中央政府、地方政府和污染企業(yè)三方主體的博弈模型，并引入公眾參與的聲譽(yù)損失模型，探討公眾參與下多主體環(huán)境規(guī)制的博弈策略選擇。Porter[14]的研究結(jié)果表明公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的參與程度取決于公眾所獲得的資金和法律支持、社會(huì)意識(shí)、專業(yè)水平等。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者在環(huán)境治理方面取得了豐富的研究成果，但現(xiàn)有文獻(xiàn)多數(shù)基于雙方博弈視角研究政府、企業(yè)之間的博弈關(guān)系，多主體的博弈分析文獻(xiàn)較缺乏[15]，且很少涉及村民參與對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的作用。政府雖然積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)村民參與環(huán)境治理決策，但缺乏“自下而上”的參與激勵(lì)機(jī)制[16]，村民對(duì)參與環(huán)境治理呈現(xiàn)高關(guān)注度、低參與度的特點(diǎn)[17]，急需有效合理的政策組合措施來解決鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理問題。鑒于此，本文擬在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中融入村民的健康保護(hù)意識(shí)和環(huán)境態(tài)度，通過構(gòu)建地方政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民的三方演化博弈模型，探討博弈中各主體的策略選擇對(duì)彼此的影響關(guān)系。并借助數(shù)值仿真分析治理中多元主體不同情形下的演化軌跡，揭示其協(xié)同治理的內(nèi)生機(jī)制，以期解決政府、企業(yè)和村民多主體在協(xié)同治理中的競合關(guān)系和權(quán)責(zé)分?jǐn)傠y題，給出鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理的最優(yōu)政策組合，激發(fā)利益相關(guān)主體參與環(huán)境治理的積極性。

1 多元主體鄉(xiāng)村環(huán)境治理的演化博弈模型分析

1.1 模型基本假設(shè)

假設(shè)1：環(huán)境治理過程中主要參與主體包括地方政府、企業(yè)與村民。各主體是有限理性的，且任一方信息是不完全的[18]。參與者會(huì)根據(jù)自身的認(rèn)知能力和掌握的信息做出符合自身利益的決策。在此前提下，政府的策略選擇空間為{監(jiān)管，不監(jiān)管}，企業(yè)的策略選擇空間為{治理，不治理}，村民的策略選擇空間為{上訴，不上訴}。

假設(shè)2：地方政府要保證經(jīng)濟(jì)的增長、就業(yè)，政府通過征收相關(guān)稅費(fèi)保證收益。同時(shí)，地方政府為響應(yīng)上級(jí)政府的號(hào)召和滿足村民的迫切需求，會(huì)嚴(yán)格監(jiān)督企業(yè)的排污治理情況，此時(shí)，政府側(cè)重于長期發(fā)展的需求、本地環(huán)境的保護(hù)及村民訴求，會(huì)通過相關(guān)的獎(jiǎng)懲手段，促使企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理[19]，以提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，帶來一定的正向效應(yīng)。

假設(shè)3：地方政府經(jīng)常會(huì)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱問題，難以掌握企業(yè)污染環(huán)境的準(zhǔn)確信息，因而無法及時(shí)采取措施。村民作為環(huán)境污染的直接受害者，能夠在第一時(shí)間全面掌握企業(yè)違規(guī)排污的信息[20]。如果村民能夠積極參與到環(huán)境治理的工作中，就可以更好地解決地方政府和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱問題。同時(shí)，村民也可能因?yàn)槌杀?、技術(shù)手段、舉報(bào)取證困難等原因不參與監(jiān)督。

假設(shè)4：企業(yè)往往通過技術(shù)或設(shè)備的提升來減少對(duì)環(huán)境的污染，但技術(shù)的進(jìn)步受多方面因素限制，因此企業(yè)通常采取購買新設(shè)備、在排放污染物之前做好預(yù)處理工作來減少對(duì)環(huán)境的危害[21]。但是企業(yè)出于降低成本、實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的考慮，往往不愿進(jìn)行環(huán)境治理，此時(shí)企業(yè)導(dǎo)致的周邊環(huán)境污染使村民成為最直接的受害者，從而會(huì)降低企業(yè)良好的形象，進(jìn)而增加企業(yè)的損失。

1.2 模型變量設(shè)定

各博弈參與主體在博弈過程中存在著不同的博弈行為，可通過各方的博弈焦點(diǎn)來動(dòng)態(tài)調(diào)整自身的策略選擇。為了能利用演化博弈模型對(duì)三方的博弈關(guān)系進(jìn)行合理的解釋，對(duì)相關(guān)模型變量設(shè)定如下：

企業(yè)的固定經(jīng)濟(jì)收益為A，企業(yè)治理環(huán)境污染的成本（包括企業(yè)采購新設(shè)備）為C。若企業(yè)積極進(jìn)行環(huán)境治理，則會(huì)有相應(yīng)的政府稅收優(yōu)惠及相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)為E，同時(shí)受正面效應(yīng)影響獲得的收益為I；若企業(yè)對(duì)其造成的污染不進(jìn)行治理會(huì)受到政府的懲罰為F，同時(shí)，企業(yè)受到負(fù)面效應(yīng)帶來的損失為H2。地方政府從企業(yè)處獲得的稅收收益為L，對(duì)企業(yè)是否進(jìn)行環(huán)境治理的監(jiān)管成本為G，如果地方政府積極履行監(jiān)管職責(zé)，其受到上級(jí)政府的獎(jiǎng)勵(lì)為H3，地方政府得到村民認(rèn)可獲得的收益為H5；當(dāng)?shù)卣卫憝h(huán)境效果不顯著（無效）時(shí)，地方政府自身內(nèi)部受到的損失為H1，中央政府對(duì)于地方政府的懲罰為H4。環(huán)境治理良好給村民帶來的有形收益為R，環(huán)境治理不好給村民帶來的損害為D，村民作為環(huán)境污染的最大受害者，可以選擇向政府申訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益。村民上訴會(huì)承擔(dān)一定的上訴成本，為C1，如果上訴成功就會(huì)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償及政府的獎(jiǎng)勵(lì)，為J。

基于政府、企業(yè)、村民在環(huán)境治理上的利益關(guān)系，構(gòu)建三方演化博弈模型。假設(shè)地方政府選擇“監(jiān)管”策略的比例為x，則選擇“不監(jiān)管”策略的比例為1-x；企業(yè)選擇“治理”策略的比例為y，則選擇“不治理”策略的比例為1-y；村民選擇“上訴”策略的比例為z，則選擇“不上訴”策略的比例為1-z，政府、企業(yè)與村民的三方演化博弈收益矩陣如表1 所示。

表1 政府、企業(yè)和村民博弈收益矩陣

1.3 政府、企業(yè)與村民的收益函數(shù)

當(dāng)政府選擇“監(jiān)管”或“不監(jiān)管”策略時(shí)的收益分別為U11和U12：

此時(shí)政府的平均期望收益為：

當(dāng)企業(yè)選擇“治理”或“不治理”策略時(shí)的期望收益分別為U21和U22：

此時(shí)企業(yè)的平均期望收益為：

當(dāng)村民選擇“上訴”或“不上訴”策略時(shí)的收益分別為U31和U32：

此時(shí)村民的平均期望收益為：

此時(shí)政府選擇“監(jiān)管”策略比例為x的復(fù)制者動(dòng)態(tài)方程為：

企業(yè)選擇“治理”策略比例為y的復(fù)制者動(dòng)態(tài)方程為：

村民選擇“上訴”策略比例為z的復(fù)制者動(dòng)態(tài)方程為：

1.4 演化路徑及均衡性分析

1.4.1 政府策略的演化路徑及均衡性分析

令F(x)=0，則x=0，x=1，

（1）若z=z*，無論z取何值，均滿足F(x)=0，表明所有x（x∈[0, 1]）均為穩(wěn)定狀態(tài)，即政府最初選擇“監(jiān)管”策略或“不監(jiān)管”策略的比例如何，其策略都不會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，政府都堅(jiān)守最初的策略選擇。

（2）若z≠z*，則x=0、x=1 是兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。對(duì)F(x)求導(dǎo)可知：F′(x)=(1-2x)[-G+(1-y)F-zJ+yzH5]。

圖1 農(nóng)村環(huán)境治理各博弈參與主體的動(dòng)態(tài)趨勢示意圖

1.4.2 企業(yè)策略的演化路徑及均衡性分析

令F(y)=0，則y=0，y=1，

（1）若z=z*，無論y取何值，均滿足F(y)=0，即無論核心企業(yè)最初選擇“治理”策略或“不治理”策略的比例如何，其策略都不會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，企業(yè)都堅(jiān)守最初的策略選擇。

（2）若z≠z*，則y=0、y=1 是兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。對(duì)F(y)求導(dǎo)可知：F′(y)=(1-2y)(-C+xE+zI+xF+zH2)。

當(dāng)C-x(E+F) ＜0， 可得z*＜0， 則z＞z*恒成立，此時(shí)有F′(0) ＞0，F(xiàn)′(1) ＜0，即y=1 是平衡點(diǎn)，則企業(yè)最終趨向于選擇“治理”策略。當(dāng)C-x(E+F)＞I+H2，可得z*＞1，則z＜z*恒成立，此時(shí)F′(0)＜0，F(xiàn)′(1)＞0，即y=0 是平衡點(diǎn)，依據(jù)收益最大化法則，有限理性的企業(yè)最終趨向于選擇“不治理”策略。當(dāng)0 ＜C-x(E+F) ＜I+H2，可得0 ＜z*＜1，若z＞z*時(shí)，則F′(0)＞0，F(xiàn)′(1)＜0，即y=1 是平衡點(diǎn)，此時(shí)企業(yè)最終趨向于選擇“治理”策略；若z＜z*時(shí)，F(xiàn)′(0)＜0，F(xiàn)′(1)＞0，即y=0 是平衡點(diǎn)，依據(jù)收益最大化法則，則有限理性的企業(yè)最終趨向于選擇“不治理”策略。企業(yè)的動(dòng)態(tài)趨勢如圖1（b）所示。

1.4.3 村民策略的演化路徑及均衡性分析

令F(z)≡0，則z=0，z=1，x*=G/J。

（1）若x=x*，無論z取何值，均滿足F(z)≡0，即無論村民最初選擇“上訴”策略或“不上訴”策略的比例如何，其策略都不會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，村民都堅(jiān)守最初的策略選擇。

（2）若x≠x*，則z=0、z=1 是兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。對(duì)F(z)求導(dǎo)可知：F′(z)=(1-2z)(-C1+xJ)。

當(dāng)G＞J時(shí)，x*∈(1, +∞)，x＜x*，F(xiàn)′(0)＜0，F(xiàn)′(1)＞0，此時(shí)z=0 是演化穩(wěn)定點(diǎn)，則村民最終趨向于選擇“不上訴”策略。當(dāng)G＜J時(shí)，x*∈(0, 1)，若x＜x*時(shí)，F(xiàn)′(0)＜0，F(xiàn)′(1)＞0，此時(shí)z=0 是演化穩(wěn)定點(diǎn)，則村民最終趨向于選擇“不上訴”策略；若x＞x*時(shí)，F(xiàn)′(0)＞0，F(xiàn)′(1)＜0，此時(shí)z=1 是演化穩(wěn)定點(diǎn)，則村民最終趨向于選擇“上訴”策略。村民的動(dòng)態(tài)趨勢如圖1（c）所示。

2 鄉(xiāng)村環(huán)境治理三方演化博弈均衡穩(wěn)定性分析

2.1 鄉(xiāng)村環(huán)境治理三方演化博弈穩(wěn)定性分析

由式（10）～（12）可得到政府、企業(yè)和村民之間的博弈策略選擇，對(duì)上述穩(wěn)定策略進(jìn)行分析得到該模型的9 個(gè)均衡點(diǎn)，即(0, 0, 0)，(0, 1, 0)，(1, 0, 0)，(0, 0, 1)，(1,1, 0)，(1, 0, 1)，(0, 1, 1)，(1, 1, 1)和(x*,y*,z*)，且0 ＜x*＜1，0 ＜y*＜1，0 ＜z*＜1。由于博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定性策略只會(huì)出現(xiàn)于純策略中，下文分析不再考慮(x*,y*,z*)這一混合策略。為確定該模型局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，用雅克比矩陣對(duì)其進(jìn)行分析，如下所示：

當(dāng)且僅當(dāng)特征值均小于0 時(shí)，對(duì)應(yīng)的均衡點(diǎn)為穩(wěn)定點(diǎn)；當(dāng)特征值中至少有一個(gè)大于0，則對(duì)應(yīng)的均衡點(diǎn)為不穩(wěn)定點(diǎn)。經(jīng)計(jì)算各個(gè)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定狀態(tài)如表2 所示。

表2 均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性判斷

2.2 模型參數(shù)分析

通過上述分析可知，政府、企業(yè)與村民三方的演化穩(wěn)定策略可能是(0, 0, 0)、(1, 0, 0)、(1, 0, 1)和(1, 1, 1)四種模式。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的行為出發(fā)點(diǎn)都是利己的，因此模型中的參數(shù)存在如下的關(guān)系：企業(yè)參與污染治理的成本應(yīng)當(dāng)小于其獲得收益及相應(yīng)處罰帶來的損失，否則，理性的企業(yè)是不會(huì)采取實(shí)際行動(dòng)進(jìn)行污染治理的。同時(shí)，政府部門應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)村民積極參與到鄉(xiāng)村環(huán)境治理的活動(dòng)中，村民作為污染的直接受害者，應(yīng)當(dāng)有意識(shí)保護(hù)自我。政府部門應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴的村民給予積極的獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)要減少上訴的程序，降低村民參與的成本。即企業(yè)參與治理的必要條件為：C-E-I-F-H2＜0。政府為了鼓勵(lì)村民積極參與污染的治理，即C1＜J。

（1）當(dāng)-G+F＜0，均衡點(diǎn)(0, 0, 0)為此時(shí)的穩(wěn)定策略；當(dāng)政府的監(jiān)管成本大于政府對(duì)于不參與污染治理的企業(yè)的懲罰力度時(shí)，顯然政府的監(jiān)管是無效的，此時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇不參與污染治理，村民也會(huì)選擇不上訴策略，導(dǎo)致政府疏于監(jiān)督。

（2）當(dāng)-G+F＜0，-C+E+F＜0，G-F＜0，均衡點(diǎn)(1, 0, 0)為此時(shí)的穩(wěn)定策略；當(dāng)-C1+J＞0，-C+E+F＞0，G-F＞0，或者特征值有正有負(fù)時(shí)，均衡點(diǎn)(1, 0, 0)是不穩(wěn)定點(diǎn)，顯然該均衡點(diǎn)非理想的穩(wěn)定狀態(tài)，因此，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)策略避免在此狀態(tài)達(dá)到穩(wěn)定。此時(shí)，雖然政府趨向于采取監(jiān)管策略，但是企業(yè)、村民都沒有積極配合參與污染的治理，治污效果不顯著。

（3）當(dāng)-G+F＞0，C-E-I-F-H2＞0，G-F+J＜0，均衡點(diǎn)(1, 0, 1)為此時(shí)的穩(wěn)定策略；當(dāng)C1-J＞0,C-EI-F-H2＜0，G-F+J＞0，或者特征值有正有負(fù)時(shí)，均衡點(diǎn)(1, 0, 1)是不穩(wěn)定點(diǎn)。此時(shí)，村民趨向于選擇上訴，地方政則會(huì)采取監(jiān)管策略，但是企業(yè)趨向于采取不參與污染治理的策略。顯然該均衡為非理想狀態(tài)，應(yīng)避免該穩(wěn)定點(diǎn)的形成。

（4）當(dāng)C1-J＜0,C-E-I-F-H2＜0,G+J-H5＜0，均衡點(diǎn)(1, 1, 1)為此時(shí)的穩(wěn)定策略；當(dāng)C1-J＞0，C-E-I-F-H2＞0，G+J-H5＞0，均衡點(diǎn)(1, 1, 1)是不穩(wěn)定點(diǎn)。此時(shí)村民趨向于采取上訴策略，企業(yè)趨向于采取治理策略，地方政府也趨向于采取監(jiān)管策略，顯然為最理想的穩(wěn)定狀態(tài)。

2.3 分析與討論

由上述博弈系統(tǒng)可知，各主體間的行為策略相互影響，任何一方行為策略的變動(dòng)將同時(shí)對(duì)另外兩方的策略選擇產(chǎn)生影響。同時(shí)，政府、企業(yè)和村民的策略選擇也受到多種因素的共同影響，村民的態(tài)度對(duì)于政府采取“監(jiān)管”或“不監(jiān)管”策略有非常重要的影響，且企業(yè)參與環(huán)境治理與政府部門的懲罰及其處理成本直接相關(guān)。同時(shí)，因?yàn)檎畬?duì)于企業(yè)是否參與污染治理無法完全有效的監(jiān)管，村民作為企業(yè)污染排放的受害者，其積極地參與可以有效增強(qiáng)政府監(jiān)管的有效性。村民參與環(huán)境治理監(jiān)管的積極性會(huì)間接影響企業(yè)參與環(huán)境治理。因此，各博弈主體之間的行為策略相互影響。

政府采取行動(dòng)策略的有效性是企業(yè)參與污染治理的重要影響因素，政府部門應(yīng)當(dāng)加大對(duì)不參與污染治理企業(yè)的處罰力度，同時(shí)降低政府部門的監(jiān)管成本（使得G＜F）。政府部門應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)村民的參與，加大村民參與企業(yè)環(huán)境污染監(jiān)管的獎(jiǎng)勵(lì)力度，并進(jìn)一步簡化村民上訴程序，降低村民的參與成本（使得C1＜J）。

與此同時(shí)，村民對(duì)積極采取措施治理鄉(xiāng)村環(huán)境的政府給予正面的評(píng)價(jià)，將會(huì)進(jìn)一步影響政府采取監(jiān)管措施的積極性。政府越是關(guān)注村民對(duì)其的評(píng)價(jià)，越會(huì)積極主動(dòng)參與到環(huán)境治理的過程中，即G+J＜H5。然而，當(dāng)村民對(duì)于環(huán)境治理的關(guān)注度不高，對(duì)于政府是否采取有效的治理措施不關(guān)心時(shí)，政府監(jiān)管的有效性就會(huì)降低，同時(shí)政府參與的積極性也會(huì)降低。因此政府部門應(yīng)當(dāng)積極出臺(tái)相關(guān)的鼓勵(lì)政策，增加村民參與環(huán)境治理的積極性。

企業(yè)參與環(huán)境治理的核心考慮在于其參與成本與參與治理的收益。短期來看，企業(yè)參與環(huán)境治理的成本較高，收益較低，要調(diào)動(dòng)企業(yè)參與的積極性，政府可以考慮給予企業(yè)相應(yīng)的政策支持，如一定的稅收優(yōu)惠等；在長期，應(yīng)有效增加企業(yè)參與環(huán)境治理的補(bǔ)貼，擴(kuò)大企業(yè)參與環(huán)境治理的正面效應(yīng)。此外，政府部門應(yīng)當(dāng)加大企業(yè)環(huán)境治理的獎(jiǎng)罰力度，企業(yè)應(yīng)避免不治理污染導(dǎo)致企業(yè)負(fù)面效應(yīng)帶來的損失，即C＜E+I+F+H2。

在博弈模型中，可以看到政府是否采取監(jiān)管策略，較大的影響是企業(yè)的決策和村民的參與。因此在實(shí)際的環(huán)境治理過程中，要充分利用政府的主導(dǎo)地位及作用，推動(dòng)環(huán)境治理的有效進(jìn)行。同時(shí)，村民的參與對(duì)于企業(yè)進(jìn)行污染治理也具有重要的影響作用，對(duì)于政府監(jiān)管的積極性也具有一定的影響，因此，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)村民參與到環(huán)境治理的過程中。在環(huán)境治理的系統(tǒng)中，政府、企業(yè)與村民三位一體，策略的選擇相互影響。鄉(xiāng)村環(huán)境的治理不能單獨(dú)地僅僅依賴于政府與企業(yè)兩方的參與，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大村民的參與力度。

3 數(shù)值實(shí)驗(yàn)與仿真

鄉(xiāng)村環(huán)境治理過程中，政府、企業(yè)和村民的策略選擇是相互影響的。本文使用Matlab 軟件對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行數(shù)值實(shí)驗(yàn)和仿真。當(dāng)滿足C1-J＜0、C-E-I-F-H2＜0、G+J-H5＜0 的條件，三方博弈演化到政府監(jiān)管、企業(yè)治理污染、村民參與的理想狀態(tài)（x=1,y=1,z=1）。本文假定演化初始時(shí)間為0，演化結(jié)束時(shí)間為1，參數(shù)的取值分別為C1=20，J=40，C=200，E=50，I=60，F(xiàn)=160，H2=40，G=80 和H5=150。

（1）初始狀態(tài)對(duì)演化穩(wěn)定性的影響。演化博弈系統(tǒng)的初始狀態(tài)假設(shè)為：(0.3, 0.3, 0.2)、(0.6, 0.3, 0.2)、(0.6, 0.5, 0.3)、(0.3, 0.4, 0.4)，仿真實(shí)驗(yàn)圖如圖2 和圖3 所示，驗(yàn)證了在C1-J＜0、C-E-I-F-H2＜0、G+J-H5＜0 的演化條件下，x→1、y→1、z→1 的演化趨勢。從二維仿真圖、三維仿真圖可以看到初始群體比例的變化不影響系統(tǒng)的演化結(jié)果。上述證明當(dāng)政府對(duì)于村民的獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)大于其參與環(huán)境治理的上訴成本，企業(yè)的治理成本小于政府對(duì)于其不參與治理帶來的損失與其參與治理帶來的收益之和，政府參與監(jiān)管及對(duì)村民的獎(jiǎng)勵(lì)的成本小于其積極治理帶來的村民良好的評(píng)價(jià)的影響時(shí)，博弈系統(tǒng)最終穩(wěn)定于均衡點(diǎn)(1, 1, 1)。

圖2 演化博弈動(dòng)態(tài)仿真圖

圖3 不同初始比例的系統(tǒng)演化仿真圖

（2）地方政府對(duì)參與村民獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)演化穩(wěn)定性的影響。在上述演化系統(tǒng)中，保持演化博弈的初始狀態(tài)為x=0.5，y=0.5，z=0.5，參數(shù)保持不變，當(dāng)政府對(duì)于參與村民獎(jiǎng)勵(lì)的力度J=30 時(shí)，仿真結(jié)果如圖4（a）所示，此時(shí)x→1、y→1、z→1，即政府趨于監(jiān)管策略，企業(yè)趨于環(huán)境治理策略，村民趨于參與上訴策略。當(dāng)政府對(duì)村民參與環(huán)境治理的獎(jiǎng)勵(lì)力度降低為J=15 時(shí)，仿真結(jié)果如圖4（b）所示，此時(shí)z→0，即村民趨于不上訴策略，政府與企業(yè)的策略處于相互博弈的狀態(tài)。

圖4 政府對(duì)于村民獎(jiǎng)勵(lì)力度J=30、J=15的系統(tǒng)演化結(jié)果

（3）政府對(duì)不治理企業(yè)懲罰力度對(duì)演化穩(wěn)定性的影響。保持演化博弈的初始狀態(tài)為x=0.6，y=0.4，z=0.3，其他參數(shù)保持不變，當(dāng)政府對(duì)于企業(yè)不進(jìn)行污染治理的懲罰力度F=160 時(shí)，仿真結(jié)果如圖5（a）所示，此時(shí)x→1，y→1，z→1，即政府趨于監(jiān)管策略，企業(yè)趨于環(huán)境治理策略，村民趨于參與上訴策略。當(dāng)政府對(duì)村民參與環(huán)境治理獎(jiǎng)勵(lì)力度降低為F=60 時(shí)，仿真結(jié)果如圖5（b）所示，此時(shí)x→0，y→0，z→0，即政府趨于不監(jiān)管策略，村民趨于不上訴策略，企業(yè)趨于不治理策略。當(dāng)政府對(duì)于企業(yè)的懲罰力度過小時(shí)，政府的監(jiān)管是無效的。最終結(jié)果是，企業(yè)趨向于不治理策略，村民趨于不參與策略，政府趨于不監(jiān)管策略，從而環(huán)境治理結(jié)果是無效的。

圖5 政府對(duì)于不治理企業(yè)的懲罰力度F=160、F=60的系統(tǒng)演化結(jié)果

通過數(shù)值實(shí)驗(yàn)和仿真對(duì)結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證可知，在政府、企業(yè)和村民這一環(huán)境治理博弈系統(tǒng)中，當(dāng)任意初始值的參數(shù)取值滿足上述不等式條件時(shí)，系統(tǒng)都將逐漸向均衡點(diǎn)(1, 1, 1)演化，如圖2、圖3 所示，最終趨于均衡狀態(tài)。村民作為鄉(xiāng)村環(huán)境治理的參與方，其參與度對(duì)于環(huán)境有效治理的作用不容忽視。因此，政府應(yīng)當(dāng)減少村民參與環(huán)境治理時(shí)上訴的成本，加大村民參與的獎(jiǎng)勵(lì)力度，使其大于村民參與成本，這樣才能達(dá)到圖4（a）的均衡狀態(tài)，使環(huán)境治理的三方相得益彰，共同促進(jìn)鄉(xiāng)村環(huán)境建設(shè)。同時(shí)，政府對(duì)于不參與污染治理企業(yè)的懲罰應(yīng)大于企業(yè)的收益（E+I+F+H2-C＞0），如圖5（a）所示，使環(huán)境治理演化到理想均衡狀態(tài)。反之，當(dāng)政府獎(jiǎng)勵(lì)小于村民參與環(huán)境治理的成本時(shí)，村民會(huì)選擇不上訴策略，并逐漸退出環(huán)境治理的系統(tǒng)，導(dǎo)致政府與企業(yè)一直處于相互博弈的狀態(tài)，如圖4（b）所示。政府對(duì)于不參與環(huán)境治理企業(yè)的懲罰小于企業(yè)的收益時(shí)，環(huán)境治理系統(tǒng)會(huì)達(dá)到非理想均衡，如圖5（b）所示，環(huán)境治理系統(tǒng)無法演化到理想的均衡狀態(tài)(1, 1, 1)，鄉(xiāng)村環(huán)境得不到有效治理。

4 結(jié)論與建議

在鄉(xiāng)村環(huán)境治理博弈中，除了政府與企業(yè)，村民的作用也不可忽視。本文在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中融入村民的健康保護(hù)意識(shí)和環(huán)境態(tài)度，通過構(gòu)建政府、企業(yè)和村民的三方演化博弈模型，探討多主體協(xié)同治理中的權(quán)責(zé)分?jǐn)偧案偤详P(guān)系，并采取數(shù)值仿真方法來驗(yàn)證不同情形下系統(tǒng)演化軌跡和演化均衡狀態(tài)。結(jié)果表明：在滿足C1-J＜0、C-E-I-F-H2＜0、G+J-H5＜0 的條件下，該博弈系統(tǒng)將演化到政府監(jiān)管、企業(yè)治理污染、村民參與的理想狀態(tài)（x=1,y=1,z=1）。三方博弈的穩(wěn)定策略主要受村民參與度、政府對(duì)于不參與污染治理企業(yè)的懲罰力度、企業(yè)的污染處理成本、村民對(duì)政府的評(píng)價(jià)等因素的影響。

具體而言，村民的上訴成本及政府給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)力度會(huì)嚴(yán)重影響村民環(huán)境治理的參與度，而村民的積極參與可以有效增強(qiáng)政府監(jiān)管的有效性，間接影響企業(yè)參與環(huán)境治理；對(duì)于企業(yè)而言，政府提供的稅收優(yōu)惠及其相應(yīng)的懲罰措施能夠有效促進(jìn)企業(yè)參與環(huán)境治理，同時(shí)企業(yè)治理環(huán)境產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)也是企業(yè)是否進(jìn)行環(huán)境治理的重要影響因素，其核心考慮在于參與成本與參與治理的收益比較；對(duì)于政府而言，影響其監(jiān)管積極性的主要原因在于良好的形象帶來的無形收益，因而村民的參與度對(duì)政府進(jìn)行環(huán)境治理具有重要意義。

基于以上結(jié)論，本文提出以下建議：

（1）政府要合理運(yùn)用獎(jiǎng)罰手段激勵(lì)企業(yè)。鄉(xiāng)村環(huán)境的污染不只是單一企業(yè)或行業(yè)面臨的問題，而是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的挑戰(zhàn)[22]。政府的強(qiáng)力參與能夠有效激勵(lì)各方行動(dòng)，通過采取行政手段，激發(fā)企業(yè)主動(dòng)參與到鄉(xiāng)村環(huán)境治理的過程中。

（2）企業(yè)要強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)意識(shí)。企業(yè)管理者從制度層面到生產(chǎn)過程中，都應(yīng)充分考慮到鄉(xiāng)村環(huán)境治理與企業(yè)長期發(fā)展間的關(guān)系，強(qiáng)化自身社會(huì)責(zé)任感，避免片面追求當(dāng)前利益的短視行為。企業(yè)參與污染治理的前期投入較大，因此可以采取升級(jí)污染治理設(shè)備等方式減少治污成本[23]，降低自身經(jīng)營對(duì)環(huán)境的負(fù)外部性影響，通過主動(dòng)配合環(huán)保政策，展示自身積極形象，以獲得政府支持和良好的社會(huì)口碑。

（3）政府應(yīng)積極鼓勵(lì)與引導(dǎo)村民參與環(huán)境污染的監(jiān)管。由模型結(jié)果可知，村民的參與對(duì)政府、企業(yè)治理環(huán)境都有積極的影響。政府為提升自身在村民中的公信力，會(huì)積極履行職責(zé)監(jiān)管企業(yè)，以樹立良好的社會(huì)形象[24]。企業(yè)為贏得村民認(rèn)可，增強(qiáng)在市場中的綜合競爭力，獲得更多的間接受益，會(huì)積極履行社會(huì)責(zé)任，參與環(huán)境治理。因此，村民的參與能夠使政府更好地履行職責(zé)，也會(huì)進(jìn)一步促使企業(yè)治理環(huán)境，三者相輔相成，共同完成對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境的治理。