列斐伏爾日常生活批判理論與柏拉圖《理想國》之比較

【摘要】 理想社會構(gòu)建必然離不開個人、國家、社會等元素，而元素之間矛盾與沖突將是人類社會生活所面對的永恒課題。深入比較列斐伏爾日常生活批判理論與柏拉圖《理想國》，發(fā)現(xiàn)兩者擁有相向而行的理論架構(gòu)。前者主張通過消除異化實現(xiàn)總體的人，后者依托片面發(fā)展的城邦公民以建立正義的國家。二者均以人為基礎(chǔ)，對未來社會進行理論架構(gòu)，但不管實踐如何，對當代社會建設(shè)都具有理論意義。

【關(guān)鍵詞】 總體的人；異化；《理想國》；正義

【中圖分類號】B565? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）14-0060-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.14.018

基金項目：本文系江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃項目“比較視域下新馬克思主義城市空間理論的當代啟示研究”（編號：KYCX22_3237）、國家社會科學基金項目“中國式城鎮(zhèn)化新道路研究”（編號：22BKS143）的階段性成果。

柏拉圖在西方哲學原點上，基于雅典民主從高度繁榮發(fā)展走向逐漸沒落的時代背景，對當時希臘城邦制度進行反思，旨在建立一個秩序良好且正義的理想社會[1]。列斐伏爾在見證法西斯主義興起，歷經(jīng)第二次世界大戰(zhàn)后，轉(zhuǎn)向了日常生活領(lǐng)域的研究。他在日常生活批判理論中明確指出人們的日常生活世界已被資本主義統(tǒng)治全面異化，人們的主體性也逐漸消失。針對這一現(xiàn)狀，列斐伏爾主張要消除資本主義統(tǒng)治下日常生活領(lǐng)域中的普遍異化現(xiàn)象，實現(xiàn)人的主體性復歸和總體性發(fā)展，最終實現(xiàn)“總體的人” [2]。

反觀來看，柏拉圖和列斐伏爾雖然都處于歐洲大陸這一具體的空間，但是由于時代不同，他們對于人和社會乃至國家的理解不同，導致他們心中所構(gòu)想的理想社會也存在巨大差異。以現(xiàn)代人的視角去回顧和反思柏拉圖的理想國，發(fā)現(xiàn)理想國其實并不理想，因為理想國里的人是片面發(fā)展的個人，他們隸屬于城邦集體，而不是現(xiàn)代意義上的全面自由發(fā)展的個人。不管是柏拉圖還是列斐伏爾，他們都在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)社會，力圖為當時的社會現(xiàn)狀尋找突破口，建立他們心目中的理想城邦，同時也讓人們對于所處未來社會的建構(gòu)進行反思。

一、依托主體不同

（一）列斐伏爾日常生活批判理論依托主體為總體的人

列斐伏爾日常生活批判理論早期曾受黑格爾異化理論和辯證法思想等影響，但隨著以馬克思、恩格斯等為代表的馬克思主義者改造了黑格爾的唯心主義辯證法思想后，列斐伏爾也開始轉(zhuǎn)向了這方面的研究[3]。在他看來，人首先是日常生活的，否則人根本就不能存在。列斐伏爾日常生活批判理論是對馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的延續(xù)研究，揭示了人們?nèi)粘Ｉ钪兄T多異化現(xiàn)象是資本主義統(tǒng)治下的必然結(jié)果，并拓展了馬克思的異化理論。由馬克思所局限的經(jīng)濟領(lǐng)域滲透到日常生活領(lǐng)域中，并明確提出消除異化必須從日常生活領(lǐng)域著手。但列斐伏爾也認為異化并不能如馬克思所說的徹底消除，因為日常生活的異化現(xiàn)象是一個持續(xù)的、螺旋式上升的動態(tài)發(fā)展過程，遍布在各個領(lǐng)域，反映著人類歷史發(fā)展的方向[4]。

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中提出了重要觀點：“人的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的產(chǎn)品，反過來統(tǒng)治人”。在這一過程中，人已喪失了類本質(zhì)，變得不再完整，因此必須消除異化。“全面的人”是指人以一種全面的方式存在，也就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面。列斐伏爾將馬克思所提出的“全面的人”做了引申，提出“總體的人”。列斐伏爾認為，異化既然遍布存在于以人為主體的日常生活中，異化消除必須要實現(xiàn)人的轉(zhuǎn)型，而在轉(zhuǎn)型的過程中想要克服產(chǎn)生的多重矛盾，則需通過總體人的生成[5]。馬克思認為，異化的根源是資本主義私有制自發(fā)形成的強制性分工。列斐伏爾在馬克思的思想基礎(chǔ)上主張通過消除人的片面性，使人擁有全面的特征。列斐伏爾指出“總體的人”的實現(xiàn)就是異化的結(jié)束，但是要實現(xiàn)“總體的人”必須依賴于人的全面發(fā)展，而要想實現(xiàn)人的全面發(fā)展就必須進行政治、經(jīng)濟、文化三個維度的“總體革命”。只有“總體革命”才能實現(xiàn)“人回復到人”，實現(xiàn)列斐伏爾所說的“總體的人”的最終目標[6]。

列斐伏爾“總體的人”的思想豐富了馬克思主義人的全面發(fā)展理論，對由資本主義私有制造成的日常生活異化現(xiàn)象展開了激烈批判。同時，注重在日常生活各個領(lǐng)域進行具體的微觀革命，使人重新找回類本質(zhì)，不再被異化為工具人，實現(xiàn)人的全面解放，最終生成“總體的人”?？梢?，列斐伏爾更多強調(diào)的是將人類自我解放轉(zhuǎn)向?qū)θ粘Ｉ畹呐校具€是延續(xù)了馬克思的解放旨趣，再現(xiàn)了總體性革命。他將“總體的人”視為消除異化的根本途徑，注重個人的解放、張揚，以消除人對自我、他人、社會、自然的異化和物化。

（二）《理想國》依托主體為片面發(fā)展的個人

柏拉圖為了系統(tǒng)闡述正義，設(shè)計并展望了心目中的理想國藍圖，認為只有在這個理想國中才能真正實現(xiàn)正義。柏拉圖雖然是希臘貴族，但所設(shè)計出的理想國并不是服務于貴族階級，而是秉持正義以及善的原則，旨在建立一個在哲學王統(tǒng)治下全體公民安于職守、穩(wěn)定有序的國家，堅信“在一個這樣的城邦里最有可能找到正義”。

柏拉圖首先提出設(shè)想，上天在鑄造人類的時候，在人類身體中加入金、銀、銅鐵等元素，由此將人劃分為不同等級。這些等級正好與《理想國》中社會結(jié)構(gòu)相對應。身體中加入黃金的人最寶貴，是統(tǒng)治者；加入白銀的人是輔助者（軍人）；加入銅鐵的是農(nóng)民以及其他技工。柏拉圖認為人應該接受這種天生的局限性和片面性，并提出各個等級的人應各司其職，彼此不僭越，這樣建立起來的城邦才是正義的城邦[7]。在柏拉圖《理想國》的敘述中，他的思路可以總結(jié)為：承認人的自然稟賦差異，將人劃分為三個不同等級，并要求這三個等級的人根據(jù)自然稟賦的差異進行社會分工，使每個個體都能根據(jù)自己的片面性各安其位、各司其職，進而促成城邦和諧穩(wěn)定。

在柏拉圖看來，個人天生的自然稟賦與國家的內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有同構(gòu)性。柏拉圖所設(shè)想的有序運行城邦生活，由于個人自然稟賦上的不同，正好劃分為國家運行的不同需求。然而，從城邦生活功能互補的角度來看，柏拉圖實際上將人劃分為三等人：天賦材質(zhì)為銅鐵，可以成為工匠、體力勞動者、商人等，他們構(gòu)成了城邦國家的基礎(chǔ)層次；天賦材質(zhì)為白銀，可以成為武士，守衛(wèi)城邦的安全，他們構(gòu)成了城邦國家的中間層次；天賦材質(zhì)為黃金，可以成為統(tǒng)治者，即柏拉圖所說的哲學王，這些人擁有善和智慧，構(gòu)成了國家的最高層次。

柏拉圖將人基于自然稟賦的不同進行分類，并要求他們按照各自的稟賦做好自身的事，這就是正義[8]。這樣的說法似乎合情合理，但是仔細研究又會發(fā)現(xiàn)柏拉圖其實在肯定人的片面性發(fā)展，同時又將人的全面發(fā)展可能性扼殺。顯然，與列斐伏爾“總體的人”思想相比，柏拉圖《理想國》所依托主體是片面發(fā)展的城邦公民。

二、核心內(nèi)容不同

（一）日常生活批判理論核心是消除異化

列斐伏爾日常生活批判理論是對馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的延續(xù)與拓展研究。列斐伏爾在研究過程中發(fā)現(xiàn)，馬克思與黑格爾最顯著差異在于，馬克思是運用辯證矛盾解釋異化，運用政治經(jīng)濟學對資本主義統(tǒng)治下的商品拜物教進行尖銳批判。與此同時，列斐伏爾在研究過程中還發(fā)現(xiàn)，馬克思將異化現(xiàn)象集中于政治經(jīng)濟學領(lǐng)域，但當時社會現(xiàn)狀卻已無法用馬克思理論來解釋，尤其是日常生活領(lǐng)域。因此，為了解決這一現(xiàn)狀，列斐伏爾決定對馬克思異化理論進行改造，使其不僅僅適用于經(jīng)濟領(lǐng)域，也同樣適用于日常生活領(lǐng)域。因此，對日常生活領(lǐng)域進行批判，形成了列斐伏爾日常生活批判理論體系?？v觀列斐伏爾對日常生活批判的早期內(nèi)容及后來研究，總結(jié)出四種日常生活中的異化形式。

第一，思想意識異化。列斐伏爾指出，人在實踐活動中認識自己，超越自我，但是在資本主義統(tǒng)治下，人們的思想意識會發(fā)生異化。人從創(chuàng)造活動的主體，轉(zhuǎn)變?yōu)楸蛔陨韯?chuàng)造出來的事物操縱，難以認識事物的本質(zhì)。在列斐伏爾看來，資本主義社會的統(tǒng)治階級就是利用這一點對人加以操控。這種力量是由人賦予并轉(zhuǎn)而反對于人，即自己反對自己的力量。

第二，人的需求異化。需求的異化，是指人已淡忘自身所真正需要的是什么。在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下，人把追逐金錢作為人生目的，認為所有事物都可以用金錢來衡量，這就導致了人的需求異化，而這種異化也使人的本質(zhì)發(fā)生異化。

第三，個人與社會集體關(guān)系異化。人的本質(zhì)來源于社會過程整體，個人只有在與集體的關(guān)系中才能認識、獲得本質(zhì)。但隨著資本主義社會的發(fā)展，個人與社會、集體的關(guān)系也變得明顯疏遠，個人可能會產(chǎn)生錯誤的認識，認為只有使自身孤立才有機會認識自己。對此，針對當時資本主義社會這一直接現(xiàn)狀，列斐伏爾指出，對日常生活批判來說，要知道人性的內(nèi)部分裂和矛盾的克服，并不比革命更能簡化為一個簡單的行動。

第四，科學技術(shù)異化。列斐伏爾在見識到科學技術(shù)快速發(fā)展的同時，也意識到科學技術(shù)統(tǒng)治了整個世界，使人們生活的世界變成了一個巨大的“被管理的工廠”?？茖W技術(shù)在人們的日常生活領(lǐng)域占據(jù)著“霸主”地位，一方面，人們的生活感受到了科學技術(shù)發(fā)展帶來的種種便利，另一方面，在享受科學技術(shù)帶來便利的同時，人們的生活也被科學技術(shù)所主宰，喪失了人類的本質(zhì)。列斐伏爾認為馬克思的異化理論僅僅是看到了人們在生產(chǎn)過程中的異化，而忽視其他方面的異化，列斐伏爾拓展了馬克思的異化理論，提出了自己的見解。

列斐伏爾認為要消除這些異化，必須對日常生活進行批判。但是他否認馬克思所說的異化可以被消除。相反，他認為異化是永恒存在的，人們只有在消除異化的過程中，不斷認識人的本質(zhì)，實現(xiàn)人性的復歸，才可以最終實現(xiàn)“總體的人”這一目標。

（二）《理想國》的核心是國家

蘇格拉底之死，使希臘城邦橫行霸權(quán)統(tǒng)治與強權(quán)征伐的危機暴露無遺，柏拉圖為解生民之倒懸，扶大廈于將傾，立足于“正義”理念對希臘城邦制度進行反思，旨在建立一個秩序良好且正義的理想社會。古希臘一直被認為是自由的發(fā)源地，然而古希臘人生活的城邦制度，卻將人分為自由民和奴隸這兩類，并且自由民的自由也是建立在對奴隸自由剝削基礎(chǔ)上。由此可見，古希臘城邦國家的公民雖然是自由民，但是這種自由卻依賴城邦的獨立。如果城邦之間發(fā)動戰(zhàn)爭且戰(zhàn)爭失敗，也就意味著自由民將失去自由，進而淪為奴隸。因此，柏拉圖認為，秩序良好的社會環(huán)境是城邦和諧穩(wěn)定的重要條件[9]。但是如何才能建設(shè)一個和諧穩(wěn)定的城邦呢？柏拉圖通過《理想國》第五卷以及第六卷闡述了自己的觀點。

第一，男女平等。柏拉圖通過動物的比喻引出女子可以接受音樂、體操和軍事教育等，也可以同男子一樣成為城邦的護衛(wèi)者。只要女子接受與男子同樣的訓練，就可以做和男子同樣的事情。不能因為男女在性別上的差異就抹殺女性在其他方面的天賦才能。柏拉圖認為每個人只要做適合自己的事就是正義，沒有哪項職業(yè)僅適合男性或女性。但男女在稟賦方面的差別確實存在，只要根據(jù)各自的稟賦做適合自己的事，且安于職守，社會自然和平穩(wěn)定。

第二，財產(chǎn)等公有。柏拉圖通過動物的交配繁殖指出，最優(yōu)秀的男人和最優(yōu)秀的女人結(jié)合在一起，生下的下一代才是最優(yōu)秀的。因此，統(tǒng)治者很自然地就會選擇最優(yōu)秀的護衛(wèi)者來繁殖后代，這是毫無疑問的。為了保持統(tǒng)治者品質(zhì)純潔，需要秘密處理那些生下來就有先天缺陷的孩子。護衛(wèi)者剩下的能存活的孩子，都放在一起撫養(yǎng)，婦女兒童公有，歸國家撫養(yǎng)。柏拉圖認為，這個做法和我們政治制度的其余部分是一致的，而且是最好的做法。因此，婦女兒童公有是和正義相關(guān)聯(lián)的，最大限度地保證了一個國家是治理得最好的國家。一切公有就不會發(fā)生糾紛，因為人們之間的糾紛，都是由于財產(chǎn)、兒女與親屬的私有造成的。這種公有關(guān)系，不僅是親屬名稱上的一致，也是行動上的一致。這樣做，就少了許多煩惱，城邦就如同進入了極樂世界。

不會看重權(quán)力，而是熱衷于管理國家，只有這樣才能實現(xiàn)柏拉圖心目中理想的正義城邦。對此，柏拉圖提出，要讓真正的哲學家，或多人或一人，掌握這個國家的政權(quán)。

三、結(jié)語

列斐伏爾日常生活批判理論在馬克思異化思想基礎(chǔ)上進行完善與補充，旨在消除日常生活領(lǐng)域的異化現(xiàn)象，最終實現(xiàn)“總體的人”目標。蘇格拉底死后，古希臘城邦制度缺陷暴露無遺，柏拉圖的《理想國》試圖建構(gòu)一個正義與善的城邦國家以破解當前諸多困境。前者旨在以總體的人為發(fā)展目標，對社會進行理論建構(gòu)；而后者是為了實現(xiàn)國家的和諧、穩(wěn)定，要求個人按照自然稟賦的片面性發(fā)展。二者所提出的內(nèi)容，都是關(guān)于如何構(gòu)建理想社會的理論，然而二者的依托主體、核心卻大不相同。

不可否認，柏拉圖的理想國具有時代局限性，但他是為了尋找當時雅典城邦困境的破解路徑，試圖建立一個由哲學王統(tǒng)治的符合善、正義理念的城邦國家。列斐伏爾為了擺脫日常生活領(lǐng)域的全面異化，提倡在政治、經(jīng)濟、文化三個維度實行總體性革命，從而最終實現(xiàn)總體的人。他們都是試圖對當時的傳統(tǒng)社會、思想進行挑戰(zhàn)，對人們今后社會的發(fā)展也提供了借鑒意義。

參考文獻：

[1]蔡雪.柏拉圖《理想國》的民主政治思想研究[J].學理論，2021，（5）：28-30.

[2]劉大蓉.淺析列斐伏爾《日常生活批判》關(guān)于“異化”問題[J].今古文創(chuàng)，2022，（13）：59-61.

[3]張笑夷.列斐伏爾日常生活批判的理論意義再思考[J].江西社會科學，2021，（7）：15-22.

[4]周泉.列斐伏爾的辯證唯物主義觀——對“從抽象上升到具體”辯證法的邏輯學、認識論與存在論追問[J].西南大學學報（社會科學版），2022，（4）：54-63.

[5]孫婧.列斐伏爾日常生活批判理論及其當代價值[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2021，（2）：80-85.

[6]張郁茹.列斐伏爾日常生活批判策略演變研究——解讀列斐伏爾《日常生活批判》[J].理論界，2020，（8）：67-73.

[7]王艷玲.柏拉圖《理想國》中的幸福觀研究[D].湖南師范大學，2018.

[8]陳磊.柏拉圖《理想國》讀解[J].理論觀察，2019， （11）：22-24.

[9]肖蕭，李紅波.柏拉圖在《理想國》中對正義的求索[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2019，（4）：61-66.

作者簡介：

龔利，女，漢族，江蘇鹽城人，蘇州科技大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：城市哲學。