主體邏輯、算法統(tǒng)治與資本命名

許光偉 胡璇

摘要：在資本研究的問題上，馬克思以歷史主體重建了黑格爾的精神主體，引出勞動(dòng)過程文明規(guī)劃議題。針?對(duì)黑格爾邏輯二重性路徑的研究，馬克思建構(gòu)歷史特殊性的勞動(dòng)二重性，啟動(dòng)由主體路線主持資本命名規(guī)范??的結(jié)構(gòu)化命題，并據(jù)此觸發(fā)對(duì)算法工作原理的批判。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說沿著理論現(xiàn)象學(xué)—實(shí)用現(xiàn)象學(xué)—數(shù)理現(xiàn)象??學(xué)—景觀現(xiàn)象學(xué)之路前行，以普世價(jià)值邏輯對(duì)物象現(xiàn)實(shí)進(jìn)行操作，結(jié)果是，人類由此進(jìn)入經(jīng)濟(jì)神秘化階段，是??以資本范疇實(shí)現(xiàn)了主體邏輯（質(zhì)）與算法統(tǒng)治（量）的統(tǒng)一。這給予中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本研究重??大理論啟示：必須運(yùn)用歷史邏輯、理論邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯三者統(tǒng)一之強(qiáng)大思維工具，在充分發(fā)展主體邏輯的同時(shí)，?于公有制社會(huì)主義架構(gòu)內(nèi)更好發(fā)揮資本的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)潛能。

關(guān)鍵詞：馬克思；黑格爾；主體邏輯；資本邏輯；算法統(tǒng)治；母財(cái)；資財(cái)；中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：A8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2023）02-0012-15

一、導(dǎo)論：馬克思主義主體邏輯

馬克思的勞動(dòng)概念是主體規(guī)定性的啟蒙，并作為唯物史觀的基本術(shù)語。勞動(dòng)是總體而有機(jī)的實(shí)踐化規(guī)定，這意味著勞動(dòng)的內(nèi)容、形式不斷地更新，沿著勞動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在理路，主體邏輯得以展開。馬克思關(guān)于勞動(dòng)、資本的思想是從具體的、歷史的社會(huì)實(shí)踐及社會(huì)關(guān)系中概括出來的，與黑格爾從抽象的“絕對(duì)精神”出發(fā)的思路不同，并對(duì)之進(jìn)行了批判。故此，“從‘勞動(dòng)'的角度出發(fā)進(jìn)行的傳統(tǒng)的肯定性批判，非但沒有指向?qū)Y本主義社會(huì)形態(tài)的超越，反而將資本主義所特有的財(cái)富與勞動(dòng)形式，實(shí)現(xiàn)、投射到了所有歷史與所有社會(huì)中。這種投射阻礙了對(duì)社會(huì)特殊性的思考（在這一社會(huì)中，勞動(dòng)扮演了一個(gè)獨(dú)特的、建構(gòu)性的角色），同時(shí)也模糊了對(duì)這一社會(huì)的可能的超越的性質(zhì)?！盵1]76

對(duì)黑格爾而言，無論主體抑或資本運(yùn)動(dòng)都是精神的產(chǎn)物；所謂精神， 即貫徹“主體一般（A）”（黑格爾的主體一般乃是統(tǒng)治一般）之規(guī)定。由此，"精神的主體現(xiàn)象學(xué)”（它的邏輯學(xué)規(guī)定是"精神的歷史現(xiàn)象學(xué)"）是主體（規(guī)定）與資本（規(guī)定）的真正起源，黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》是資本理論的現(xiàn)代出場(chǎng)。在這一著作中，黑格爾以邏輯二重性實(shí)現(xiàn)對(duì)資本本質(zhì)命題確認(rèn)的同時(shí)，也帶來思辨的神秘： 一是神秘化道路向系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化，二是令資本全身投入"普遍永恒的"統(tǒng)治秩序，以此掩蓋資本歷史性質(zhì)。黑格爾混淆主體邏輯與資本邏輯，這是由其階級(jí)立場(chǎng)決定的；本文將黑格爾的這一研究界定為資本的“邏輯二重性”：資本惡（主客對(duì)立的社會(huì)主體）和普遍永恒資本（主客同一的超歷史投射）。方便起見，對(duì)自行運(yùn)動(dòng)的事格化的資本實(shí)體考察引入圖1思路。

黑格爾邏輯的三個(gè)不同維度——主體、客體、精神—— 可謂絕對(duì)精神的肯定（正）、否定（反）、否定之否定（合），構(gòu)成精神運(yùn)動(dòng)圓圈。"圓圈邏輯”是黑格爾特有的，使其擁有極為特殊的運(yùn)動(dòng)觀和矛盾觀。“同一的主客體”運(yùn)動(dòng)的過程生出一分為三的邏輯構(gòu)造，定格圖中“神秘的坐標(biāo)系”，仿佛 主體沿著“個(gè)別（A，）→ 特殊（A?）→ 一 般（A）” 路 線予以呈現(xiàn)。但是，黑格爾的主體決沒有在精神 的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)停留下來，在確證絕對(duì)精神矛盾運(yùn) 動(dòng)的同時(shí)，黑格爾也把邏輯的運(yùn)動(dòng)引入到精神的 活動(dòng)中。即“在黑格爾那里，否定的否定不是通過 否定假本質(zhì)來確證真本質(zhì)，而是通過否定假本質(zhì) 來確證假本質(zhì)或同自身相異化的本質(zhì)，換句話說， 否定的否定是否定作為在人之外的、不依賴于人 的對(duì)象性本質(zhì)的這種假本質(zhì)，并使它轉(zhuǎn)化為 主體?！盵2]110

在馬克思看來，黑格爾“只是為歷史的運(yùn)動(dòng)找 到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)，這種歷史還不是 作為一個(gè)當(dāng)作前提的主體的人的現(xiàn)實(shí)歷史，而只 是人的產(chǎn)生的活動(dòng)、人的形成的歷史?！盵2197與黑 格爾不同，馬克思的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》直 接闡明：“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。在 社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，因而，這些個(gè)人的一定社 會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)。”[3]1"在社會(huì)中進(jìn) 行生產(chǎn)的個(gè)人”可謂馬克思主義主體邏輯之主體， “一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)”可謂馬克思主義主體邏輯 之勞動(dòng)過程文明規(guī)劃。從通史路徑看，資本邏輯 仍然根植于主體邏輯，體現(xiàn)在主體與所有制的社 會(huì)歷史互看與勞動(dòng)過程及生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)互看 中，我們以主體邏輯 I 表示；其歷史表達(dá)是"宗法 統(tǒng)治+算法統(tǒng)治”下的主體個(gè)別與主體異化。與之 相反，主體版的重建個(gè)人所有制是主體邏輯Ⅱ的 工作表達(dá)與發(fā)展指向，是為走出階級(jí)、消滅階級(jí)的 實(shí)踐行動(dòng)啟航，根本宗旨乃實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展?？傮w而言，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的感悟與對(duì)歷史的研?究，馬克思從根本上是區(qū)分主體邏輯與資本邏輯?的，這是對(duì)馬克思批判理論的再闡釋，如圖2?所示。

依照馬克思的考察路徑，主體一般（勞動(dòng)歷史??狀況）由勞動(dòng)者"歷史總體性規(guī)定（A）"?所表征，引?出?A，?和?A，?的軸關(guān)系的審視?????建立主體對(duì)自身??客體關(guān)系的社會(huì)歷史觀照（所謂"人貴自知"）。?其表明：A，（主體生活）和?A??（物質(zhì)生活）彼此之??間相應(yīng)不是個(gè)別?→特殊或反向的特殊?→個(gè)別的發(fā)??展關(guān)系，乃是主客互看的歷史斗爭關(guān)系。從而如??圖2所示，馬克思站立自然歷史過程高度上探求??勞動(dòng)者主體地位與勞動(dòng)解放之道，因而看到人類??勞動(dòng)是勞動(dòng)者主體和客體都參與進(jìn)來的一種目的??論設(shè)定過程，主體自覺性和類本質(zhì)在這一過程得??以彰顯。從通史路徑看，資本主義生產(chǎn)方式是沿??著"簡單勞動(dòng)—異化勞動(dòng)—雇傭勞動(dòng)"的圓圈形式??運(yùn)動(dòng)。階級(jí)二元對(duì)立關(guān)系形成，社會(huì)分化為兩大??對(duì)立陣營：資產(chǎn)階級(jí)（統(tǒng)治階級(jí)）和無產(chǎn)階級(jí)（被??統(tǒng)治階級(jí)）。馬克思站在無產(chǎn)階級(jí)革命者的立場(chǎng)??上對(duì)待階級(jí)社會(huì)工作區(qū)間內(nèi)的勞動(dòng)發(fā)展乃至資本??主義勞動(dòng)問題，以此展開對(duì)于雇傭勞動(dòng)社會(huì)狀況??的歷史的經(jīng)濟(jì)的調(diào)查。"從馬克思對(duì)資本概念的??初步規(guī)定中可以清楚地看見，資本無法以物理的、?物質(zhì)的方式加以充分理解，也即理解成樓宇、資??料、機(jī)器及資本家持有的貨幣；相反，它指的是一??種社會(huì)關(guān)系的形式?！?他的分析表明，資本主義所??特有的社會(huì)關(guān)系是一種非常獨(dú)特的類型?????它們?擁有了黑格爾賦予精神的那種屬性。正是在這個(gè)??意義上，黑格爾所設(shè)想的歷史主體存在于資本主??義中?！盵1]87在方法論上，《資本論》以生產(chǎn)范疇及勞動(dòng)過程來呈現(xiàn)隱藏于客體化的實(shí)踐形式背后并??決定勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系；同時(shí)，馬克思并未將資?本等同于抽象人性或任何社會(huì)群體，而是依據(jù)社?會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行分析，最終揭示了資本的?本質(zhì)和資本主義階級(jí)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出重?建個(gè)人所有制命題，以之為通向共產(chǎn)主義的路標(biāo)。?這鎖定唯物史觀域內(nèi)的主體邏輯理解，馬克思實(shí) 則將其一分為二：主體邏輯I?與主體邏輯Ⅱ。從局?限于黑格爾思想場(chǎng)域的主體邏輯?I?的階級(jí)生成與 階級(jí)進(jìn)化，進(jìn)到揚(yáng)棄黑格爾思想場(chǎng)域的主體邏輯??Ⅱ的走出階級(jí)乃至消滅階級(jí)，所形成階級(jí)之歷史?進(jìn)程內(nèi)在錨定經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)的發(fā)展方向。

簡短小結(jié)：（1）資本特性決定資本行為，如?何正確認(rèn)識(shí)和把握二者？一是從被統(tǒng)治階級(jí)的??"他視"，二是從統(tǒng)治階級(jí)的“自視”兩個(gè)視角進(jìn)?行；前者可直接界定為“主體邏輯”，對(duì)于資本研?究而言，后者則可以界定為“資本邏輯”。（2）資?產(chǎn)階級(jí)學(xué)者普遍樂意將資本裝扮成資本邏輯和?主體邏輯的統(tǒng)一，這樣就有了主客同一的邏輯；?進(jìn)一步，更由于主體邏輯對(duì)于資本邏輯的統(tǒng)治原?則的實(shí)際服從，使得資本邏輯直接表現(xiàn)為“階級(jí)??邏輯"，而主體邏輯本身則淪為"統(tǒng)治工具"和?“統(tǒng)治形式”。（3）資本邏輯和主體邏輯本身是?相互對(duì)峙的關(guān)系。故而《資本論》邏輯是斗爭?的，不是解釋的性質(zhì)。（4）主體邏輯與資本邏輯 是亦"歷史"亦"邏輯"工作關(guān)系：?一方面，當(dāng)其處??于邏輯考察狀態(tài)時(shí)，所面對(duì)的是資本邏輯的真實(shí) ?發(fā)生史，而以"結(jié)構(gòu)—發(fā)生”的邏輯面貌和"發(fā)??生一結(jié)構(gòu)"的階級(jí)事實(shí)相應(yīng)對(duì)；另一方面，在主體?邏輯處于歷史考察狀態(tài)時(shí)，資本作為"邏輯"，乃?是異化規(guī)定的發(fā)展，主體是在異化邏輯約束下的 ?歷史發(fā)展?fàn)顩r，這意味著推翻資本統(tǒng)治成了勞動(dòng) ?獲得解放的必要條件。

二、黑格爾邏輯研究的意義和不足

如上指出，黑格爾對(duì)邏輯學(xué)的探究分為兩個(gè)?層次：“精神現(xiàn)象學(xué)”（精神的主體現(xiàn)象學(xué)）和“邏?輯學(xué)”（精神的歷史現(xiàn)象學(xué)）。在黑格爾看來，"精?神現(xiàn)象學(xué)”是資本（規(guī)定）的真正起源；畢竟，"資?本”僅僅是自我意識(shí)運(yùn)動(dòng)的精神產(chǎn)物，依靠“辯證?的運(yùn)動(dòng)"展示本質(zhì)，而不是所謂的"自我本質(zhì)呈?現(xiàn)”。現(xiàn)象學(xué)滿足在現(xiàn)象域內(nèi)自我兜圈子，其忽略

的正是矛盾的運(yùn)動(dòng)規(guī)則?；跉v史唯物主義的工 ?作顛倒看，黑格爾的邏輯學(xué)探究實(shí)際只有一個(gè)真??正的范疇，即主體統(tǒng)治，經(jīng)濟(jì)存在乃至資本僅僅是??存在的理念化????物欲的最高進(jìn)化階段；由此他?認(rèn)為：“存在僅僅是概念的樸素的、缺乏中介性聯(lián)??系的直接狀態(tài)，本質(zhì)僅僅是概念在他物規(guī)定這種??中介性聯(lián)系中的間接狀態(tài)，只有概念本身才是自??身和自身聯(lián)系并返回自身的自在自為狀態(tài)。概念??除了是存在和本質(zhì)的真理之外，還是‘存在與本質(zhì)?的統(tǒng)一，而且包含這兩個(gè)范圍中全部豐富的內(nèi)容 ?在自身之內(nèi)。（蓋因）這種表述強(qiáng)調(diào)了概念的具 ?體性、總體性乃至全體性?！盵4]顯然，算法統(tǒng)治正是?主體統(tǒng)治社會(huì)量的形式和系統(tǒng)化的規(guī)定?；蛘??說，算法統(tǒng)治形式正是上述“黑格爾概念”的現(xiàn)實(shí)??載體——整體對(duì)個(gè)體的統(tǒng)治。"黑格爾從理性的?‘自我矛盾'里發(fā)現(xiàn)了概念超越和打破自身界限、?不斷自我創(chuàng)造和自我生成的內(nèi)在生命力，認(rèn)為精?神的矛盾性，構(gòu)成了‘思維規(guī)定的內(nèi)在否定性、自??身運(yùn)動(dòng)的靈魂、?一切自然與精神的生動(dòng)性的根?本?！盵5]這是黑格爾的偉大貢獻(xiàn)：他以獨(dú)特的方??式表征的資本固有的矛盾全過程性的存在，這正?是現(xiàn)象經(jīng)由矛盾發(fā)展達(dá)到本質(zhì)的辯證過程?？??見，黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)的核心要義在于規(guī)定矛盾，?這是精神現(xiàn)象學(xué)區(qū)別于現(xiàn)象學(xué)過程的本質(zhì)特征。

說到底，資本惡作為資本歷史運(yùn)動(dòng)的矛盾根，?乃是黑格爾所明示了的。"黑格爾是站在現(xiàn)代國?民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上的。他把勞動(dòng)看作人的本??質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)……黑格爾唯一知??道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)?！边@意味?著，"他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒有看到它的?消極的方面。勞動(dòng)是人在外化范圍之內(nèi)的或者作??為外化的人的自為的生成?！弊鳛榭茖W(xué)的哲學(xué)王，?"黑格爾把一般說來構(gòu)成哲學(xué)的本質(zhì)的那個(gè)東西，?即知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的?科學(xué)，看成勞動(dòng)的本質(zhì)……?（以至于）黑格爾認(rèn)為?那只是哲學(xué)的行動(dòng)。因此，他的科學(xué)是絕對(duì)??的。”[6]這導(dǎo)致黑格爾的邏輯學(xué)相比他的精神現(xiàn)象?學(xué)（理論）原則而言，具有本能的退卻和固有的理?論保守性。"黑格爾的邏輯主義在著眼于歷史的??同時(shí)卻遺漏掉了其中最重要的東西，即現(xiàn)實(shí)的人?及其感性的實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)而其思辨的辯證過程表??現(xiàn)出齊澤克所言的‘無主體'特質(zhì)?！盵7]在提出資本本質(zhì)惡的命題同時(shí)，黑格爾也極力鼓吹“普遍永?恒資本"，視其為"超歷史的存在"。這引起馬克?思的注意，并著力展開批判。鑒于此，為了弄清楚?資本本質(zhì)命題，必須深入考察黑格爾邏輯二重性?的意義和不足。

1.資本統(tǒng)治的特質(zhì)規(guī)定性：精神現(xiàn)象學(xué)的矛??盾真實(shí)（規(guī)定）。其包括三層意義：（1）"惡是本??質(zhì)”的命題。黑格爾對(duì)本質(zhì)的規(guī)定就是根據(jù)，是??"矛盾根據(jù)=哲學(xué)根據(jù)"的規(guī)定。"本質(zhì)之所以是??本質(zhì)的，只是因?yàn)樗哂兴约旱姆穸ㄎ镌谧陨??內(nèi)，換言之，它在自身內(nèi)具有與他物的聯(lián)系，具有??自身的中介作用。因此本質(zhì)具有非本質(zhì)的東西作??為它自己固有的假象……所以，本質(zhì)的范圍又是??發(fā)展了的矛盾的范圍，這矛盾在存在范圍內(nèi)還是??潛伏著的?！盵8]24（2）對(duì)“惡=矛盾”的設(shè)定。黑格??爾對(duì)矛盾的本質(zhì)規(guī)定依托"精神存在者"進(jìn)行。這??個(gè)唯一的存在者肯定了矛盾規(guī)定性是一種運(yùn)動(dòng)的??真實(shí)；這意味著，資本惡的特質(zhì)規(guī)定對(duì)于一般財(cái)產(chǎn)??關(guān)系而言，它的意義不過是向存在規(guī)定輸送矛盾。?（3）對(duì)"矛盾運(yùn)動(dòng)圓圈"的籌劃。在黑格爾看來，?運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)同樣就是運(yùn)動(dòng)的矛盾規(guī)定。不過，黑?格爾僅局限于思想運(yùn)動(dòng)的矛盾圓圈籌劃。黑格爾??把矛盾規(guī)定為“哲學(xué)根”，認(rèn)為這同時(shí)也就是"矛??盾根”本身，從而，思想在自己的領(lǐng)地自我繞圈，這??就是精神現(xiàn)象學(xué)全部運(yùn)動(dòng)的根據(jù)。

2.惡無限、真無限：邏輯學(xué)的運(yùn)動(dòng)虛假（規(guī)??定）。圓圈邏輯使得黑格爾擁有極為特殊的運(yùn)動(dòng)??觀和矛盾觀。黑格爾的主體決沒有在精神的運(yùn)??動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)停留下來，在確證絕對(duì)精神矛盾運(yùn)動(dòng)的??同時(shí)，黑格爾也把邏輯的運(yùn)動(dòng)引入到精神的活動(dòng)??中。然則，"一旦我們把《精神現(xiàn)象學(xué)》拋到一??邊，那么《邏輯學(xué)》便成了黑格爾體系之惟一嚴(yán)??格的、自我證明的辯證法?！盵9]黑格爾矛盾規(guī)定??一旦受制于概念辯證法，就傾向于將"惡有限??（剩余價(jià)值生產(chǎn)）一真無限（平均利潤率）"的歷??史過程轉(zhuǎn)義為"惡無限一真無限"的邏輯運(yùn)動(dòng)。?這意味著，推理的神秘性整體上使精神現(xiàn)象學(xué)服??從于進(jìn)行主體統(tǒng)治的邏輯學(xué)，也就導(dǎo)致在黑格爾??體系中被稱之為"歷史"的東西，淪落為依賴性??的規(guī)定。

3.所謂普遍永恒資本：指示純量（算法）的統(tǒng)?治，又為"資本的偽生產(chǎn)性"打掩護(hù)。從思想的源

頭看，不是別人，正是黑格爾本人率先把勞動(dòng)與資??本的主體性合二為一，將其看作歷史同一的生產(chǎn)??性質(zhì)，以此遮蔽“被統(tǒng)治性”與"統(tǒng)治性"的階級(jí)內(nèi)?涵的殊異。順著這個(gè)思路，黑格爾的“資本惡”命??題內(nèi)含四重規(guī)定，只不過均是量的統(tǒng)治的意義：?（1）自我意識(shí)運(yùn)動(dòng)，（2）異化原理，（3）否定性的辯??證法，（4）"惡是動(dòng)力”（命題）。這是“特殊的統(tǒng)?治”，黑格爾從中引出積極而樂觀的看法。它否認(rèn)??資本統(tǒng)治下對(duì)抗性矛盾的現(xiàn)實(shí)存在，仿佛普遍永??恒資本正是克服自身弊端的運(yùn)動(dòng)過程。于是，"黑?格爾的‘理性的狡詐'的卑鄙伎倆”就在于認(rèn)定：?"從資本的立場(chǎng)看，顯示在主客體同一的假定中的??哲學(xué)神秘化，是這種客觀的但無疑是荒謬的矛盾??關(guān)系的必然結(jié)論。因?yàn)槲覀兯務(wù)摰倪@種矛盾，?只能按照那種仍然完全適合于資本的結(jié)構(gòu)規(guī)定，?被認(rèn)作社會(huì)新陳代謝控制的永恒方式?！毕鄳?yīng)，“這??就解釋了為何在有著質(zhì)的不同的高水平上重建勞??動(dòng)主體同他的活動(dòng)的客觀條件的統(tǒng)一，這種實(shí)際??上可行的補(bǔ)救措施，必然被變形為完全神秘的‘同??一主客體'的假定?！盵101419

這當(dāng)然是明顯的謬論，進(jìn)而觸發(fā)三種議論：?一???是思想本質(zhì)的二重運(yùn)動(dòng)問題。首先，思想本質(zhì)以???本質(zhì)的獨(dú)立為前提。其次，本質(zhì)決不外在于現(xiàn)象，??而是和外在實(shí)在連通的概念運(yùn)動(dòng)的復(fù)歸；在這種???意義上說，獨(dú)立的本質(zhì)規(guī)定又是非獨(dú)立的。?一方???面肯定本質(zhì)是獨(dú)立的實(shí)體關(guān)系、構(gòu)成事物中永久???的東西，?一方面又強(qiáng)調(diào)本質(zhì)一定呈現(xiàn)為自己的現(xiàn)???象，這一過程甚至是無條件的、自動(dòng)的，這構(gòu)成了???黑格爾特別的“二重本質(zhì)觀”。就第一重本質(zhì)觀而???言，"本質(zhì)論的本質(zhì)"通過把本質(zhì)的質(zhì)料直接說成???是“矛盾本身”，指明了實(shí)存的根據(jù)，這是對(duì)內(nèi)在必???然性的一種設(shè)定的行動(dòng)，它在方法論上確認(rèn)了資???本I—資本Ⅱ在整體意義上的運(yùn)動(dòng)存在；就第二重???本質(zhì)觀而言，黑格爾認(rèn)為"不是直接從‘直接性?‘肯定性‘同一性出發(fā)，而是必須要經(jīng)過異化即???‘間接性‘中介性和‘否定性等環(huán)節(jié)，然后再通???過否定之否定，實(shí)現(xiàn)從A?到非A?的過渡?！盵1]]正是???基于這種自我否定的本質(zhì)，黑格爾的認(rèn)識(shí)論內(nèi)在???地指向一種總體性的結(jié)構(gòu)，其中“在感性確定性中???所設(shè)定的一方是簡單的、直接的存在著的東西或???本質(zhì)，即對(duì)象。而所設(shè)定的另一方便是那非自在???存在，而要通過一個(gè)他物才能存在的那種非本質(zhì)的、間接的東西，即自我?！盵12]73?這是純粹邏輯運(yùn)?動(dòng)的抽象一般的本質(zhì)。進(jìn)一步，黑格爾的這種本??質(zhì)認(rèn)識(shí)被認(rèn)定是邏輯學(xué)的返回運(yùn)動(dòng)的概念本質(zhì)。?“概念論的本質(zhì)”傾向于否認(rèn)資本I（作為“歷史資?本”的規(guī)定）和資本Ⅱ（作為“總體資本”的規(guī)定） 之間客觀具有的質(zhì)性區(qū)別，從而這里，"黑格爾基?本上操持一種‘解釋學(xué)的辯證法……?（其）解釋??學(xué)立場(chǎng)忽略了所謂本質(zhì)即‘對(duì)象存在'與‘對(duì)象思?維的內(nèi)在關(guān)系，相應(yīng)地，也忽略了所謂現(xiàn)象是對(duì)?象存在與對(duì)象邏輯的‘全體統(tǒng)一。”[13]

二是有關(guān)于“兩種無限理論”的批判。黑格爾??的思想本質(zhì)（思想實(shí)體）以顛倒的形態(tài)規(guī)定著外部 世界"矛盾真實(shí)"的運(yùn)動(dòng)性，其動(dòng)態(tài)過程包括三個(gè)??環(huán)節(jié)：歷史矛盾關(guān)系（有限）—惡趨勢(shì)（矛盾運(yùn)動(dòng)?的普遍趨勢(shì)）—真趨勢(shì)（矛盾運(yùn)動(dòng)的無限趨勢(shì)），?可稱之為“邏輯I”。與之不同，概念運(yùn)動(dòng)本質(zhì)指向?“運(yùn)動(dòng)的虛假形式”：這是黑格爾將本質(zhì)第一重運(yùn)?動(dòng)規(guī)定以純邏輯形態(tài)應(yīng)用于量的范圍之內(nèi)，進(jìn)一??步得到第二重運(yùn)動(dòng)規(guī)定的結(jié)果。它同樣包括三個(gè) ?運(yùn)動(dòng)環(huán)節(jié)：個(gè)別（有限）—特殊（惡無限）—一般? （真無限），可對(duì)應(yīng)稱之為“邏輯Ⅱ”。不明真相的??人們誤以為：黑格爾設(shè)定"惡無限是真無限的一個(gè)??有待揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)”，用在《資本論》中的實(shí)例即是?"剩余價(jià)值生產(chǎn)→資本積累""資本循環(huán)→資本周?轉(zhuǎn)”以及"簡單再生產(chǎn)→擴(kuò)大再生產(chǎn)"。同時(shí)，"資??本的真無限與惡無限及其辯證關(guān)系還塑造了合乎??資本內(nèi)在要求的拜物教思維?！盵14]很顯然，這些發(fā)??展不是純粹量的運(yùn)動(dòng)，而是質(zhì)料自身矛盾關(guān)系的??社會(huì)發(fā)展。黑格爾的不足之處正是試圖用特質(zhì)的?量的規(guī)定掩蓋質(zhì)料自身矛盾關(guān)系的社會(huì)發(fā)展，從??而使得黑格爾邏輯學(xué)具有掩蓋真實(shí)邏輯與虛假邏??輯的工作傾向性。須知，在黑格爾的思辨邏輯體??系中，"絕對(duì)精神由于自身的矛盾從而具有生命力??和創(chuàng)造力，矛盾使它離開自身，展開為自然現(xiàn)象，?再到精神現(xiàn)象，最后又凱旋回歸自身……整個(gè)歷?史進(jìn)程就是絕對(duì)精神有目的地實(shí)現(xiàn)自身逐漸生成?的過程?！盵15]不過，“盡管黑格爾以思辨邏輯在絕?對(duì)中最終實(shí)現(xiàn)了矛盾的揚(yáng)棄，但是，在現(xiàn)實(shí)中，精??神的辯證統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)作為‘共在'模式只能是一種不??能徹底揚(yáng)棄矛盾、對(duì)立、差別的否定性運(yùn)動(dòng)過??程。”[16]因此，盡管黑格爾試圖將"兩種無限理論"

歸納為邏輯?I?與邏輯Ⅱ的統(tǒng)一，但它實(shí)則只指示

邏輯Ⅱ;相較而言，邏輯Ⅱ本身是運(yùn)動(dòng)的虛假，邏?輯I?才是矛盾的真實(shí)。蓋因邏輯Ⅱ的運(yùn)動(dòng)演進(jìn)理?路始終停留在“自我意識(shí)”為起點(diǎn)與終點(diǎn)的邏輯圓?圈之內(nèi)而無法突破形式的牢籠，致使其始終不能 通過否定性的辯證法揚(yáng)棄異化而回歸其"自由"?本質(zhì)。

三是解決矛盾神秘性的出路問題。沿著普遍?永恒的路徑，可以認(rèn)定：“資本本身既不是善的，也?不是惡的，它是‘不確定的。然而，當(dāng)與人類抱負(fù)?相連的人類條件開始拒絕其無情的自我擴(kuò)張動(dòng)力 時(shí)，資本的不確定性在總體上變成了一種極大的?破壞力量，并在有利的歷史環(huán)境中使之與積極的?進(jìn)展相競(jìng)爭。”然則，"資本的普遍化趨勢(shì)長期以來?一直是一股不可抗拒的力量，而且，從某些角度?看，也是一股有益的力量。這就是為什么資產(chǎn)階?級(jí)哲學(xué)的經(jīng)典著作會(huì)把‘大惡視為達(dá)到‘善的?工具?！北M管如此，"然而，從資本的立場(chǎng)看，他們不?得不省略必要的歷史條件?！盵10]29-230?這是問題的?一面。問題的另一面是：對(duì)黑格爾而言，資本辯證?法乃是純粹的思維結(jié)構(gòu)，"對(duì)資本辯證法做嚴(yán)格黑?格爾主義的解讀將會(huì)把資本精神化，因而賦予它?洞穿所有物質(zhì)并把它吸收到自身的自我增殖運(yùn)動(dòng)?中的力量。”[17]這似乎已不是“實(shí)體即主體”抑或?"主體即實(shí)體”的問題了。最終，這里編織起“巨 大的圈套"：概念的狡詐（邏輯二重性）—矛盾的??狡計(jì)（本質(zhì)的二重運(yùn)動(dòng)）—邏輯的偽飾（辯證法的?神秘）—理性設(shè)計(jì)的狡猾（無限概念）。狡猾的矛?盾運(yùn)動(dòng)在規(guī)定性上是為了逃避行動(dòng)，其成就了黑?格爾的“矛盾辯證法”：一方面，以“絕對(duì)精神”和?“自我意識(shí)”為邏輯出發(fā)點(diǎn)和運(yùn)動(dòng)的前提；另一方?面，又著力打造關(guān)于矛盾運(yùn)動(dòng)的特質(zhì)的量的規(guī)定，?以致矛盾被認(rèn)為是關(guān)于邏輯的最巧妙設(shè)計(jì)。通過?這種設(shè)計(jì)，其想要達(dá)到的效果恰恰是：資本邏輯本?身是一個(gè)通過“概念的圓圈運(yùn)動(dòng)”的自我規(guī)定和自?我聯(lián)系的永恒發(fā)展過程，所有存在形式均能夠在?資本的循環(huán)運(yùn)動(dòng)中被內(nèi)在地關(guān)聯(lián)，直至作為整體，?擁有著那種把社會(huì)生活的一切要素吸納到自身工?作系統(tǒng)之中的無窮力量和無限手段。

是以馬克思細(xì)致考察了黑格爾研究的第一重?性（精神現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)和主體的規(guī)定）和第二重性（邏?輯學(xué)規(guī)定），從中確定完整的資本規(guī)定性，并重構(gòu)?思維和存在工作關(guān)系。此研究的必要性，猶如盧卡奇指出的：“黑格爾和馬克思是在現(xiàn)實(shí)本身上分?道揚(yáng)鑣的。黑格爾不能深入理解歷史的真正動(dòng)?力。一部分原因是，在黑格爾創(chuàng)造他的體系時(shí)，這?種力量還不能完全看明白……一部分原因是，他?自己雖然極力想要突破，但仍然禁錮在柏拉圖和?康德的觀點(diǎn)中，仍然禁錮在思維和存在、形式和內(nèi)?容的兩重性中。”[18]這表明，黑格爾的邏輯二重性?規(guī)定必然要被超越，替代它的是馬克思在《資本?論》中創(chuàng)立的科學(xué)體現(xiàn)歷史二重性運(yùn)動(dòng)原則的“勞?動(dòng)二重性”。據(jù)此，馬克思成功地實(shí)現(xiàn)一種革命行?動(dòng)的轉(zhuǎn)化，最終“從黑格爾邏輯學(xué)中把包含著黑格?爾在這方面的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來，使辯證方?法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它?成為唯一正確的思想發(fā)展形式的簡單形態(tài)上建立?起來。”[3]43

如圖3所示，資本的本質(zhì)理解式被建立為?"資本I-?資本Ⅱ"。所謂資本I，乃體現(xiàn)歷史運(yùn)動(dòng)?原則的資本規(guī)定——或曰資本（矛盾運(yùn)動(dòng)）一?般；所謂資本Ⅱ，則指示現(xiàn)實(shí)資本（運(yùn)動(dòng)）。這樣，?由“資本惡”觀照的資本乃是由資本I?決定并反??映資本I（階級(jí)惡本質(zhì)）的資本Ⅱ及其結(jié)合運(yùn)動(dòng)，?所謂資本I和資本Ⅱ的結(jié)合，是完全展開了的資??本邏輯及其各種各樣的現(xiàn)實(shí)形式。資本惡（統(tǒng)一?的階級(jí)規(guī)定）內(nèi)置在現(xiàn)實(shí)資本運(yùn)動(dòng)中，驅(qū)使并時(shí)?刻掌控著運(yùn)動(dòng)本身：這是特殊的矛盾運(yùn)動(dòng)，這是?馬克思從黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)規(guī)定中所能夠??繼承到的全部能動(dòng)的東西①。這一運(yùn)動(dòng)由此轉(zhuǎn)?化為社會(huì)歷史的實(shí)際行動(dòng)?！顿Y本論》醞釀的工??作模式是以深刻回應(yīng)了“黑格爾—馬克思”路徑?的資本研究，并作出徹底的內(nèi)容更新。其歷史二?重性的工作意味著由改造精神現(xiàn)象學(xué)進(jìn)一步轉(zhuǎn)?向改造黑格爾，最終徹底克服了黑格爾邏輯學(xué)的?神秘性與科學(xué)上的不足。

三、資本現(xiàn)象學(xué)批判：思想回顧與行動(dòng)議程

以下考察現(xiàn)象學(xué)的理論史，目的是揭示黑格??爾的矛盾工作性質(zhì)與資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)象學(xué)“非本質(zhì)”?“反本質(zhì)”“假本質(zhì)”諸種規(guī)定的截然不同之處，進(jìn)??而實(shí)現(xiàn)精神現(xiàn)象學(xué)（精神主體學(xué)或瓦解意義的現(xiàn)??象學(xué)）和資產(chǎn)階級(jí)通常意義的現(xiàn)象學(xué)的理論區(qū)??限??????此所謂論題之深化。為此，我們?cè)O(shè)定“資本??現(xiàn)象學(xué)”為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象學(xué)的理論范疇：劃分??內(nèi)在成長的彼此聯(lián)系的四種不同工作樣態(tài)，并作??為理論史分期的發(fā)展階段，通過發(fā)展?fàn)顩r描繪，勾??勒其總體的機(jī)理，落實(shí)現(xiàn)象學(xué)批判工作目標(biāo)。

1.理論現(xiàn)象學(xué)：所謂“本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”性質(zhì)考辨。?現(xiàn)象學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)“理論”的狡辯。可是，這一??理論狡辯在其一開始并不為斯密本人所認(rèn)可。由?于根植勞動(dòng)價(jià)值論探究交換問題，又迫使人們要??承認(rèn)：“斯密的看不見的手，在哲學(xué)歷史觀的邏輯??層面上，就是第一次在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中確立??不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和客觀規(guī)??律?！盵19]55?斯密不自覺地把本質(zhì)同自己的現(xiàn)象形??式對(duì)立了起來，這導(dǎo)致："斯密本人非常天真地活??動(dòng)于不斷的矛盾之中。?一方面，他探索各種經(jīng)濟(jì)??范疇的內(nèi)在聯(lián)系，或者說，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度的隱??蔽結(jié)構(gòu)。另一方面，他又把在競(jìng)爭現(xiàn)象中表面上??所表現(xiàn)的那種聯(lián)系，也就是在非科學(xué)的觀察者眼??中，同樣在那些被實(shí)際卷入資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)過程并??同這一過程有實(shí)際利害關(guān)系的人們眼中所表現(xiàn)的??那種聯(lián)系，與上述內(nèi)在聯(lián)系并列地提出來?！盵20]斯?密的“交換勞動(dòng)價(jià)值論”和黑格爾的“精神勞動(dòng)價(jià)??值論”其實(shí)具有根本相同的形態(tài)，即是說：“黑格爾??把諸個(gè)人生產(chǎn)商品的勞動(dòng)當(dāng)作勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化，斯??密把雇傭工人為資本家生產(chǎn)商品的體制當(dāng)作是自??然的自由的體制，把雇傭勞動(dòng)當(dāng)作了自然的勞動(dòng)。?前者與后者在形態(tài)上是相同的，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)和??以此為基礎(chǔ)（在此范圍內(nèi)）的黑格爾的哲學(xué)都是站??在偽自然主義、無歷史的立場(chǎng)上。”而與此同時(shí)，?"馬克思顛倒了黑格爾對(duì)勞動(dòng)的理解，所謂‘在抽??象的內(nèi)部或者‘在異化的內(nèi)部就是指黑格爾的??勞動(dòng)是被商品交換所規(guī)定的觀念式抽象的勞動(dòng)，?這個(gè)勞動(dòng)規(guī)定了勞動(dòng)本身與勞動(dòng)產(chǎn)品的分離=異

化式的結(jié)合。黑格爾的‘理念無非是進(jìn)行這一觀念活動(dòng)的人的價(jià)值意識(shí)，黑格爾所看到的諸個(gè)人?的‘現(xiàn)實(shí)態(tài)正是這樣的商品世界?！盵21?然則，黑格?爾不同于斯密或者說比之進(jìn)步的地方是，他將本 質(zhì)和現(xiàn)象"彼此分立”的理解牢牢構(gòu)筑于"性相一 如”基礎(chǔ)上，有效糾正了斯密的性相分裂觀。

綜上所論，斯密—黑格爾主義所締造的理論?現(xiàn)象學(xué)屬于"本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)"范疇。其理論目的是反?對(duì)單純的現(xiàn)象研究，理論實(shí)質(zhì)在于承認(rèn)本質(zhì)和現(xiàn)?象之間矛盾性，超越“普世現(xiàn)象學(xué)”。斯密從資產(chǎn)?階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上直觀了這一矛盾，使得他?相比之下，更為強(qiáng)調(diào)獲得勞動(dòng)的抽象一般性的認(rèn)?識(shí)重要性。鑒于此，可以認(rèn)定：“斯密從交換關(guān)系?中指認(rèn)出來的勞動(dòng)價(jià)值論，實(shí)際上是社會(huì)存在本 質(zhì)論即社會(huì)關(guān)系。”[19]52

2.實(shí)用現(xiàn)象學(xué)：從純粹現(xiàn)象學(xué)到資本中性論。?精神現(xiàn)象學(xué)作為黑格爾主義的象征，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)??現(xiàn)象學(xué)起到了實(shí)際的“理論酵母”作用：例如，胡塞??爾的現(xiàn)象學(xué)可以視為"黑格爾感召"的直接結(jié)果。?繼黑格爾、胡塞爾之后，現(xiàn)象學(xué)又不斷地被復(fù)制、?嫁接、繁殖，出現(xiàn)了一系列新的特質(zhì)與趨向。實(shí)用?現(xiàn)象學(xué)作為資產(chǎn)階級(jí)實(shí)用理性的本質(zhì)表現(xiàn)，所塑??造的乃是“非本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”規(guī)定。這就將理論現(xiàn)象??學(xué)一般化、普世化，將經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象純粹化，堅(jiān)持“顯??體即本體”并用實(shí)踐來引導(dǎo)并塑造人的情感和欲??望。純粹現(xiàn)象學(xué)是這一階段的一個(gè)運(yùn)動(dòng)全程規(guī)??定，所結(jié)出的理論果實(shí)——資本中性論——?jiǎng)t進(jìn)??一步強(qiáng)化了對(duì)于本質(zhì)和現(xiàn)象矛盾從實(shí)踐上的全面??排除。（1）"經(jīng)驗(yàn)普遍性"向其高級(jí)形態(tài)"純粹普??遍性”的不斷邁進(jìn)，演化生成了一種胡塞爾式的純??粹（理論）現(xiàn)象學(xué)，"這種純粹性是兩方面的：?一方?面，這種‘純粹性是指一種擺脫了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的??‘純粹。另一方面，這種純粹也是指一種獨(dú)立于??外部實(shí)在的‘純粹。”[2（2）由于單方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)??現(xiàn)象的重要性，這種“胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)突出的是形??而上學(xué)的，是反辯證法的、反對(duì)對(duì)于事物作歷史考??察的，與黑格爾對(duì)精神現(xiàn)象的辯證的歷史的考??察……正相對(duì)立。”[12]譯者導(dǎo)言（3）由于基于實(shí)踐層??面拒斥矛盾，其導(dǎo)致“要素價(jià)值論”這一多元主義??取代"勞動(dòng)價(jià)值論"，將目光停留在對(duì)資本功用性??的關(guān)注上，以此回應(yīng)現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這就有了??“資本中性論”的工作結(jié)果：理論上的純粹演變和??落實(shí)為實(shí)踐上的全盤實(shí)用主義化。（4）最終，"從

思想資源上，他們或從黑格爾倒退到康德，將康德??關(guān)于市民社會(huì)中合理利己主義的個(gè)人的思想大加??發(fā)揮，或重復(fù)翻版洛克、斯密式的自由主義教條。”?這就是資產(chǎn)階級(jí)古典主義的全部理論面貌：其離??開辯證的歷史考察，滿足于現(xiàn)象領(lǐng)域的兜圈，以現(xiàn)??象為行動(dòng)指南，這在中性論者看來，不過是以一種??非本質(zhì)的理論眼光"津津樂道于早就為黑格爾所??批判過的自由市場(chǎng)邏輯，將抽象的市場(chǎng)邏輯教條??化、神秘化?！盵23]

從純粹現(xiàn)象學(xué)不自覺地藏匿本質(zhì)與現(xiàn)象的矛??盾，到繼而演化成為對(duì)實(shí)踐矛盾普遍性的否認(rèn)，利??用了黑格爾關(guān)于"同一的主客體"過程的運(yùn)動(dòng)神??秘，仿佛現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)也是無主體的、無矛盾的過程。?實(shí)用現(xiàn)象學(xué)就其實(shí)質(zhì)而言，不過是普世現(xiàn)象學(xué)的??“實(shí)用版”（接入實(shí)踐的工作版本），其理論拒絕的??恰恰是“本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”;由此導(dǎo)致用物的觀點(diǎn)觀察 ?資本，又用物的獨(dú)特性分析處理資本現(xiàn)象的總和??運(yùn)動(dòng)。根據(jù)純粹現(xiàn)象學(xué)和中性論，資本是一種極??其普遍、普通又極為典型的生產(chǎn)要素；其進(jìn)一步認(rèn)??為，資本同時(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種基本要素，對(duì)??其他生產(chǎn)要素的運(yùn)動(dòng)組合發(fā)揮著重要的甚至決定??性的作用。然則，"資本要素價(jià)值論"成了徹頭徹??尾的“生產(chǎn)力的資本拜物教”。"要生產(chǎn)、要發(fā)展 ?就離不開資本"乃至于"資本是生產(chǎn)力”"資本是?生產(chǎn)要素"等實(shí)用主義的政宣，對(duì)剖析資本關(guān)系的 ?特殊社會(huì)性質(zhì)毫無幫助。資本之不可“消滅”，決?不在于它是實(shí)用的，而在于源自"資本"二重性的??邏輯錯(cuò)誤。但是，黑格爾要說：虛假的二重性乃是??非本質(zhì)的規(guī)定，非本質(zhì)的規(guī)定注定是要滅亡的。?蓋因“黑格爾哲學(xué)的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，正是在?于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果 ?具有最終性質(zhì)的看法?！盵24]

3.數(shù)理現(xiàn)象學(xué)：普世理論與黑格爾對(duì)“數(shù)學(xué)理?性”的批判。純粹現(xiàn)象學(xué)的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)折給新古典主?義帶來直接的理論生機(jī)，支持其重提理論普世性。?須知，在斯密—黑格爾主義架構(gòu)下，普世理論是受?束縛的。實(shí)用現(xiàn)象學(xué)欲以強(qiáng)力突破束縛，卻使理?論淪為廢墟，相應(yīng)換得一個(gè)“有缺陷的普世現(xiàn)象”;?盡管如此，它撕裂了惡面具，使中性論成為脫韁之?馬，踏上普世征程。這是第一重否定。新古典經(jīng)?濟(jì)學(xué)總體上是以這個(gè)成果為基礎(chǔ)的，但沒有止步?于此。為了全力使普世理論開拔，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)必須否定現(xiàn)象的絕對(duì)性，方便其在現(xiàn)象廢墟上制?作去矛盾化的“假面具”;并為此鼓吹"社會(huì)物理?數(shù)學(xué)”，將之說成普世工具。而一旦完成這一點(diǎn)，?現(xiàn)象本身是否屬于"超歷史的投射"已經(jīng)變得不那?么重要了，它反而是彼此依賴著的物量關(guān)系。于?是完成第二重否定。

為了徹底否決“資本不是一種物，而是社會(huì)生?產(chǎn)關(guān)系”的馬克思聲明②，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從物性?假設(shè)方面不能夠使用"生產(chǎn)資料”"生活資料"等?簡單直接的用語，并且無法規(guī)避矛盾的假設(shè)，迫使?其一定要繼續(xù)糾結(jié)于“資本”這個(gè)用語。然則，其?轉(zhuǎn)求"市場(chǎng)一般"，把它說成“數(shù)理的擬象”（實(shí)用?物象的數(shù)學(xué)理性化），是為資本中性論之理論奠?基③。因?yàn)橐坏┯蓴?shù)學(xué)理性主持資源配置，就免除?了"市場(chǎng)操縱者"自我舉證的邏輯麻煩，便于自圓?其說。但是，你看黑格爾怎么說：“數(shù)學(xué)的目的或?概念是數(shù)量，而數(shù)量恰恰是非本質(zhì)的、無概念的關(guān)?系。因此，數(shù)學(xué)知識(shí)的運(yùn)動(dòng)是在表面上進(jìn)行的，不?觸及事物自身，不觸及本質(zhì)或者概念，因而不是一?種概念性的把握?！焙诟駹栠M(jìn)一步認(rèn)為："這種知識(shí)?的自明性完全是建筑在它的目的之貧乏和材料之?空疏上面的，因而是哲學(xué)所必須予以蔑視的一種?自明性?！盵12]32?可見，“數(shù)理現(xiàn)象學(xué)”已將本質(zhì)與現(xiàn)?象的矛盾之路嚴(yán)實(shí)遮蔽。其“反本質(zhì)”之處在于不?遺余力地鼓吹以中性論為背景的“市場(chǎng)神話”，從?中引出"普世數(shù)理（邏輯）"。

這當(dāng)然不能令黑格爾的理論答應(yīng)④。蓋因?“現(xiàn)實(shí)的東西不是像數(shù)學(xué)里所考察的那樣的一種?空間性的東西……在這樣非現(xiàn)實(shí)的因素里，也就?只有非現(xiàn)實(shí)的真理，換句話說，也就只有些固定?的、僵死的命題……所以數(shù)學(xué)知識(shí)也就是沿著同?一性的路線進(jìn)行的，因?yàn)樗赖臇|西，自身不動(dòng)的東?西，到達(dá)不了本質(zhì)的差別，到達(dá)不了在本質(zhì)上對(duì)立?或不同一的東西，因而到達(dá)不了對(duì)立面向?qū)α⒚?的過渡，到達(dá)不了質(zhì)的、內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)，到達(dá)不了自?身運(yùn)動(dòng)。因?yàn)閿?shù)學(xué)所考察的只是數(shù)量，或非本質(zhì)?的差別。”[12]32-33?黑格爾一語中的！"效用價(jià)值?論"作為資產(chǎn)階級(jí)“理論創(chuàng)新"的成果，其用意在?于將理性一網(wǎng)打盡，目的是將中性規(guī)定（包括要素?中性、所有制中性）全部收入囊中。它以全盤虛假?行動(dòng)制造了自己的對(duì)立面——關(guān)于"普遍永恒資?本”的矛盾理論；它實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)象的自我撕裂，通過

鼓吹“市場(chǎng)普世”，進(jìn)一步將實(shí)踐廢墟化。這就是?高度奴化的"主奴辯證法"！這就是完全不觸碰異?化勞動(dòng)意識(shí)的“私有制理論神話”！由此，它將人?性的“反本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”完全暴露在陽光下了！

4.景觀現(xiàn)象學(xué)：重回現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)??????本質(zhì)何以?立于廢墟之中。在黑格爾看來，"思想的真正客觀??性應(yīng)該是：思想不僅是我們的思想，同時(shí)又是事物??的自身，或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)?！盵8]120古典主義??令理論為廢墟，新古典主義轉(zhuǎn)而迫使現(xiàn)象為廢墟，?目的均是為了驅(qū)除本質(zhì)；其結(jié)果是：本質(zhì)非但未曾??從體系內(nèi)被驅(qū)逐，反而不請(qǐng)自回。以普世現(xiàn)象學(xué)??的“數(shù)理版”為例，"亦即是說，新古典主義要完成??一種絕對(duì)意義的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，即物自體的本體意??義的經(jīng)濟(jì)學(xué)；就這一點(diǎn)來說，它是純粹和超驗(yàn)的，?無法和經(jīng)驗(yàn)并行不悖。”"所以，‘無限者（理性的??化身）必須代替‘有限者（有限的認(rèn)識(shí)者）完成對(duì)??‘無限對(duì)象'的考察?！盵25]本質(zhì)與現(xiàn)象同步，焉能夠??驅(qū)逐得了？一旦認(rèn)清這一點(diǎn)，新制度學(xué)派即著手?重建普世的現(xiàn)象工作。

首先，"在理論內(nèi)容上，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)?仍在繼續(xù)貫徹薩伊教條、斯密教條等歷史上的老?教條，在理論形式上，則用數(shù)學(xué)邏輯替代理論邏?輯，來掩蓋在科學(xué)上的黔驢技窮?！盵26]在新制度學(xué)?派的理論家看來，需要“總把假象當(dāng)真理”，擬制本?質(zhì)與現(xiàn)象的和諧統(tǒng)一。為此，其教導(dǎo)說：單單普遍?永恒資本這一規(guī)定是不能作為觀照資本運(yùn)動(dòng)的條?件的，須知在真實(shí)世界中，"一種制度所宣稱的價(jià)?值和它的本質(zhì)是不一致的，研究的結(jié)果總是表明?制度表面的價(jià)值是一種虛構(gòu)，制度的本質(zhì)隱藏在?其背后?！盵27]這顯然構(gòu)成"假本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)"的分析?范式。

其次，能否強(qiáng)令"社會(huì)物理數(shù)學(xué)”為“數(shù)理廢??墟”？科斯的回答是不可以，但應(yīng)當(dāng)用“現(xiàn)象的人?性假設(shè)"替換"數(shù)學(xué)的人性假設(shè)"：一旦數(shù)學(xué)不能?自我救贖，普世現(xiàn)象學(xué)"廢墟版"便應(yīng)運(yùn)而生了。?蓋因唯有現(xiàn)象假設(shè)是現(xiàn)實(shí)的，是徹底承認(rèn)廢墟的，?并且唯有這種徹底承認(rèn)才能變理論廢墟為理論普??世。在此義項(xiàng)下，所謂第三重否定——針對(duì)第一??重否定的工作形態(tài)回歸，是指示"廢墟重建"。然??則，現(xiàn)象廢墟的方法要義在于“從循環(huán)到操作”，?“解釋學(xué)循環(huán)不過是在數(shù)學(xué)循環(huán)中，數(shù)學(xué)循環(huán)則不??過是在現(xiàn)象循環(huán)中?！薄扒罢呤菍?shí)踐的，后者是預(yù)設(shè)的。這樣，數(shù)學(xué)仍然是替換歷史而工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)?的實(shí)際教父?！苯Y(jié)果是，"一切都處在循環(huán)中了。唯?一不循環(huán)的東西是操作，因?yàn)樗仨氁罁?jù)工作任?務(wù)所需及時(shí)變換自己的具體操縱目標(biāo)和對(duì)象，以?至于無一現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)能夠處在物象之外?！盵28]

再次，同樣是現(xiàn)象考察，黑格爾在主奴辯證法?中，堅(jiān)持立足于主體，立足于人的實(shí)踐活動(dòng)去揭示?存在的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)：“正是在勞動(dòng)里，奴隸通過自己?再重新發(fā)現(xiàn)自己的過程，才意識(shí)到他自己固有的?意向?！盵12]148?這是一種主體的真實(shí)身份契約，是基?于主體統(tǒng)治的操作。新制度主義與之不同，其認(rèn)?定契約形式是呈現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)最表面的現(xiàn)象，之?所以“制度是中性的”，在于生產(chǎn)要素關(guān)系完全是?一種知識(shí)契約，在于這種契約賦予生產(chǎn)條件的社?會(huì)形式。其中，資本就是無數(shù)契約的產(chǎn)物，因而正?是“資本中性論”的理論平臺(tái)。

最后，通過以現(xiàn)象為教父，中性規(guī)定在表象關(guān)?系領(lǐng)地完成了史上最大程度和最大意義的知識(shí)釋??放。其認(rèn)定：無論階級(jí)抑或拜物教，其實(shí)體關(guān)系都??是經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)必需的要素。"那么，就用不著更多?的變革，因?yàn)槲覀円呀?jīng)達(dá)到‘歷史的絕對(duì)終點(diǎn)，從??此以后，在世界精神最終獲得的秩序內(nèi)，只有邊緣?性的調(diào)整才能被看到。對(duì)黑格爾而言，這樣說并?不是一個(gè)可挑戰(zhàn)的歷史偶然性問題，而是真實(shí)的?‘理性的命運(yùn)自身。”[10]31對(duì)制度主義的中性論??而言，“經(jīng)濟(jì)決定論”正是經(jīng)濟(jì)（現(xiàn)象）終結(jié)歷史的??唯一理論。由于向現(xiàn)象諂媚的解釋原則的普遍合?法化，不僅經(jīng)濟(jì)決定論的意義被歪曲了，而且資本??的性質(zhì)被主觀化、表象化、拜物化、荒謬化。然則，?“目的性消失了，我們將由各種模式生成。不再有?意識(shí)形態(tài)，只有一些仿象?！倍@亦不過意味著，? "資本不再屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇：它操縱作為仿真?模式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”[29]其代價(jià)是："像這樣的行?動(dòng)，不是在掌握事情，而永遠(yuǎn)是脫離事情；像這樣?的知識(shí)，不是停留在事情里并忘身于事情里，而永?遠(yuǎn)是在把握另外的事情，并且不是寄身于事情，獻(xiàn)?身于事情，而毋寧是停留于其自身中?！边@是否認(rèn)?本質(zhì)和現(xiàn)象的差別，"差別毋寧說是事情的界限，?界限就是事情終止的地方，或者說，界限就是那種??不復(fù)是這個(gè)事情的東西。”[12]3

四、資本惡與資本命名規(guī)范

在資本本質(zhì)議題上，究竟是“資本的現(xiàn)象學(xué)”，

還是“資本的精神現(xiàn)象學(xué)”？對(duì)資產(chǎn)階級(jí)理論工作?者而言，頗有爭議。對(duì)黑格爾來說，答案不言而??喻。資本是統(tǒng)一的階級(jí)主體?？梢?，資本研究是??黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判共有?的問題域。然而，這一矛盾的全程運(yùn)動(dòng)過程究竟?是如何實(shí)現(xiàn)的了？馬克思和黑格爾的回答截然不??同，導(dǎo)致旨趣相異的資本命名規(guī)范。黑格爾的解?釋是自我意識(shí)的本性決定了矛盾的全程運(yùn)動(dòng)，這?種矛盾在勞資雙方對(duì)抗性關(guān)系的自我意識(shí)與互相?承認(rèn)中達(dá)到自為存在。黑格爾的重要貢獻(xiàn)體現(xiàn)于?對(duì)承認(rèn)概念的交互性的重視。這樣，異化同樣是?被看成為特殊的運(yùn)動(dòng)，其主宰者則是資本惡規(guī)定，?異化在自身運(yùn)動(dòng)中完成對(duì)于本質(zhì)的回歸。然則分?析表明：?一旦將黑格爾的“絕對(duì)精神的階級(jí)惡”重?新設(shè)定為資本惡，其關(guān)于資本主義形態(tài)的界定就?顯得真實(shí)而生動(dòng)！須知，資本主義從來就不只是??一個(gè)政治標(biāo)簽或一句空洞的口號(hào)，而是從生產(chǎn)生?活方式到精神價(jià)值理念的有機(jī)綜合體。

在黑格爾看來，真理即全體，它是運(yùn)動(dòng)和進(jìn)化?的，經(jīng)由一個(gè)矛盾斗爭的道路。對(duì)于"惡"的研究，?只能基于本質(zhì)領(lǐng)域加以推進(jìn)。這是《資本論》最終?選取勞動(dòng)價(jià)值論作為理論工作地基的基本依據(jù)。?勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)然包含了對(duì)于"惡"的規(guī)定。從商品?到資本，背后"惡的規(guī)定"不過是由抽象勞動(dòng)演進(jìn)?到簡單勞動(dòng)的歷史過程；于是在黑格爾的"矛盾?根"旁邊，馬克思又培植了"歷史根"，正是此"歷?史根”最終瓦解了"哲學(xué)根"，乃至走出哲學(xué)自我??束縛的認(rèn)識(shí)領(lǐng)地。至此作為“絕對(duì)精神（商品矛?盾）"的資本，成為"惡的化身”，變成了"自為的存?在"。它最終實(shí)現(xiàn)了將社會(huì)生活的一切方面都納?入到資本的自我運(yùn)動(dòng)體系中的目標(biāo)，并且經(jīng)由這?個(gè)自我運(yùn)動(dòng)軌道，資本把活勞動(dòng)和社會(huì)關(guān)系全部?變成了服從于自行增殖和自我生成實(shí)現(xiàn)需要的社?會(huì)工具。

資本一名母財(cái)，?一名資財(cái)，形成特殊"矛盾?名"：母財(cái)—資財(cái)。從主體邏輯看，資本即是代表?階級(jí)剝削關(guān)系的“母財(cái)”;從資本的自視的邏輯看，?其代表算法統(tǒng)治的財(cái)產(chǎn)形式即"資財(cái)"。深一步?看，這是一范疇本位的表達(dá)，以至于資本自詡為?“財(cái)產(chǎn)一般”，黑格爾以“邏輯二重性”首次識(shí)別了??它。蓋因資本就范疇而論，自然是指示階級(jí)生產(chǎn)?關(guān)系，這是資本概念的意義內(nèi)核；若僅以"知識(shí)"論（著眼于概念的意義外表），則資本未嘗不可直呼?為“資財(cái)”。是以“母財(cái)”（資本作為帶來剩余價(jià)值?的價(jià)值）與“資財(cái)”（各種資本形態(tài)的財(cái)產(chǎn)形式或?價(jià)值）這一對(duì)譯名，正是對(duì)資本認(rèn)識(shí)史的恰當(dāng)概?括，表達(dá)了資本分別作為"本質(zhì)"和“現(xiàn)象”的意義?發(fā)生。要之，范疇不等于本質(zhì)，范疇是對(duì)存在與意?識(shí)統(tǒng)一性的規(guī)定，并且，"在認(rèn)識(shí)論上，只有‘范?疇'才能實(shí)現(xiàn)存在與意識(shí)的統(tǒng)一?！盵30]資本是個(gè)矛?盾物，必須有相應(yīng)的矛盾命名法以統(tǒng)一范疇和概?念在意義上的分裂，防止彼此抵悟行動(dòng)造成對(duì)矛?盾規(guī)定的遮蔽。這是資本獲得"矛盾名"表達(dá)式的?根由。那么，嚴(yán)復(fù)“母財(cái)”譯名究竟有怎樣的理論?價(jià)值和意義呢？資本范疇是資本意義的全體表?達(dá)。所謂母財(cái)之“母”，意指資本主義勞動(dòng)方式與?其社會(huì)特殊的增殖關(guān)系的統(tǒng)一；母財(cái)之“財(cái)”，則意?指資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系與其社會(huì)特殊的運(yùn)動(dòng)形式的?統(tǒng)一。是故作為增殖載體的資本和作為運(yùn)動(dòng)載體?的資本，必須在意義上相互補(bǔ)充，母財(cái)和資財(cái)?shù)母?自形態(tài)恰好能夠彼此支應(yīng)和補(bǔ)充，此其一。其二，?這種譯名實(shí)踐恰好打破了"資本中性論"的自我意?義鎖定，直截了當(dāng)?shù)厝∠?資財(cái)"是自足和獨(dú)立?的形態(tài)訴求，在本相和末相及它們的形態(tài)之間，建?立對(duì)話橋梁，或者干脆說成是形成內(nèi)在的“批判性?認(rèn)知”⑤。為此，恰當(dāng)?shù)拿憩F(xiàn)方式只能是“范?疇（本質(zhì)）一概念（現(xiàn)象）”。這使得資本好像是個(gè)?"復(fù)名"。其實(shí)，資本擁有統(tǒng)一的社會(huì)存在形態(tài)：母?財(cái)?shù)谋鞠嘈螒B(tài)和資財(cái)?shù)哪┫嘈螒B(tài)。在這里，黑格?爾的本質(zhì)規(guī)定同樣發(fā)揮了積極的作用，以至于真?正的現(xiàn)實(shí)性必須落實(shí)于統(tǒng)一的歷史范疇形態(tài)，其?將蘊(yùn)含本質(zhì)的現(xiàn)象直接稱為“現(xiàn)實(shí)”。這是社會(huì)存?在的自我認(rèn)識(shí)過程，也是醞釀實(shí)踐矛盾規(guī)定的全?部過程。于是，資本命名規(guī)范照應(yīng)了三種運(yùn)動(dòng)?原則。

第一，“資本惡”（歷史道路規(guī)定）向"母財(cái)”?（社會(huì)系統(tǒng)規(guī)定）的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化。資本絕非超歷史的?存在，資本運(yùn)動(dòng)邏輯如下：（1）當(dāng)處在資本I?時(shí)，獲??得惡的潛質(zhì)；（2）當(dāng)處在資本Ⅱ時(shí)，繼而獲得資本?惡的實(shí)現(xiàn)；（3）于是，“資本的經(jīng)濟(jì)人”是建立在系?統(tǒng)觀念之上的資本I?和資本Ⅱ的結(jié)合，而這就是?資本惡的實(shí)質(zhì)。"在‘惡的總體'中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)只?是以客體的形式，以現(xiàn)成的結(jié)果和事實(shí)的形式被??直觀，而不是主觀地把它感知為客觀的人類實(shí)踐。”[31]41?資產(chǎn)階級(jí)古典學(xué)家正是清楚地看到這?一點(diǎn)，才祭起"中性論"旗幟，目的是強(qiáng)調(diào)："就現(xiàn)?代化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，資本借助于其效率?優(yōu)勢(shì)把各種生產(chǎn)要素凝結(jié)成一種社會(huì)性的生產(chǎn)?力，不僅促進(jìn)了人們‘超過自己自然需要的界限'?的普遍勤勞并創(chuàng)造出了‘一個(gè)普遍有用性的體?系，而且極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)力、促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)?發(fā)展，從而為‘人的發(fā)展'提供了必不可少的物質(zhì)?基礎(chǔ)?！盵32]這顯然是“非母財(cái)”性質(zhì)的一面，其滿足?于積極作用與消極作用的闡述，傾向于將資本的??"偉大的文明作用"定位于單純的資本現(xiàn)代化邏?輯，而否認(rèn)資本具有“積累運(yùn)動(dòng)本相”⑥。從價(jià)值?分析看，即是在理論上不遺余力地反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值??論，千方百計(jì)地阻止"剩余價(jià)值（邏輯）”向"資本?積累（邏輯）"運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化；這樣就有了與資本中性?有關(guān)的各種表述：功能的、效用的以及契約的現(xiàn)?象，中性論者將之稱為“普世的”理論，在于它們都?是和“母”完全無關(guān)的“文明使命”。這是對(duì)黑格?爾的第一次違背。由于這種違背，資本就可以如??同商品一樣，被視作是"天生的平等派”，所謂“平?等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)”[33]38，所?謂“資本是天生的平等派，就是說，它要求把一切?生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)剝削勞動(dòng)的條件的平等當(dāng)作自己的天?賦人權(quán)?！盵33]456?正是基于上述信條，為資產(chǎn)階級(jí)意?識(shí)形態(tài)鼓吹或者為其蒙蔽的理論家必然會(huì)忘記：?"資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)?力?！盵3]25然則，"在一種受歷史限制的意義上說，?對(duì)黑格爾的遺產(chǎn)做社會(huì)主義的辯護(hù)，意味著要密?切注意歷史過程的客觀辯證法：它在非連續(xù)性中?的連續(xù)性以及連續(xù)性中的非連續(xù)性。黑格爾的見 識(shí)之所以可以、并且必須要保留，就在于源自對(duì)抗?的階級(jí)關(guān)系的客觀連續(xù)性。”盡管如此，"在其自己?的哲學(xué)中，黑格爾賦予理性范疇以一種嶄新?的——超個(gè)體的——含義?！边@提示了“黑格爾觀?點(diǎn)的有限視界”——他的關(guān)于"歷史三段論的受階?級(jí)決定的、非歷史的”"矛盾的”結(jié)論，亦即“資本?的永恒化的社會(huì)新陳代謝秩序——必須服從一種?激進(jìn)的批判。”[10]23

第二，“母財(cái)”（資本惡本質(zhì)）向“非母財(cái)”（普?遍永恒規(guī)定）的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化。似乎憑借這一點(diǎn)，"只 有在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)學(xué)才發(fā)展為一?門科?學(xué)?！比欢?這反映了資本主義所造成的人的真正變形。”[31]63?黑格爾將其看作“邏輯學(xué)的真理”：所??謂邏輯二重性?？梢?，黑格爾并不將現(xiàn)實(shí)同時(shí)看??作"矛盾的現(xiàn)實(shí)"，這有利于將“歷史的文明使命”?一味地鼓吹為資本的本質(zhì)。“撇開所有它的神秘 ?化不論，在黑格爾的體系中，‘資本'不僅經(jīng)常被視??為某種物質(zhì)實(shí)體〔像‘資本財(cái)產(chǎn)（capital?as-??sets）〕，而且還被視為一種關(guān)系。然而，黑格爾將??這種關(guān)系描述為：（1）絕對(duì)逃脫不掉的；（2）一種??慈善性的強(qiáng)制；（3）必然為一種超個(gè)體的主體支??配，鑒于孤立的個(gè)人主義的因素——利己主義的??個(gè)人，而被設(shè)想為構(gòu)成總體化的‘市民社會(huì)的復(fù)??合體。”但是，“黑格爾的‘同一的主客體'概念是??所有這些屬性的必然推論。因?yàn)?，為了控制市??社會(huì)的（用他的話說是無限的）離心力，他所能提??供的?—?—?在從資本的立場(chǎng)設(shè)想的制度的限制??內(nèi)——唯一連貫的規(guī)定，是通過將一切個(gè)人包容 ?在它之下的‘理性的狡詐'實(shí)現(xiàn)的虛假中介。作為??真實(shí)的歷史活動(dòng)的同一的主客體必須實(shí)現(xiàn)自身的??設(shè)計(jì)，通過特殊個(gè)人自身選擇的手段創(chuàng)造——既??定的——秩序，并使之永恒化，很難想象，除此之??外，還能合理地設(shè)想出什么。”[10147

第三，"普遍永恒資本"（系統(tǒng)職能資本）向?“資財(cái)”（系統(tǒng)非職能資本）的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化。黑格爾?之所以具有“普遍永恒的資本”符咒⑦，在于“資本?在它自己的界限內(nèi)——盡管這些界限從更高的角?度來看表現(xiàn)為對(duì)生產(chǎn)的限制，會(huì)由于資本本身的?歷史發(fā)展而變成這種限制——感到自由，沒有限?制，也就是說，只受自身的限制，只受它自己的生?活條件的限制?！焙诟駹枮榇斯拇?惡無限”向“真?無限"的過渡，蓋因"資本所打碎的界限，就是對(duì)資?本的運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的限制。在這里，資本絕不?是廢除一切界限和一切限制，而只是廢除同它不?相適應(yīng)的、對(duì)它來說成為限制的那些界限?！盵34]41?新古典學(xué)家執(zhí)著于把自由競(jìng)爭當(dāng)作“真無限”，把?壟斷當(dāng)作"惡無限"甚至是"資本惡性質(zhì)"，無限制?地鼓吹惡是善的實(shí)現(xiàn)手段，這是對(duì)黑格爾的第二?次違背。在系統(tǒng)內(nèi)，資本之所以是“普遍永恒的”，?在于平等剝削權(quán)的實(shí)現(xiàn)；這是一種普遍實(shí)現(xiàn)的"資?本惡規(guī)定”，由此促使理論家要將普遍永恒性說成?是"非資本"的統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)?；谶@種要求，資產(chǎn)階?級(jí)必須迫使精神現(xiàn)象學(xué)盡快轉(zhuǎn)化為"資財(cái)現(xiàn)象?學(xué)”，以徹底抵御另一重轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)：精神矛盾學(xué)——?資本矛盾學(xué)。其結(jié)局是把自由競(jìng)爭絕對(duì)?化，而這又無異于是將資本統(tǒng)治本身直接當(dāng)成了?歷史的終結(jié)：“如果說，在自由競(jìng)爭的范圍內(nèi)，個(gè)人?通過單純追求他們的私人利益而實(shí)現(xiàn)公共的利?益，或更確切些說，實(shí)現(xiàn)普遍的利益，那么，這無非?就是說，在資本主義生產(chǎn)的條件下他們的相互壓?榨，因而他們的相互沖突本身也只不過是發(fā)生這?種相互作用所依據(jù)的條件的再創(chuàng)造。不過，?一旦?把競(jìng)爭看作自由個(gè)性的所謂絕對(duì)形式這種錯(cuò)覺消?失了，那么這種情況就證明，競(jìng)爭的條件，即以資?本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的條件，已經(jīng)被人們當(dāng)作限制而?感覺到和考慮到了，因而這些條件已經(jīng)成為而且?越來越成為這樣的限制了。斷言自由競(jìng)爭等于生?產(chǎn)力發(fā)展的終極形式，因而也是人類自由的終極?形式，這無非是說資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治就是世界歷史?的終結(jié)。”[34]43-44

三種運(yùn)動(dòng)原則燭照資本研究對(duì)象的三重轉(zhuǎn)化??運(yùn)動(dòng)：（1）基于生產(chǎn)方式的“資本積累化運(yùn)動(dòng)”;?（2）基于生產(chǎn)關(guān)系的“資本中性化運(yùn)動(dòng)”;（3）基于??交換關(guān)系的“資本現(xiàn)象化”運(yùn)動(dòng)。這些被資產(chǎn)者人??士統(tǒng)稱為“現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)”?，F(xiàn)代化的全部結(jié)局是將??"資財(cái)"原則上看作獨(dú)立中性的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)物，從而是??作為了現(xiàn)象學(xué)的理性完勝。然則資本的系統(tǒng)統(tǒng)治??（小惡）以“善"著稱的原因在于其"資源配置的性??質(zhì)"，資本據(jù)此可做逆向的變身運(yùn)動(dòng)：資財(cái)?shù)纳菩??質(zhì)——資本中性——?資財(cái)?shù)膼盒再|(zhì)。既有致富手??段（資），又有致富結(jié)果（財(cái)），由于宣揚(yáng)惡始終由?善主導(dǎo)，資財(cái)獲得"無限制的自由內(nèi)涵"，包括財(cái)?產(chǎn)、資產(chǎn)、資金、市場(chǎng)、買賣甚至包括領(lǐng)土在內(nèi)的一??系列復(fù)雜的資本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象。歸根結(jié)底，"資??財(cái)"一詞是指"自由”，是抽離了資本剝削的本質(zhì)，?掩蓋自身特殊的階級(jí)質(zhì)料規(guī)定，而又以“科學(xué)的解??釋”著稱于世。資財(cái)以形式主義線條的證明不斷?引導(dǎo)出越來越多的“科學(xué)的東西”，作為一種真正??的幻象和拜物教的景觀，儼然以統(tǒng)治內(nèi)容的一個(gè)?宿命的并自我熟知的決定者和處理者自居。資財(cái)??好似純粹的思想規(guī)定和實(shí)體內(nèi)容——如主體、客??體、原因、結(jié)果、過程、運(yùn)動(dòng)和構(gòu)造，正是這種普遍??性編織了新的現(xiàn)象神秘。鑒于此，馬克思斷然指??出：決不能把使用價(jià)值看作資本家的直接目的，追??求剩余價(jià)值才是其絕對(duì)目的。

馬克思—黑格爾工作路徑從使用價(jià)值和價(jià)值的區(qū)分是以真正啟航了，它最終預(yù)料了現(xiàn)象廢墟??的世界降臨，并且已經(jīng)預(yù)先設(shè)定了"批判的武?器?”——人（精神）的異化。由于異化不是單純被?想象的東西，不是停留在表象領(lǐng)域，它作為現(xiàn)實(shí)的??東西決不是“絕對(duì)的必然性”，而是“歷史的必然??性"。對(duì)于勞動(dòng)的剝削必定基于主奴關(guān)系的全面??瓦解而終止，?一切關(guān)于勞動(dòng)的鬼話?????邏輯和辯??證法的修辭，亦將隨同資本意識(shí)形態(tài)的歷史消亡??而消亡。資本由勞動(dòng)觀照，是撤除“迷霧”的觀照；?對(duì)資本而言，"如果沒有雇傭勞動(dòng)、價(jià)值、貨幣、價(jià)??格等等，它就什么也不是。”[35]資本惡說到底是基??于實(shí)踐的階級(jí)斗爭，從而，資本命名必然意指資本??與勞動(dòng)斗爭的在場(chǎng)性：資本一方面對(duì)于勞動(dòng)的吮??吸，另一方面對(duì)于勞動(dòng)的排斥。資產(chǎn)階級(jí)理論家??固然偏好于"非生產(chǎn)"工作本位的現(xiàn)象描繪，意圖??將資本同時(shí)描繪成“非資本”，但不能須臾離開資??本的"生產(chǎn)性"。這導(dǎo)致資本命名必然是階級(jí)的??"共構(gòu)"，是階級(jí)運(yùn)動(dòng)寫照，是占統(tǒng)治地位的資本階??級(jí)的公共語言。

五、馬克思關(guān)于資本一般及其歷史揚(yáng)棄的學(xué)說原理對(duì)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的啟示

習(xí)近平總書記對(duì)資本議題高度重視，蓋因新??時(shí)代際遇下更好地發(fā)揮資本的社會(huì)主義作用具有??強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切性。如何激活資本的“歷史文明?面"，克服該種生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾痼疾，結(jié)束其?“統(tǒng)治使命”，始終是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須??予以科學(xué)作答的重大理論問題。中國特色社會(huì)主??義必須運(yùn)用這一馬克思主義工具，解決實(shí)際問題。?此外，這一理論作答因應(yīng)著新時(shí)代社會(huì)主要矛盾??轉(zhuǎn)化和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局的形勢(shì)要求。為此， 必須越出“許多資本”的市場(chǎng)競(jìng)爭理論來研究中國?資本問題，學(xué)理化地提升對(duì)新時(shí)代中國特色社會(huì)??主義經(jīng)濟(jì)思想的理性思考，并對(duì)其與馬克思主義??政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論體系關(guān)系機(jī)理予以理論化。?所謂“資本一般”的原理，所指對(duì)象并不是一成不?變的死物，而是主體辯證法的自我變革的對(duì)象規(guī)??定性。須知，馬克思沒有從“邏輯開端”問題入手：?他既沒有將商品視為局部知識(shí)，也沒有把“商品一?資本”歷史路線視作線性或進(jìn)化式的，而視為由勞??動(dòng)所建構(gòu)的一種準(zhǔn)客觀性質(zhì)的理論和實(shí)踐。

資本立足對(duì)雇傭勞動(dòng)的系統(tǒng)化統(tǒng)治，既是壓??迫主體意義的財(cái)產(chǎn)一般規(guī)定的“母財(cái)”，又是實(shí)現(xiàn)?各個(gè)主體財(cái)富之夢(mèng)的"資財(cái)"，從而成就自身認(rèn)識(shí)??的“歷史一般”;而說到底，主體邏輯不過指示立足??實(shí)踐、立足歷史的“主體反抗行動(dòng)”，這樣就有了走??出算法統(tǒng)治的堅(jiān)實(shí)主體行為能力和社會(huì)階級(jí)動(dòng)??力。然則為了達(dá)成對(duì)資本研究機(jī)理的深入理解，?在新時(shí)代際遇下仍必須遵循馬克思的邏輯。從?《《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》來看政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判??的邏輯形成，則馬克思的范疇生產(chǎn)機(jī)理在這里表??現(xiàn)得非常突出和完整。由圖4所示，《導(dǎo)言》初步??確定"主體邏輯?I—主體邏輯Ⅱ"發(fā)展路徑結(jié)構(gòu)。?為此，第一節(jié)書寫歷史生產(chǎn)總對(duì)象，確立"歷史—??本質(zhì)"的研究路向，是為主體邏輯的理論出場(chǎng)；第?二節(jié)據(jù)此展開工作批判，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)四段論??法及個(gè)別、特殊、?一般的黑格爾邏輯進(jìn)行梳理，在?提煉合理價(jià)值的基礎(chǔ)上，說明其內(nèi)在的理論庸俗；?第三節(jié)定格完整的范疇工作法，將以勞動(dòng)二重性??為中心規(guī)定的勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)一步確定為認(rèn)識(shí)論工??具，鎖定"歷史—本質(zhì)（范疇）—主體機(jī)制（經(jīng)濟(jì)機(jī)??制）"這一研究講述體例；第四節(jié)總攬歷史和邏輯??相統(tǒng)一，探究資本邏輯的形成史及其發(fā)展與揚(yáng)棄??路徑的自然歷史過程。

有了這些基礎(chǔ)，我們能夠很清楚地了解到資?本是如何歷史地捕捉它的章魚獵物的；?一句話，勞?動(dòng)力商品不過是"章魚工人"，為了追逐與資本?（母財(cái)）的唯一交配權(quán)，勞動(dòng)者必須使自己成為剩?余價(jià)值的生產(chǎn)者，即以"勞力”對(duì)接"算力"的雇傭?勞動(dòng)。于是，資本本身作為“貨幣→資本”，乃是確?立財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治形式的歷史時(shí)間態(tài)；接續(xù)的資本主義?土地所有制（統(tǒng)治形式是"工資→地租"）則確立?空間邏輯；至此，統(tǒng)治的交接棒最終交到了雇傭勞?動(dòng)者的手中，勞動(dòng)者必須甘愿被剝削，接受資本邏輯的歷史時(shí)空的雙重統(tǒng)治，盡管如此，此時(shí)所完成?的也僅僅是階級(jí)化的組織規(guī)定。在接下來的階級(jí)?化的秩序形成中，國家的資產(chǎn)階級(jí)形式的功能僅?在于實(shí)現(xiàn)“身份”與"財(cái)產(chǎn)"的合而為一，以統(tǒng)一全?部的所有制形式?？梢?，在對(duì)外貿(mào)易發(fā)展階段，必?須引入"所有制形式—制度—貿(mào)易"的經(jīng)濟(jì)工作原?理，以便于將所有制形式具體化為由各方主體所?接納的規(guī)則形式；最后，?一個(gè)完整的系統(tǒng)立體的之?于主體的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的世界秩序開始形成，它借助?資本的各種組織的樣態(tài)進(jìn)行自我擴(kuò)張，又自我瓦?解，而無產(chǎn)階級(jí)的斗爭行動(dòng)則從中直接提供了共?產(chǎn)主義的批判武器。

在目前，囿于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐需求，?人們寄希望于把資本的一般性（普適邏輯）和社會(huì)??主義制度下資本的特殊性（特殊邏輯）結(jié)合起來，?而較少提及公有資本的主導(dǎo)性及其與非公有資本??的協(xié)同性，尤其在理論層面是如此。這是忘記資 ?本是母財(cái)?shù)幕硇g(shù)，忘記這才是真正的財(cái)產(chǎn)一般，?而并非所謂對(duì)財(cái)富具有社會(huì)增進(jìn)機(jī)制的中性的生??產(chǎn)要素或資財(cái)。事實(shí)真相是，母財(cái)（實(shí)體關(guān)系）從??來是資本的歷史本質(zhì)規(guī)定，資財(cái)（經(jīng)濟(jì)形式）則作??為其統(tǒng)治表象?！皢栴}不在于是否承認(rèn)社會(huì)主義 ?剩余，而在于如何承認(rèn)。何謂資本命名規(guī)范？乃??實(shí)體—形態(tài)也。故此，‘母財(cái)—資財(cái)'是針對(duì)‘生??產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系'乃至‘資本I-?資本Ⅱ'表達(dá)式意??蘊(yùn)的資本命名，必須根據(jù)這個(gè)原則確認(rèn)‘社會(huì)主義??母財(cái)—資財(cái)'的所有制本位表達(dá)?！盵36]可見為了準(zhǔn)??確把握歷史生產(chǎn)對(duì)象，唯物史觀在運(yùn)動(dòng)構(gòu)造上不??僅理解為"生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”，也應(yīng)理解為"勞??動(dòng)—階級(jí)”;如此，從理論上解決了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展??過程中出現(xiàn)的資本如何與"權(quán)力"脫鉤的問題，蓋??因“以人民為中心”的生產(chǎn)目的理性使然，蓋因資??本政策將歷經(jīng)肯定、否定和消滅的歷史發(fā)展階段，?蓋因資本的逐利本性和擴(kuò)張本性只有歸結(jié)到與主??體邏輯的對(duì)立層面才能深刻理解它的性質(zhì)。

社會(huì)主義勞動(dòng)歸根結(jié)底在于主體勞動(dòng)的歷史?復(fù)歸——所謂主體不是工具、不是工具意義的勞?動(dòng)器官。對(duì)中國特色社會(huì)主義業(yè)已確立的對(duì)象而 言，絕不像黑格爾說的那樣，是精神（理念）對(duì)市民?關(guān)系及異化關(guān)系的統(tǒng)領(lǐng)；與之相反，而是對(duì)勞動(dòng)過?程文明規(guī)劃道路與系統(tǒng)的關(guān)切，如上指出，其間充?滿主體抗?fàn)幍男袆?dòng)規(guī)定。然則，社會(huì)主義勞動(dòng)體是"人本位"的主體邏輯之工作表達(dá)與發(fā)展指向，?社會(huì)主義共同體的根本宗旨乃"為人民服務(wù)"，實(shí) ?現(xiàn)主體版的重建個(gè)人所有制。在某種意義上，勞??動(dòng)不可消滅，只能重建；若欲實(shí)現(xiàn)對(duì)階級(jí)社會(huì)的走??出，必須揚(yáng)棄操作意義的勞動(dòng)，消滅勞動(dòng)的異化形??式。須知，主體邏輯是階級(jí)關(guān)系的始源，算法統(tǒng)治??是統(tǒng)治階級(jí)維持統(tǒng)治地位的手段升級(jí)與工具。黑??格爾僅僅將之視作純粹思維活動(dòng)，其主奴辯證法??根本上是維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的邏輯學(xué)；是故主觀上鼓??吹主客同一，而客觀的結(jié)果是拒絕承認(rèn)階級(jí)對(duì)立??與階級(jí)矛盾。這導(dǎo)致黑格爾混淆精神和物質(zhì)、混??淆邏輯和歷史運(yùn)動(dòng)、混淆主體邏輯和資本邏輯，沉??迷于物象化的景觀想象學(xué)。主體的噩夢(mèng)為黑格爾 ?的邏輯學(xué)謬誤所"驚醒"！在當(dāng)下場(chǎng)域內(nèi)，它恰當(dāng)??地提示我們：主體性意味著勞動(dòng)審美，意味著對(duì)工??具化勞作活動(dòng)的全面拒絕，意味著對(duì)主體被統(tǒng)治、?被剝削的社會(huì)拒絕。由此，它同樣預(yù)示"數(shù)字化的??雇傭工人"和“單性化的發(fā)展向度"將被終止8。

中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有內(nèi)在的歷?史邏輯與理論邏輯，應(yīng)當(dāng)依據(jù)馬克思主義基本原理??將其及時(shí)整理出來，用以支持中國道路的資本研??究。然則突出黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在于??貫徹主體邏輯，弱化資本邏輯發(fā)揮作用的社會(huì)勢(shì)??能。這提示我們：歷史邏輯、理論邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯必??須實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，并且唯有深刻把握理論邏輯乃至歷史??邏輯，才能同樣深刻理解現(xiàn)實(shí)邏輯，洞察公有制領(lǐng)??導(dǎo)私有制的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)機(jī)理，觀照資本??的生產(chǎn)特性和經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律，有效阻遏資本的野蠻??生長。須知，社會(huì)主義制度下的資本健康發(fā)展乃是??一個(gè)"合社會(huì)主義發(fā)展理性"的制度安排問題，絕不??是體制性的結(jié)構(gòu)乃至于運(yùn)行機(jī)制的技術(shù)性問題。?主體關(guān)系延綿不斷，鑄就主體反抗，成就前進(jìn)航程??中的歷史規(guī)律。是以既要客觀認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義工??作場(chǎng)域內(nèi)資本問題的異常復(fù)雜性，也要時(shí)刻保持清??醒的理論頭腦，以科學(xué)世界觀和方法論指導(dǎo)我們的??決策，同時(shí)增強(qiáng)自身的理論判斷力。我們要時(shí)刻堅(jiān)??持主體認(rèn)識(shí)觀和為人民服務(wù)的社會(huì)主義建設(shè)宗旨，?堅(jiān)決徹底地把"資本的剝削特征"關(guān)在籠子里，限制??于可控范圍之內(nèi)，充分利用資本的資源配置和發(fā)展??生產(chǎn)力的強(qiáng)大功能，使它成為“社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)??國之資""人民之財(cái)"，為社會(huì)主義共同富裕提供強(qiáng)??大的物質(zhì)支撐。

注釋：

①須知，“黑格爾以著名的主人和奴隸的辯證法開始?了自我意識(shí)的辯證法。包含在這個(gè)辯證法中的矛盾是：人?們?yōu)榱说玫匠姓J(rèn)而斗爭，因?yàn)橹挥型ㄟ^這種方式，他們才?能獲得圓滿?！保ú闋査?·泰勒：《黑格爾》，張國清等譯，譯?林出版社2002年版，第234頁）。

②?“資本決不是簡單的關(guān)系，而是一種過程，資本在這?個(gè)過程的各種不同的要素上始終是資本?！保ā恶R克思恩格?斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第214頁）。

③借助第二重否定，中性論的內(nèi)涵有了新發(fā)展：以現(xiàn)?象及其變動(dòng)為唯一標(biāo)準(zhǔn)；這就將理論現(xiàn)象學(xué)的“矛盾假?設(shè)”以及實(shí)用現(xiàn)象學(xué)的“物性假設(shè)”，徹底過渡到能夠進(jìn)行?自我科學(xué)編織的“人性假設(shè)”理性發(fā)展階段。

④對(duì)此，黑格爾一針見血地指出：“在數(shù)學(xué)知識(shí)里，審??查考核是在事實(shí)以外的一種行動(dòng)；由于這種行動(dòng)是事實(shí)以??外的，真正的事實(shí)就被它改變了。盡管在進(jìn)行審核時(shí)所使??用的工具，以及作圖和證明都包含著真命題，但我們?nèi)匀??應(yīng)該說內(nèi)容是虛假的。”（黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀??麟等譯，商務(wù)印書館2017年版，第31頁）總之，“黑格爾對(duì)??于數(shù)學(xué)的批判主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，知識(shí)成為真理??的前提就是必然性，必然性說的其實(shí)是知識(shí)的理由、根據(jù)??和知識(shí)的運(yùn)動(dòng)。數(shù)學(xué)知識(shí)由于完全外在于事實(shí)本身而缺??乏真理本身所必需的必然性。其次，數(shù)是一種完全不動(dòng)??的、僵死的、漠不相關(guān)的規(guī)定性，在這里，?一切運(yùn)動(dòng)和關(guān)系??都已經(jīng)消失，它已經(jīng)拆斷了通往情欲的生動(dòng)表現(xiàn)、具體生??活和其他一切感性生活的橋梁。最后，數(shù)學(xué)思維表現(xiàn)在政??治社會(huì)領(lǐng)域，就是有用性即真理，真理性也即確定性?！?（王志宏：《黑格爾〈精神現(xiàn)象學(xué)〉對(duì)于數(shù)學(xué)的批判》，《云南??大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期）。

⑤“母財(cái)”當(dāng)然是整全意義的資本表達(dá)。它指示：性?相一如是理解任何社會(huì)存在概念的基礎(chǔ)。與西方傳教士?用“資本”來翻譯"capital"不同（另一說是日譯），嚴(yán)復(fù)先生?別具一格地選用“母財(cái)”來對(duì)譯之，內(nèi)中藏有深意；其并不?排斥“母財(cái)—資財(cái)”意義構(gòu)造，相反，他只是強(qiáng)調(diào)“capital?（資本）和?profit?/?interest?（利潤）是一組意義上相互指涉??的概念術(shù)語，任何一方的缺失都會(huì)導(dǎo)致另一方意義的缺?損?！保ㄍ鯐?huì)偉：《符際翻譯再思考——?以嚴(yán)復(fù)翻譯實(shí)踐為?例》，《上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第2期）。

⑥“馬克思并沒有籠統(tǒng)地拒斥物質(zhì)利益，而是認(rèn)為需?要區(qū)分這種物質(zhì)利益是有產(chǎn)者的物質(zhì)利益還是人民的物?質(zhì)利益。問題不在于人民的物質(zhì)利益，而在于有產(chǎn)者的物?質(zhì)利益是惡的物質(zhì)利益，它以物犧牲人的存在為前提，因?此問題就在于國家應(yīng)該如何對(duì)待有產(chǎn)者的物質(zhì)利益。"?（王代月、王亞寧：《從"獅子”到“政治獅皮"：馬克思早期?政治批判的唯物主義轉(zhuǎn)向探析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2022年?第5期）。

⑦“這就是馬克思不得不與黑格爾分手之處，因?yàn)樗??并不把資本視為歷史過程中的一種難以改變的終極，而是?視為一種動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)即使有其明顯的不可抗拒?的全球擴(kuò)張邏輯，也應(yīng)該看成是暫時(shí)的?！保吩_斯：《超?越資本——關(guān)于一種過渡理論》（上），鄭一明等譯，中國?人民大學(xué)出版社2003年版，第24頁）。

⑧馬克思糾正黑格爾錯(cuò)誤的方式不是將思維結(jié)構(gòu)完??全變?yōu)閷?duì)應(yīng)的歷史結(jié)構(gòu)，乃是使歷史結(jié)構(gòu)和它的思維結(jié)構(gòu)?依照固有的方式予以統(tǒng)一，也就創(chuàng)造了歷史科學(xué)和思維科?學(xué)的巧妙結(jié)合。說到底，馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的揚(yáng)棄在?于其徹底撥開物象化的迷霧，以“主客二分”的階級(jí)實(shí)踐?識(shí)別了主客體矛盾，而這恰恰是主體發(fā)展的歷史動(dòng)因。

參考文獻(xiàn)：

[1]普殊同.時(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治：馬克思的批判理論再?闡釋[M]. 康凌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2019.

[2]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].?北京：人民出版?社，2000.

[3]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].?北京：人民出版社，1995.

[4]陳偉.資本的邏輯與概念的邏輯???????馬克思《大綱》與?黑格爾《小邏輯》關(guān)系的一種新解讀[J].?學(xué)術(shù)研究，2020（6）：10-16.

[5]白剛.從"概念辯證法"到“資本辯證法”??????馬克思對(duì)?黑格爾辯證法的揚(yáng)棄[J].江海學(xué)刊，2009（2）：50-56.

[6]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].?北京：人民出版社，2009：205-206.

[7]袁蓓.辯證法與主體：馬克思和青年盧卡奇論黑格爾?[J].哲學(xué)研究，2020（3）：42-51.

[8]黑格爾.小邏輯[M].?賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[9]查爾斯?·泰勒.黑格爾[M].?張國清，等譯.南京：譯林?出版社，2002：336-337.

[10]梅扎羅斯.超越資本——關(guān)于一種過渡理論（上）?[M].?鄭一明，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[11]韓立新.論青年馬克思的黑格爾轉(zhuǎn)向[J].?清華大學(xué)?學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：87-95.

[12]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].?賀麟，等譯.北京：?商務(wù)印書館，2017.

[13]許光偉.抽象和具體的辯證法意蘊(yùn)——再論《資本?論》的研究方法與敘述方法及其時(shí)代意義[J].?廈門?大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：6-17.

[14]陳飛.資本的兩種無限性及其哲學(xué)啟示——基于《邏輯學(xué)》解讀《資本論》的一條路徑[J].?中國地質(zhì)大學(xué)?學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：1-9.

[15]劉珍英.從黑格爾邏輯學(xué)到《資本論》的邏輯[J].?當(dāng)?代經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：12-18.

[16]白旭.黑格爾辯證法的三重基本構(gòu)件——基于辯證法的否定性視角[J].北方論叢，2017（2）：115-119.

[17]羅伯特?·?阿爾布瑞頓.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的辯證法與解構(gòu)?[M]. 李彬彬，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：74.

[18]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].?杜章智，等譯.北京：商?務(wù)印書館，2017：69.

[19]張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語?（第三版）[M].?南京：江蘇人民出版社，2014.

[20]馬克思恩格斯全集（第34卷）[M].?北京：人民出版?社，2008：182.

[21]內(nèi)田弘.新版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的研究[M].?王?青，等譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：421-422.

[22]倪梁康.純粹的與不純粹的現(xiàn)象學(xué)[J].?學(xué)術(shù)月刊，?2007（1）：35-37.

[23]夏少光.消除現(xiàn)代社會(huì)的苦惱與超越黑格爾——對(duì)馬?克思貧困理論的一種解讀[J].馬克思主義研究，2018?（11）：114-124

[24]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].?北京：人民出版?社，1995：216.

[25]許光偉.保衛(wèi)《資本論》?——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)理論大綱?（修訂版）[M].?北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：225.

[26]何干強(qiáng).論《資本論》對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判及其現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值[J].?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（2）：22-51.??[27]劉牧，任會(huì)林.價(jià)值現(xiàn)象學(xué)視野中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010（1）：4-7.

[28]許光偉.廢墟中的景觀：新制度主義批判[J].?河北經(jīng)?貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：24-28.

[29]波德里亞.象征交換與死亡[M].?車槿山，譯.南京：譯?林出版社，2006：3.

[30]許光偉.?《資本論》有機(jī)構(gòu)成歷史研究的若干基本問?題——階級(jí)與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之一[J].政治經(jīng)濟(jì)?學(xué)研究，2021（4）：29-42.

[31]科西克.具體的辯證法——關(guān)于人與世界問題的研究?[M].?劉玉賢，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

[32]胡懷國.馬克思論資本的“偉大的文明作用”及其歷?史使命[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022?（3）：257-264.

[33]馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].?北京：人民出版?社，2001.

[34]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第31?卷?）[M].?北京：人民出版社，1998.

[35]馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].??北京：人民出版社，2009：24.

[36]許光偉，胡璇，王帥.唯物史觀原理與經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形?態(tài)理論研究——基于《資本論》的考證[J].?當(dāng)代經(jīng)?濟(jì)研究，2022（7）：15-33.

責(zé)任編輯：艾嵐

DiscussiononSubjectLogic，AlgorithmDominationandCapitalNaming

——OnMarx'sSublationofHegel'sLogic

Xu?Guangwei，?Hu?Xuan

（School?of?Economics，?Jiangxi?University?of?Finance?and?Economics，?Nanchang?Jiangxi?330013，China）

Abstract：On?the?issue?of?capital?research，?Marx?reconstructed?Hegel's?spiritual?subject?with?historical?subject，?leading?to?the?topic?of?civilization planning?in?the?labor?process.?In?view?of?the?research?on?Hegel's?logic?duality?path，?Marx?constructed?the?labor?dual-?ity?with?historical?particularity，?started?the?structural?proposition?that?the?main?line?presided?over?the?capital?naming?norms，and?triggered?the?criticism?on?the?working?principle?of?the?algorithm.?The?bourgeois?theory?follows?the?road?of?theoretical?phenomenolo-?gy，?practical phenomenology，?mathematical?phenomenology?and?landscape?phenomenology，?and?operates?the?reality?of?objects?with?universal?value?logic.?As?a?result，?human?beings?have?entered?the?stage?of?economic?mystery.?The?unification?of?subject?logic?（quality）and?algorithm?rule（quantity）is?realized?by?the?category?of?capital.?This?gives?great?theoretical?enlightenment?to?the?study?of?socialist political?economy?capital?with?Chinese?characteristics，?we?must?use?a?powerful?thinking?tool?that?integrates?histori-?cal?logic，?theoretical?logic?and?realistie?logic，?while?fully?developing?the?subject?logic，?we?should?give?better play?to?the?socialist?e-?conomic potential?of?capital?within?the?socialist?framework?of?public?ownership.

Keywords：Marx;?Hegel;?subject?logic;?capital?logic;?algorithm?domination;?capital;?assets;?political?economy?of?socialism?with?Chinese?characteristics