不同化學(xué)打頂劑在長絨棉上應(yīng)用效果

范阿棋 馬志華 張磊磊 陳晉瑞 洪梅 吐爾遜·吐爾洪

Application effects of different chemical topping agents on long staple cotton

Fan Aqi， Ma Zhihua， Zhang Leilei， Chen Jinrui， Hong Mei*， Tuerxun Tuerhong

摘要：2021年在新疆庫爾勒以長絨棉新海57號和新海62號為研究對象，設(shè)置人工打頂對照，比較5種化學(xué)打頂劑對其主要農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量性狀及纖維品質(zhì)指標(biāo)的影響，以篩選適合應(yīng)用于長絨棉的化學(xué)打頂劑。結(jié)果表明，不同化學(xué)打頂劑對長絨棉農(nóng)藝、產(chǎn)量和纖維品質(zhì)性狀均有不同程度的影響。不同化學(xué)打頂劑對長絨棉株高和單株果枝數(shù)均有調(diào)控效果；對產(chǎn)量有顯著影響，且與打頂劑種類和品種特性有關(guān)，棉頂封（250 g·L-1甲哌钅翁? ? ）、抑頂[40%（質(zhì)量分?jǐn)?shù)，下同）氟節(jié)胺]、絲路棉都（20%矮壯·甲哌钅翁? ? ）和自封鼎（98%甲哌钅翁? ? ）綜合效果較好；對纖維品質(zhì)的影響有差異但不顯著，其中絲路棉都、自封鼎和棉頂封對纖維品質(zhì)影響較小。綜合化學(xué)打頂對農(nóng)藝、產(chǎn)量和纖維品質(zhì)性狀的影響，認(rèn)為棉頂封在長絨棉上的應(yīng)用效果最好，絲路棉都次之。

關(guān)鍵詞：化學(xué)打頂劑；長絨棉；品種；產(chǎn)量；纖維品質(zhì)

植棉業(yè)是新疆綠洲農(nóng)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)。打頂作為棉花栽培中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對棉花提質(zhì)增效具有重要作用。長絨棉作為新疆的特色棉花類型，具有纖維長、強(qiáng)、細(xì)的優(yōu)點(diǎn)，深受紡織企業(yè)的喜愛，在新疆棉花產(chǎn)業(yè)中占據(jù)重要地位。長期以來，新疆長絨棉植棉區(qū)普遍采用人工打頂。近年來，隨著農(nóng)村勞動力的大量轉(zhuǎn)移和用工成本的持續(xù)上漲，長絨棉生產(chǎn)效率低、勞動力成本高、勞動強(qiáng)度大的問題日益顯著，且人工打頂已成為制約長絨棉生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)全程機(jī)械化發(fā)展的重要因素。化學(xué)打頂作為一項(xiàng)高效、節(jié)約成本的化學(xué)調(diào)控技術(shù)，通過利用植物生長調(diào)節(jié)劑延緩或抑制棉花頂尖生長，可達(dá)到協(xié)調(diào)營養(yǎng)生長與生殖生長的目的[1]。近年來，化學(xué)打頂技術(shù)在棉花生產(chǎn)上的應(yīng)用備受關(guān)注。董春玲等[2]研究了噴施氟節(jié)胺對不同陸地棉品種農(nóng)藝和經(jīng)濟(jì)性狀的影響；趙強(qiáng)等[3]研究了含有縮節(jié)胺、緩釋劑和助劑的化學(xué)打頂劑在南疆陸地棉生產(chǎn)中的應(yīng)用效果；康正華等[4]、王香茹等[5]比較了多種化學(xué)打頂劑對不同陸地棉品種的影響；李新裕等[6]開展了用縮節(jié)胺取代人工打頂?shù)脑囼?yàn)研究；趙曉雁等[7]研究了不同劑量的氟節(jié)胺化學(xué)打頂劑對海島棉產(chǎn)量和品質(zhì)性狀的影響。隨著化學(xué)打頂技術(shù)在陸地棉生產(chǎn)上逐漸推廣應(yīng)用，長絨棉生產(chǎn)中應(yīng)用化學(xué)打頂已成為必然趨勢，然而目前市場上的化學(xué)打頂劑種類繁多[8-11]，不易選擇。因此，探索不同化學(xué)打頂劑在長絨棉上的應(yīng)用效果，篩選出適宜長絨棉的化學(xué)打頂劑十分必要。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試品種為新海57號[12]和新海62號。

供試藥劑：抑頂由河北滄州志誠有機(jī)生物科技有限公司生產(chǎn)；向鈴轉(zhuǎn)由河南力克化工有限公司生產(chǎn)；絲路棉都由河南豫珠恒力生物科技有限責(zé)任公司生產(chǎn)；自封鼎由河北國欣諾農(nóng)生物科技有限公司生產(chǎn)；棉頂封由中棉小康生物科技有限公司生產(chǎn)。藥劑農(nóng)藥登記信息、有效成分含量及用量見表1。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2021年在新疆庫爾勒市巴音郭楞蒙古自治州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院試驗(yàn)基地開展，試驗(yàn)用地為多年連作棉田。2個(gè)品種均于4月21日人工播種，株距為0.1 m，行距為0.4 m，行長為6.0 m；每小區(qū)8行，面積為19.2 m2。設(shè)置人工打頂和5種化學(xué)藥劑打頂共6個(gè)處理，各化學(xué)打頂劑用量見表1，666.7 m2兌水量均為25 kg。采取隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)處理3次重復(fù)，共36個(gè)小區(qū)。田間管理參照當(dāng)?shù)卮筇锷a(chǎn)。

7月16日，采用手動背負(fù)式噴霧器均勻噴施藥劑于棉株頂部生長點(diǎn)，同時(shí)進(jìn)行人工打頂處理。施藥后7 d內(nèi)氣候條件適宜，有利于藥效發(fā)揮。

1.3 調(diào)查方法

1.3.1 農(nóng)藝性狀。在各小區(qū)選擇長勢均勻的代表性棉株10株，分別于7月16日（處理前）和8月13日（處理后）調(diào)查株高、單株果枝數(shù)和單株結(jié)鈴數(shù)。

1.3.2 產(chǎn)量性狀。于9月30日分別隨機(jī)收取小區(qū)內(nèi)30個(gè)有效吐絮鈴，風(fēng)干后測定其鈴重，隨機(jī)取100粒籽棉軋花后計(jì)算衣分、籽指。收取各小區(qū)籽棉計(jì)產(chǎn)，根據(jù)實(shí)收小區(qū)籽棉產(chǎn)量計(jì)算666.7 m2籽棉產(chǎn)量。

1.3.3 纖維品質(zhì)性狀。取標(biāo)記株收獲的皮棉15～20 g送農(nóng)業(yè)農(nóng)村部棉花品質(zhì)監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心測定纖維上半部平均長度、馬克隆值、 斷裂比強(qiáng)度、長度整齊度指數(shù)、紡紗均勻性指數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)整理與統(tǒng)計(jì)分析方法

用Microsoft Excel 2010整理數(shù)據(jù)，IBM SPSS 20.0進(jìn)行方差分析，采用鄧肯多重范圍檢驗(yàn)法（Duncans新復(fù)極差法）進(jìn)行處理間差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同化學(xué)打頂劑對長絨棉株高的影響

結(jié)果（表2）表明，2個(gè)品種人工打頂后均停止縱向增長，株高不再變化?；瘜W(xué)打頂后主莖仍在增長，最終增長量在化學(xué)打頂處理之間差異不顯著，且均顯著高于對照。在不同化學(xué)打頂處理后，新海57號主莖增長13.1～16.1 cm，新海62號主莖增長8.7～12.4 cm。新海57號生長勢強(qiáng)，化學(xué)打頂后的主莖增長量略高于新海62號。綜合2個(gè)品種主莖增長量可知，棉頂封和絲路棉都控制株高的效果相對較好。

2.2 不同化學(xué)打頂劑對長絨棉單株果枝數(shù)的影響

結(jié)果（表3）表明，2個(gè)品種人工打頂后單株果枝數(shù)不再變化；化學(xué)打頂處理的單株果枝數(shù)增長量均不存在顯著差異，其中新海57號較對照增長1.7～3.3，新海62號較對照增長2.4～3.1。綜合2個(gè)品種單株果枝數(shù)增長量可知，抑頂、自封鼎和絲路棉都處理的單枝果枝數(shù)增加較少，對果枝數(shù)的控制效果較好。

2.3 不同打頂劑對長絨棉產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

新海57號試驗(yàn)結(jié)果（表4）顯示，單株結(jié)鈴數(shù)和籽棉產(chǎn)量在各處理間存在顯著差異。單株結(jié)鈴數(shù)：抑頂和自封鼎高于對照，但無顯著差異；絲路棉都顯著低于對照。籽棉產(chǎn)量：棉頂封高于對照1.7%，但差異不顯著；抑頂、向鈴轉(zhuǎn)和絲路棉都均顯著低于對照，分別比對照減少5.0%、15.6%和4.3%；自封鼎比對照減少2.9%。各處理鈴重、衣分和籽指差異均不顯著。鈴重：僅有抑頂大于對照。衣分：抑頂、向鈴轉(zhuǎn)和絲路棉都均高于對照。籽指：絲路棉都、自封鼎和棉頂封均高于對照。

新海62號試驗(yàn)結(jié)果（表4）顯示，籽指在各處理間不存在顯著差異，單株結(jié)鈴數(shù)、鈴重、衣分和籽棉產(chǎn)量在處理間存在顯著差異。單株結(jié)鈴數(shù)：自封鼎顯著高于對照；抑頂、向鈴轉(zhuǎn)和棉頂封均高于對照，絲路棉都低于對照，但差異均不顯著。鈴重：絲路棉都和自封鼎高于對照，抑頂、向鈴轉(zhuǎn)和棉頂封低于對照，但與對照的差異均不顯著。衣分：抑頂和絲路棉都高于對照，向鈴轉(zhuǎn)、自封鼎和棉頂封均低于對照，但與對照差異均不顯著。籽指：絲路棉都、自封鼎和棉頂封均高于對照，抑頂和向鈴轉(zhuǎn)低于對照。5種化學(xué)打頂?shù)淖衙蕻a(chǎn)量均顯著高于對照，其中絲路棉都最高，比對照增加24.0%，自封鼎處理次之，較對照增加23.6%。

綜合2個(gè)品種的籽棉產(chǎn)量表現(xiàn)，棉頂封處理在2個(gè)品種上均表現(xiàn)為比對照增產(chǎn)，抑頂、絲路棉都和自封鼎處理在新海62號上均比對照增產(chǎn)，在新海57號上雖然比對照減產(chǎn)，但減幅均不超過5.0%。

2.4 不同打頂劑對長絨棉纖維品質(zhì)的影響

新海57號：向鈴轉(zhuǎn)處理的上半部平均長度比對照減少0.2 mm，自封鼎處理的上半部平均長度與對照相等，抑頂、絲路棉都和棉頂封處理的上半部平均長度分別比對照增加0.4 mm、0.1 mm和0.3 mm；化學(xué)打頂?shù)拈L度整齊度指數(shù)比對照減少0.7～1.5百分點(diǎn)；除棉頂封外，其他處理的斷裂比強(qiáng)度均比對照減少（表5）。

新海62號：絲路棉都和棉頂封處理的上半部平均長度分別比對照增加0.1 mm和0.6 mm，其他3種化學(xué)打頂比對照減少0.1～0.9 mm；化學(xué)打頂?shù)拈L度整齊度指數(shù)比對照減少0.3～0.9百分點(diǎn)；斷裂比強(qiáng)度除棉頂封比對照增加0.2 cN·tex-1外，其他化學(xué)打頂比對照減少0.5～1.2 cN·tex-1；馬克隆值除向鈴轉(zhuǎn)比對照減少0.1外，其他處理比對照增加0.1～0.2。

綜合2個(gè)品種纖維品質(zhì)表現(xiàn)，棉頂封和絲路棉都對纖維品質(zhì)主要指標(biāo)影響相對較小。

3 討論與結(jié)論

本研究表明，相對于人工打頂，化學(xué)打頂對株高和果枝數(shù)均有不同程度的抑制作用，可以達(dá)到一定的打頂效果，這與趙曉雁等[7]在海島棉上應(yīng)用氟節(jié)胺化學(xué)打頂?shù)难芯拷Y(jié)果相同。已有研究表明不同化學(xué)打頂劑對長絨棉產(chǎn)量的影響有差異，如縮節(jié)胺處理的棉花產(chǎn)量顯著高于人工打頂[6]，不同劑量氟節(jié)胺處理的棉花產(chǎn)量比人工打頂可能增加也可能減少[7]，但對纖維品質(zhì)指標(biāo)均無顯著影響。本研究表明不同化學(xué)打頂劑對長絨棉產(chǎn)量有顯著影響，對纖維品質(zhì)無顯著影響。從籽棉產(chǎn)量表現(xiàn)來看，對于新海57號，僅棉頂封處理比對照增產(chǎn)，其他4種化學(xué)打頂劑處理均不同程度比對照減產(chǎn)；但對于新海62號，5種化學(xué)打頂劑處理均比對照增產(chǎn)。這些研究結(jié)果的差異可能與化學(xué)打頂劑種類、棉花自身遺傳特性或取樣代表性有關(guān)，具體機(jī)理還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

總體來看，不同化學(xué)打頂劑對長絨棉農(nóng)藝、產(chǎn)量和纖維品質(zhì)性狀均有不同程度的影響。不同化學(xué)打頂劑對長絨棉株高和單枝果枝數(shù)均有調(diào)控效果，對產(chǎn)量的影響與打頂劑種類和品種自身特性有關(guān)，棉頂封、抑頂、絲路棉都和自封鼎效果較好，對纖維品質(zhì)的影響有差異但不顯著，其中絲路棉都和棉頂封對纖維品質(zhì)影響較小。需要注意的是，自封鼎處理時(shí)須額外添加甲哌，且用量大于研究對象藥劑自封鼎，因此，本研究尚無法確認(rèn)對棉株產(chǎn)生藥效的是自封鼎還是甲哌，實(shí)際效果還需進(jìn)一步驗(yàn)證?？傊C合化學(xué)打頂對農(nóng)藝、產(chǎn)量和纖維品質(zhì)性狀的影響認(rèn)為，棉頂封在長絨棉上的應(yīng)用效果最好，絲路棉都次之。

參考文獻(xiàn)：

[1] 齊海坤，王賽，徐東永，等. 不同棉區(qū)棉花DPC化學(xué)封頂技術(shù)研究[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2020，32（5）：425-437.

[2] 董春玲，羅宏海，張亞黎，等. 噴施氟節(jié)胺對棉花農(nóng)藝性狀的影響及化學(xué)打頂效應(yīng)研究[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，50（11）：1985-1990.

[3] 趙強(qiáng)，周春江，張巨松，等. 化學(xué)打頂對南疆棉花農(nóng)藝和經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2011，23（4）：329-333.

[4] 康正華，趙強(qiáng)，婁善偉，等. 不同化學(xué)打頂劑對棉花農(nóng)藝及產(chǎn)量性狀的影響[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，52（7）：1200-1208.

[5] 王香茹，張恒恒，龐念廠，等. 新疆棉區(qū)棉花化學(xué)打頂劑的篩選研究[J]. 中國棉花，2018，45（3）：7-12，31.

[6] 李新裕，陳玉娟. 新疆墾區(qū)長絨棉化學(xué)封頂取代人工打頂試驗(yàn)研究[J]. 中國棉花，2001，28（1）：11-12.

[7] 趙曉雁，戴翠榮，梁偉，等. 氟節(jié)胺化學(xué)打頂劑對海島棉產(chǎn)量和品質(zhì)性狀的影響[J]. 中國棉花，2022，49（6）：5-8.

[8] 李鵬程，董合林，劉愛忠，等. 幾種生長調(diào)節(jié)劑對棉花產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J]. 中國棉花，2013，40（9）：13-15.

[9] 易正炳，陳忠良，李海燕. 化學(xué)打頂整枝劑在棉花上的應(yīng)用效果研究[J]. 中國農(nóng)技推廣，2013，29（5）：32-33.

[10] 胡宇凱，趙書珍，董紅強(qiáng)，等. 化學(xué)打頂對南疆棉花干物質(zhì)積累與分配的影響[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2022，34（3）：247-255.

[11] 馬輝，張明，戴路，等. 基于投影尋蹤法綜合評價(jià)棉花不同化學(xué)打頂劑效果[J]. 中國棉花，2021，48（6）：5-10.

[12] 陳晉瑞，吐爾遜·吐爾洪，李詩林，等. 長絨棉新海57號選育及栽培技術(shù)[J]. 中國棉花，2017，44（3）：40-41.

（責(zé)任編輯：秦凡? ? 責(zé)任校對：付毓）

收稿日期：2022-08-15? ? ? *通信作者：1548232934@qq.com

基金項(xiàng)目：新疆維吾爾自治區(qū)重大科技專項(xiàng)——主要作物生物育種創(chuàng)新工程（21A02001）