新時(shí)代新興權(quán)利研究的理論維度與未來面向

摘要：在中國特色社會主義新時(shí)代，學(xué)界對新興權(quán)利的研究已日趨成熟且取得了一些階段性成果，主要表現(xiàn)為深耕法理、擁抱科技、聚焦司法和關(guān)懷社會四個(gè)方面的內(nèi)容。新興權(quán)利的基礎(chǔ)理論研究日益深化，其基本范疇和理論根基更為成熟；科技進(jìn)步拓展了新興權(quán)利的研究主題，人工智能領(lǐng)域的新興權(quán)利、信息與數(shù)據(jù)權(quán)利、基因權(quán)利的研究日漸豐富；司法逐步成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，新興權(quán)利的研究立場經(jīng)歷著從立法到司法的轉(zhuǎn)向；民生與社會權(quán)利始終是新興權(quán)利研究不變的主題，社會權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容更為清晰，社會弱者權(quán)利得到了更多關(guān)注。以此為基礎(chǔ)，今后的新興權(quán)利研究應(yīng)繼續(xù)突出時(shí)代主題、深化理論研究、注意研究方法、側(cè)重交叉學(xué)科，以期實(shí)現(xiàn)研究水平和質(zhì)量的進(jìn)一步提升。

關(guān)鍵詞：新興權(quán)利；法理；人工智能；信息與數(shù)據(jù)權(quán)；民生與社會權(quán)

作者簡介：孟融，吉林大學(xué)法學(xué)院講師（長春 130012）

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“國家治理視野下共同富裕實(shí)現(xiàn)的法治保障研究”（22YJC820025）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2023.01.012

權(quán)利是法治國家的核心與基石，并隨著社會的進(jìn)步而日益繁榮。在中國特色社會主義新時(shí)代，隨著生活水平的逐步提高，人民對美好生活的向往與追求促動(dòng)著權(quán)利話語內(nèi)容的豐富，越來越多的權(quán)利訴求被提出。甚至可以說，人民美好生活需要的方方面面都浸染著權(quán)利的印記，并集中表現(xiàn)為權(quán)利的需求、表達(dá)與確認(rèn)問題。正是在這一時(shí)代背景下，越來越多的新興權(quán)利浮出水面，并引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。近年來，學(xué)界對新興權(quán)利問題的思考和研究日趨深化，新興權(quán)利也成為學(xué)術(shù)研究中的一項(xiàng)重要且成熟的議題。

縱觀近幾年關(guān)于“新興權(quán)利”主題的研究成果發(fā)現(xiàn)，新興權(quán)利研究的學(xué)術(shù)共同體進(jìn)一步壯大，學(xué)術(shù)研究的理論性和現(xiàn)實(shí)性均獲得了明顯提升。學(xué)者們一方面加強(qiáng)了新興權(quán)利的基礎(chǔ)理論研究，新興權(quán)利的基本范疇更加充實(shí)與立體；另一方面又提升了對新情境與新問題的關(guān)注，實(shí)踐中與新興權(quán)利有關(guān)的大量問題得到了理論上的回應(yīng)。概言之，在新時(shí)代背景下，新興權(quán)利的學(xué)術(shù)研究取得了四個(gè)方面的成就：新興權(quán)利的基礎(chǔ)理論研究日益深化，其基本范疇和理論根基更為成熟；科技進(jìn)步拓展了新興權(quán)利的研究主題，人工智能領(lǐng)域的新興權(quán)利、信息與數(shù)據(jù)權(quán)利、基因權(quán)利的研究日漸豐富；司法逐步成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，新興權(quán)利的研究立場正經(jīng)歷著從立法到司法的轉(zhuǎn)向；民生與社會權(quán)利始終是新興權(quán)利研究不變的主題，社會權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容更為清晰，社會弱者權(quán)利得到了更多關(guān)注。鑒于此，本文將對近年來新興權(quán)利研究所取得的上述四個(gè)方面的成就予以闡釋，并對其中的關(guān)鍵性問題進(jìn)行提煉；在總結(jié)現(xiàn)有成就的基礎(chǔ)上，嘗試對未來新興權(quán)利研究的趨勢和方向進(jìn)行展望。

一、深耕法理：新時(shí)代新興權(quán)利研究的理論基石

對于任何一項(xiàng)學(xué)術(shù)議題的研究，均需對其基本概念或范疇予以厘清，這是對該議題深入研究的基礎(chǔ)性工作，有關(guān)新興權(quán)利的研究也不例外。作為一個(gè)統(tǒng)合性概念，新興權(quán)利這一概念對于我們認(rèn)識和甄別實(shí)踐中新出現(xiàn)的權(quán)利現(xiàn)象具有重要意義，有越來越多的權(quán)利訴求被認(rèn)定為“新興權(quán)利”。近年來，學(xué)界對“新興權(quán)利”這一概念的認(rèn)識更加深入，甚至有學(xué)者對此概念能否在理論上成立產(chǎn)生了疑問，出現(xiàn)了激烈的學(xué)術(shù)爭鳴。關(guān)于該問題的研究反映了學(xué)界對新興權(quán)利背后法理問題的深耕和挖掘，極大地推動(dòng)了新興權(quán)利基礎(chǔ)理論的發(fā)展。

新興權(quán)利基本概念的辨析是開展新興權(quán)利理論研究的基礎(chǔ)性問題。關(guān)于新興權(quán)利這一概念的理解，學(xué)界對其產(chǎn)生爭議的焦點(diǎn)在于：用“新興權(quán)利”來指稱社會中新出現(xiàn)的利益訴求或權(quán)利話語是否準(zhǔn)確，或者說這一概念是否有存在的必要性？其中涉及對“新興權(quán)利”內(nèi)涵的理解及理論基礎(chǔ)的闡明。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新興權(quán)利應(yīng)區(qū)別于新型權(quán)利，新興權(quán)利是在法定權(quán)利之外、但又與法定權(quán)利息息相關(guān)的實(shí)存的社會權(quán)利，具有自發(fā)、自然、多樣和流變的特征；而新型權(quán)利則以形式理性的法律規(guī)范為基礎(chǔ)，是一種自覺、法定和統(tǒng)一的權(quán)利。1應(yīng)當(dāng)說，將新興權(quán)利與新型權(quán)利相區(qū)分，對于準(zhǔn)確理解新興權(quán)利具有重要意義。但也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新興權(quán)利這一概念或范疇似乎并無存在的必要性。具言之，以新興權(quán)利的存在領(lǐng)域和情境為基礎(chǔ)，再加上權(quán)利的動(dòng)態(tài)性與法律權(quán)利以道德權(quán)利為前提，可以發(fā)現(xiàn)“權(quán)利”概念本身便具有應(yīng)對新問題的能力，因而沒有必要再訴諸新興權(quán)利這一概念。2這種觀點(diǎn)通過強(qiáng)調(diào)權(quán)利的重要性命題，在邏輯上否定了新興權(quán)利概念的成立?？陀^來說，這一觀點(diǎn)試圖在理論上對新興權(quán)利命題予以否定，為認(rèn)識新興權(quán)利提供了一種新的思路。但是，訴諸權(quán)利的重要性命題是否能滿足實(shí)踐中新出現(xiàn)的所有權(quán)利需要，其也面臨理論上的爭議：一方面，每類權(quán)利均有自身的依據(jù)，權(quán)利的具體化不可能無限拓展乃至涵括所有情境中的權(quán)利需求；另一方面，法律權(quán)利與道德權(quán)利雖有聯(lián)系但并不等同，當(dāng)新的利益訴求需要通過法律權(quán)利予以保護(hù)但又無法訴諸既有法律權(quán)利時(shí)，便需要通過道德權(quán)利來確認(rèn)相應(yīng)的權(quán)利，這也為新興權(quán)利的存在提供了空間。3可以說，新興權(quán)利這一概念在當(dāng)前仍具有較強(qiáng)解釋力，學(xué)界對其能否成立的理論爭鳴能夠促使這一概念的邏輯內(nèi)涵與外延更為清晰，從而確證這一概念使用的規(guī)范性。

若新興權(quán)利這一概念得以成立，則仍需要對其背后的理論基礎(chǔ)予以挖掘。換言之，如何將一項(xiàng)有價(jià)值的“要求”上升為法定的“權(quán)利”，如何在理論上對新興權(quán)利予以證成，構(gòu)成了新興權(quán)利概念辨析的衍生性問題。對于此，Alon Harel提出了“內(nèi)在理由/外在理由”這一權(quán)利分析框架，其中內(nèi)在理由是使一項(xiàng)要求可以被劃歸為權(quán)利的理由，外在理由是影響一項(xiàng)要求應(yīng)受保護(hù)的力度或分量而非將其劃歸為一項(xiàng)權(quán)利的一個(gè)實(shí)例的必要性理由。1這一框架對于國內(nèi)新興權(quán)利理論證成的研究具有一定啟發(fā)性：其一，從新興權(quán)利證成與內(nèi)在理由的關(guān)系看，證成新興權(quán)利的核心與關(guān)鍵在于論證一項(xiàng)要求可以歸屬于某個(gè)既有基本權(quán)利的子集，在討論一項(xiàng)有價(jià)值的要求是否為權(quán)利時(shí)，則需要先找到構(gòu)成那個(gè)基礎(chǔ)權(quán)利的內(nèi)在理由。2其二，從新興權(quán)利證成的理論路徑看，鑒于權(quán)利證成的不同理由和權(quán)利本身所具有的不同功能，新興權(quán)利證成可以從自然法路徑、實(shí)證法律路徑和社會現(xiàn)實(shí)路徑三個(gè)角度展開，但這三種路徑又各有其優(yōu)點(diǎn)與不足。3其三，從新興權(quán)利證成的標(biāo)準(zhǔn)看，個(gè)人利益和共同善都是權(quán)利證成的內(nèi)在理由，對于新興權(quán)利的證成起決定性作用；而保護(hù)權(quán)利的成本等則構(gòu)成權(quán)利證成的外在理由，對于新興權(quán)利的證成并不起決定性作用。4由此觀之，有關(guān)新興權(quán)利理論證成問題的解決，其關(guān)鍵點(diǎn)在于把握權(quán)利證成的內(nèi)在理由，并需要在此基礎(chǔ)上厘清適當(dāng)?shù)淖C成路徑和證成標(biāo)準(zhǔn)。除新興權(quán)利的理論證成這一問題外，關(guān)于新興權(quán)利基礎(chǔ)理論研究的視角也逐漸呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)，如從政治國家的角度對新興權(quán)利產(chǎn)生與發(fā)展問題的分析，5從義務(wù)與群體性權(quán)利角度對新興權(quán)利構(gòu)建與保護(hù)問題的研究，6均是對新興權(quán)利理論基礎(chǔ)的有益探索，揭示了其中深刻的法理議題。

通過上述總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的新興權(quán)利研究呈現(xiàn)出明顯的“深耕法理”的特點(diǎn)。也就是說，學(xué)界在新興權(quán)利的基礎(chǔ)性、理論性和規(guī)律性問題的探索方面更為成熟。在研究過程中，越來越多的理論框架被用于對新興權(quán)利問題的分析，有關(guān)新興權(quán)利的一般規(guī)律也越來越多地被提煉了出來。特別是近年來關(guān)于新興權(quán)利基礎(chǔ)概念的辨析，更展現(xiàn)出新興權(quán)利基礎(chǔ)理論研究的縱深發(fā)展，彰顯了新興權(quán)利研究的理論意義?？傮w來看，學(xué)界對于新興權(quán)利概念的澄清，展現(xiàn)出三個(gè)方面的理論價(jià)值：首先，確認(rèn)了新興權(quán)利概念的價(jià)值與意義。新興權(quán)利這一統(tǒng)合性概念在當(dāng)前具有存在和使用的正當(dāng)性，其對于現(xiàn)實(shí)中新出現(xiàn)的權(quán)利訴求或權(quán)利現(xiàn)象仍具有較強(qiáng)的解釋力，在一定程度上可以被視為新的權(quán)利訴求與權(quán)利現(xiàn)象的規(guī)范性表達(dá)。其次，豐富了新興權(quán)利的本體論意涵。近年來有關(guān)新興權(quán)利基礎(chǔ)概念的辨析，在理論上回答了“什么是新興權(quán)利”以及“新興權(quán)利是何種層面與何種意義上的權(quán)利”等問題，從而使新興權(quán)利的概念呈現(xiàn)更加豐滿與立體。最后，夯實(shí)了新興權(quán)利的理論根基。關(guān)于新興權(quán)利“內(nèi)在理由/外在理由”框架的運(yùn)用、理論證成路徑的分析以及背后個(gè)人利益與共同善的挖掘，使得新興權(quán)利的理論基礎(chǔ)更為牢固，為其他具體類型的新興權(quán)利分析奠定了基礎(chǔ)。

二、擁抱科技：新時(shí)代新興權(quán)利研究的主題拓延

現(xiàn)代科技極大改變了人們的生活方式，為人們的衣食住行提供了便利。但科技是一柄“雙刃劍”，其在帶來便利的同時(shí)也給人們的生活造成了一定侵?jǐn)_。在這一過程中，科技改變了傳統(tǒng)權(quán)利的存在樣態(tài)與行使方式，從而使既有的傳統(tǒng)權(quán)利展現(xiàn)出了新的氣象。應(yīng)當(dāng)說，法律既需要對科技運(yùn)用予以規(guī)制，同時(shí)又需要對由科技而產(chǎn)生的新興權(quán)利予以確認(rèn)和保護(hù)。從學(xué)術(shù)研究的角度看，科技進(jìn)步拓展了新興權(quán)利的研究主題，人工智能技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、基因技術(shù)的法律規(guī)制以及其中的權(quán)利問題成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。與之相應(yīng)，人工智能領(lǐng)域的新興權(quán)利研究開始起步，信息與數(shù)據(jù)權(quán)利的研究日益豐富，基因權(quán)利的研究逐漸深化。

（一）人工智能領(lǐng)域新興權(quán)利研究的起步

人工智能技術(shù)拓寬了人們的生活場景，但也產(chǎn)生了與人工智能相關(guān)的權(quán)利問題。近年來，學(xué)術(shù)界加強(qiáng)了對人工智能領(lǐng)域新興權(quán)利的研究，以期在學(xué)理上應(yīng)對由智能化、算法化帶來的對個(gè)人“主體性”的沖擊。其中，關(guān)于“人工智能法律主體地位”的研究是認(rèn)定人工智能是否享有權(quán)利的前提性問題，若對人工智能的法律主體資格予以認(rèn)定，則意味著傳統(tǒng)權(quán)利主體的范圍得到了拓展，因而由主體的“新”導(dǎo)致了權(quán)利的“新”。對于此問題，學(xué)界雖然存在一定爭論，但在整體上均認(rèn)為承認(rèn)人工智能具有完全的法律人格存在理論上的難題，因而更傾向于承認(rèn)人工智能的有限法律人格。在此基礎(chǔ)上，人工智能或機(jī)器人權(quán)利的賦予則更需要一個(gè)漸進(jìn)的過程，應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展情況予以具體分析。1除對人工智能或機(jī)器人法律主體地位的研究外，基于人工智能、區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)形成的算法實(shí)體的法律地位也引起了學(xué)界的關(guān)注。其中，以區(qū)塊鏈智能合約等底層技術(shù)為支撐的去中心化自治組織的法律界定尤為重要。就去中心化自治組織的法律性質(zhì)而言，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)下主流的去中心化自治組織與有限合伙高度匹配，但隨著區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)造組織類型的不斷發(fā)展，宜賦予其法人主體資格。2當(dāng)然也有觀點(diǎn)主張，基于智能合約、分布式記賬等區(qū)塊鏈技術(shù)對算法化主體組織特征的塑造，將其界定為法人、商業(yè)信托、合伙等均存在理論解釋層面的困境，因此宜將其界定為民法典上的非法人組織。3應(yīng)當(dāng)說，上述觀點(diǎn)均具有一定的合理性。但是，無論學(xué)界對算法化主體的法律性質(zhì)如何界定，均能夠反映出新興科技、人工智能等技術(shù)的發(fā)展對傳統(tǒng)權(quán)利主體理論的影響，智能化、算法化主體也必將逐步走進(jìn)人們的生活領(lǐng)域，并在人們的生活中發(fā)揮更大作用。

人工智能的應(yīng)用離不開相應(yīng)算法的支持，無論是公共行政領(lǐng)域還是商業(yè)領(lǐng)域的自動(dòng)化決策，都是人工智能輔助決策的重要表現(xiàn)。在決策作出過程中，算法發(fā)揮了關(guān)鍵作用，甚至可以將算法視為自動(dòng)化決策的核心與靈魂。但算法運(yùn)轉(zhuǎn)可能存在“黑箱”，相對人權(quán)利可能會因不同算法而受到減損。因此，在公共服務(wù)與商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域構(gòu)建相應(yīng)的算法解釋權(quán)成為權(quán)利保護(hù)研究的關(guān)鍵，4算法解釋權(quán)也成為一項(xiàng)自動(dòng)化決策過程中的新興權(quán)利。除主張算法解釋權(quán)以規(guī)制算法可能對個(gè)人造成的權(quán)利減損外，構(gòu)建整體化、系統(tǒng)化和結(jié)構(gòu)化的算法問責(zé)制度以實(shí)現(xiàn)對算法決策不透明、算法歧視等風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對與個(gè)人權(quán)利的保障也成為學(xué)界共識。5例如，針對網(wǎng)絡(luò)平臺算法決策的監(jiān)管問題，可以網(wǎng)絡(luò)平臺算法設(shè)計(jì)的主觀過錯(cuò)為依據(jù)，通過全周期問責(zé)點(diǎn)的設(shè)置和問責(zé)強(qiáng)度的劃分構(gòu)建算法評估問責(zé)制度，6有效實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)平臺算法的監(jiān)管，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。

（二）信息與數(shù)據(jù)權(quán)利研究的日益豐富

近年來，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)獲得了飛速發(fā)展，極大地提升了人們的生活效率與質(zhì)量，但也加大了對信息與數(shù)據(jù)的利用程度，數(shù)字時(shí)代的權(quán)利問題凸顯。正是在這一背景下，我國《個(gè)人信息保護(hù)法》出臺，學(xué)界對信息與數(shù)據(jù)權(quán)利的研究呈“井噴式”增長。結(jié)合數(shù)字時(shí)代的新特點(diǎn)，馬長山教授指出，當(dāng)前的人權(quán)形態(tài)正經(jīng)歷著深刻的“數(shù)字化”重塑，從而打破了既有的“三代”人權(quán)發(fā)展格局，開啟了以“數(shù)字人權(quán)”為代表的“第四代人權(quán)”1?？梢哉f，“數(shù)字人權(quán)”的提出具有劃時(shí)代意義，其所呈現(xiàn)的價(jià)值理念以及所涵括的權(quán)益平衡的保護(hù)思路、公私法相結(jié)合的雙重保護(hù)機(jī)制等對信息與數(shù)據(jù)權(quán)利的研究產(chǎn)生了非常重要的影響。2目前而言，個(gè)人信息權(quán)是否成立、個(gè)人信息權(quán)益如何保護(hù)、數(shù)據(jù)權(quán)利如何理解成為學(xué)界在新興權(quán)利領(lǐng)域關(guān)注的三個(gè)重點(diǎn)問題。

第一，關(guān)于個(gè)人信息權(quán)是否成立，既涉及個(gè)人信息權(quán)如何證成的問題，也包括個(gè)人信息權(quán)同其他權(quán)利的關(guān)系問題。就第一個(gè)問題而言，《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》未明確個(gè)人信息權(quán)的法律地位，因而只能在學(xué)理上論證其為一項(xiàng)新興權(quán)利的可能性。學(xué)界對證成個(gè)人信息權(quán)的擔(dān)憂在于，若個(gè)人信息權(quán)成立，那么將可能影響信息流通及公共價(jià)值的產(chǎn)生。但要明確的是，個(gè)人信息權(quán)并非指個(gè)人對信息的絕對排他式控制，而是有限的自主決定與控制權(quán)。3在這一前提下，若要證成個(gè)人信息權(quán)則需厘清個(gè)人信息同權(quán)利之間勾連的邏輯與法理，闡明個(gè)人信息權(quán)成為新興權(quán)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)等問題。4就第二個(gè)問題而言，個(gè)人信息權(quán)益同隱私權(quán)關(guān)系最為密切，厘清兩者的區(qū)別對于準(zhǔn)確認(rèn)識個(gè)人信息權(quán)具有重要意義。對此有觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)同隱私權(quán)存在競合，但本質(zhì)不同。5從法律規(guī)則的適用看，兩者在規(guī)則的適用范圍與規(guī)范屬性上存在差異。6另外，個(gè)人信息中有一類較為重要的“個(gè)人生物識別信息”引起了學(xué)界關(guān)注。個(gè)人生物識別信息承載著人格尊嚴(yán)及隱私利益等價(jià)值，其和隱私權(quán)有交叉但又超越了隱私權(quán)的范圍，因此有學(xué)者主張明確其新興權(quán)利的法律地位。7從現(xiàn)有研究看，雖然《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》并未對個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利性質(zhì)予以明確，但不得不承認(rèn)，其中有關(guān)個(gè)人信息的法律規(guī)范使個(gè)人信息權(quán)益價(jià)值的獨(dú)立性得到展現(xiàn)，將其視為一項(xiàng)新興權(quán)利既具有學(xué)理上的正當(dāng)性，也具備一定的現(xiàn)實(shí)合理性。

第二，關(guān)于個(gè)人信息權(quán)益如何保護(hù)，是開展個(gè)人信息權(quán)研究的關(guān)鍵問題。由于網(wǎng)絡(luò)化和智能化程度的提高，個(gè)人信息利用的場景也日趨多樣化。鑒于這一背景，學(xué)界對個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的研究逐步細(xì)化到各個(gè)場景和領(lǐng)域之中。例如，數(shù)字廣告市場領(lǐng)域、社會信用領(lǐng)域以及刑事訴訟領(lǐng)域的個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)問題均受到學(xué)界關(guān)注。8除不同領(lǐng)域或場景外，特殊群體的信息權(quán)益保護(hù)也是不可回避的重要問題。例如，在數(shù)字化背景下，“數(shù)字弱勢群體”的信息平等、信息自由、信息安全等權(quán)益受到了一定侵害，如何在基本理念與具體操作層面保障數(shù)字弱勢群體的信息權(quán)益，也是個(gè)人信息權(quán)益實(shí)現(xiàn)的重要問題。1在上述基礎(chǔ)上，若跳出具體場景而從一般角度看待個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)問題，能夠發(fā)現(xiàn)有兩項(xiàng)制度可在信息權(quán)益保護(hù)方面發(fā)揮重要作用：一是“告知—同意”制度，通過強(qiáng)化信息處理者的告知義務(wù)，細(xì)化告知的內(nèi)容、形式與標(biāo)準(zhǔn)等是進(jìn)一步實(shí)施該制度的關(guān)鍵；二是個(gè)人信息的分類保護(hù)制度，對個(gè)人信息予以科學(xué)、規(guī)范分類也是強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)的重要一環(huán)。2另外，還有學(xué)者主張一種系統(tǒng)性更強(qiáng)的信息法路徑，即對各類信息立法中的信息法規(guī)范進(jìn)行整合，通過重構(gòu)信息法體系、增列信息法部門的方式實(shí)現(xiàn)對信息權(quán)益的保護(hù)。3由此來看，學(xué)界有關(guān)個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的研究不斷深化，無論在理念思路還是制度設(shè)計(jì)層面，均取得了一定突破。

第三，關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利如何理解，是針對當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展而引發(fā)的數(shù)據(jù)確權(quán)等系列問題的理論回應(yīng)。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》明確提出“加快培育數(shù)據(jù)要素市場”的基本要求，極大地推動(dòng)了數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升了數(shù)據(jù)資源的使用價(jià)值。當(dāng)具有可識別性的個(gè)人信息或數(shù)據(jù)流入數(shù)字市場，經(jīng)由平臺數(shù)字化生產(chǎn)加工后，相應(yīng)的信息或數(shù)據(jù)便轉(zhuǎn)化為具備一般化特征的數(shù)據(jù)資源，其所蘊(yùn)含的價(jià)值性要素得到極大提升。但在這一過程中，由數(shù)據(jù)要素市場而引發(fā)的法律層面的數(shù)據(jù)確權(quán)是健全要素市場化配置體制機(jī)制的關(guān)鍵問題。對此，有兩方面問題引起了學(xué)界關(guān)注。一方面，數(shù)據(jù)權(quán)利歸集的基本邏輯需要明晰。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，知識、信息和數(shù)據(jù)成為數(shù)字資本運(yùn)轉(zhuǎn)的核心要素。4其中數(shù)據(jù)要素在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代蘊(yùn)含巨大的生產(chǎn)力，數(shù)據(jù)要素的市場化意味著，數(shù)據(jù)權(quán)利建構(gòu)“應(yīng)以數(shù)據(jù)生產(chǎn)價(jià)值最大化為目的，服務(wù)于數(shù)據(jù)的生產(chǎn)需要”。5因此，數(shù)據(jù)權(quán)利的歸集應(yīng)遵從數(shù)據(jù)要素的市場化邏輯，符合數(shù)據(jù)有效流通和高效生產(chǎn)的目標(biāo)。但這會產(chǎn)生另外一個(gè)問題，即另一方面，如何平衡數(shù)據(jù)流通與確權(quán)的關(guān)系，數(shù)據(jù)確權(quán)的思路需要明確。學(xué)界在整體上認(rèn)為，數(shù)據(jù)確權(quán)應(yīng)有利于數(shù)據(jù)流通，展現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值。為此有學(xué)者指出，應(yīng)將“數(shù)據(jù)利他理念”融入數(shù)據(jù)確權(quán)，對非開放的數(shù)據(jù)以知識產(chǎn)權(quán)法予以保護(hù)，對不構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)以“所有權(quán)+用益權(quán)”的方式確權(quán)。6在數(shù)據(jù)要素市場化背景下，數(shù)據(jù)確權(quán)的關(guān)鍵是要定義企業(yè)之間的數(shù)據(jù)使用權(quán)，數(shù)據(jù)確權(quán)的法律建構(gòu)應(yīng)符合市場需求。7由此觀之，對于數(shù)據(jù)權(quán)利的理解不能離開生產(chǎn)要素市場化配置這一現(xiàn)實(shí)語境，數(shù)據(jù)確權(quán)應(yīng)與數(shù)據(jù)要素的市場化配置這一邏輯相契合。

（三）基因權(quán)利的研究逐漸深化

現(xiàn)代科技的發(fā)展不僅體現(xiàn)在智能化和算法化社會對人們生活的改變和權(quán)利的影響，而且還在一定程度上對生命倫理造成了沖擊。近年來，隨著基因科技的發(fā)展，特別是基因編輯嬰兒事件的發(fā)生，提升了人們對基因權(quán)利的關(guān)注度?！睹穹ǖ洹返?009條針對從事人體基因、胚胎等醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)提出了進(jìn)行限制的法定要求，間接推動(dòng)了基因權(quán)利學(xué)術(shù)研究的深化，《民法典》第1009條也成為近年來學(xué)術(shù)界研究基因權(quán)利的一個(gè)重要的切入點(diǎn)和突破口。以此為規(guī)范依據(jù)，學(xué)界近年來針對基因權(quán)利的研究有三個(gè)觀點(diǎn)值得注意：首先，《民法典》第1009條為人體基因編輯活動(dòng)提供了一種協(xié)同規(guī)制的思路。從基因編輯技術(shù)的發(fā)展看，協(xié)同規(guī)制能有效控制風(fēng)險(xiǎn)，是一種權(quán)利保障的綜合性方案。在協(xié)同規(guī)制中，憲法、民法、刑法以及行政法律規(guī)范應(yīng)分別在各自范圍內(nèi)對人體基因編輯活動(dòng)的法律問題予以回答，以形成對基因編輯活動(dòng)規(guī)制的合力。1其次，《民法典》第1009條在本質(zhì)上創(chuàng)設(shè)了基因人格權(quán)這一新興權(quán)利。從第1009條在《民法典》體系中所處的位置來看，其位于“人格權(quán)編”中的“生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)”部分。生命權(quán)、身體權(quán)與健康權(quán)是三項(xiàng)典型的物質(zhì)型人格權(quán)，因此第1009條雖未直接、明確規(guī)定基因權(quán)利，但依體系解釋，可以構(gòu)造出以物態(tài)基因?yàn)榭腕w的基因權(quán)。2另外，從權(quán)利生成的標(biāo)準(zhǔn)看，基因權(quán)也符合新興權(quán)利生成的形式與實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，多元主體的復(fù)雜利益及權(quán)利訴求構(gòu)成了基因人格權(quán)作為新興權(quán)利“興”的動(dòng)因。3最后，《民法典》第1009條能夠?yàn)槿梭w基因的專利權(quán)化提供相應(yīng)的法律限制。有學(xué)者主張，人體基因被授予專利權(quán)已經(jīng)成為多數(shù)發(fā)達(dá)國家的共識，但是應(yīng)受到專利限制、人權(quán)保障與生命倫理三種視角的限制，而第1009條則構(gòu)成這種限制的法律依據(jù)。4前述表明，近年來基因科技的進(jìn)步與《民法典》出臺為基因權(quán)利的研究提供了契機(jī)，基因權(quán)利研究在新興權(quán)利領(lǐng)域逐步深化。

可以看出，新時(shí)代的新興權(quán)利研究無法繞開科技議題。科技進(jìn)步推動(dòng)了傳統(tǒng)權(quán)利主體、客體與內(nèi)容的更新，同時(shí)也促動(dòng)著新情境、新領(lǐng)域中的權(quán)利發(fā)展，拓寬了新興權(quán)利研究的主題。但無論研究主題如何變化，科技領(lǐng)域的新興權(quán)利研究始終反映了一個(gè)核心問題，即在科技進(jìn)步背景下，如何通過法律維護(hù)人的主體性與尊嚴(yán)。一方面，現(xiàn)代科技對人的主體性帶來了挑戰(zhàn)，人工智能技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、基因科技在不同程度上對人的尊嚴(yán)形成了沖擊；另一方面，法律應(yīng)通過權(quán)利配置以實(shí)現(xiàn)對個(gè)人主體性的重塑，捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)。概言之，“擁抱科技”反映了新興權(quán)利研究對科技議題的關(guān)注，這既是對科技進(jìn)步的法律回應(yīng)，更是在科技進(jìn)步背景下維護(hù)人的主體性與尊嚴(yán)的一種學(xué)術(shù)努力。

三、聚焦司法：新時(shí)代新興權(quán)利研究的立場轉(zhuǎn)換

近年來，隨著人們利益訴求的多元化與復(fù)雜化，大量的利益訴求涌入司法領(lǐng)域，法院成為最先接觸到這些利益訴求且需對其予以判斷的國家機(jī)關(guān)。在這一背景下，如何在司法實(shí)踐中對新出現(xiàn)的利益訴求予以確認(rèn)和保護(hù)，通過何種機(jī)制或方式對新興權(quán)利予以司法證立，采用何種法律方法對新興權(quán)利案件予以裁判，均構(gòu)成司法視角下新興權(quán)利研究亟待解決的問題。基于此，司法視角也成為學(xué)界近年來開展新興權(quán)利研究的一個(gè)重要視角。甚至可以說，隨著學(xué)界對新興權(quán)利司法保護(hù)問題的聚焦，我國的新興權(quán)利研究也發(fā)生著由立法中心向司法中心的立場轉(zhuǎn)換。其中，明確新興權(quán)利保護(hù)的司法立場、厘清新興權(quán)利的司法證立機(jī)制，成為學(xué)界在司法視角下開展新興權(quán)利研究的兩個(gè)重點(diǎn)問題。

其一，新興權(quán)利保護(hù)司法立場的明確是在司法視角下開展新興權(quán)利研究的前提性問題。從傳統(tǒng)的新興權(quán)利研究思路看，其十分關(guān)注新興權(quán)利的立法視角，即只有當(dāng)社會中新出現(xiàn)的利益訴求得到立法肯認(rèn)才能被稱為一項(xiàng)權(quán)利，才能得到權(quán)利機(jī)制的保護(hù)。換言之，在立法的視角下，一項(xiàng)利益訴求是否被最終納入實(shí)定法是新興權(quán)利實(shí)踐證立的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。但由于立法的相對滯后性以及法的安定性特征，立法難以完全且及時(shí)地將新出現(xiàn)的所有利益訴求都上升為權(quán)利，或者說立法對于一項(xiàng)利益訴求的規(guī)定與既有法定權(quán)利的界限并不十分清晰，這為新興權(quán)利司法保護(hù)的出場創(chuàng)造了契機(jī)。例如，實(shí)踐中司法對企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)、1在裁判過程中對個(gè)人私密性信息的檢驗(yàn)，2均反映了新興權(quán)利的司法保護(hù)問題。另外，還有學(xué)者提出了一種新興權(quán)利保護(hù)的“司法中心主義”模式，全面揭示了新興權(quán)利保護(hù)的司法立場，即司法通過對尚未普遍化的新興權(quán)利主張、尚未法定化的事實(shí)權(quán)利主張、與法定權(quán)利相關(guān)聯(lián)的新興權(quán)利主張的保護(hù)，能夠充分發(fā)揮回應(yīng)新興權(quán)利、解決新興權(quán)利沖突、確保新興權(quán)利獲得法律上可執(zhí)行性的功能。3可見，現(xiàn)有研究對新興權(quán)利保護(hù)司法立場的明確豐富了新興權(quán)利保護(hù)的方式，其一方面能有效克服立法對新興權(quán)利保護(hù)的相對滯后性，增強(qiáng)新興權(quán)利保護(hù)的及時(shí)性與動(dòng)態(tài)性；另一方面又能起到明晰新興權(quán)利同既有法定權(quán)利關(guān)系的作用，促進(jìn)法律適用的規(guī)范性與準(zhǔn)確性。概言之，司法立場的明確意味著司法場域?qū)⒃诮窈蟪蔀樾屡d權(quán)利保護(hù)的“主戰(zhàn)場”，法院必將在新興權(quán)利的保護(hù)方面發(fā)揮更大作用。

其二，新興權(quán)利司法證立機(jī)制的厘清是在司法視角下開展新興權(quán)利研究的關(guān)鍵性問題。從學(xué)術(shù)研究的角度看，在明確新興權(quán)利保護(hù)司法立場的基礎(chǔ)上，還應(yīng)厘清到底通過何種機(jī)制或方式實(shí)現(xiàn)對新興權(quán)利的保護(hù)。根據(jù)現(xiàn)有研究可知，司法推定是一種重要的新興權(quán)利司法證立機(jī)制。學(xué)界當(dāng)前對于司法推定已有較為成熟的認(rèn)識：首先，從整體上看，新興權(quán)利司法推定的實(shí)現(xiàn)需秉持三個(gè)要件，即以新興權(quán)利的現(xiàn)實(shí)來源和內(nèi)在正當(dāng)性為主要內(nèi)容的“實(shí)質(zhì)論據(jù)”，以法律規(guī)范為基礎(chǔ)的“形式依據(jù)”，以合理的論證說理模式為落腳點(diǎn)的“技術(shù)方法”。4在這一過程中，現(xiàn)行法律規(guī)范是新興權(quán)利司法推定的強(qiáng)勢理由；在沒有明確法律規(guī)定而以倫理道德作為推定依據(jù)時(shí)，司法機(jī)關(guān)對合理依據(jù)的找尋不能違背無害性、可行性等要求，以此作為新興權(quán)利司法推定的合理限度。5其次，從具體操作來看，法官對法律方法的合理、靈活運(yùn)用是新興權(quán)利司法推定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。新興權(quán)利司法推定的具體操作，集中表現(xiàn)為法官在裁判中對法律方法的恰當(dāng)使用。例如，在“歐盟被遺忘權(quán)第一案”的裁判過程中，法官運(yùn)用文義解釋、論理解釋等多種方法對相關(guān)法律條文進(jìn)行了解釋，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用利益衡量方法對案件中的多種利益沖突予以判斷，最終作出了支持被遺忘權(quán)這一新興權(quán)利的判決。6由于新興權(quán)利的生成是以實(shí)踐中多元利益訴求的比較與權(quán)衡為前提的，因此相較于其他法律方法而言，利益衡量方法在新興權(quán)利的司法推定中具有相對重要的地位。例如，在與人格利益相關(guān)的新興權(quán)利司法實(shí)踐中，利益衡量方法對于新的人格利益價(jià)值重要性與保護(hù)必要性的確認(rèn)、對于利益受侵害程度與活動(dòng)自由受干涉程度的比較與權(quán)衡均具有重要作用。7最后，以司法實(shí)踐為基礎(chǔ)而透視新興權(quán)利司法推定的本質(zhì)，可以發(fā)現(xiàn)新興權(quán)利的證立機(jī)制有賴于“法律形式性悖論”這一命題。也就是說，在實(shí)踐中，新興權(quán)利是在法律形式性悖論的運(yùn)作中獲得證立的，司法者運(yùn)用規(guī)范進(jìn)行裁判是維持法律形式性悖論運(yùn)作的動(dòng)力，基于法律論辯的重疊共識可以為司法決策提供正當(dāng)性理由。1應(yīng)當(dāng)說，學(xué)界關(guān)于新興權(quán)利司法推定或司法證立問題從實(shí)踐到本質(zhì)的討論，能夠增強(qiáng)新興權(quán)利司法保護(hù)的理論解釋力，進(jìn)而為實(shí)踐中新興權(quán)利的司法證立及其規(guī)范化提供智力支持。

由此觀之，司法是新興權(quán)利實(shí)踐證立的重要方式，這也能夠使我們更加全面地認(rèn)識到司法對于新興權(quán)利確證與保護(hù)的特點(diǎn)與意義。一方面，司法是實(shí)現(xiàn)新興權(quán)利確證和保護(hù)的最直接、最便捷、成本最小的方式。相較于立法，司法能直面由社會迅猛發(fā)展而帶來的多元利益訴求，進(jìn)而及時(shí)有效地對其予以回應(yīng)。司法對新興權(quán)利的回應(yīng)以個(gè)案為基礎(chǔ)，以法律方法的靈活運(yùn)用為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以司法推定為重要手段。另一方面，司法還發(fā)揮著新興權(quán)利立法保護(hù)的中介和橋梁作用。也就是說，一項(xiàng)新興權(quán)利獲得司法確證與保護(hù)是其最終入法進(jìn)而獲得立法保護(hù)的前提與基礎(chǔ)。對此，有學(xué)者將其稱為“以司法續(xù)造為基礎(chǔ)的漸進(jìn)式入法路徑”，即經(jīng)由個(gè)案裁判的特殊化救濟(jì)和司法解釋的規(guī)范化續(xù)造，可最終完成法律規(guī)定的普遍化建構(gòu)。2這意味著，立法與司法雖是保護(hù)新興權(quán)利的兩種方式，但兩者并非非此即彼的關(guān)系，新興權(quán)利研究的立法中心與司法中心之立場劃分也只是相對意義上的，司法對于立法保護(hù)的實(shí)現(xiàn)起到了重要的承接作用。另外，除新興權(quán)利的司法立場、證立機(jī)制等一般性問題外，還有一些針對司法領(lǐng)域具體新興權(quán)利問題的討論值得關(guān)注。如刑事司法中關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴權(quán)的分析、3檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)與被告人權(quán)利關(guān)系的闡述等進(jìn)一步釋放了司法領(lǐng)域中的新興權(quán)利議題，4更加豐富了學(xué)界對新興權(quán)利研究的問題意識，也同樣彰顯了新興權(quán)利問題在司法領(lǐng)域的重要性。

四、關(guān)懷社會：新時(shí)代新興權(quán)利研究的使命擔(dān)當(dāng)

在新時(shí)代背景下，人民對美好生活的需求逐年提高，對于生活水平和生活質(zhì)量也有了更多期待。這一問題反映在社會層面，便是與民生有關(guān)的社會權(quán)利訴求日益增多。為了滿足人民日益增長的美好生活需求，黨和國家在近年來提升了對民生問題的重視程度，加大了對民生及社會權(quán)利的保障力度，民生及社會權(quán)利獲得了蓬勃發(fā)展。在學(xué)術(shù)研究層面，民生與社會權(quán)利一直都是新興權(quán)利研究不可回避的重要議題。特別在近年來，民生與社會權(quán)利呈現(xiàn)出了一些新的氣象，這更加引起了學(xué)者們對于該問題的關(guān)注。可以說，關(guān)于民生與社會權(quán)利的研究，反映了學(xué)術(shù)界對社會問題的關(guān)懷，也體現(xiàn)了新興權(quán)利研究的使命與擔(dān)當(dāng)。基于此，近年來關(guān)于民生與社會權(quán)利的研究取得了兩方面進(jìn)步，即社會權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容得到了進(jìn)一步明晰，社會弱者的權(quán)利獲得了更多關(guān)注。

一方面，社會權(quán)性質(zhì)和內(nèi)容的進(jìn)一步明晰。從整體上看，對于社會權(quán)的理解要把握一個(gè)基本前提，即社會權(quán)所指向的義務(wù)主體是國家，國家應(yīng)積極履行相應(yīng)保障義務(wù)以促進(jìn)社會權(quán)的實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，學(xué)界正是在這一前提下對社會權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容來開展研究的。具體而言，從社會權(quán)的性質(zhì)看，其既是一項(xiàng)身份權(quán)利，也是一項(xiàng)積極權(quán)利，還是一項(xiàng)受益權(quán)利；即個(gè)人因獲得某個(gè)國家或地區(qū)的居民資格或具備特定的弱者身份而獲享這一權(quán)利，國家應(yīng)通過積極作為給予相對人以物質(zhì)上的利益或行為上的保障。5由此可見，理解社會權(quán)性質(zhì)的關(guān)鍵在于理解與之密切相關(guān)的義務(wù)主體“國家”，社會權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于國家職責(zé)的履行。從社會權(quán)的內(nèi)容看，社會權(quán)是一項(xiàng)“權(quán)利束”，其具體類別可通過《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》的規(guī)定得知。近年來，學(xué)界結(jié)合我國的制度環(huán)境及實(shí)踐語境，對社會權(quán)中的一些具體權(quán)利類別進(jìn)行了分析，從而使社會權(quán)的內(nèi)容更為清晰：第一，生存權(quán)是社會權(quán)中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，同時(shí)是我國首要的基本人權(quán)，其包含適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、適足住房權(quán)和環(huán)境權(quán)三項(xiàng)內(nèi)容。1第二，健康權(quán)是社會權(quán)中的一項(xiàng)重要權(quán)利，其內(nèi)容十分廣泛，根據(jù)國際人權(quán)公約及相關(guān)文件規(guī)定，包括參與公共衛(wèi)生保健的權(quán)利、享有實(shí)現(xiàn)健康標(biāo)準(zhǔn)所必需的各種設(shè)施、商品、服務(wù)和條件的權(quán)利等內(nèi)容。2第三，社會安全權(quán)是社會權(quán)下的又一權(quán)利類別，其以所有人都能獲得最低限度的生活保障為宗旨，以社會保障權(quán)、社會救助權(quán)和社會保險(xiǎn)權(quán)為主要構(gòu)成。3第四，工作權(quán)兼具經(jīng)濟(jì)權(quán)與社會權(quán)性質(zhì)，但主要體現(xiàn)了維護(hù)社會公平與實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)的價(jià)值追求，包括自主就業(yè)權(quán)、公平報(bào)酬權(quán)、勞動(dòng)保護(hù)權(quán)與不受歧視權(quán)。4通過上述研究成果可以看出，社會權(quán)性質(zhì)明確且內(nèi)涵豐富。理論層面對社會權(quán)性質(zhì)與內(nèi)涵的明晰，為實(shí)踐中權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

另一方面，社會弱者權(quán)利得到了更多關(guān)注。雖然社會權(quán)為每一個(gè)社會成員所享有，但基于個(gè)體間行為能力的差別，一些內(nèi)在能力較弱的社會成員更易受到外在制度或境遇的影響而成為社會弱者。在這一前提下，制度構(gòu)建應(yīng)更加關(guān)切社會弱者權(quán)利，給予社會弱者以更多的制度保障。在新時(shí)代背景下，學(xué)者們對于社會弱者權(quán)利也給予了更多關(guān)注，并呈現(xiàn)出一些新的研究特點(diǎn)，即并不只關(guān)注傳統(tǒng)意義上社會弱者權(quán)利的保障問題，而是結(jié)合新形勢、新議題對社會弱者權(quán)利的保障等問題予以分析。換言之，當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究更為關(guān)注社會弱者權(quán)利所處的新的制度環(huán)境與時(shí)代要求，從而產(chǎn)生了一些新的觀察和分析視角。例如，老年人群體通常被視為一個(gè)典型的社會弱者群體，對于老年人就業(yè)權(quán)和福利權(quán)體系的分析是進(jìn)行社會權(quán)研究的一項(xiàng)重要議題，但是隨著老齡化問題的加劇、社會民生問題的愈發(fā)重要，如何在積極老齡化的視角下認(rèn)識老年人權(quán)利并對其予以保障；5如何在民生視角下理解老年人福利權(quán)體系的基本內(nèi)容，并積極推動(dòng)老年人福利權(quán)體系的構(gòu)建與運(yùn)轉(zhuǎn)，6均是在新的制度環(huán)境與實(shí)踐語境下實(shí)現(xiàn)老年人權(quán)利保障的新議題。又如，勞動(dòng)者的工作權(quán)利是社會權(quán)的重要內(nèi)容，但在當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的背景下，如何有效應(yīng)對共享經(jīng)濟(jì)平臺在用工中的性別不平等問題，如何通過算法規(guī)制以實(shí)現(xiàn)用工平臺中的權(quán)利保障和性別平等，7也是在新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下保障勞動(dòng)者權(quán)利實(shí)現(xiàn)的全新議題。由此觀之，社會弱者權(quán)利保護(hù)問題雖是一項(xiàng)傳統(tǒng)議題，但在新形勢、新境遇和新視角下又呈現(xiàn)出了新的意涵，煥發(fā)出了新的生命力。建基于此，社會弱者權(quán)利保護(hù)問題也在新時(shí)代獲得了更多關(guān)注。

從上述分析可以看出，關(guān)于民生及社會權(quán)的研究折射出了新時(shí)代新興權(quán)利研究的一些重要特點(diǎn)和啟示：第一，新興權(quán)利研究具有關(guān)懷社會、維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)的價(jià)值取向。從新興權(quán)利涉及的問題和領(lǐng)域來看，民生及社會權(quán)利同人民對美好生活向往的關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)，觸及社會中每一個(gè)人最基本的生存和發(fā)展問題。實(shí)現(xiàn)對民生與社會權(quán)利的保障，是對個(gè)人尊嚴(yán)與價(jià)值的重要肯認(rèn)。第二，新興權(quán)利研究不僅關(guān)注個(gè)人權(quán)利，而且還關(guān)注群體性權(quán)利。從民生及社會權(quán)利的內(nèi)容看，其往往并不指向某一個(gè)個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而是指向某一群體性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。相較于一般群體而言，民生與社會權(quán)利關(guān)注的重點(diǎn)是社會弱勢群體。第三，新興權(quán)利研究不能僅局限于權(quán)利本身，而更應(yīng)關(guān)注到與權(quán)利相關(guān)的制度供給問題。民生與社會權(quán)利是與政治國家密切相關(guān)的，其實(shí)現(xiàn)離不開國家的制度供給。因此在思考民生與社會權(quán)利時(shí)，應(yīng)秉持一個(gè)更加開闊的視野，與權(quán)利實(shí)現(xiàn)相關(guān)的政治國家與制度供給等問題，均屬于新時(shí)代民生與社會權(quán)利研究的范疇。

五、未來展望：新時(shí)代新興權(quán)利研究的向度

前述分析展現(xiàn)了新時(shí)代新興權(quán)利研究的基本現(xiàn)狀和所取得的成就。從整體上看，當(dāng)前研究既包含一般層面的理論思考，也囊括對具體實(shí)踐問題的解決；既具有對傳統(tǒng)權(quán)利問題的分析，也展現(xiàn)對科技前沿問題的關(guān)注；既觸及價(jià)值層面的人性關(guān)懷，也關(guān)涉技術(shù)層面的制度構(gòu)建?？梢哉f，“深耕法理、擁抱科技、聚焦司法、關(guān)懷社會”這十六字是對近年來新興權(quán)利研究所取得成就的最好概括。但學(xué)術(shù)研究不能只沉浸在對既有成果的滿足之中，而應(yīng)在總結(jié)每一階段所取得成就的基礎(chǔ)上，不斷對問題進(jìn)行追問、反思、拓展、延伸與完善，這才是學(xué)術(shù)研究的真諦?；诖?，未來的新興權(quán)利研究應(yīng)繼續(xù)突出時(shí)代主題、深化理論研究、注意研究方法、側(cè)重交叉學(xué)科，以實(shí)現(xiàn)新興權(quán)利研究的進(jìn)一步發(fā)展。

第一，新興權(quán)利研究應(yīng)繼續(xù)結(jié)合時(shí)代背景、突出時(shí)代主題，加強(qiáng)對具有前沿性、新穎性以及富有挑戰(zhàn)性問題的回應(yīng)。任何一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的開展都不可能在真空中進(jìn)行，其必然要結(jié)合特定的時(shí)代背景，對不斷出現(xiàn)的新情境、新問題予以關(guān)注和解釋，對新興權(quán)利的研究也不例外。因此在今后，我們應(yīng)當(dāng)在新時(shí)代的背景框架下，不斷探索和挖掘與新時(shí)代主題相關(guān)的新興權(quán)利問題。例如，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以各種各樣的虛擬貨幣、比特幣為代表的數(shù)字貨幣等已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一種全新的貨幣形態(tài)。目前，已有學(xué)者關(guān)注到了數(shù)字貨幣中的權(quán)利問題，即數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識，其是否已經(jīng)對傳統(tǒng)權(quán)利客體形態(tài)形成了挑戰(zhàn)等問題，均可作為新興權(quán)利研究的一項(xiàng)議題予以分析。1另外，還有一些時(shí)代主題中蘊(yùn)含著豐富的權(quán)利問題。例如，黨和國家在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)了“扎實(shí)推進(jìn)共同富?！钡闹匾匚唬绾螌?shí)現(xiàn)共同富裕也成為當(dāng)前一項(xiàng)重要議題。在新時(shí)代背景下，共同富裕的實(shí)現(xiàn)不僅體現(xiàn)在物質(zhì)層面，而且還體現(xiàn)在精神層面，更體現(xiàn)在法治和權(quán)利層面。身處不同地區(qū)的人民在實(shí)踐中權(quán)利享有與實(shí)現(xiàn)的平等，公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)也是新興權(quán)利研究可以關(guān)注的問題，等等。還需注意的是，今后的新興權(quán)利研究應(yīng)從廣義的角度展開，即在挖掘與時(shí)代主題相關(guān)的新興權(quán)利問題時(shí)，不能只關(guān)注新時(shí)代背景下出現(xiàn)的新的權(quán)利類型，而更要關(guān)注新的時(shí)代背景對于傳統(tǒng)權(quán)利所帶來的新改變，不僅包括對權(quán)利主體、客體、內(nèi)容的改變，而且還包括對權(quán)利本身所賦予的新的時(shí)代精神與時(shí)代意涵。

第二，新興權(quán)利研究應(yīng)繼續(xù)以現(xiàn)實(shí)問題為基礎(chǔ)，進(jìn)一步深化理論研究，加強(qiáng)對新興權(quán)利解釋性理論和規(guī)范性理論的探尋。不可否認(rèn)，當(dāng)前學(xué)界對新興權(quán)利的研究在理論層面取得了較大突破，“深耕法理”成為當(dāng)前研究的一大特征。但問題在于，關(guān)于新興權(quán)利基本法理或內(nèi)在規(guī)律的探尋主要集中在基于法理學(xué)研究進(jìn)路而展開的分析，部門法學(xué)的研究進(jìn)路在很大程度上還秉持著“問題—對策”式的分析思路。當(dāng)然，這種研究思路具有一定意義，但在某種程度上欠缺理論的厚度。為此，當(dāng)我們從部門法學(xué)角度出發(fā)對某項(xiàng)具體的權(quán)利問題進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)注重對隱藏其后理論命題的提煉，增強(qiáng)新興權(quán)利研究的理論性、思想性。提及“理論”，陳瑞華教授曾將法學(xué)理論分為“解釋性理論”和“規(guī)范性理論”，解釋性理論是對現(xiàn)象或問題進(jìn)行解釋的理論，規(guī)范性理論是對制度建構(gòu)、規(guī)則制定、體制改革提供指引的理論，解釋性理論是規(guī)范性理論的前提和基礎(chǔ)。2當(dāng)前一些從部門法學(xué)角度出發(fā)的新興權(quán)利研究恰恰跨越了解釋性理論的提煉這一環(huán)節(jié)，而直接提出制度構(gòu)建、規(guī)則制定與體制改革的方案對策。但需要注意的是，只有當(dāng)具體的方案對策在成熟的解釋性理論基礎(chǔ)上，才能發(fā)揮規(guī)范性理論的指引作用，從而對具體權(quán)利問題的解決提供理論支持。因此，未來的新興權(quán)利研究需特別注意對解釋性理論的提煉，這種提煉并不是對西方既有權(quán)利理論的簡單套用，而需基于我國實(shí)踐語境，通過對經(jīng)驗(yàn)問題的類型化和抽象化以提煉出新的概念、范疇、命題乃至范式。因此，今后新興權(quán)利理論研究的一種可能思路為，以實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)的新興權(quán)利問題為基礎(chǔ)，在分析具體權(quán)利問題時(shí)注重對其內(nèi)在邏輯的探尋以得出解釋性理論，然后以相應(yīng)的解釋性理論為依據(jù)提出制度構(gòu)建、規(guī)則制定與體制改革的規(guī)范性理論，從而增強(qiáng)新興權(quán)利研究的理論厚度。

第三，新興權(quán)利研究應(yīng)注重研究方法的自覺運(yùn)用，既要加強(qiáng)對傳統(tǒng)研究方法的運(yùn)用，又要關(guān)注一些傳統(tǒng)研究方法在發(fā)展過程中的新變化。研究方法是學(xué)術(shù)成果持續(xù)產(chǎn)出的重要基礎(chǔ)，是使學(xué)術(shù)研究理論化、規(guī)范化、條理化的核心環(huán)節(jié)。缺少了學(xué)術(shù)方法的支撐，學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性與產(chǎn)出的持續(xù)性必將受到一定程度的影響。就新興權(quán)利的研究方法而言，所有法學(xué)乃至人文社會科學(xué)的研究方法都可以運(yùn)用至新興權(quán)利的研究上來。國內(nèi)有學(xué)者也已經(jīng)注意到了新興權(quán)利的研究方法問題，提出對于某項(xiàng)新興權(quán)利的研究不能孤立進(jìn)行，而應(yīng)放置在整個(gè)權(quán)利體系的邏輯下展開，并在此基礎(chǔ)上注重新興權(quán)利研究的本土化，加強(qiáng)新興權(quán)利研究的實(shí)證化；與之相應(yīng)，體系化的研究方法、比較的研究方法、實(shí)證的研究方法則成為新興權(quán)利研究的主要方法。1但隨著社會的發(fā)展，這些傳統(tǒng)的研究方法在內(nèi)涵和適用方面發(fā)生了一些新的變化，這些變化對于助推新興權(quán)利研究具有重要意義。以實(shí)證研究方法為例，實(shí)證研究方法注重對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察，通過對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析與提煉從而推動(dòng)知識性命題的研究。實(shí)證研究方法是以大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的獲取與分析為基礎(chǔ)的，而近年來飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)則為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的獲取和分析提供了技術(shù)支持，關(guān)于法律問題的大數(shù)據(jù)分析也越來越受到法學(xué)研究者的青睞?；谶@一前提，大數(shù)據(jù)分析方法可以提升新興權(quán)利研究的效率，增強(qiáng)新興權(quán)利法律問題相關(guān)性的分析，更有助于新興權(quán)利規(guī)律的探尋與總結(jié)。在具體操作層面，當(dāng)對一項(xiàng)具體的新興權(quán)利開展研究時(shí)，需先劃定合理的問題域，然后在問題域內(nèi)盡可能獲取全面、多樣的法律數(shù)據(jù)，可嘗試運(yùn)用SPSS、SAS等統(tǒng)計(jì)分析軟件挖掘新興權(quán)利數(shù)據(jù)背后的具體問題和關(guān)聯(lián)性，2并以此為基礎(chǔ)完成對問題的分析、理論的提煉或規(guī)律的總結(jié)。

第四，新興權(quán)利研究應(yīng)繼續(xù)秉持交叉學(xué)科的研究思路，以“問題”為導(dǎo)向打破各學(xué)科間的區(qū)隔，促進(jìn)新興權(quán)利研究的整體性發(fā)展。從實(shí)踐來看，不同的時(shí)代議題與領(lǐng)域拓展均可能造成傳統(tǒng)權(quán)利構(gòu)成要素的改變，從而導(dǎo)致新興權(quán)利問題出現(xiàn)?；诖耍屡d權(quán)利研究應(yīng)以具體時(shí)代議題與領(lǐng)域中的“問題”為導(dǎo)向，充分調(diào)動(dòng)起該問題所涉及的不同學(xué)科知識。在這一前提下，新興權(quán)利研究不能僅局限于某一學(xué)科知識增量的獲取，而應(yīng)注重具體的權(quán)利問題能夠在理論上獲得圓滿解釋或在實(shí)踐中取得完美處理。概言之，新興權(quán)利研究不能以學(xué)科來劃定問題，而應(yīng)以問題去打通學(xué)科。例如，學(xué)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新興權(quán)利識別與進(jìn)化問題的研究，3便要以互聯(lián)網(wǎng)為紐帶，充分利用各學(xué)科的知識以實(shí)現(xiàn)對各領(lǐng)域權(quán)利問題的分析。從整體上看，在新興權(quán)利研究中秉持交叉學(xué)科的研究思路，應(yīng)盡可能實(shí)現(xiàn)法學(xué)各二級學(xué)科之間的交叉和法學(xué)同非法學(xué)學(xué)科之間的交叉。就法學(xué)各二級學(xué)科之間的交叉而言，譬如說，營商環(huán)境法治化下企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)觸及民刑交叉問題，需運(yùn)用民法學(xué)與刑法學(xué)知識加以分析；企業(yè)合規(guī)中的權(quán)利問題涉及行政監(jiān)管與刑事訴訟的銜接，需以行政法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)知識的綜合運(yùn)用為基礎(chǔ)。就法學(xué)同非法學(xué)學(xué)科之間的交叉而言，例如，當(dāng)我們從國家治理、國家建構(gòu)角度探尋新興權(quán)利的產(chǎn)生與發(fā)展問題時(shí)，便觸及法學(xué)和政治學(xué)的交叉；當(dāng)我們以社會結(jié)構(gòu)、社會變遷為視角分析新興權(quán)利的生長邏輯問題時(shí)，會觸及法學(xué)和社會學(xué)的交叉。又如，當(dāng)我們對區(qū)塊鏈、智能算法中的權(quán)利問題開展分析時(shí)，將涉及法學(xué)和計(jì)算機(jī)知識的融合運(yùn)用，觸及法學(xué)同數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等自然學(xué)科的交叉。總而言之，未來的新興權(quán)利研究在突出時(shí)代主題、深化理論研究、注意研究方法、側(cè)重交叉學(xué)科的基礎(chǔ)上，必將豐富新興權(quán)利研究的內(nèi)容，提升新興權(quán)利研究的理論厚度，實(shí)現(xiàn)新興權(quán)利研究水平和質(zhì)量的進(jìn)一步提升。