基于AHP-GRA的供應(yīng)商健康度評估

程平　張菁

【摘要】建設(shè)全國統(tǒng)一大市場是加快構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的基礎(chǔ)要求和重要支撐， 全國統(tǒng)一大市場強(qiáng)調(diào)了企業(yè)供應(yīng)商管理對穩(wěn)定供應(yīng)鏈的重要性。供應(yīng)商評估作為企業(yè)供應(yīng)商管理的重要內(nèi)容， 可以通過健康度來度量評估結(jié)果， 以便能夠從供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、 交付情況、 服務(wù)情況和資質(zhì)情況等方面對供應(yīng)商進(jìn)行多維度的評估， 從而幫助企業(yè)更好地管理供應(yīng)商。本文以自營電商S企業(yè)為例， 結(jié)合已入駐供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)體系不健全、 評估方法較為傳統(tǒng)等問題， 綜合考慮供應(yīng)商企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、 交付能力、 售前售后服務(wù)和資質(zhì)情況等影響因素， 提出基于層次結(jié)構(gòu)分析與灰色聯(lián)合分析法結(jié)合的供應(yīng)商健康度評估方法， 并通過模擬實(shí)施詳細(xì)解釋本文所提出方法的實(shí)現(xiàn)路徑和合理性。本文所提出的供應(yīng)商健康度評估方法能夠在一定程度上創(chuàng)新供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)， 為自營電商企業(yè)供應(yīng)商健康度評估方法設(shè)計(jì)提供參考和借鑒。

【關(guān)鍵詞】全國統(tǒng)一大市場；供應(yīng)商健康度評估；層次結(jié)構(gòu)法；灰色關(guān)聯(lián)度分析法

【中圖分類號(hào)】G420? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）02-0123-7

一、 引言

在雙循環(huán)新發(fā)展格局下， 國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》， 明確表示電商需打破市場壁壘， 從商品質(zhì)量出發(fā)， 全面提升消費(fèi)服務(wù)質(zhì)量。自營電商作為一種將從供應(yīng)商處采購的商品存儲(chǔ)到自家倉庫， 然后再通過自家平臺(tái)進(jìn)行銷售的電子商務(wù)模式， 其經(jīng)營效果很大程度上取決于對供應(yīng)商從申請入駐到清理退出的全流程管理， 包括供應(yīng)商開發(fā)、 供應(yīng)商評估、 供應(yīng)商選擇、 供應(yīng)商關(guān)系維護(hù)等多個(gè)環(huán)節(jié)。供應(yīng)商評估是自營電商對供應(yīng)商進(jìn)行科學(xué)管理的前提， 可以通過健康度來度量評估結(jié)果， 以便能夠及時(shí)、 準(zhǔn)確地反映供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、 企業(yè)規(guī)模、 經(jīng)營現(xiàn)狀、 庫存水平等方面的現(xiàn)狀。因此， 設(shè)計(jì)一種科學(xué)合理的供應(yīng)商健康度評估方法， 對自營電商的經(jīng)營管理將起到至關(guān)重要的作用。

現(xiàn)有對于供應(yīng)商健康度評估的研究主要集中于評估指標(biāo)體系構(gòu)建、 評估方法選擇和信用評估等方面。在評估指標(biāo)體系構(gòu)建方面， 國外學(xué)者的研究早于國內(nèi)， 最具影響力的是Dickson（1996）的研究， 他將評估指標(biāo)分為四種重要程度， 其中質(zhì)量指標(biāo)的重要程度為極其重要， 財(cái)務(wù)能力、 交貨、 生產(chǎn)、 價(jià)格等七大指標(biāo)的重要程度為非常重要。Kulak和Kahraman（2005）在Dickson（1996）研究的基礎(chǔ)上對物流供應(yīng)商進(jìn)行研究， 提出了物流供應(yīng)商的選擇和評估分析可以使用交付能力、 成本、 缺陷率、 服務(wù)柔性和業(yè)務(wù)辦理能力五個(gè)指標(biāo)。國內(nèi)學(xué)者馬士華和林勇（2005）基于國外研究， 將供應(yīng)商評估指標(biāo)劃分為質(zhì)量指標(biāo)、 企業(yè)業(yè)績、 企業(yè)環(huán)境和生產(chǎn)規(guī)模四類。趙吉敏等（2019）針對軍品包裝供應(yīng)商制定了一套能反映供應(yīng)商過去、 現(xiàn)在和未來的評估指標(biāo)體系， 涉及產(chǎn)品質(zhì)量、 績效、 企業(yè)管理水平、 生產(chǎn)能力、 發(fā)展能力、 協(xié)同能力、 任務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)環(huán)境等八個(gè)方面。在評估方法選擇方面， 已有成本法、 經(jīng)驗(yàn)判斷法等傳統(tǒng)方法可用于供應(yīng)商健康度評估， 但隨著大數(shù)據(jù)、 人工智能技術(shù)的應(yīng)用， 越來越多的學(xué)者開始采用機(jī)器學(xué)習(xí)算法對供應(yīng)商進(jìn)行評估。林奕賢和杜文琴（2012）采用組合評估的方法， 將AHP層次分析法、 熵值法和均方差法結(jié)合， 提出了一種針對外貿(mào)企業(yè)的供應(yīng)商評估體系。程平和何雪峰（2011）， 程平和趙敬蘭（2016）， 程平和白沂（2016）則認(rèn)為， 企業(yè)如果進(jìn)行有效的采購管理， 可以通過建立財(cái)務(wù)共享信息系統(tǒng)的方式， 并借助大數(shù)據(jù)、 人工智能等信息技術(shù)從供應(yīng)商選擇體系、 評估體系和采購內(nèi)控等三個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)。在供應(yīng)商信用評估方面， 付永貴和朱建明（2016）針對B2C電商企業(yè)在供應(yīng)商信用評估方面現(xiàn)存的問題， 通過逐步回歸法構(gòu)建了基于大數(shù)據(jù)的供應(yīng)商信用評估模型。吳晶妹等（2022）考慮到產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)目前面臨的供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量無法保障等信用困境， 從合規(guī)度、 合約度、 誠信度三個(gè)維度構(gòu)建了信用評估模型， 從而加強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)鏈的合規(guī)管理。

綜觀現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)， 雖然有較多文獻(xiàn)對供應(yīng)商健康度進(jìn)行了評估指標(biāo)體系構(gòu)建和評估方法探索， 但是這些文獻(xiàn)的研究對象主要是制造企業(yè)， 而對數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下采用新型業(yè)務(wù)模式的自營電商的研究還涉及較少。近年來， 云會(huì)計(jì)、 大數(shù)據(jù)、 人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用使得企業(yè)的經(jīng)營管理信息化水平越來越高， 其經(jīng)營管理過程產(chǎn)生的數(shù)據(jù)越來越豐富、 粒度越來越細(xì)， 這為企業(yè)基于數(shù)據(jù)和算法對供應(yīng)商實(shí)施更加科學(xué)的健康度評估提供了可能。AHP層次分析法（The Analytic Hierarchy Process）作為一種綜合評價(jià)方法， 由美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty（1989）提出， 是一種根據(jù)權(quán)重分配將需要決策的問題分解成總目標(biāo)、 各層級小目標(biāo)、 評估標(biāo)準(zhǔn)直到具體的備選方案的一種多層次分析方法。GRA灰色關(guān)聯(lián)分析方法（Grey Relation Analysis）是一種根據(jù)因素之間發(fā)展趨勢的相似或相異程度亦即灰色關(guān)聯(lián)度衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的方法。目前， AHP和GRA方法都已廣泛應(yīng)用于各類評估與決策場景中。例如， 劉長江和周長年（2017）從紡織行業(yè)供應(yīng)商評估問題出發(fā)， 通過AHP層次分析法對M企業(yè)供應(yīng)商進(jìn)行排序， 幫助M企業(yè)降低管理費(fèi)用， 提升供應(yīng)商評估與選擇的客觀性。陳農(nóng)田等（2022）改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)分析方法與TOPSIS算法對飛行員著陸操作績效進(jìn)行評估， 有效識(shí)別飛行員飛行細(xì)微的偏差。熊奇英（2020）立足于餐飲O2O產(chǎn)業(yè)， 利用AHP層次分析法與灰色關(guān)聯(lián)分析方法對百勝餐飲極端塑料品供應(yīng)商評估指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重確定， 明確了百勝集團(tuán)當(dāng)前階段的主要供應(yīng)商人選。

鑒于此， 本文以自營電商S企業(yè)為例， 針對其存在的供應(yīng)商健康度評估問題， 綜合考慮供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、 交付能力、 服務(wù)能力和資質(zhì)情況， 將AHP層次分析法和GRA灰色關(guān)聯(lián)分析方法相結(jié)合， 設(shè)計(jì)了一種面向自營電商的基于AHP-GRA算法的供應(yīng)商健康度評估方法。本文提出的方法有助于避免供應(yīng)商健康度評估中的人為主觀因素， 提高供應(yīng)商健康度評估的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

二、 S企業(yè)供應(yīng)商健康度評估的現(xiàn)狀與問題分析

（一）S企業(yè)供應(yīng)商健康度評估現(xiàn)狀描述

S企業(yè)是一家自營式電商企業(yè)， 目前經(jīng)營范圍已涉及零售、 物流、 健康、 科技、 金融等多個(gè)領(lǐng)域。在全國統(tǒng)一大市場背景下， S企業(yè)通過優(yōu)良的商品質(zhì)量、 高效的運(yùn)輸保障服務(wù)和良好的企業(yè)社會(huì)形象受到廣泛好評。S企業(yè)將以供應(yīng)鏈為基礎(chǔ)的技術(shù)與服務(wù)企業(yè)作為經(jīng)營理念， 其經(jīng)營方式為： 先從供應(yīng)商處購進(jìn)貨物存儲(chǔ)到企業(yè)倉庫中， 客戶下單后由S物流承運(yùn)， 選擇收貨地就近倉庫發(fā)貨， 將收貨時(shí)間精確到小時(shí)， 實(shí)現(xiàn)了商品的垂直化供應(yīng)管理。

目前， S企業(yè)現(xiàn)行的供應(yīng)商管理包括入駐前的供應(yīng)商選擇和入駐后的供應(yīng)商管理， 在供應(yīng)商管理的每個(gè)階段都包括了對供應(yīng)商的健康度評估。在入駐前， 供應(yīng)商企業(yè)通過S企業(yè)自營供應(yīng)商平臺(tái)提交入駐申請， 通過專人審核入駐資料對供應(yīng)商進(jìn)行評估。在入駐后， S企業(yè)建立了專門的評估指標(biāo)體系， 通過綜合評分的方式對供應(yīng)商的發(fā)展趨勢和主要問題進(jìn)行評估。總體而言， 供應(yīng)商健康度評估貫穿于S企業(yè)的整個(gè)供應(yīng)商管理流程， 其從供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、 履約情況、 經(jīng)營現(xiàn)狀等方面， 通過對供應(yīng)商健康度進(jìn)行評分的方式對供應(yīng)商進(jìn)行全方位、 全流程評估。

（二）供應(yīng)商健康度評估存在的問題分析

通過對S企業(yè)供應(yīng)商健康度評估現(xiàn)狀進(jìn)行分析， 發(fā)現(xiàn)S企業(yè)對供應(yīng)商的健康度進(jìn)行評估存在評估指標(biāo)不健全、 評估方法較傳統(tǒng)等問題。

1. 供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)未結(jié)合自營電商企業(yè)的特殊性制定， 對供應(yīng)商健康度的了解受限。目前S企業(yè)對供應(yīng)商進(jìn)行評估與大多數(shù)企業(yè)一樣， 更多地考慮了供應(yīng)商的資質(zhì)情況和財(cái)務(wù)能力， 對供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、 交付能力和服務(wù)能力評估程度還不夠。S企業(yè)一直以來都以良好的產(chǎn)品質(zhì)量和快速的運(yùn)輸服務(wù)為優(yōu)勢， 要想增加用戶體驗(yàn)感和提高客戶滿意度， S企業(yè)不僅自身需要快速的運(yùn)輸服務(wù)， 還必須在供應(yīng)商環(huán)節(jié)加快商品發(fā)貨入庫， 完善供應(yīng)商退貨流程， 把控產(chǎn)品質(zhì)量。因此， 供應(yīng)商交付能力、 產(chǎn)品質(zhì)量、 服務(wù)能力、 資質(zhì)情況是S企業(yè)對供應(yīng)商健康度進(jìn)行評估不可或缺的一部分。

2. 對供應(yīng)商健康度評估采用評估小組全流程評估， 耗時(shí)長費(fèi)用高， 評估效率低下。目前S企業(yè)對供應(yīng)商進(jìn)行評估， 是從供應(yīng)商提交入駐申請開始指定審核專員進(jìn)行初步評估， 在入駐后S企業(yè)成立供應(yīng)商健康度評估小組專門負(fù)責(zé)對供應(yīng)商進(jìn)行健康度評估， 這種評估方式較為傳統(tǒng)、 耗時(shí)較長且成本較高， 導(dǎo)致S企業(yè)無法對供應(yīng)商進(jìn)行動(dòng)態(tài)評估。另外， 對供應(yīng)商的健康度評估過程涉及的供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量、 服務(wù)能力和資質(zhì)情況指標(biāo)相對靈活且多變， 僅靠評估小組進(jìn)行全流程評估， 不能保障其評估的科學(xué)性， 難免會(huì)產(chǎn)生主觀偏差。

三、 基于AHP-GRA的供應(yīng)商健康度評估模型設(shè)計(jì)

（一）設(shè)計(jì)思路

針對S企業(yè)在供應(yīng)商健康度評估中存在的問題， 為了全面評估其供應(yīng)商的健康度， 準(zhǔn)確了解供應(yīng)商的健康現(xiàn)狀， 考慮到自營電商企業(yè)銷售的商品是從供應(yīng)商處采購后， 儲(chǔ)存在企業(yè)自有的倉庫中， 再通過電商平臺(tái)銷售， 其商品的質(zhì)量和服務(wù)都高度依賴于供應(yīng)商。因此， 供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)的設(shè)計(jì)不僅僅包括供應(yīng)商的資質(zhì)和財(cái)務(wù)情況， 還應(yīng)該著重考慮供應(yīng)商企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)能力。

在全國統(tǒng)一大市場背景下， 對供應(yīng)商進(jìn)行評估應(yīng)該更加透明、 精確， 供應(yīng)商健康度評估可以從采購行為產(chǎn)生的各類數(shù)據(jù)入手， 通過采集供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、 交付能力、 服務(wù)能力和資質(zhì)情況等方面數(shù)據(jù)后進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗與處理， 基于評估指標(biāo)提取特征， 然后利用AHP-GRA算法進(jìn)行模型測試和結(jié)果分析， 從而獲得供應(yīng)商的健康度評估結(jié)果。供應(yīng)商健康度評估框架如圖1所示。

簡單來講， 對供應(yīng)商的健康度進(jìn)行評估首先需要構(gòu)建供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)， 考慮供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、 交付能力、 服務(wù)能力和資質(zhì)情況等影響因素， 然后將評估指標(biāo)利用AHP層次分析法進(jìn)行權(quán)重分配， 并基于GRA灰色關(guān)聯(lián)分析方法對供應(yīng)商進(jìn)行評分， 最后將各指標(biāo)的權(quán)重向量與評分相乘得到供應(yīng)商健康度的最終得分。

（二）供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)體系

供應(yīng)商健康度評估是以問題為導(dǎo)向， 其指標(biāo)體系需要反映評估的主要目的， 要具有可操作性， 還需要充分考慮自營電商企業(yè)供應(yīng)商的特殊屬性。自營電商企業(yè)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的杰出產(chǎn)物， 其推動(dòng)了全國統(tǒng)一物流市場的形成， 所以對自營電商供應(yīng)商健康度進(jìn)行評估還應(yīng)當(dāng)著重考慮供應(yīng)商的交付能力。從消費(fèi)的角度來講， 自營電商企業(yè)對構(gòu)建質(zhì)量與服務(wù)高標(biāo)準(zhǔn)的全國統(tǒng)一消費(fèi)市場有著很大的潛力， 所以供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、 資質(zhì)情況和服務(wù)能力也是評估供應(yīng)商健康度的重要考慮因素。

通過對S企業(yè)的經(jīng)營管理模式和供應(yīng)商管理特征進(jìn)行深入探究， 在現(xiàn)有對供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)研究的基礎(chǔ)上， 結(jié)合自營電商的特性， 本文認(rèn)為供應(yīng)商的健康度評估需要體現(xiàn)供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、 交付能力、 服務(wù)能力與資質(zhì)情況四個(gè)方面。鑒于此， 本文設(shè)計(jì)了如表1所示的供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)體系。

對于任何企業(yè)而言， 所銷售產(chǎn)品的好壞會(huì)直接影響銷量， 對于全國統(tǒng)一大市場背景下自營電商S企業(yè)來講， 供應(yīng)商產(chǎn)品的質(zhì)量更是影響企業(yè)銷售的重要因素之一， 甚至?xí)苯佑绊懫髽I(yè)的自身形象。為了促進(jìn)構(gòu)建質(zhì)量統(tǒng)一的消費(fèi)市場， 本文選取產(chǎn)品合格率、 產(chǎn)品退貨率和產(chǎn)品差評率三個(gè)指標(biāo)對供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行定量評估。

在交付能力方面， 本文從交付與履約兩個(gè)方面入手， 選取了準(zhǔn)時(shí)交貨率、 采購履約率和合同履約率三個(gè)指標(biāo)。準(zhǔn)時(shí)交貨率和采購履約率從采購訂單上反映了供應(yīng)商的交付能力， 合同履約率則從整體上描述了供應(yīng)商的履約能力。

在服務(wù)能力方面， 自營電商企業(yè)作為電子商務(wù)的分支， 其售前售后服務(wù)也是影響企業(yè)口碑的重要因素之一。本文結(jié)合平臺(tái)記錄和客戶滿意度選取了三個(gè)指標(biāo)， 包括： 是否提供7天無理由退換服務(wù)、 原廠授權(quán)維修服務(wù)等售后服務(wù)， 售后響應(yīng)速度和售后滿意度。

在資質(zhì)情況方面， 本文主要考慮供應(yīng)商的資質(zhì)概況、 品牌熱度和客戶評價(jià)三個(gè)方面。通過分析企業(yè)具備營業(yè)執(zhí)照、 ISO9001質(zhì)量管理體系認(rèn)證、 3C認(rèn)證、 QS食品生產(chǎn)許可證、 具有CMA標(biāo)志的質(zhì)檢報(bào)告、 品牌授權(quán)書等基本資質(zhì)的概況， 從而把控商品的來源和經(jīng)營資格， 通過品牌影響力和客戶青睞度， 分別從品牌角度和客戶角度評估供應(yīng)商的資質(zhì)。

由于線上購物的7天無理由退換服務(wù)等售后服務(wù)， 發(fā)生退換的情況較多， 加之自營電商產(chǎn)品質(zhì)量好、 到貨快的垂直供應(yīng)優(yōu)勢， 使得設(shè)計(jì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的評估體系變得格外重要， 所以從供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、 交付能力、 服務(wù)能力、 資質(zhì)情況四個(gè)方面設(shè)計(jì)供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)具有可操作性和實(shí)際效益。

（三）AHP-GRA算法原理與供應(yīng)商健康度評估

層次分析法作為一種用于評估決策的綜合評估方法， 將需要決策的問題分解成總目標(biāo)、 準(zhǔn)則、 方案三個(gè)層次， 然后通過一定客觀事實(shí)將每一層次的元素進(jìn)行兩兩對比。利用AHP層次分析法可以對指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配， 按照決策需要選定重要因素和次要因素。由于AHP層次分析法的局限性， 多數(shù)情況下AHP層次分析法僅能作為輔助決策工具， 需要與其他方法有效結(jié)合才能發(fā)揮出其最大作用。GRA灰色關(guān)聯(lián)分析方法是計(jì)算各序列之間相似度的一種綜合評估算法， 多用于確定各因素對其所在系統(tǒng)的影響程度。利用GRA方法可以計(jì)算出比較序列與其他序列的關(guān)聯(lián)程度。

本文將AHP與GRA結(jié)合形成AHP-GRA算法用于供應(yīng)商健康度評估， 主要是基于供應(yīng)商數(shù)據(jù)樣本量規(guī)模不大， 而GRA對于樣本數(shù)量的要求也不高， 相較于一些需要大量樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬的機(jī)器學(xué)習(xí)算法來講， 供應(yīng)商健康度評估這種小樣本使用AHP-GRA結(jié)合的綜合評估算法其評估效果會(huì)更好。同時(shí)， 對于供應(yīng)商的健康度評估而言， 供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)能力應(yīng)當(dāng)更為重要， 通過AHP層次分析法進(jìn)行權(quán)重分配， 可以精確劃分各指標(biāo)因素的權(quán)重占比， 但是由于AHP并不能對供應(yīng)商健康度的評估進(jìn)行精確判定， 這就需要GRA算法通過關(guān)聯(lián)分析的方法計(jì)算出各序列與最優(yōu)序列的相似度。對于最優(yōu)序列的確定， 本文根據(jù)供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)數(shù)據(jù)， 對供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)進(jìn)行打分， 將每個(gè)指標(biāo)的最優(yōu)得分提取出來形成最優(yōu)序列， 最后將利用AHP層次分析法計(jì)算出的權(quán)重向量與利用GRA計(jì)算出的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行加權(quán)， 得到供應(yīng)商的健康度得分。因此， 本文采用AHP-GRA結(jié)合的綜合評估算法模型對S企業(yè)的供應(yīng)商進(jìn)行健康度評估具有可行性和可操作性。

（四）供應(yīng)商健康度評估流程

基于AHP-GRA的S企業(yè)供應(yīng)商健康度評估主要分為數(shù)據(jù)采集、 基于AHP的指標(biāo)權(quán)重確定、 數(shù)據(jù)預(yù)處理、 灰色關(guān)聯(lián)度分析以及評估結(jié)果分析等步驟， 其具體流程如圖2所示。

在圖2所示的評估流程圖中， 首先是對S企業(yè)自營供應(yīng)商數(shù)據(jù)進(jìn)行采集。從業(yè)務(wù)系統(tǒng)中獲取供應(yīng)商企業(yè)基本信息、 產(chǎn)品信息、 人員信息等與健康度評估相關(guān)的結(jié)構(gòu)化、 半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)， 完成數(shù)據(jù)的采集階段。然后進(jìn)入模型構(gòu)建階段， 主要從供應(yīng)商健康度評估的三個(gè)層次出發(fā)， 利用AHP-GRA算法計(jì)算出各供應(yīng)商的健康度評分。

（五）AHP-GRA模型構(gòu)建

要構(gòu)建AHP-GRA供應(yīng)商健康度模型， 首先需要利用AHP層次分析法構(gòu)建供應(yīng)商健康度評估層次結(jié)構(gòu)， 對各層次中的因素進(jìn)行兩兩對比形成矩陣， 通過一致性檢驗(yàn)后確定各供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)的權(quán)重值與特征向量。然后將供應(yīng)商基本信息表、 供應(yīng)商主要產(chǎn)品信息表、 售后記錄表中的數(shù)據(jù)， 經(jīng)過缺失值處理、 異常值處理和格式調(diào)整等數(shù)據(jù)預(yù)處理， 使數(shù)據(jù)集可以在同一維度進(jìn)行比較。再利用GRA算法進(jìn)行S企業(yè)的供應(yīng)商健康度評估， 最終將利用AHP層次分析法分析得到的權(quán)重與利用GRA算法得到的關(guān)聯(lián)系數(shù)相乘， 得到各供應(yīng)商的健康度評分。

1. 運(yùn)用AHP構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)并確定權(quán)重系數(shù)。運(yùn)用AHP層次分析法構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)明確擬解決的關(guān)鍵問題， 稱為目標(biāo)層， 本文中的目標(biāo)層即為供應(yīng)商健康度評估。其次需要針對供應(yīng)商健康度評估指定準(zhǔn)則層， 最后即為備選方案的措施層。

對于兩兩對比矩陣構(gòu)造， 本文采用了由Saaty（1989）提出的1 ～ 9標(biāo)度法來為指標(biāo)間的相對重要關(guān)系進(jìn)行打分， 9代表極端重要， 7代表強(qiáng)烈重要， 5代表明顯重要。通過專家打分的方式， 形成兩兩辨別矩陣， 并以A=［aij］表示， ij分別表示矩陣A中的行和列。

針對確定優(yōu)先級權(quán)重向量和一致性檢驗(yàn)， 本文采用了方根法進(jìn)行權(quán)重向量的計(jì)算， 首先計(jì)算m向量， 并將向量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化得到權(quán)重向量， 其公式表達(dá)式為：

為了保障AHP打分項(xiàng)的內(nèi)部具有可行性和各項(xiàng)數(shù)據(jù)之間評分具有邏輯性， 最后需要計(jì)算最大特征根λmax來判斷數(shù)據(jù)是否通過一致性檢驗(yàn)， 其表達(dá)式為：

其中， n表示維度數(shù)， 當(dāng)λmax與n相等時(shí)， 則矩陣A具有完全一致性。但是通常情況下， λmax與n都不相等， 甚至?xí)蠛芏啵?所以為了進(jìn)一步衡量矩陣A是否具有一致性， 還需引入CR值進(jìn)行判別， 當(dāng)CR值小于0.1時(shí)， 矩陣A符合一致性檢驗(yàn)， 其公式表達(dá)式為：

2. 運(yùn)用GRA算法評估供應(yīng)商健康度。在進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析之前， 本文先依照供應(yīng)商健康度評估的相關(guān)數(shù)據(jù)對供應(yīng)商的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分， 分值擬定在0 ～ 10分之間。將每項(xiàng)指標(biāo)的最優(yōu)評分選取出來形成集合γj作為參考序列， 各供應(yīng)商企業(yè)得分則為比較數(shù)列γi， 其關(guān)聯(lián)系數(shù)表達(dá)式為：

經(jīng)過上述計(jì)算， 如果將γj和γi之間的關(guān)聯(lián)度寫成矩陣形式， 則有：

最后將式（7）與利用AHP層次分析法得到的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)， 最終得到供應(yīng)商健康度得分。

四、 基于AHP-GRA的供應(yīng)商健康度評估方法的模擬實(shí)施

（一）數(shù)據(jù)來源

目前， S企業(yè)選取ERP、 采購管理等多個(gè)信息化系統(tǒng)用于經(jīng)營管理過程。對從采購管理信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫中抽取的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析， 其中包含了供應(yīng)商的名稱、 規(guī)模、 產(chǎn)品情況等數(shù)據(jù)信息， 可以用于對供應(yīng)商的服務(wù)能力和資質(zhì)情況進(jìn)行評估。同時(shí)， 數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)品信息表和售后記錄表中包含的退貨信息可以作為供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)能力的評估依據(jù)。這些數(shù)據(jù)都可以從業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中以Excel的格式導(dǎo)出。為了研究的方便， 本文只提取S企業(yè)2020年的供應(yīng)商數(shù)據(jù)。

（二）供應(yīng)商健康度評估數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

在數(shù)據(jù)采集與處理的過程中， 需要從S企業(yè)的業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)中導(dǎo)出供應(yīng)商基本信息表、 供應(yīng)商產(chǎn)品信息表、 采購記錄表和售后記錄表等， 并從中抽取供應(yīng)商健康度評估所需數(shù)據(jù)。在供應(yīng)商基本信息表中包含供應(yīng)商名稱、 員工人數(shù)、 資質(zhì)證書等有關(guān)供應(yīng)商基本資質(zhì)的數(shù)據(jù)。在供應(yīng)商產(chǎn)品信息表中包括產(chǎn)品基本信息和產(chǎn)品抽檢信息等有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的數(shù)據(jù)。在售后記錄表中， 包括退貨信息和供應(yīng)商反應(yīng)速度等反映供應(yīng)商服務(wù)能力的數(shù)據(jù)。最終， 將供應(yīng)商的編碼、 名稱、 產(chǎn)品合格率、 產(chǎn)品退貨率、 供應(yīng)商售后服務(wù)政策、 基本資質(zhì)和品牌影響力等相關(guān)信息進(jìn)行匯總， 形成多維度、 多方面的2020年供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)表， 如表2所示。

在數(shù)據(jù)處理過程中， 需要對缺失值數(shù)據(jù)進(jìn)行填充或刪除， 并對各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一化處理方便后續(xù)進(jìn)行分析。與常規(guī)數(shù)據(jù)預(yù)處理不同之處在于， 本文需要根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)對供應(yīng)商的健康度指標(biāo)進(jìn)行打分， 將所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為10分值分?jǐn)?shù)， 將評估指標(biāo)統(tǒng)一至同一標(biāo)準(zhǔn)方便后續(xù)在灰色關(guān)聯(lián)分析時(shí)進(jìn)行相似度比較和對供應(yīng)商健康度進(jìn)行最終評分。

（三）基于AHP層次分析法的指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)上文的供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)， 可以得到層次結(jié)構(gòu)模型， 如圖3所示。第一層目標(biāo)層A為供應(yīng)商健康度， 表示企業(yè)所要實(shí)現(xiàn)的最終目的； 第二層為準(zhǔn)則層B， 包括了產(chǎn)品質(zhì)量、 服務(wù)能力和資質(zhì)情況四個(gè)層次； 第三層則是解決問題的措施層， 由評估指標(biāo)體系中的二級明細(xì)指標(biāo)組成。

根據(jù)圖3可知， 供應(yīng)商健康度層次結(jié)構(gòu)共有四項(xiàng)準(zhǔn)則， 即為產(chǎn)品質(zhì)量（B1）、 交付能力（B2）、 服務(wù)能力（B3）、 資質(zhì)情況（B4）。通過前期調(diào)研， 本文邀請了5位專家分別對上述層次結(jié)構(gòu)進(jìn)行打分， 其中包含2位企業(yè)財(cái)務(wù)高管和3名高校教授， 然后以5位專家打分的平均數(shù)作為最終的打分結(jié)構(gòu)， 得出矩陣A的表達(dá)式：

通過AHP算法對矩陣A進(jìn)行一致性驗(yàn)證， 計(jì)算得出λmax=4.0658， CI值為0.0219， RI值為0.882， CR值為0.0249， 通過一致性驗(yàn)證， 準(zhǔn)則層特征向量為： W=（3.3098，0.6687，0.4082，0.2015）T。

同理得到措施層的判斷矩陣B， 其最大特征根為12.1213， 其對應(yīng)的RI值為1.536， 因此CR值為0.0075

<0.1， 通過一致性檢驗(yàn)。最終得到的層次排序如表3所示。

（四）基于GRA算法的供應(yīng)商健康度評分

為充分體現(xiàn)全國統(tǒng)一大市場平等透明的營商環(huán)境精神， S企業(yè)也應(yīng)當(dāng)以同一標(biāo)準(zhǔn)、 相同維度對供應(yīng)商進(jìn)行健康度評估?？紤]到各供應(yīng)商的企業(yè)規(guī)模等因素存在差異以及一些非量化指標(biāo)無法直觀評估， 本文在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上依據(jù)S企業(yè)的供應(yīng)商數(shù)據(jù)進(jìn)行評分， 將每項(xiàng)指標(biāo)中的最高評分抽選出來形成母序列γj， 作為參考序列， 各供應(yīng)商企業(yè)得分則為比較數(shù)列γi。在進(jìn)行評分期間， 本文首先對異常值進(jìn)行了剔除， 最終得到37家供應(yīng)商企業(yè)評分， 如表4所示。

根據(jù)各供應(yīng)商的評分， 本文首先選出參考序列γj=（9，8，7，9，8，8，10，8，8，8，7，9）， 由于評分?jǐn)?shù)據(jù)沒有明顯的升降趨勢， 所以本文選取了均值化的無量綱處理方式。然后， 通過對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理和計(jì)算序列差， 進(jìn)一步得到關(guān)聯(lián)系數(shù)結(jié)果δ， 如表5所示。

最后W1與δ加權(quán)得出供應(yīng)商健康度的最終得分， 供應(yīng)商34最高為0.82， 其次是供應(yīng)商25為0.79， 供應(yīng)商32最低為0.59。

在全國統(tǒng)一大市場的背景下， 自營電商企業(yè)已經(jīng)形成包含售前、 售中、 售后的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)， 這也促進(jìn)了國內(nèi)商品質(zhì)量和服務(wù)水平的統(tǒng)一。為加速實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一大市場的構(gòu)建， 自營電商企業(yè)需要營造良好的運(yùn)營環(huán)境， 其中保障良好的商品質(zhì)量是保證企業(yè)運(yùn)營和企業(yè)口碑的關(guān)鍵。為保障商品質(zhì)量， 需要從供應(yīng)鏈、 產(chǎn)品生命周期等環(huán)節(jié)加強(qiáng)管理， S企業(yè)可以優(yōu)先與供應(yīng)商5、 供應(yīng)商34等擁有良好產(chǎn)品質(zhì)量的供應(yīng)商進(jìn)行合作， 對于供應(yīng)商4、 供應(yīng)商32等產(chǎn)品質(zhì)量較差的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注。針對自營電商企業(yè)， 良好的資質(zhì)情況和售前售后服務(wù)是影響企業(yè)經(jīng)營的關(guān)鍵， 所以S企業(yè)應(yīng)當(dāng)對供應(yīng)商14、 供應(yīng)商4等服務(wù)能力和資質(zhì)情況較差的企業(yè)給予提醒， 必要時(shí)可以采取清退或終止合作等解決辦法。除此之外， 全國統(tǒng)一大市場要求國內(nèi)市場應(yīng)該打破壁壘、 全國上下一盤棋， 如此， 市場的高效暢通也應(yīng)該成為企業(yè)進(jìn)行供應(yīng)商健康度評估的重要考慮因素。為保證商品垂直化供應(yīng)， 及時(shí)供貨、 按時(shí)交付是自營電商企業(yè)評估供應(yīng)商健康度的重要考慮因素， 所以S企業(yè)在緊急需求的情況下應(yīng)當(dāng)回避供應(yīng)商1、 供應(yīng)商29等交付能力較弱的企業(yè)。

五、 結(jié)束語

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 全國統(tǒng)一大市場的熱浪正在來襲， 供應(yīng)商健康度評估作為自營電商對供應(yīng)商管理的核心內(nèi)容， 對企業(yè)提高經(jīng)營管理水平、 防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)起著至關(guān)重要的作用。建立科學(xué)、 有效的供應(yīng)商健康度評估體系能夠減少自營電商管理成本， 提高供應(yīng)商與企業(yè)的合作效率， 并能夠減少主觀判斷造成的偏差或者決策失誤。本文以S企業(yè)為研究對象， 提出了AHP-GRA綜合評估方法； 通過對影響供應(yīng)商健康度評估的因素進(jìn)行梳理， 從供應(yīng)商企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、 交付能力、 服務(wù)能力和資質(zhì)情況四個(gè)方面， 構(gòu)建了供應(yīng)商健康度評估指標(biāo)體系， 基于AHP-GRA算法的指標(biāo)權(quán)重分配， 從產(chǎn)品質(zhì)量、 交付能力、 服務(wù)能力和資質(zhì)情況四個(gè)特征出發(fā)進(jìn)行評估， 得出的供應(yīng)商健康度情況與真實(shí)情況較為吻合。通過將評估方法應(yīng)用于S企業(yè)已入駐供應(yīng)商的健康度評估實(shí)施與結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)， S企業(yè)存在著供應(yīng)商健康度評估手段較傳統(tǒng)、 評估指標(biāo)不夠健全的問題。本文的研究思路和研究方法能夠?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下供應(yīng)商健康度評估研究與應(yīng)用提供一個(gè)全新的視角， 同時(shí)為全國統(tǒng)一大市場背景下電商企業(yè)的供應(yīng)商管理提供指導(dǎo)、 借鑒和參考。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳農(nóng)田，李俊輝，滿永政．基于改進(jìn)GRA-TOPSIS法的飛行員進(jìn)近著陸操縱績效評價(jià)［ J］．載人航天，2022（1）：40 ～ 46．

程平，何雪峰．“云會(huì)計(jì)”在中小企業(yè)會(huì)計(jì)信息化中的應(yīng)用［ J］．重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2011（1）：55 ～ 60．

程平，趙敬蘭．大數(shù)據(jù)時(shí)代基于云會(huì)計(jì)的財(cái)務(wù)共享中心費(fèi)用管控［ J］．會(huì)計(jì)之友，2016（12）：133 ～ 136．

程平，白沂．大數(shù)據(jù)時(shí)代基于財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式的費(fèi)用預(yù)算管理［ J］．會(huì)計(jì)之友，2016（22）：128 ～ 131．

付永貴，朱建明．基于大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商信用評估模型［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（8）：74 ～ 83．

簡兆權(quán)，葉冠林．基于層次分析法的制藥企業(yè)供應(yīng)商評價(jià)體系研究［ J］．科技管理研究，2012（12）：53 ～ 57．

林奕賢，杜文琴．紡織供應(yīng)商綜合評估方法［ J］．紡織導(dǎo)報(bào)，2012（5）：95 ～ 96．

劉長江，周長年．服裝企業(yè)的面料供應(yīng)商選擇與評價(jià) —— 基于層次分析法［ J］．紡織導(dǎo)報(bào)，2017（11）：107 ～ 108．

馬士華，林勇.供應(yīng)鏈管理（第三版）［M］．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005．

吳晶妹，宋偉，李研．產(chǎn)業(yè)鏈征信和信用評價(jià)體系構(gòu)建及應(yīng)用的實(shí)踐探索 —— 以電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈為例［ J］．征信，2022（2）：1 ～ 5+12．

熊奇英．電子商務(wù)背景下的餐飲業(yè)塑料制品供應(yīng)商管理 —— 以百勝餐飲集團(tuán)為例［ J］．塑料科技，2020（9）：145 ～ 148．

趙吉敏，回成月，劉振華．軍品包裝供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系和方法研究［ J］．包裝工程，2019（1）：240 ～ 246．

趙樹國．基于模糊層次分析法的刀具供應(yīng)商的選擇［ J］．中國工程機(jī)械學(xué)報(bào)，2017（2）：6 ～ 9．

Dickson G.W.. An Analysis of Vendor Selection Systems and Decisions［ J］．Journal of Purchasing，1996（2）：126 ～ 145．

Kulak O.， Kahraman C.. Fuzzy Mufti-Attribute Selection Among Transportation Companies Using Axiomatic Design and Analytic Hierarchy Process［ J］．Information Sciences，2005（2）：191 ～ 210．

Mitchell T. M.. Machine Learning［M］．New York： McGraw-Hill，1997．

Thomas L. Saaty. Group Decision Making and the AHP［M］．Berlin： Springer Berlin Heidelberg，1989．

（責(zé)任編輯·校對： 黃艷晶? 許春玲）

【基金項(xiàng)目】重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：CY21458）