一個人的精神行旅與文化地圖

劉小新

斯蒂芬·茨威格在《人類群星閃耀時》中說：“一個人最大的幸福莫過于在人生的中途、富有創(chuàng)造力的壯年，發(fā)現(xiàn)自己一生的使命?！?980年4月，已逾不惑的劉登翰先生從群山環(huán)抱的三明回到了省會福州。20年坎坷顛沛的山區(qū)生活，讓天生富有浪漫情性的詩人增添了一份歲月磨洗后的成熟滄桑。迎接他的是一個百廢待興而又充滿蓬勃希望和轉(zhuǎn)機(jī)的新時期，滾滾閩江奔流不息，那些如春草般星星點(diǎn)點(diǎn)冒現(xiàn)的新思潮、新文藝作品令人振奮，曾經(jīng)飽受磨礪的邊緣化人生體驗(yàn)所壓抑潛隱的能量，終于迎來了釋放奔騰的歷史契機(jī)；而曾經(jīng)沉睡混沌的文化學(xué)識儲備在這個萬象更新的大時代悄然蘇醒，知識分子春天的來到為他接下來的所有工作奠定了歷史性的礎(chǔ)石。那時的他或許并沒有那么自覺地意識到：這正是他人生中的重要時刻，這是開啟生命中嶄新一頁的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，自此他奮力展開精神之旅的雙翼：學(xué)術(shù)研究和藝術(shù)創(chuàng)作，以其高屋建瓴的視野和大氣磅礴的格局，以其熱誠而執(zhí)著的意志、嚴(yán)謹(jǐn)而扎實(shí)的作風(fēng)，以及溫厚誠篤的品格，與不同代際學(xué)者作家團(tuán)結(jié)合作，相繼譜寫出學(xué)術(shù)研究和藝術(shù)創(chuàng)作的瑰麗華章。40余年里，他似乎是一路上信步所至，但卻是腳踏實(shí)地馬不停蹄步步為營，在中國當(dāng)代新詩批評、臺灣文學(xué)研究、香港文學(xué)研究、澳門文學(xué)研究、海外華文文學(xué)研究、閩南文化及閩臺區(qū)域文化研究、當(dāng)代藝術(shù)批評等諸領(lǐng)域里，皆留下了堅實(shí)的腳印，作出了卓著的貢獻(xiàn)。他所領(lǐng)銜主編的《臺灣文學(xué)史》《香港文學(xué)史》和《澳門文學(xué)概觀》都成為相關(guān)領(lǐng)域開風(fēng)氣之先的標(biāo)志性成果?？梢哉f，劉登翰先生以他的敏銳前瞻性、組織號召力、整體建構(gòu)意識以及堅韌不懈的學(xué)術(shù)勞作，繪制出了一幅壯觀而復(fù)雜的文化地圖。正是在數(shù)十年不乏激越豪情但更需要沉潛扎實(shí)探索的精神行旅中，劉老師完成了三次華麗而又素樸的轉(zhuǎn)身，分別是從大陸的當(dāng)代文學(xué)研究到臺港澳暨海外華文文學(xué)研究，繼而從臺港澳暨海外華文文學(xué)研究轉(zhuǎn)向閩臺區(qū)域文化研究，再從閩臺區(qū)域文化研究到華文文學(xué)文化詩學(xué)的理論探索以及藝術(shù)評論和藝術(shù)創(chuàng)作。

在2016年夏天榕城舉行的“劉登翰教授學(xué)術(shù)志業(yè)六十年研討會”上，劉老師曾謙遜樸實(shí)地回首往事：“我是在虛拋了許多青春歲月后才開始做研究。四十歲之后因?yàn)闅v史轉(zhuǎn)折的一些原因，才重新回到我曾十分向往的研究崗位?！比绻f曾經(jīng)困頓艱澀的前半生造成了本該更早綻放異彩的才情的壓抑，那么中年之后的他則在冷靜認(rèn)識自身局限的同時抓住機(jī)遇乘勢而發(fā)，且“一發(fā)不可收拾”。在廈門大學(xué)張羽教授對他的學(xué)術(shù)訪談錄中，劉登翰先生曾這樣回憶他從事臺灣文學(xué)研究的緣起：“說來有點(diǎn)偶然，甚至有些荒誕，1980年，福建省海關(guān)發(fā)覺文革期間境外寄來的各種印刷品積壓太多，需要去清理。”然而饒有意味的是，這看似偶然的機(jī)緣卻給了劉登翰先生中年學(xué)術(shù)生命重啟的契機(jī)，或許這有些無奈的話語背后也深蘊(yùn)著茨威格所說的那種發(fā)現(xiàn)人生使命的幸福吧。這樣的幸福永遠(yuǎn)不會屬于逆境中的悲觀者，記得在那次研討會的閉幕式上，劉登翰老師的道白如今想來特別動人：“聊可自慰的是，即使在生命低谷，我也不敢頹唐和自棄。我常想自己是只被扔進(jìn)水里的皮球，縱使被按到了水底，只要不漏氣，總會浮上來。正是這點(diǎn)精神，使得我樂觀和堅守。”正是這低調(diào)中的頑強(qiáng)韌性和骨子里的謙遜樂觀，讓那種努力踐行人生使命的幸福變?yōu)榭赡芎同F(xiàn)實(shí)。

陳遼先生曾在第十二屆世界華文文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會上提出撰寫“華文文學(xué)研究史”的呼吁。從研究領(lǐng)域的拓荒到學(xué)科的初步創(chuàng)立再到新世紀(jì)以來的多元發(fā)展，華文文學(xué)研究走過了一段不平凡的時光。的確，今天學(xué)界有必要認(rèn)真回顧華文文學(xué)研究曾經(jīng)走過的道路，許多令人敬重的學(xué)者篳路藍(lán)縷所取得的研究成果應(yīng)該成為今后研究的起點(diǎn)，劉登翰先生就是這個學(xué)科令人敬重的拓荒者之一。

劉登翰先生是一位謙和、寬厚、認(rèn)真并且十分容易親近的學(xué)者。這種性情使他的文學(xué)批評和文學(xué)史敘述往往能持有客觀、公允、不偏不倚的評價尺度，他的包容心和宏闊的概括力量也常常給人留下深刻的印象。迄今為止，劉登翰先生最引人注目的或許首先是他的臺、港、澳文學(xué)史的寫作，他在臺、港、澳文學(xué)史研究方面已經(jīng)顯示出某種穩(wěn)固的學(xué)術(shù)價值?，F(xiàn)今，海內(nèi)外同行仍從他的臺、港、澳文學(xué)史研究成果中獲益，大學(xué)中文系的本科生、碩士生和博士生們把他的著作視為必備的參考文獻(xiàn)?？梢灶A(yù)想的是，許多年后人們依然能從中獲得對臺港澳文學(xué)乃至文化較為全面妥當(dāng)?shù)恼J(rèn)識與啟迪。今天，劉登翰先生文學(xué)研究的學(xué)術(shù)影響，已經(jīng)從大陸擴(kuò)展到臺港澳、延伸到海外的漢語文化圈，并在20世紀(jì)中國文學(xué)史的整合研究中產(chǎn)生較大影響。關(guān)心華文文學(xué)創(chuàng)作與研究的人們，以及從事20世紀(jì)中國文學(xué)整體研究的學(xué)者，都會注意到劉登翰先生在這一領(lǐng)域所做的卓有成效的研究工作。

在海峽兩岸各種版本的臺灣文學(xué)史著作中，劉登翰等人主編的《臺灣文學(xué)史》不僅寫作出版時間較早，也是迄今規(guī)模最宏大的一種。這部《臺灣文學(xué)史》總字?jǐn)?shù)超過120萬字，總頁碼達(dá)1500多頁，有一種沉甸甸的厚重感。這種厚重感不僅是指它的物理重量，更是源于其內(nèi)容的份量。從遠(yuǎn)古臺灣的神話傳說和中原文化的最初傳播，到明鄭時期臺灣文學(xué)的奠基；從近代以漢學(xué)為中心的抗日民族文化高潮，到日據(jù)時期日本殖民統(tǒng)治對文學(xué)的挫傷和臺灣新文學(xué)所繼承的“五四”反帝反封建傳統(tǒng)；從傳統(tǒng)、現(xiàn)代與本土諸種文學(xué)思潮的對峙消長，到80年代以來的多元化發(fā)展，史料豐富翔實(shí)、內(nèi)容洋洋大觀。劉登翰先生的文學(xué)史用充分的歷史事實(shí)表明兩岸文學(xué)共同源于中華民族的文化母體，臺灣文學(xué)是中國文學(xué)一個重要而特殊的組成部分；還充分地分析了臺灣文學(xué)由其特殊的歷史際遇而形成的特殊風(fēng)貌，因而所具有的特殊的美學(xué)意義和歷史價值。劉登翰先生的臺灣文學(xué)史寫作獲得了海峽兩岸學(xué)者和作家的普遍認(rèn)同，這種認(rèn)同源于其內(nèi)容的豐富、邏輯的明晰和對復(fù)雜性的把握。劉先生用以詮釋臺灣文學(xué)歷史經(jīng)驗(yàn)的“分流與整合”概念，后來被學(xué)者們所賡續(xù)并發(fā)展為“多元共生互動”的世界漢語文學(xué)史觀。而劉先生的社會學(xué)方法和文化視角，又使這部《臺灣文學(xué)史》超出了純文學(xué)史著作的意義，成為人們了解認(rèn)識臺灣社會思潮脈絡(luò)的一種生動有趣的歷史文化讀本。開放包容的文化胸襟和深刻的歷史境遇關(guān)切，使得劉登翰先生的臺灣文學(xué)史敘事產(chǎn)生了強(qiáng)大深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)生命力。時至今日，海峽兩岸已經(jīng)涌現(xiàn)很多種臺灣文學(xué)史著作，然而作為一部貫穿古今的通史性質(zhì)的臺灣文學(xué)史，劉登翰先生等人主編的《臺灣文學(xué)史》仍是一部難以繞過的經(jīng)典。

在“純文學(xué)”觀念占主導(dǎo)地位的80年代，香港曾經(jīng)被很多人視為文化沙漠。黃維樑、梁秉鈞等作家學(xué)者每回大陸講學(xué)，都要先說明香港不是文化沙漠。80年代以來，香港與內(nèi)地之間的文學(xué)交流有了長足的發(fā)展。對于香港“文化沙漠”觀念的改變，很大程度上得力于學(xué)者的研究介紹，尤其是文學(xué)史的全面描述。在大陸已出版的以“概觀”或“史”命名的多種香港文學(xué)論著中，劉登翰先生主編的《香港文學(xué)史》是其中很有特色也很有份量的一本。劉登翰先生仍然把香港文學(xué)放在文化層面上觀察，嶺南文化與西洋文化的雜陳并處構(gòu)成香港文學(xué)成長的文化生態(tài)。而劉先生的分流與整合理論，再次使文學(xué)現(xiàn)象的描述獲得了一種歷史的和邏輯的力量。這部60多萬字的著作，既抓住了香港文學(xué)最突出的都市感性特征，又在寬闊的歷史文化視野中找到了精英文學(xué)、社會文學(xué)和通俗文學(xué)的歷史位置。的確，如果忽視這三種形態(tài)中的任何一種，都不可能完整地把握香港文學(xué)的整體風(fēng)貌。劉登翰先生寫史，從文化的層面為多種形態(tài)并存的香港文學(xué)正名，也給我們打開了進(jìn)入香港這個國際大都市的文化通道。

長期以來，香港被視為“文化沙漠”，澳門這個彈丸之地則更是連有沒有文學(xué)都成了個疑問。人們太容易被一種刻板印象所控制了。如果我們?yōu)g覽一下劉登翰先生主編的《澳門文學(xué)概觀》，或許會改變以往那種刻板的看法。澳門四百多年的歷史是個充滿歐陸風(fēng)情的謎，澳門文化更是中西文化交流的歷史活化石。劉登翰先生被這個神秘小城的神秘文化所吸引，編撰了這本文學(xué)概觀，從文學(xué)的側(cè)面觀察澳門文化的特殊生態(tài)。《澳門文學(xué)概觀》的寫法不同于我們一般所見的華文文學(xué)史著作，它由劉登翰先生和澳門的一群優(yōu)秀的學(xué)者、作家合作完成。這些學(xué)者、作家或?qū)９グ拈T史，或精通古典詩詞、或長于散文寫作，或諳熟葡萄牙語……他們的加盟突破了以往華文文學(xué)研究的資料匱乏和經(jīng)驗(yàn)阻隔的瓶頸。這種由內(nèi)地學(xué)者與研究對象所在地區(qū)作家學(xué)者合作研究的方式，或許會對學(xué)人日后的工作有所啟發(fā)。從劉先生撰寫的標(biāo)題“文化視野中的澳門及其文學(xué)”看，《概觀》僅是其對澳門興趣的一個部分，澳門的文化人類學(xué)價值或許會成為劉登翰先生日后關(guān)心的課題，他對土生葡萄牙人文學(xué)的濃厚興趣就透露了這一點(diǎn)。

新世紀(jì)以來，劉登翰先生主編的《雙重經(jīng)驗(yàn)的跨域書寫——20世紀(jì)美華文學(xué)史論》同樣是國內(nèi)比較早也比較系統(tǒng)深入的美華文學(xué)史論著。這四部重量級的文學(xué)史著作，結(jié)合其“分流與整合”“華文文學(xué)的大同世界”“華人文化詩學(xué)”等概念，成為“世界華文文學(xué)”這一新學(xué)科的奠基性論述。

從當(dāng)代大陸新詩到臺港澳文學(xué)，從臺港澳文學(xué)到世界華文文學(xué)，從文學(xué)研究到閩南文化和閩臺區(qū)域文化研究，劉登翰先生的研究領(lǐng)域從大規(guī)模的文學(xué)史書寫走向?qū)嵶C性的地志文化探尋和民間文獻(xiàn)的整理研究，在許多領(lǐng)域都有開疆拓土的卓越貢獻(xiàn)。

劉登翰先生曾用“跨域與越界”來總結(jié)自己的學(xué)術(shù)人生。他是世界華文文學(xué)學(xué)科重要的開拓者之一，也是閩臺區(qū)域文化研究的代表性人物，他的華人文化詩學(xué)理論探討同樣引發(fā)不同代際學(xué)者的關(guān)注和討論。這種自覺大膽的“跨域與越界”，一方面源于多位同輩學(xué)者所共同道出的“才子氣”與貫穿始終的詩性品格，源于劉登翰先生生命經(jīng)驗(yàn)的跌宕與豐富；另一面也源于一種閩人敢為天下先的膽識，“凸顯出閩派學(xué)術(shù)的多元視野和探索精神”。呂良弼先生指出：“（劉登翰）在跨域與越界的研究中展現(xiàn)出來的原創(chuàng)精神和學(xué)術(shù)視閾，使他在開放、多元的閩派學(xué)術(shù)中獨(dú)樹一幟?！敝炝⒘⑴空J(rèn)為：“研究疆域的拓展于劉登翰教授而言，不僅具有學(xué)術(shù)互文的效果，而且更意味著理論視域和歷史文化等維度的深度掘進(jìn)?！迸_灣大學(xué)的黃美娥教授從劉登翰先生“跨域與越界”的學(xué)術(shù)實(shí)踐受到有益的啟示，提出可以建構(gòu)一種新的文學(xué)史視野。不單純將福建文學(xué)或者臺灣文學(xué)視為一個地方特質(zhì)的區(qū)域文學(xué)，而嘗試把福建空間因素納入臺灣文學(xué)史來觀照，可以從福建看臺灣，從臺灣看近代福建，從閩臺看日本，乃至幾度空間的跨界交錯，建構(gòu)區(qū)域流動與空間化的文學(xué)史敘述框架，這樣可能發(fā)現(xiàn)原先被遮蔽被忽略的歷史元素和文學(xué)史矛盾運(yùn)動的內(nèi)在紋理。這可以看出劉登翰先生的“跨域與越界”觀念所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響。

“跨域與越界”不僅限于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，顯然，曾經(jīng)的北大青年詩人劉登翰并沒有隨著時光流逝而退隱，他的藝術(shù)批評兼具批評家的見識與詩人的抒情心性，他傾心的詩歌和散文創(chuàng)作始終未曾停歇，書法創(chuàng)作也自成一格。從少年試劍擊中流、滿懷詩情與熱誠地從事詩歌創(chuàng)作和詩歌研究，到致力于文學(xué)史和文化學(xué)術(shù)研究，嚴(yán)謹(jǐn)理性的學(xué)者風(fēng)格與激情澎湃的詩人情懷，一直在劉登翰先生的精神旅程中相互激蕩、交相輝映。

近十幾年來，劉登翰先生從世界華文文學(xué)研究走向閩臺區(qū)域文化研究，這既是一種學(xué)術(shù)越界，也體現(xiàn)了一個當(dāng)代知識分子深沉的民族國家意識和文化情懷。從他主編的十七冊大型叢書“閩臺文化關(guān)系研究叢書”以及他所著的《中華文化與閩臺社會：閩臺文化關(guān)系論綱》，我們可以深切感受到劉登翰教授作為“一個關(guān)注兩岸文化歷史、現(xiàn)狀和前途的中國當(dāng)代知識分子深沉的民族國家意識”。這種深沉的民族國家意識外化到研究中，形成嚴(yán)謹(jǐn)理智的學(xué)術(shù)風(fēng)格和深沉的歷史感性，這種治學(xué)態(tài)度成就了他的學(xué)術(shù)志業(yè)?？v觀劉登翰先生文學(xué)研究的歷程，他的學(xué)術(shù)特色和意義至少體現(xiàn)在如下方面。

首先，劉登翰先生建立了一系列描述與闡釋文學(xué)史的概念與范疇，在此基礎(chǔ)上建立了文學(xué)史觀念與闡釋框架，揭示臺、港、澳文學(xué)歷史演變的原因、規(guī)律和意義。筆者一直以為在華文文學(xué)領(lǐng)域文學(xué)史寫作為時尚早，其理由不外有二：資料瓶頸尚難突破；文學(xué)史的敘事邏輯尚未建立，而敘事邏輯的建構(gòu)顯然必須依賴一些具有闡釋能力的范疇和概念。這兩個問題在劉登翰版本的文學(xué)史中得到了妥當(dāng)?shù)慕鉀Q，對于拓荒型的文學(xué)史寫作而言，這無疑是難能可貴的。

眾所周知，劉登翰先生的臺灣文學(xué)史論述有一個核心理念，即“分流與整合”。它建立在對民族、國家、文化復(fù)雜性的充分而辨證的認(rèn)知基礎(chǔ)上，將臺、港、澳文學(xué)視為中國文學(xué)母體孕育的特殊組成部分，科學(xué)地辨析兩岸文學(xué)出現(xiàn)離析形態(tài)的歷史因素，同時從文化歸屬視野中肯定兩岸文學(xué)整合統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢，認(rèn)為“文學(xué)的整合以文學(xué)的離析為前提，而文學(xué)的離析以文學(xué)的整合為歸宿”。這是一個基于歷史邏輯和當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)史觀念。從《當(dāng)代中國文學(xué)的分流與整合》到《分流與整合：二十世紀(jì)中國文學(xué)研究的整體視野》和《臺、港、澳文學(xué)與文學(xué)史寫作》，劉登翰一直試圖深入地闡釋這一重要命題。這顯然構(gòu)成了劉登翰版文學(xué)史的顯著標(biāo)志和鮮明特色。

“離析與整合，是文學(xué)存在和發(fā)展的一種普遍的生命形態(tài)和基本的運(yùn)動形式?！眲⒌呛蚕壬鷱墓矔r與歷時性兩個緯度解釋了“分流與整合”的文學(xué)發(fā)展辯證法：“從共時性層面看，不同風(fēng)格、傾向和流派之間的離析與整合，在充分發(fā)揚(yáng)作家這一精神創(chuàng)造物個性特征的同時，又維系著文學(xué)整體架構(gòu)的均衡與張力，使文學(xué)始終處于活躍的生命狀態(tài)之中；從歷時性的發(fā)展看，每一時代的新的文學(xué)、或新的文學(xué)思潮，都是從舊有文學(xué)的母體，或舊有文學(xué)思潮的背景上，離析分化出來，又在融攝新的文化因素和體現(xiàn)新的時代精神的要求上，整合建構(gòu)成適應(yīng)這一時代、文化發(fā)展需要的新的文學(xué)，從而保持著文學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)和更新?！薄胺至髋c整合”以及“傳承與變異”的文學(xué)史觀念始終貫穿在劉登翰的文學(xué)史寫作之中。這不是什么高深莫測的理論，但卻是自恰的、具有闡釋效力的文學(xué)史理念。它既辯證地闡釋了作家個性與時代精神、傳統(tǒng)與創(chuàng)新的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，也有效地闡釋了臺、港、澳文學(xué)和海外華文文學(xué)的獨(dú)特性、復(fù)雜性和歷史演變的復(fù)雜規(guī)律。

其次，在整個1980年代，“重寫文學(xué)史”的觀念是新潮文論努力追尋的學(xué)術(shù)目標(biāo)。錢理群、黃子平和陳平原的“20世紀(jì)中國文學(xué)”和陳思和的“新文學(xué)整體觀”把這種重寫上升到理論和學(xué)理的層面，前者打通了以往那種以政治史為依據(jù)的現(xiàn)代和當(dāng)代的區(qū)割，意圖使文學(xué)史從“政治史”的附庸和注釋中解放出來，回到文學(xué)本身；后者旨在改變過去那種左翼尤其是左傾文學(xué)史的片面性，恢復(fù)現(xiàn)代文學(xué)史的整體性。這種整體觀后來擴(kuò)展到兩岸三地文學(xué)的整合，在這一學(xué)術(shù)語境中，劉登翰對兩岸三地文學(xué)的“分流與整合”說被越來越多的人所認(rèn)識，成為1990年代文學(xué)史重寫工程的一個重要部分。

一些重寫的文學(xué)史開始把臺、港、澳文學(xué)納入了自己的視野，這種整體觀有可能使許多諸如自由主義文學(xué)、現(xiàn)代主義以及文學(xué)與政治的關(guān)系等問題得到了更完整的觀照。這正是劉登翰先生所說的“臺港澳文學(xué)的重新‘發(fā)現(xiàn)”的涵義研究。雖然今天人們已經(jīng)從政治本位主義中走了出來，但無庸諱言在世界華文文學(xué)研究領(lǐng)域還存在許多干擾文學(xué)批評的非學(xué)術(shù)性因素。因此，劉登翰先生和許多嚴(yán)肅學(xué)者對華文文學(xué)研究學(xué)術(shù)化的強(qiáng)調(diào)仍然具有重大的意義。在劉登翰先生看來，學(xué)術(shù)化不僅僅是擺脫政治本位主義，“更重要的還在于內(nèi)在的研究品格、基本理論和學(xué)術(shù)規(guī)范的建立上。”學(xué)術(shù)化要求史料的扎實(shí)、可靠和充分，立論的客觀、公正與嚴(yán)謹(jǐn)，要求理論的自洽和批評的有的放矢以及方法與對象之間的契合。劉先生尤其強(qiáng)調(diào)華文文學(xué)研究的問題意識和理論意識，強(qiáng)調(diào)問題的脈絡(luò)化和闡釋的歷史化，始終追求在整體性視域和特殊歷史際遇中研究文學(xué)問題。這些主張對華文文學(xué)研究這門新學(xué)科的發(fā)展有著重要的啟發(fā)意義。

劉登翰先生在從事學(xué)術(shù)之余，還進(jìn)行詩、散文、歌詞和書法創(chuàng)作，體現(xiàn)了獨(dú)具美學(xué)色彩的家國情懷及鄉(xiāng)土韻味。他或許不是專業(yè)意義上的“詩人”“書法家”“報告文學(xué)家”或“詞作者”，但黎湘萍教授強(qiáng)調(diào)：“正是這些寫作及其深深烙上了時代印記的生命經(jīng)驗(yàn)，使得劉登翰這一個‘學(xué)者的研究明顯帶上了他們這一代人既相似又獨(dú)特的胎記，使之在八十年代至今的學(xué)術(shù)生活中，獨(dú)樹一幟，自成風(fēng)景。”劉登翰教授老而彌堅，持續(xù)筆耕不輟。除了深入探究海外華人“過番歌”的豐富歷史與文化記憶，他還自由涉足于藝術(shù)評論、書法創(chuàng)作等領(lǐng)域，展現(xiàn)出豐沛的藝術(shù)才情和多元的審美趣味。他關(guān)注臺灣當(dāng)代藝術(shù)，他視書法如“游戲”和“墨象”，無不呈現(xiàn)出一股“有血有肉”的文人情懷。這也使得學(xué)者劉登翰，在理性的學(xué)術(shù)外，增加了更多可感可知的趣味和審美經(jīng)驗(yàn)的豐盈。

有趣的是，激情的劉登翰與學(xué)理的劉登翰并不相互干擾，還往往有著“相看兩不厭”的相互贊賞狀態(tài)。抒情的劉登翰并沒有干擾學(xué)理的劉登翰的學(xué)術(shù)工作，抒情的介入反而升華了學(xué)理的旨趣與意義。在一部理性作品的細(xì)枝末節(jié)處，詩人劉登翰也會突如其來地登場，展現(xiàn)他酣暢淋漓的激情。在《香港文學(xué)史》總論部分的結(jié)尾，劉登翰先生詩人的激情也突然顯現(xiàn)：“這是中國文學(xué)大團(tuán)圓的節(jié)日！”劉登翰曾經(jīng)為臺灣出版社策劃出版了一套名字別致、內(nèi)容有趣的文化叢書：番薯藤文化叢書。劉先生在“書系緣起”里說：閩臺文化“恐怕有不少成分是由番薯養(yǎng)育的……看來兩岸的這點(diǎn)文化情緣，是怎么也切割不斷的?！边@里顯然飽含了一種深沉的歷史感性和學(xué)術(shù)的情感溫度。

在劉登翰先生那里，學(xué)理性的追尋并未走向純粹的學(xué)理主義和專業(yè)主義。他對研究對象總是帶著一種感同身受的理解與共情，這也許與其人生經(jīng)歷有關(guān)。在散文作品《魂兮歸來》中，劉先生寫道：“就我們一家，僅我所知，就有祖父三個兄弟，父親六個兄弟一個妹妹，十幾口人埋骨在那方異國的土地。他們身后留下的每個家庭，都有一部長長的小說。”至今，劉登翰沒有把這些充滿華裔離散悲情的“長長的小說”寫出來，卻寫出了關(guān)于這些作品的“長長的文學(xué)史”?；蛟S正是這種感同身受的經(jīng)歷，使他對世界華文文學(xué)產(chǎn)生了一種深切的理解與共情，因此劉先生的學(xué)術(shù)著作在沉潛冷靜的理性分析背后總是透著一種寬厚深沉的情感。這種深切的理解與共情常常體現(xiàn)在對他對臺港澳及海外華文文學(xué)的特殊歷史際遇和特殊心態(tài)的強(qiáng)調(diào)與尊重上。學(xué)術(shù)化并不拒絕人性化和文化情懷，正是這種寬厚深沉的情感和感同身受的理解使臺港澳及海外華文文學(xué)研究的學(xué)術(shù)化有可能獲得人性的深度和廣度。

理智與情感的交融，嚴(yán)謹(jǐn)與激情的結(jié)合，整體性與特殊性的辯證，讓劉登翰先生的精神之旅內(nèi)蘊(yùn)豐富、氣韻生動?；蛟S，在每一個人生的路口和轉(zhuǎn)角，每個人并不清楚自己的努力和選擇意味著什么，這種選擇或許是因?yàn)樯嫘枨?，或者是因?yàn)闄C(jī)緣巧合。然而，作為一個人的意義所在，就是在于每一個選擇是否在依存自我生存需求的同時，又為社會有所貢獻(xiàn)。這是人一生追求的生命的“意義”地圖，在這個地圖的旅行上，劉登翰先生的價值在于他的精神行旅以獨(dú)特的個體經(jīng)驗(yàn)銘刻歷史、融入時代，繪制成了深具社會價值的文化“地圖”。《一個人的學(xué)術(shù)旅行》以對話的形式還原一個跋涉者的蹤跡，用具體的歷史細(xì)節(jié)重繪了一代學(xué)人文化與學(xué)術(shù)的旅行地圖，為我們理解一代學(xué)人的堅守與擔(dān)當(dāng)、乃至一個時代轉(zhuǎn)折的精神紋理提供了豐富的線索。

劉登翰先生在《青春是一種生命精神》一文中這么評價老友陸士清先生：“莫謂滿頭須發(fā)白，正是青春煥發(fā)時！青春無關(guān)歲月，青春是一種生活狀態(tài)，青春是一種生命精神，這正是士清兄生命的精彩！”我想這明朗勁健的話語，也正是劉登翰老師晚近生命情志和心性狀態(tài)的真實(shí)寫照。“一年一度秋風(fēng)勁，不似春光，勝似春光，寥廓江天萬里霜?！鼻啻壕癯溆娜松猿梢环N高華從容的大度氣派。衷心祝愿劉老師在文字翰墨的藝術(shù)天地里精騖八極、心游萬仞！學(xué)術(shù)生命和藝術(shù)世界永遠(yuǎn)年輕！

（責(zé)任編輯：黃潔玲）