夏敬觀《說杜》篇研究

【摘 要】夏敬觀是同光派的代表詩人之一，留存大量詩論，評點唐人百余，時人較少論及。其《說杜》篇所論杜詩頗有新見，其憑借自身學(xué)養(yǎng)對杜詩章法氣象等進行概括分析，對單篇杜詩的發(fā)掘亦開拓后世認知，此外兼論諸多經(jīng)典論題，如杜詩“詩史”及杜甫忠愛形象。對其詩論的研究有助于就以往固有認知進行多角度探討，增進杜詩研究的新的面向，進而對夏氏的詩歌創(chuàng)作觀念有所把握。

【關(guān)鍵詞】夏敬觀；《說杜》；詩論；同光派

【中圖分類號】I207.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2023）01

夏敬觀是清末民初著名學(xué)者、詩人，其詩被稱為“同光體后勁”。錢仲聯(lián)《論同光體》一文有提“江西派。這一派大多是江西人，遠承宋代的江西派而來，以黃庭堅為宗主。其首領(lǐng)為陳三立。稍后一些有夏敬觀?！盵1]贛派繼承江西詩派，杜甫亦成為其學(xué)習(xí)的最高范式與追求。夏氏《說杜》中就杜詩的創(chuàng)作風(fēng)格、章法結(jié)構(gòu)及歷代詩文評進行論述，并對杜詩五十余首七言古詩進行評說，以此為例分析杜詩創(chuàng)作的體例或創(chuàng)作特色?？梢杂^察到其博采眾家的獨到的詩學(xué)理解。

一、《說杜》論杜詩的詩體特點與章法結(jié)構(gòu)

“杜詩氣象，自非杜以后之詩所能擬。”[2]杜詩氣象或為武庫戈戟布列，或如江海風(fēng)雨飄蕩，渾涵汪茫，而夏氏列舉歷代詩論后言道“歷代評杜詩者，多就篇就句論之，就篇者多言其所指，就句者多言其煉辭，總論作法者絕少?！盵2]故而對杜甫各詩體的創(chuàng)作風(fēng)格及其章法結(jié)構(gòu)進行概括論述，以示后學(xué)津梁。

杜詩的五七言創(chuàng)新變化繁多，夏氏追溯二體源流進行論述：

五言章法，有漢魏六朝詩在前，前人已開無數(shù)法門。少陵固有創(chuàng)者，然因者為多……七言則前人所作，章法尚不多……子美復(fù)為新題，直指時事，于是七言古體乃大成。而章法變幻莫測，過于五言，然大多數(shù)亦由五言章法出也。[2]

五言章法漢魏六朝完備，此處主要論述七言演變，由柏梁體到燕歌行，僅是存有聲律的章法，而到盧思道《從軍行》開歌行之先，但仍未有完整體例，至王維七古詩創(chuàng)作，開始出現(xiàn)全篇偶句，高適、李白和杜甫則完善原有格式，尤以杜甫創(chuàng)作新題，褒貶時事，自此七言古體臻于完善。但七言的章法變換即使多于五言，仍只是在五言基礎(chǔ)上的衍生。此處可見夏氏對五七言古的態(tài)度。

至于杜律，夏氏借劉熙載“少陵深于古體，運古于律，所以開闔變化，施無不宜”得出“故欲作律詩，必先精研古體。古體得有門徑，而后能知律體章法。杜詩律體，皆不離古體氣脈，章法變幻雖不多，亦有其變幻處?！盵2]欲論杜詩律體，則先以其五七古引出，而其中開合變化則全因杜詩有其章法，并以七言杜律為例，多篇對比，明確同類詩篇之間亦有章法之變化，以助理解，如《高都護驄馬行》《李鄂縣丈人胡馬行》等馬詩，首句先言馬之主人，此后章法隨主人身份不同而有所變化，《麗人行》仿效古樂府的章法變化，《今夕行》與《白絲行》雖相類，但得神處不一，則章法自有變化等。

“杜詩五七律法門最備，多為杜所自辟境界，其意境亦形形色色，無所不有。”[2]“五七律以全篇一氣旋轉(zhuǎn)，意境特佳者為上”[4]夏氏在此將“意境”與“氣”進行勾連，使得氣之貫穿旋轉(zhuǎn)成為意境得成的重要因素，并舉五律《月夜憶舍弟》《春夜喜雨》《石鏡》等，七律《曲江二首》《卜居》《登高》等為不世佳作。又言“律詩八句一氣貫注，如鉤鎖連環(huán)者，是一種章法。如曲江詩（一片花飛減卻春）是也。杜律用此章法最多，有一定層次者，曲江對酒是也。”[2]“惟一氣直下，乃杜詩元氣渾淪之處。杜詩不一氣貫注者絕少，章法雖變，元氣不損也。杜律常有將中間前后搬動，以造章法者?！盵2]以《奉和賈至舍人早朝大明宮》為例，言其各聯(lián)可做搬動，亦能成篇，其首聯(lián)亦是以末聯(lián)章法所做。

夏氏于杜甫五七言絕句，則各有區(qū)別?！岸旁娢褰^甚少，亦無多趣味。惟‘功蓋分三國一首，為傳誦之作，此體當(dāng)讓李白王維。七絕則開法門甚多。”[2]認為杜甫五絕不值一提，至若七絕則推舉篇目甚多，尤其點出“及解悶之第四、第五、第六、第七、第八，則開后來論詩絕句一派，尤關(guān)系杜詩本旨也。”[2]。

二、《說杜》論杜詩的寫作手法及其繼承與開創(chuàng)

《說杜》篇對于杜詩創(chuàng)作中的諸多寫作手法與風(fēng)格皆有論及?！芭怕刹荒懿挥玫?，但杜詩乃用活典，絕少死用。……劣手為之，堆砌死典，重復(fù)累，意仍不明，杜無此病。不得借以炫博，而又假口學(xué)杜也?！盵2]此處講杜甫詩歌用典極活，批評典故堆疊、濫掉書袋而導(dǎo)致的語義重復(fù)且表意不明，卻推說是學(xué)杜的結(jié)果。

吳喬云杜詩有粗苯語，夏氏提出反駁“予謂粗語，乃拙字訣耳。拙毋巧，乃文章真訣，紀昀不知，乃敢涂抹?！盵2]并借此批判當(dāng)世之人自認為高識卓見，肆意涂抹杜詩。“凡人學(xué)詩，覓好處難，覓壞處易，此人情也?！盵2]但人們接受的多是口頭門面語，其拙處又被涂抹，以至于杜詩真正精妙處如明珠蒙塵。接著引用劉熙載所言杜詩佳處，應(yīng)在“吐棄、涵茹、曲折”之外再加一“拙”字，“深穩(wěn)自拙得來?！盵2]

“二一古大家詩，皆各有其習(xí)見語，即是詩病，學(xué)者應(yīng)知之。杜詩喜用天地、乾坤、宇宙、萬里、百年、風(fēng)塵、甲兵、干戈、戎馬、戰(zhàn)伐、盜賊、喪亂等字，用之而傳為古今名句者?！盵2]總結(jié)羅列杜詩習(xí)見語，集句甚多。并針對“甲兵干戈”意象分析，“特搜羅律詩，用此等字者奇伙。古體亦多述亂離之事，用此等字卻少，而七古尤少。無他，律詩須整齊對仗，又拘于平仄，古體則暢所欲言，無須以兩字代表耳?！盵2]由此細節(jié)處窺見夏氏對格律的拿捏，亦是其詩學(xué)素養(yǎng)的體現(xiàn)。而杜甫含習(xí)用語的詩句雖流傳千古，其中亦有未安之處，可見用習(xí)見語乃詩家易犯之病，可以成就，但仍會有礙創(chuàng)作。而作詩不用習(xí)見語乃陳散原之主張，夏氏繼承此觀念，將之用于詩論與實踐中。

“律詩拗體，有自然一定聲響，非可亂拗。是在熟讀，然后知之。若不知，甯可不。”[2]杜甫作詩習(xí)有拗律，然其聲口拗折處乃是自然而為，非是刻意。杜甫有《暮歸》一詩，其間平仄對仗皆有所失，且有失粘，然讀來連貫自然，由此可知夏氏之評確肯。

此外，夏氏特意指出諸多單篇可見杜甫師承以及開創(chuàng)流變之功?！锻T公登慈恩寺塔》一詩，兼有“阮步兵之筆”“謝康樂之筆”“合參顏光祿謝康樂鮑明遠之筆”“齊梁體”[2]，《游龍門奉先寺》《望岳》等五言短篇“全是康樂之筆”[2]《陪李北海宴歷下亭》《同李太守登歷下古城員外新亭，亭對鵲湖》“是齊梁后陰何諸人之筆”[2]，《干元中寓居同谷縣作歌七首》“從張衡四愁詩變化而出”[2]，點出杜詩諸多來路，明確其轉(zhuǎn)益多師而自成一體的創(chuàng)作風(fēng)格。至若杜詩開后世風(fēng)氣之處，有“《義鶻行》全篇托興，末八句始入本意，梅堯臣《傷白雞》詩效之。如此章法，少陵以前，未之有也?！盵2]指明《義鶻》一詩的體例前所未見，并有宋人效仿。又言“《偪仄行贈畢曜》《病后遇王倚飲贈歌》，宋人學(xué)此類音節(jié)為多，實開宋派?！盵2]對于唐宋詩歌的音節(jié)把握極為精確。還指出《自京赴奉先縣詠懷五百字》為孟東野所學(xué)，并開宋派：“然如朝扣富兒門四句，及青冥卻乖翅四句，孟東野頗效之?！掀藜漠惪h十句，亦難寫之情，卻開宋派?！盵2]夏氏敏銳把握住了宋詩與杜甫的相通之處，將二者進行聯(lián)系比較，進而對杜甫的流傳影響有所開拓。還論及杜甫開后世論詩絕句，其中針對《戲為六絕句》《解嘲十二首》皆有簡短論及。

三、《說杜》中的杜詩“詩史”

杜詩詩史一說，自孟棨《本事詩》提出，至宋代成為評論杜詩的核心觀念。兩宋山河殘缺，感慨更深，文山先生更是仿杜而以“詩史”自期，宋代詩史論可謂詳備。而明代對詩史一說開始有了不同見解，楊慎尤以詩、史分體而對宋人的詩史說進行批判。杜詩的詩史說在歷代的討論中逐漸構(gòu)建。

對于杜詩乃“詩史”的論說，夏氏在此篇中有深入探討：

杜陵詩史之說，亦盛于宋后。唐書甫本傳贊，稱其善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號詩史?！璋柑迫嗽?，述當(dāng)時事，多無忌諱，不惟杜詩為然。凡作詩，不切于當(dāng)時事實，豈得謂之佳詩？吳喬曰：“杜詩是非不謬于圣人，故曰‘詩史，非直指紀事之謂也。紀事如‘清渭東流劍閣深，與不紀事之‘花嬌迎雜驪，皆詩史也。詩可經(jīng)，何不可史？同其‘無邪而已！用修不喜宋人之說，并‘詩史非之，誤也。”予攷唐書本傳稱其：“曠放不自檢，好論天下大事，高而不切?！比粍t所謂是非不謬于圣人，故曰詩史，蓋不然矣。[2]

依夏氏所言，時事入詩，是因當(dāng)時唐詩創(chuàng)作本就少受拘束，是時代創(chuàng)作的普遍現(xiàn)象，且以實情實景入詩方為詩家真昧，可見夏氏對于因具有實錄性而推崇杜詩乃“詩史”一說不以為意。

吳喬認為“詩史”乃是因為其中包含著圣人之道，而非詩歌具有紀事性。紀事之“清渭東流劍閣深”同不紀事之“花嬌迎雜驪”皆可被稱為詩史，并指出楊慎為反對宋人而否定詩史是錯誤的。楊慎認為六經(jīng)各有其體，詩、史乃不同體旨，進而要求分論詩史，從根源對宋人的杜詩詩史的推崇進行反駁。吳喬承自虞山詩派，推崇杜甫，將杜詩比作《六經(jīng)》的同等地位?！对娊?jīng)》之“思無邪”，同樣是反映現(xiàn)實的作品，自然也可以被稱為詩史。而夏氏引用本傳“放曠不自檢”反駁“是非不謬于圣人”，由此而稱詩史未免太過。但夏氏對于吳喬詩史的定義并無反駁，可見夏氏對詩歌并非只有紀事方可成為詩史的認同，則此處乃是對陳衍詩論的暗駁。陳衍曾提出：“詩紀事之體，專采一代有本事之詩，殆古人所謂詩史也。國可亡，史不可亡，即詩不可亡。有事之詩，尤不可亡。”[3]點明詩乃紀事之體，由此可見夏敬觀對同光體詩人的理論是有選擇性地取其所長。

其論及杜詩注本時有以下引用：

四庫全書總目詳論諸注杜詩者之弊，其評明唐元竑詩曰：自宋人倡詩史之說，箋杜詩者，遂以劉響宋祁二書，據(jù)為稿本。一字一句，務(wù)使與紀傳相符。[2]

唐元竑的《杜詩捃》被四庫館臣認為是強行比附，以“詩史”先行對杜詩進行進行解讀，自然差之千里，徒留笑柄。此處雖論杜詩注釋的諸家弊端，但選取和摘錄語句本就是依據(jù)一定的審美標準而進行的文學(xué)批評，夏氏引此條本已表明其態(tài)度。

四、《說杜》中的杜甫“忠愛”形象

杜詩在宋代得到較為完全的收錄與評價，而宋人對其“忠愛”形象頗為推舉，李杜優(yōu)劣論正是如此傾向下的產(chǎn)物：

宋人立論，好偏重忠愛，取悅于時君。其為李杜優(yōu)劣之論，輒從忠愛二字下判斷。蘇子由至謂太白不知義，葛立方以其《永王東巡歌》為贊助逆謀，黃轍以為歷考全集，愛國憂民之心，鮮有如子美語者，以李杜齊名為忝竊。是誠迂論，不足與言詩也。[2]

蘇軾推崇杜甫一飯而不忘君的忠義，蘇轍亦言“杜甫有好義之心”[5]，二人推崇杜甫是因其詩歌的詩教功能，具有匡時之言的意義，但是后人論杜詩時卻只專注于此一點，將之作為解杜詩的關(guān)鍵，何其荒謬。并借此延伸文品與人品的討論：

論人論文，實為二事。 ……然君子不以人廢言，茍為高文，則識者亦不能棄?！庞诠湃酥姡幸婚L未嘗棄之，而所學(xué)為擇文，未嘗擇人也。[2]

人品與文品并非一概而論，文章傳世自是因其品高，不必以人廢言。杜甫轉(zhuǎn)益多師，不因其人品而妄棄其為文長處，擇文而非擇人，方能兼取眾家之長而得其縱橫處，是以后世論詩，不必僅局限于其人品而評論其詩。就如過于強調(diào)杜甫忠君愛國之心，在論詩之時處處牽強附會，只會局限學(xué)詩之人的想象，而將諸多意象的聯(lián)系固定化：

夫忠君愛國，君子之心，感事憂時，風(fēng)人之旨，杜詩所以高于諸家者，固在于是。然集中根本不過數(shù)十首，詠月而以為比肅宗，詠螢而以為比李輔國，則詩家無景物矣；謂紈下服比小人，謂儒冠上服比君子，則詩家無字句矣。[2]

此間注解就如同解義山詩，必要有所關(guān)聯(lián)，方才算是彰顯其詩特色。將詩歌意象強行比附，如此注疏，只會阻礙后世認知。

后世對于忠愛的過度推崇只會使其成為普遍性的形容而喪失其意指，“凡為人序詩集者，亦莫不摭拾美人香草忠愛之旨，以為諛辭，試問其人果忠愛耶？蘇子瞻以三百篇止乎禮義為不足，而推子美詩止乎忠者以序王定國詩，可謂開惡文之例?！盵2]夏氏認為子瞻所論杜詩的忠愛乃是為了補全詩三百禮義之外的忠義之處，而后世以此作為詩歌應(yīng)具備的素養(yǎng)，在評價他人詩歌時濫加運用，致使美人香草忠愛之旨演變?yōu)樗祟}序的阿諛濫用之名，使忠愛之義墮落。

五、結(jié)語

夏敬觀所論杜詩章法結(jié)句、創(chuàng)作手法等乃是以自身學(xué)養(yǎng)為根基，借評點杜詩之聲口點明作詩之道應(yīng)講求義理，感于時事，同時對杜甫轉(zhuǎn)益多師，不拘一家的作詩態(tài)度頗為欣賞?！凹八詾?，則刻意鍛煉，不肯作一猶人語?！盵5]正是其詩學(xué)理論與主張?！皡赦煮w”高古樸拙、清蒼典贍中正有杜詩影子。

參考文獻：

[1]錢仲聯(lián).夢苕庵清代文學(xué)論集[M].濟南：齊魯書社，1983.

[2]夏敬觀，著.夏敬觀著作集（卷八）[M].傅杰，主編.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019.

[3]陳衍.陳衍詩論合集[M].福州：福建人民出版社，1999.

[4]陳伯海，主編.歷代唐詩論評選[M].查清華，等，編撰.保定：河北大學(xué)出版社，2003.

[5]錢基博，著.現(xiàn)代中國文學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，2017.

作者簡介：趙瑞萱（1997—），女，山西長治人，山東大學(xué)碩士研究生，研究方向為中國古代文學(xué)。