“輞川樣”在金石學(xué)的生成溯源

牟研沖

引言

輞川位于陜西省藍(lán)田縣中部偏南，距縣城15千米，輞川自古以來就是文人墨客筆下的清風(fēng)明月，是唐代詩人王維宦海歸辭的隱居之地，在此王維創(chuàng)作了二百余首田園山水詩，完成了畫史上廣為傳摹移寫的《輞川圖》。對于王維山水詩的研究一直是文學(xué)研究一個(gè)熱點(diǎn)，而王維的畫作自然也成為了美術(shù)史研究的重點(diǎn)。學(xué)術(shù)界對于王維畫作的研究主要以紙本流傳《輞川圖》為代表，其一為研究王維的畫法和風(fēng)格，其二是從園林景觀角度出發(fā)考察王維的輞川別墅的文人景觀。后者主要見于學(xué)位論文，而對“輞川樣”的研究寥寥無幾，最早提及“輞川樣”的是北宋郭若虛（郭若虛：《圖畫見聞志》，遼寧教育出版社2001年，第59頁），寧曉萌的《“輞川圖現(xiàn)象”——繪畫與歷史性的建制》一文中提及“輞川樣”（寧曉萌：《“輞川圖現(xiàn)象”——繪畫與歷史性的建制》載《意象》第四期“現(xiàn)象學(xué)與藝術(shù)討論會專輯”，北京大學(xué)出版社2013年，第126-148頁）。“輞川樣”如何從紙本橫跨媒介進(jìn)入碑學(xué)的體系，關(guān)于這一點(diǎn)的研究還較為薄弱，且對于藍(lán)田藏輞川圖石刻也有沒有較為系統(tǒng)的研究，唯一一篇論述輞川石刻的是孫菊君的碩士論文（孫菊君：《萬歷年間郭世元摹<郭忠恕臨王維輞川圖>石刻拓本研究》，國立臺灣師范大學(xué)美術(shù)學(xué)1993年）。本文以藍(lán)田文管所所藏的歷代輞川石刻為出發(fā)點(diǎn)，就有關(guān)“輞川樣”在金石學(xué)中的生成做如下申論。

一、“輞川樣”概述

傳為王維所作的《輞川圖》一直流傳在中國繪畫史上，歷朝歷代皆有文人對其鑒賞和臨摹，出現(xiàn)了各種各樣的版本，對其評價(jià)更是褒貶不一，直至宋人郭忠恕版本的《輞川圖》重現(xiàn)畫壇，文人推崇郭本，認(rèn)為郭本是最接近王維真跡的版本，稱郭為妙筆（[明] 郁逢慶：《書畫題跋記·佩文齋書畫譜》卷八十二記載：李玨在《宋郭忠恕摹輞川圖》題跋中道：“王右丞《輞川圖》與余昔在杭、苕故家見者一樣。前有集賢院御書印‘內(nèi)合同印，題摩詰本，后書‘河北郭忠恕奉命復(fù)本，則知為江南李后主時(shí)臨本也?；①S中郎更無辨處，郭亦妙筆矣”）。自郭本的出現(xiàn)后，后世多以郭本為正本，開始了《輞川圖》樣式的臨摹與復(fù)制。

最早提及“輞川樣”的文獻(xiàn)是北宋郭若虛《圖畫見聞志》，“江表用師之際，故樞密使楚公適典維揚(yáng)，于時(shí)調(diào)發(fā)軍餉，供給甚廣。上錄其功，將議進(jìn)拜公。自陳愿寢爵賞。聞李煜內(nèi)庫所藏書畫甚富，輒祈恩賜。上嘉其志，遂以名筆僅百卷賜之。往往有李主圖篆暨唐賢跋尾。公薨后，尋多散失。其孫今為太常少卿，刻意搜求，頗有所獲。少卿乃余之祖舅。如江都王馬，韓晉公牛，王摩詰輞川樣，常得觀焉”（《圖畫見聞志》，第82頁）?？梢娝稳藢ν蹙S和《輞川圖》的推崇，以姓氏或題材命名的藝術(shù)風(fēng)格在美術(shù)史上屢見不鮮，稱之為“xx家樣”，張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中就有“曹仲達(dá)師于袁，靳智翼師于曹，曹創(chuàng)佛事畫，佛有曹家樣、張家樣及吳家樣”（張彥遠(yuǎn)、俞劍華注釋：《歷代名畫記》，上海人民美術(shù)出版社1964年，第28頁）?！皒x家樣”的命名，代表了一種藝術(shù)風(fēng)格的成熟，宋人郭若虛以“輞川樣”對王維藝術(shù)風(fēng)格的推崇，為明清王維藝術(shù)之風(fēng)的盛行，在理論上推波助瀾。

上文中提及以郭本為正本后，開始了規(guī)模性的臨摹和復(fù)制，在此之前，流傳有無名畫家臨摹的《輞川圖》，亦或和王維畫風(fēng)接近的畫作，自然也歸于王維名下。究其原因，無非一是給畫作冠以名家之手，二來收藏鑒賞之風(fēng)的盛行容易賣出好價(jià)格。

二、藍(lán)田文管所藏《輞川圖》石刻簡介

明清時(shí)期藍(lán)田輞川石刻刻石次數(shù)總共為5次，第一次為嘉靖九年《輞川四季圖》，第二次為嘉靖四十四年《輞川游記》，第三次萬歷三十一年《輞川圖賦》，第四次為萬歷四十五年《輞川真跡二十景》，第五次是道光十七《仿輞川全圖》《仿輞川圖》。主要以流傳《輞川圖》和輞川實(shí)景為藍(lán)本，以及文人所作題詩刻石，下表對輞川石刻略作統(tǒng)計(jì)：

三、“輞川樣”從紙本到金石生成的原因

（一）《輞川圖》臨摹與復(fù)制

《輞川圖》傳為王維創(chuàng)作于清源寺的壁畫，最早記錄記錄王維創(chuàng)《輞川圖》的文獻(xiàn)是《歷代名畫記》：“清源寺壁上畫輞川，筆力雄壯”（張彥遠(yuǎn)：《歷代名畫記》，見《畫史叢書》第一冊，于安瀾編著，上海人民美術(shù)出版社，1963年，第117頁）。清源寺傳在藍(lán)田輞川，文獻(xiàn)記載“清源寺，在縣南輞谷內(nèi)，唐王維母奉佛山居，營草堂精舍，維表乞施為寺焉”（宋敏求：《長安志》載《宋元方志叢刊》中華書局1989年，第169頁）。《輞川圖》記載的是王維在藍(lán)田輞川的別墅，《新唐書·王維傳》記載了王維別墅的景色：“兄弟皆篤志奉佛，食不葷，衣不文采。地奇勝，有華子岡、欹湖、竹里館、柳浪、茱萸游、辛夷塢，與裴迪游其中，賦詩相酬為樂?！弊浴遁y川圖》創(chuàng)作以來，后世的臨摹和復(fù)制頗多，主要集中在宋、元、和明清，下表略作統(tǒng)計(jì)：

《輞川圖》歷代的臨摹和復(fù)制，可以看出王維在文人畫家心中的地位，《輞川圖》隨著時(shí)代的推移出現(xiàn)了很多的版本，根據(jù)上表的不完全統(tǒng)計(jì)，宋代7幅，元代4幅，明代8幅，清代9幅，以上統(tǒng)計(jì)不包含碑刻。從宋代起對王維《輞川圖》臨摹和復(fù)制以蔚然成風(fēng)，明清兩代大規(guī)模的興起，本文認(rèn)為是《輞川圖》從紙本變成石刻媒介的跨越，《輞川圖》文本本就稀少。且收藏以私人為主，一般密不示人，其流傳的范圍也就是文本持有者的交際圈子，加之史書畫論對王維《輞川圖》的記載，也導(dǎo)致不少粗制濫造的《輞川圖》出現(xiàn)，這也是明代藍(lán)田縣令沈國華重刻《輞川圖》的重要原因。萬歷十四年陜西提學(xué)副使許孚遠(yuǎn)出游輞川，在《游輞川詩》中說：“畫上詩篇雖不改，圖中景致已難猜”，同行的潼關(guān)舉人張維任和其詩云：“探幽謾有神情合，未必王維畫里來”?？梢娫S孚遠(yuǎn)看到輞川真景和他所見《輞川圖》大相徑庭。萬歷四十五年（1617年），藍(lán)田縣令沈國華重修與增補(bǔ)《藍(lán)田志》，發(fā)現(xiàn)藍(lán)田縣的《輞川圖》書面狀況簡拙粗陋且與真景大不相似，直到找到了陜西三原人士來復(fù)收家藏的《宋忠恕臨右丞真跡善本》，并將它作為底本，命山西畫家郭世元摩作，由此可見沈國華之前的《藍(lán)田縣志》記載的《輞川圖》并不符合輞川原貌，可能是根據(jù)流傳其他版本制成的，所以沈國華才令人重新尋求善本，編寫《藍(lán)田志》和重刻《輞川圖》。從側(cè)面也證明了當(dāng)時(shí)郭本臨摹《輞川圖》在當(dāng)時(shí)是相對符合藍(lán)田地貌的。此段記載在清順治年間《藍(lán)田縣志》周良翰序論述：“萬歷年間復(fù)修于沈公，而邑之晉紳大夫與多聞之士又復(fù)有勞?！痹撝尽把紓鳌痹疲骸吧驀A，字澤臾，山西路安孝廉，萬歷四十一年（1613）知藍(lán)田，蒞政精明，聽斷如流。公余即延儒論文，于北門外建會文館，每月朔日躬詣會，所課士饃，具皆奉資。聘其友郭漱六重摹宋代郭忠恕輞川圖石刻，續(xù)修《藍(lán)田縣志》四卷，后調(diào)升浙江寧海知州。（中國人民政治協(xié)商會議陜西省藍(lán)田縣委員會學(xué)習(xí)文史資料委員會編《藍(lán)田文史資料》第12輯， 1995年，第27頁）由此“輞川樣”以金石學(xué)的形式基本定型。

（二）王維詩學(xué)和畫學(xué)的影響力

僅憑一幅《輞川圖》的影響力是不夠的，后世研究王維主要依據(jù)王維的詩學(xué)和歷代畫論進(jìn)行，王維詩歌大約留存400余首，其中200多首主要講述田園風(fēng)光和隱居輞川的愜意生活，這就使得王維的詩學(xué)成就在一定程度上影響了文人畫家。宋代畫學(xué)取士的選拔制度，文人不僅知《四書》懂《五經(jīng)》，還要有以詩入畫高雅意境，正如宋人蘇軾在《書摩詰藍(lán)田煙雨圖》中所說：“味摩潔之詩，詩中有畫，觀摩潔之畫，畫中有詩”。崇拜摩詰詩畫的高潮興起，這也是表2統(tǒng)計(jì)圖中宋代《輞川圖》臨摹復(fù)制開始興起的原因之一。除了詩學(xué)的記載之外，還有畫論對王維的記載，見表3統(tǒng)計(jì)：

通過王維詩歌的流傳和歷代畫論對王維畫學(xué)的建構(gòu)，《輞川圖》在歷朝歷代備受推崇，它標(biāo)榜了文人畫家對于詩畫合一的追求，其魅力不僅以物質(zhì)方式承載，它也成為了文人構(gòu)建精神家園的蒙本。

（三）地方官員對輞川文化的建設(shè)

藍(lán)田明清兩代對于輞川文化的保護(hù)和建設(shè)一般由地方官員牽頭，和文人鄉(xiāng)紳共建。由于《輞川圖》的濫制和傳播，促使許多文人士大夫來到藍(lán)田輞川探尋王維別墅，第一位有文獻(xiàn)記載的尋找輞川原址的地方官員是明代藍(lán)田縣令任文獻(xiàn)（參見簡錦松：《現(xiàn)地研究下之〈輞川圖〉、<輞川集>與輞川王維別業(yè)傳說新論》，臺灣大學(xué)2012年，第131頁），其次還有李東（正德 12 年進(jìn)士，初任鎮(zhèn)江府丹徒縣知縣，召補(bǔ)監(jiān)察御史，嘉靖三年，巡按四川，后辭官返鄉(xiāng)），他編寫了藍(lán)田最早的一部《藍(lán)田縣志》，可惜未能出版，便已過世，其子李進(jìn)思繼承父親遺志出版《隆慶藍(lán)田縣志》，李東與韓瓚嘉靖九年（1530）合作首次在藍(lán)田輞川刻《輞川四季圖》，這是藍(lán)田輞川的第一次石刻。

第二次石刻是嘉靖四十四年（1565）新科進(jìn)士陳文燭的《輞川游記》石刻，《輞川游記》落款“□□乙丑春日五月山人沔陽陳文燭撰/屬縣事教官王元吉謹(jǐn)立”年號被鑿毀。陳文燭是1525年生人，結(jié)合天干地支紀(jì)年法，推算乙丑年為嘉靖四十四年，符合其生平年份，且嘉靖四十四年為其高中新科進(jìn)士之年。第三次石刻是萬歷三十一年（1603年）。藍(lán)田縣令王邦才兩次游覽輞川，對輞川美景流連忘返，遂令人刻制《輞川圖賦》，碑分兩半上賦下圖。第四次石刻是最有名的一塊碑刻，萬歷四十五年（1617）藍(lán)田縣令沈國華組織進(jìn)行雕刻，沈國華題：“唐王右丞摩詰《輞川圖》，海內(nèi)想慕久矣。然鮮觀善本。癸丑冬，余承乏來藍(lán)田，索圖而更觕惡舛戾，與山川真景，絕不相肖，私衷訝之。聞?dòng)邑┱姹驹诮祥y閱家，不可復(fù)得。藍(lán)刻乃謬以丞與薛無隱四景圖為輞川，無惑乎。與真景不相肖也。丙辰歲，藩臺安平周鶴珣先生命華訂政之。華不敏，謀諸池陽之民部萊陽伯公，因得其家藏宋郭忠恕臨右丞真跡善本，余捧玩不啻拱璧。即走聘余鄉(xiāng)友人郭漱六氏摹諸石。鬚眉毫髮，頗得忠恕之神，舊刻可覆瓿矣。鶴峋先生文章鉅公，嘉意古哲。陽伯公博雅君子，與人為善。出希世之寶，而與寰宇共之忠恕家，漱六氏不遠(yuǎn)千里共成厥事。吁嚱，美人星聚，神物劍合，詎偶然哉?！保ê獰枺骸吨匦掭y川志》，中國人民政治協(xié)商會議陜西省藍(lán)田縣委員會文史資料委員會編輯出版，2006年，第48-49頁）根據(jù)沈國華的題跋“與真景不相肖也”，可知沈國華重刻的目的在于流傳的《輞川圖》版本與真景不相符，且沈國華對于郭本較為認(rèn)同，這一點(diǎn)沈國華《題郭漱六重摹輞川圖后》也有論述：“按輞川景目有辛夷塢，糾題頞卻脫漏，遍尋繹俱涉影響，姑仍舊闕之。今圖景盡處，有母塔墳、鹿苑寺，山樹更蔥蒨崒?shí)蓯郏擞邑┪粗畬?，寫?dāng)在其母無恙、宅未施寺之日也，亦不敢僭為之補(bǔ)，以貽貂續(xù)之誚云?！苯翊嫠{(lán)田文管所《輞川真景圖》石刻只有十九景，缺失辛夷塢，可見沈國華對于郭本之忠。

第五塊碑是清代胡元煐《仿輞川全圖》和《仿輞川圖》，參照沈國華《輞川真跡二十景》和王邦才《輞川圖賦》刻成，現(xiàn)原碑已毀只留拓片，縣令牽頭刻制，此外還有關(guān)于輞川石刻詩文，本文主要討論的是“輞川樣”的圖式，在此不做詳論。

總結(jié)

本文通過對歷代《輞川圖》石刻的梳理，討論“輞川樣”跨越紙本的媒介進(jìn)入金石學(xué)的原因，“輞川樣”能夠進(jìn)入金石學(xué)范圍最重要的是藍(lán)田地方官員的推波助瀾?！遁y川圖》石刻的刻制，在一定程度上遏制了對王維《輞川圖》的濫造，確立了以郭本為樣式的正本。后世許多文人畫家來此拓片，拓片對于《輞川圖》的以郭本的樣式流傳提供了便利，確立了“輞川樣”在碑刻中的基本風(fēng)格，韓瓚、沈國華、王邦才、胡元煐等明清兩代的藍(lán)田縣令，對于輞川真景和《輞川圖》考察較為超前，他們曾多次重游輞川，選擇和輞川真景最相似的版本進(jìn)行繪制，這與當(dāng)今考古學(xué)中的田野考察法較為相似，方法也較為科學(xué)，為進(jìn)一步研究《輞川圖》提供了較為詳實(shí)的資料。

（作者：陜西省西安市西安美術(shù)學(xué)院美術(shù)史論系碩士研究生，郵編：710065）