《小雅 · 甫田》《小雅 · 大田》中“婦子” 的所屬問題研究

王瀚洋

【摘要】 《詩經(jīng)》農(nóng)事詩《小雅·甫田》《小雅·大田》①均有“以其婦子”句，關(guān)于其中“婦子”的所屬對象，歷代聚訟紛紜，詩經(jīng)學史上形成了以鄭玄為發(fā)端的“曾孫說”和以王肅為發(fā)端的“農(nóng)夫說”的論戰(zhàn)。以“鄭王之爭”為時間截面論析，可知鄭說自有其經(jīng)學立場與語言根據(jù)的支撐，其經(jīng)學性雖有不足取之處，然其文義清晰、訓詁曉暢，確為可用；而王說則流濫于錯用古史默證，以及過分張揚學術(shù)觀點的“意氣之爭”，失之最基本的語言邏輯，不足取信。

【關(guān)鍵詞】《小雅·甫田》；《小雅·大田》；婦子；曾孫；農(nóng)夫

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）10-0084-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.10.027

《詩經(jīng)》農(nóng)事詩《小雅·甫田》《小雅·大田》兩篇均載有“曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜”四句，關(guān)于這四句中的“婦子”之所屬對象，歷來有認定“婦子”從屬于“曾孫”的“曾孫說”與“婦子”從屬于“農(nóng)夫”的“農(nóng)夫說”之學術(shù)爭論。本文根據(jù)夏傳才主編的《詩經(jīng)學大辭典》所載牟玉婷《現(xiàn)存中國歷代詩經(jīng)著述書目》②，統(tǒng)計得知：宋代之前詩經(jīng)學涉及“以其婦子”句義解釋的著作則僅有五種，分別是鄭玄《毛詩傳箋》、王肅《毛詩義駁》、孫毓《毛詩異同評》、陳統(tǒng)《難孫氏毛詩評》、孔穎達《毛詩正義》，而在其中，僅《鄭箋》《孔疏》兩種著作保存較為完整，其余三種均出自馬國翰《玉函山房輯佚書》以《孔疏》為藍本的輯佚，且其中陳統(tǒng)《難孫氏毛詩評》是否存在以《孔疏》原文為陳統(tǒng)所做的誤輯，有較大爭議，洪湛侯、曹建國即對此提出質(zhì)疑③。嚴謹起見，我們認為在宋以前涉及“以其婦子”解釋的學者僅有鄭玄、王肅、孫毓、孔穎達，而“曾孫說”與“農(nóng)夫說”的矛盾及雙方論證模式的形成均發(fā)端于詩經(jīng)學史上的“鄭王之爭”，他們這一爭論影響頗深。

一、鄭玄“曾孫說”之提出及其成因與影響

“成王來止，謂出觀農(nóng)事也。親與后、世子行，使知稼穡之艱難也。又以飲食而行馌，餉彼在南畝之農(nóng)人，設食以勸之，使其樂事也。田畯之官至，又加之酒食之饎以慰其典田之勤也” ④，此為鄭玄對《甫田》中“曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜”四句話作出的整體解釋。其中涉及到“婦子”的所屬問題的“以其婦子”句，鄭玄解為“親與后、世子行”，鄭玄把“曾孫”定為“周成王”，把“婦子”說成“王后、太子”，從歷史源頭上說，應是最早的把“婦子”解作“曾孫的婦子”的著述，確為“曾孫說”的發(fā)端。

（一）鄭玄提出“曾孫說”的原因。第一點，鄭玄賦予了西周初年王族的人文主義色彩，對傳統(tǒng)社會投射出深厚的人本關(guān)懷，《小序》所謂二詩“刺幽王”的社會功能亦借此通過反襯的形式表現(xiàn)出來，正所謂“赫赫宗周，褒姒滅之”，這其中包涵了鄭玄的儒家溫情思想，這蘊含了鄭玄經(jīng)學維護儒家社會正統(tǒng)的立場。鐘泰曾說：“康成之學……雖無常師，而敷宣理道，頗能極其深奧，固不僅在訓詁之詳確也。特散于各書之注，不易綜觀其全耳?！?⑤進一步說，鄭玄對圣人之道的認識就在于他從根本上把握住了儒家禮制規(guī)范背后的仁體思想。以鄭注《禮記·中庸》“仁者，人也”為例，鄭玄說：“人也，讀如相人偶之人。以人意相存問之言” ⑥，所謂“相人偶”，即言人與人之間相親相敬，所謂“人意”，就是講“以己度人”的體諒與體貼的精神，所謂“相存問”就是相互慰問，又《小雅·角弓》“毋教猱升木”箋：“以喻人之心皆有仁義，教之則進也” ⑦，鄭玄解釋“以其婦子”為“成王攜妻帶子到田間慰勞農(nóng)人”，就體現(xiàn)出了禮儀制度背后隱喻的“人意”溫存。上博簡《孔子詩論》第25號簡：“《大田》之卒章，智（知）言而又（有）豊（禮）” ⑧，晁福林解為：“所謂‘知言指曾孫率婦子‘馌彼南畝時的慰勞之言；所謂‘有禮非指此章所寫的禋祀之禮，而是指曾孫對于勞作者的彬彬有禮” ⑨，晁氏對《詩論》的解讀應當是鄭玄解讀“婦子隨王馌耕”的精神內(nèi)涵。

第二點，鄭玄的女性觀具有較強的獨立性，《邶風·日月》“日居月諸，照臨下土”箋：“日月喻國君與夫人也，當同德其意以治國者，常道也。”又“日居月諸，出自東方”箋：“言夫人當盛時，與君同位?！?⑩鄭玄把后妃與國君相匹的說法，實發(fā)前人之所未發(fā)。鄭玄的女性觀除了有對后妃地位的相對獨立的認識，同樣還表現(xiàn)在他對后妃政治教化職能的展望中，比如他在《周南召南譜》中說：“是故二國之詩以后妃夫人之德為首，終以《麟趾》《騶虞》，言后妃夫人有斯德，興助其君子，皆可以成功，至于獲嘉瑞?！?鄭玄的女性觀對他提出“曾孫說”無疑是有一定影響的，我們認為鄭玄就是從前禮制時代的社會關(guān)系中挖掘出了古代后妃隨天子省耕的教化意涵：后妃不完全是君權(quán)的附庸，后妃有其相對獨立的政治意義。國儲成長于后妃之手、深宮之中，鄭玄把“使知稼穡之艱難”作為“以其婦子”的目的，不僅塑造了成王深明事理的形象，這其中還隱含了對后妃教化作用的期望，孔穎達申述鄭玄的觀點時便說：“以子所親，莫過于母，使之俱觀辛勤，內(nèi)相規(guī)諫，此圣賢明訓，可與日月俱懸。” ?可證此論。

（二）鄭玄“曾孫說”的影響。鄭玄的“曾孫說”尤為注重發(fā)揮道德教化的思想，這一點與鄭玄的思想性格相一致，同時這種解讀“婦子”問題的方式，也為此后的“曾孫說”學者所采用，孔穎達就在經(jīng)學意義上對鄭玄的“曾孫說”有多處發(fā)揮，比如他說：“知子唯世子者，以將欲傳之國祚，明其教戒尤深，故知非馀子也?！??這是解釋“子”是“王太子”的原因；又說：“王者憂深思遠，以世子者生於深宮之內(nèi)，長於婦人之手，故與之俱行，知稼穡之艱難，欲其重國用而愛黎民、保王業(yè)而全宗祀也。” ?這是解釋成王攜妻帶子一道馌耕的原因，可以說孔穎達在此把“曾孫說”的道德教化意義發(fā)揮到了極致。從“通經(jīng)致用”的教化意義上來看，后世的“曾孫說”其實還是沿著鄭玄的經(jīng)學路數(shù)展開而沒有什么新的見識。鄭玄在“以其婦子”和“曾孫來止”語句相連的基礎上，對“王后隨王省耕”進行了教化功能的發(fā)揮，因而構(gòu)造出一幅理想的先民農(nóng)耕社會的圖景：“王妃、世子從神秘的宮闈中走出來，跟隨君王一起慰問田野里的農(nóng)夫，為他們送去美食佳肴，遇上辛勤的農(nóng)官，再設宴款待他們?！毙枰赋觯哼@種解釋思維一旦脫離鄭玄所處的東漢時期及其所尊崇的“刺幽王”及“傷今思古”的詩旨，“曾孫說”包含的經(jīng)學化、道德教化的思想內(nèi)核，往往成為還原文本的經(jīng)學障礙，而關(guān)于“曾孫說”自身，它只要不擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學框架的束縛，則將始終面臨“于史無證”的質(zhì)疑——而這關(guān)鍵一點恰由王肅提出“農(nóng)夫說”的駁難開始。

二、王肅“農(nóng)夫說”之提出及其成因與影響

曹魏時期，王肅解釋“曾孫來止”四句時說：“曾孫來止，親循畎畝勸稼穡也；農(nóng)夫務事，使其婦子并馌饋也；田畯之至，喜樂其事，教農(nóng)以閑暇攘田之左右，除其草萊，嘗其氣旨土和美與否也?！?這段話目前只見于《孔疏》，王肅自詡“申毛駁鄭”，他用“婦人無閫外之事”和“帝王乃躬自食農(nóng)人，周則力不供，不遍則為惠不普”?作為“農(nóng)夫說”的證據(jù)，實為“農(nóng)夫說”的源頭。

（一）王肅支持“農(nóng)夫說”的證據(jù)。在王肅的解釋中，“曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜”被描繪出一幅平和樸素的農(nóng)耕圖景：“曾孫親自勸農(nóng)，婦子并饋南畝，田官喜樂其事”，這個解釋中沒有過多文學化色彩，尤其是“帝王乃躬自食農(nóng)人，周則力不供，不遍則為惠不普”的邏輯，根本上否定了鄭玄“（周王）以飲食而行馌，餉彼在南畝之農(nóng)人”?的解釋，他是直接從原理層面下手，認定“君王不可能馌耕農(nóng)民”且“王后更不可能參與省耕之事”。

第一點，王后是無法隨王駕省耕或省斂的，《甫田》 《大田》出現(xiàn)的“曾孫來止”，有學者認為是在不同季節(jié)的“省耕”，南宋范處義云：“《甫田》既言省耕之事，《大田》疑為省斂而作。” ?南宋戴溪云：“《大田》之詩與《甫田》不類者，《甫田》言省耕，《大田》言省斂也。” ?近人吳闿生總結(jié)前代說法：“前儒或言《甫田》為省耕，《大田》為省斂，義亦近是?！??這些說法源頭上出自《國語》和《孟子》，《國語·周語上》：“（王）乃命其旅曰：‘徇，農(nóng)師一之，農(nóng)正再之，后稷三之，司空四之，司徒五之，太保六之，太師七之，太史八之，宗伯九之，王則大徇，耨獲亦如之?！薄睹献印ち夯萃跸隆罚骸按菏「a不足，秋省斂而助不給?！币凸诺溆涊d而言，只能解讀出“天子省耕、省斂”確有其事，而“王后（隨王）省耕、省斂”則沒有任何根據(jù)，清人夏炘即明言：“古來天子有省耕之事，未聞后有省耕之事?！??

第二點，張節(jié)末、張碩曾作過考證，二詩中出現(xiàn)的“南畝”實際上就是西周公田。?從歷史文獻上看，公田的面積廣大，正應“倬彼甫田，歲取十千”的詩句；公田中的勞動力數(shù)量眾多，在耕期“少者既皆出而在田” ?，《周頌·噫嘻》：“亦服爾耕，十千維耦?！??以詩證史，亦屬確證。由此分析，周王是很難送飯給農(nóng)夫吃的，“力不供”就說明了周王根本沒有親自馌饋所有農(nóng)夫的體力、物力，而且就常理來看，在田野間親躬慰勞農(nóng)民，根本無法照顧到在場的所有人，然而如果周王不能接觸到在場的所有人即所謂“不遍”，則又不能表達出王者的普遍愛民之情，這就是所謂的“為惠不普”。王肅的邏輯非常清晰，而且表達的內(nèi)容也非常貼近現(xiàn)實，與此后孔穎達申鄭“賞一勸百，可使海內(nèi)從風，何必每地皆往、農(nóng)人盡賚而云‘力不供、惠不普”?的理想化表達進行比較，則更能突出王肅解經(jīng)的常識化取向。要之，王肅在此認定天子馌耕農(nóng)民以“使其樂事”，是鄭玄主觀的構(gòu)想，所謂“玄說非也”。

（二）王肅提出“農(nóng)夫說”的原因及影響。王肅的“農(nóng)夫說”的提出，比起鄭玄的“曾孫說”，更近于現(xiàn)實化的理性討論，而較少文學化、道德教化的色彩，這既取決于王肅自身的學術(shù)態(tài)度，同時和魏晉時代崇尚知識的思想風氣有密切的關(guān)聯(lián)。王肅在《孔子家語·序》中曾說：“自肅成童，始志于學，而學鄭氏學焉。然尋文責實，考其上下，義理不安，違錯者多，是以奪而易之。” ?此可視為王肅責難鄭玄之發(fā)端，重點在于“尋文責實”。這一點相較于宋學家完全文學化的解釋思路、清學家注重文獻考據(jù)的解釋思路完全不同，至少在“以其婦子”這個問題上，“曾孫說”和“農(nóng)夫說”的幾個不同階段的論戰(zhàn)，唯有到王肅這里，是既不通過經(jīng)學框架即糾結(jié)于“婦”的稱謂問題，又不作諸如“其殷勤惻怛之意，有足以感動人者”?這種充滿文學化的解釋，反而強調(diào)現(xiàn)實邏輯，這一點殊為不易。前文已經(jīng)指出，鄭玄的“曾孫說”具有較強的政治教化色彩，而王肅的“農(nóng)夫說”則是圍繞現(xiàn)實常理展開論證，二者立論很是不同，郝桂敏就曾說過：“鄭玄對詩句含義從政治、歷史、制度等方面對《詩經(jīng)》的解釋，王肅也堅決反對?！??

三、結(jié)語

自從王肅提出“農(nóng)夫說”之后，關(guān)于“婦子”所屬問題的矛盾雙方就已經(jīng)初步形成了，然而“農(nóng)夫說”相較于“曾孫說”而言，有兩大無可避免地錯誤：其一是訓詁學層面上的“增字解經(jīng)”；其二是古史考據(jù)層面上的“默證法”。增字解經(jīng)是指“農(nóng)夫”作為“以其婦子”分句的主語，是完全臆造出來的，與《小雅·甫田》《小雅·大田》二詩的原文無涉，如說“以其婦子”的“其”可以指代農(nóng)夫，于文法學上可通，所謂“有代字而無前詞者，則以所指者為共知之事理，讀者可默會耳” ?，那么說“以其婦子”之分句主語為農(nóng)夫，則無任何根據(jù)可言；錯用默證法是指“農(nóng)夫說”僅因為“曾孫說”沒有“王后隨王省耕”的史料旁證而斷定“曾孫說”之為不可能，這是有嚴重問題的。關(guān)于默證法，張蔭麟說：“凡欲證明某時代無某歷史觀念，貴能指出其時代中有與此歷史觀念相反之證據(jù)。若因某書或今存某時代之書無某史事之稱述，遂斷定某時代無此觀念，此種方法，謂之默證。”?對于史料文獻極度匱乏的西周時期，運用默證法本身在學理上就是不恰當?shù)?，劉家和對此亦有確說：“默證法從來就不是一種安全的論證方法，而運用于論證古史時危險尤巨?！??王肅以“婦人無外事”“王后無隨王省耕之禮”攻訐鄭玄，恰恰是濫用默證而不自知，故而其說不能成立。惟鄭玄“曾孫說”確有王肅反譏的孤證不立之嫌，在這一點上，我們既堅持反“農(nóng)夫說”的“增字解經(jīng)”與“古史默證”以保證“曾孫說”文法曉暢之必要性，畢竟“曾孫來止，以其婦子”作為二詩分章的首句，以二句為一完整邏輯，作“周王帶著王后省耕”的直接譯文更加通暢。同時，我們也強調(diào)等待地下出土文獻的發(fā)掘之重要性，此于未來或可提供“王后隨王省耕”的旁證，以證實此解無誤。

注釋：

①本文所用《毛詩正義》《禮記正義》《儀禮注疏》皆出自中華書局影印清嘉慶二十年南昌府學刻本《十三經(jīng)注疏》，中華書局2009年版。

②夏傳才主編：《詩經(jīng)學大辭典》，河北教育出版社2014年版，第1453-1550頁。

③洪湛侯：《詩經(jīng)學史》，中華書局2002年版，第218-219頁；曹建國、陳海霞：《孫毓〈詩〉學考論——兼論魏晉時期的經(jīng)學生態(tài)》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2020年第1期，第104-112頁。

④??《毛詩正義》卷十四，第1020頁。

⑤鐘泰：《中國哲學史》，東方出版社2008年版，第125頁。

⑥《禮記正義》卷五十二，第3535頁。

⑦《毛詩正義》卷十五，第1054頁。

⑧馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》第一冊，上海古籍出版社2000年版，第155頁。

⑨晁福林：《詩意禮學：談上博簡〈詩論〉所載孔子對于〈詩·大田〉的評析》，《人文雜志》2008年第3期，第138-143頁。

⑩《毛詩正義》卷二，第628頁。

?《毛詩正義》詩譜序，第557頁。

???《毛詩正義》卷十四，第1021頁。

??《毛詩正義》卷十四，第1020-1021頁

?（宋）范處義撰：《詩補傳》卷二十，《文淵閣四庫全書》本，第197頁。

?（宋）戴溪撰：《續(xù)呂氏家塾讀詩記》卷二，《武英殿聚珍版叢書》本，第43頁。

?吳闿生著，蔣天樞、章培恒點校：《詩義會通》卷二，中西書局2012年版，第200頁。

?（清）夏炘撰：《讀詩札記》卷六，清咸豐三年刻本，第80頁。

?張節(jié)末：《〈詩經(jīng)〉“公田禮”樂歌考——以〈甫田〉〈大田〉為中心》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2017年第10期，第58-130頁。

?（宋）朱熹撰，趙長征點校：《詩集傳》卷八，中華書局2017年版，第141頁。

?《毛詩正義》卷十九，第1274頁。

?（清）永瑢等撰：《四庫全書總目》卷九十一，清嘉慶浙刻本，中華書局1965年版，第769頁。

?（宋）張九成著，楊新勛整理：《孟子傳》卷二，第702頁。

?郝桂敏：《王肅對鄭玄〈詩〉學的反動、原因及學術(shù)史意義》，《社會科學輯刊》2008年第1期，第174-178頁。

?呂叔湘、王海棻：《馬氏文通讀本》，上海教育出版社1986年版，第84頁。

?張蔭麟：《評近人對于中國古史之討論》，《古史辨》第二冊，上海書店1930年版，第272頁。

?劉家和：《史學、經(jīng)學與思想：在世界史背景下對于中國古代歷史文化的思考》，北京師范大學出版社2005年版，第298-299頁。