《論語(yǔ)》注音問(wèn)題商榷

【摘要】 本文挑選《論語(yǔ)》中三則較有代表性的語(yǔ)錄，對(duì)其中具體的詞語(yǔ)讀音進(jìn)行討論，如“為”“失”“期”。主要通過(guò)對(duì)比今人現(xiàn)有的較有參考性的參考書(shū)目中字詞的注音解釋，討論不同的讀音對(duì)語(yǔ)義的影響，“為”當(dāng)為去聲，“失”字同“佚”字，“期”當(dāng)讀為“基”，表一周年，進(jìn)而追溯詞語(yǔ)語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法上的淵源，對(duì)字詞音義做進(jìn)一步討論。

【關(guān)鍵詞】《論語(yǔ)》；音義關(guān)系；音義變化

【中圖分類號(hào)】H111? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）10-0124-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.10.040

《論語(yǔ)》是我國(guó)最早的一部語(yǔ)錄體散文，今人著作中對(duì)《論語(yǔ)》解讀較為影響力的四本參考文獻(xiàn)主要為錢穆的《論語(yǔ)新解》、楊伯峻的《論語(yǔ)譯注》、楊逢彬的《論語(yǔ)新注新譯》和高小方的《論語(yǔ)通解》。其中有三則語(yǔ)錄，各參考書(shū)目對(duì)其注音有所差異，從而導(dǎo)致各版本對(duì)語(yǔ)錄理解不同。我們?cè)噲D從讀音角度出發(fā)，厘清各則語(yǔ)錄中重點(diǎn)字詞的音義，以便通讀文意。

一、“不相為謀”之“為”音義辨析

討論的第一則是一字之音影響其他字義，從而改變整則語(yǔ)義的范例。

（1）子曰：“道不同，不相為謀?！薄墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》

這一則中“相”字多認(rèn)為讀為平聲，但其語(yǔ)義上有差別；“為”字音義皆有不同的看法。

一般在我們的理解當(dāng)中，都認(rèn)為在這一則當(dāng)中“為”讀為平聲，動(dòng)詞，表“做”，“相”采用“互相”義。《論語(yǔ)注疏》：“此章言人之為事，必須先謀。若道同者共謀，則情審不誤。若道不同而相為謀，而事不成也?！盵1]218長(zhǎng)久以來(lái)我們都認(rèn)為該條表達(dá)人做事須先相互謀劃義。繼承這個(gè)思路的有錢穆《論語(yǔ)新解》[2]452、楊伯峻《論語(yǔ)譯注》 [3]168，再到楊逢彬《論語(yǔ)新注新譯》[4]192，該理解思路一直延續(xù)至今，在日?？谡Z(yǔ)中，“為”都讀為平聲，“相”理解為“互相”。

高小方在《論語(yǔ)通解》中采用了另一看法，認(rèn)為此處的“為”是去聲，做“幫助”義，并認(rèn)為其中的“相”為“交相”。[5]310其論據(jù)主要采用的是陸德明和朱熹的注音。陸德明《經(jīng)典釋文》：“為謀，于偽反?！薄盀椤弊鋈ヂ暋Ｖ祆洹墩撜Z(yǔ)集注》：“為，去聲。不同，如善惡邪正之異?！盵6]169孫玉文《漢語(yǔ)變調(diào)構(gòu)詞考辨》中也討論了這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為“為”依古注應(yīng)當(dāng)讀為去聲。[7]1249我們傾向采用古注注音，從陸、朱之觀點(diǎn)。

為進(jìn)一步明確“為”字讀音，通覽《論語(yǔ)》中“為”字，用例共達(dá)170次，讀音有兩種。第一種，讀為平聲，主要有三個(gè)義項(xiàng)：①聯(lián)系性動(dòng)詞，是，如《論語(yǔ)·微子》：“子為誰(shuí)？”②語(yǔ)氣詞，表疑問(wèn)，《論語(yǔ)·憲問(wèn)》：“夫子何為？”③動(dòng)詞，表“做”，如《論語(yǔ)·先進(jìn)》：“由也為之，比及三年，可使有勇?！?/p>

第二種讀為去聲，主要有四個(gè)義項(xiàng)：①動(dòng)詞，幫助，《論語(yǔ)·述而》：“夫子為衛(wèi)君乎？”②介詞，替，《論語(yǔ)·雍也》：“冉子為其母請(qǐng)粟?！雹劢樵~，被，《論語(yǔ)·子罕》：“不為酒困”。④因?yàn)椤！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”

我們傾向采用古注注音，從陸、朱之觀點(diǎn)。此則中“為”是上述提到讀為去聲，用作介詞，表示替的用法。在《論語(yǔ)》中類似的用例還有《論語(yǔ)·雍也》：“冉子為其母請(qǐng)粟。”

再來(lái)看“相”字。在“不相為謀”該詞的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)中，“相”字做副詞?！跋唷弊值母痹~性用法學(xué)界已有相關(guān)的研究成果：①彼此互為施受的交互性副詞“互相、相互”；② 彼此單獨(dú)施事的單向性副詞“相”；③彼此共同施事的共同性副詞“共相、相共”。[8]

“相”字用來(lái)表示彼此互為施受的交互性副詞，大約在周朝時(shí)就已出現(xiàn)[9]，該義項(xiàng)一直延續(xù)至今，主要指一個(gè)動(dòng)作行為發(fā)生時(shí)，雙方互為施動(dòng)者。如《詩(shī)·鄭風(fēng)·野有蔓草》：“邂逅相遇，適我愿兮。”《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！?/p>

“相”字用來(lái)表示單向性副詞，在先秦文獻(xiàn)中已可見(jiàn)?！对?shī)·邶風(fēng)·日月》：“乃如之人兮，逝不相好。”到南北朝時(shí)期的《孔雀東南飛》中“相”字用例很多，如“及時(shí)相遣歸”“好自相扶將”。該用法一直延續(xù)到現(xiàn)代漢語(yǔ)，比如“相信”“相煩”“好言相勸”。

彼此共同施事的共同性副詞“共相、相共”義，也即前述高小方所認(rèn)為的“交相”義，即兩者之間，或是A對(duì)B，又或是B對(duì)A，兩種都可能存在，這個(gè)義項(xiàng)在先秦時(shí)期所使用的語(yǔ)境較為廣泛，如《詩(shī)·小雅·角弓》：“不令兄弟，交相為愈。”《左傳·僖公四年》：“唯是風(fēng)馬牛不相及也。”

由上下文意來(lái)看，我們認(rèn)為該則應(yīng)循古注，“為”字讀去聲，表示替，在語(yǔ)義上自然地隱藏了一個(gè)不在動(dòng)作同一時(shí)空內(nèi)的他者。然而目前較為流行的注音版本，“為”字讀為平聲，表示做，“相”字表示互相，“相”字若表“互相”義，已方和對(duì)方需同時(shí)出現(xiàn)。但事實(shí)上，“為”字的他者義，需得與“相”字的“交相”義相配，主要強(qiáng)調(diào)的是“不相為謀”，表不替對(duì)方謀劃或者對(duì)方也不對(duì)自己謀劃義。

因此，“為”字的平去二讀，直接影響了“相”的語(yǔ)義，從而影響這一則的語(yǔ)義，可以窺見(jiàn)漢語(yǔ)音義變化“牽一發(fā)而動(dòng)全身”之面貌。

二、“君子敬而無(wú)失”之“失”音義辨析

第二則主要討論從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的角度分析一字的讀音與語(yǔ)義。

（2）君子敬而無(wú)失，與人恭而有禮，四海之內(nèi)皆兄弟也?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》

這一則中關(guān)于“失”的音義有三種看法。

一種是將“失”讀為“shī”，認(rèn)為是“過(guò)失”。如《論語(yǔ)注疏》：“正義：君子但當(dāng)敬慎而無(wú)過(guò)失?！盵1]159在今人較具有代表性的參考文獻(xiàn)里，與此思路相類，持有這種觀點(diǎn)的還有錢穆、楊伯峻、楊逢彬，在譯文中都將“失”理解為“過(guò)錯(cuò)、過(guò)失”。

第二種認(rèn)為“失”做“間斷”義。朱熹《論語(yǔ)集注》：“又言茍能持己以敬而不間斷，接人以恭而有節(jié)文，則天下皆愛(ài)敬之，如兄弟矣?！盵6]134朱熹在這里將“失”理解為“間斷”，但是“失”字一般不做此義，是以此義不再展開(kāi)討論。

第三種，認(rèn)為“失”為“佚”。錢穆在《論語(yǔ)新解》提到：“或曰：失當(dāng)讀為佚。佚，樂(lè)也。無(wú)佚申言敬，有禮申言恭?！盵2]329將“失”理解為“過(guò)錯(cuò)”。不過(guò)，我們認(rèn)為，在該則中，“失”雖為“佚”，但“佚”與“逸”通，“佚樂(lè)”則是指悠閑安樂(lè)。

考察“佚”字在《論語(yǔ)》中的用例，發(fā)現(xiàn)僅1處?！墩撜Z(yǔ)·季氏》：“樂(lè)驕樂(lè)，樂(lè)佚游，樂(lè)宴樂(lè)，損矣。”正義：“佚游者，佚猶放也。釋文云：佚，本亦作‘逸，二字古多通用?！痹凇稘h語(yǔ)大字典》中在“放蕩，放縱”和“通‘逸，安逸”兩個(gè)義項(xiàng)之下都舉了上例。[10]

今人做譯文時(shí)，對(duì)“佚樂(lè)”一詞語(yǔ)義基本上即持這兩種觀點(diǎn)。楊伯峻《論語(yǔ)譯注》釋為“游蕩忘返”，楊逢彬《論語(yǔ)新注新譯》解為“整天閑逛”，偏向認(rèn)為“佚”字表示安逸，這兩種解釋都沒(méi)有特別突出放縱，人的行為需要節(jié)制之義。而錢穆、高小方所作注釋則主要強(qiáng)調(diào)放縱義。如錢穆《論語(yǔ)新解》：“佚游：惰佚游蕩，出人不節(jié)，日有所損而不自知?！盵2]462高小方《論語(yǔ)通解》中解釋為“游蕩無(wú)度”。

高小方在《論語(yǔ)通解》中談道：“失（yì），與‘佚同源，放縱?！盵5]218王力的《同源字典》沒(méi)有直接收錄“佚”和“失”這組詞作為同源詞，但引文中提到《荀子·哀公》：“其馬將失?！弊ⅲ骸笆ёx為逸，奔也。家語(yǔ)作‘馬將佚也。” [11]

除今人王力的例證外，在古字書(shū)中，其實(shí)也可見(jiàn)“失”與“佚”的同源關(guān)系?！墩f(shuō)文解字·手部》：“失，縱也。從手乙聲。”[12]252《說(shuō)文解字·人部》：“佚，佚民也。從人失聲。”[11]164段玉裁《說(shuō)文解字注》：“縱者，緩也。一曰捨也。在手而逸去為失。兔部曰：逸，失也。古多假為逸去之逸，亦假為淫泆之泆?！?/p>

在“君子敬而無(wú)失”當(dāng)中，我們認(rèn)為“失”應(yīng)當(dāng)讀為“yì”，表示它的本義，即“放縱”，而不表休閑安樂(lè)。從句法結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，“君子敬而無(wú)失，與人恭而有禮”前后是兩個(gè)并列結(jié)構(gòu)，在語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上應(yīng)相同。在“與人恭而有禮”中，“而”做連詞，表并列，“與人恭”并且做到“有禮”。那么，“敬而無(wú)失”中的“而”也應(yīng)當(dāng)表并列，即為嚴(yán)肅謹(jǐn)慎并且不放縱，前后語(yǔ)法相互照應(yīng)才更符合實(shí)際語(yǔ)言狀況。

除了上文所舉例證，事實(shí)上，孔子在整本《論語(yǔ)》中所表達(dá)出來(lái)的態(tài)度，為君子可以犯錯(cuò)，但是出現(xiàn)了過(guò)失，須要及時(shí)改正?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》：“毋友不如己者，過(guò)則勿憚改。”孔子還會(huì)感嘆他沒(méi)有見(jiàn)過(guò)能看到自己的過(guò)錯(cuò)而內(nèi)心自我反思的人?！墩撜Z(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“吾未見(jiàn)能見(jiàn)其過(guò)而內(nèi)自訟者也?！比绻傩辗噶诵〉倪^(guò)失、小的罪責(zé)，要寬容以待?！墩撜Z(yǔ)·子路》：“仲弓為季氏宰，問(wèn)政，子曰：‘先有司，赦小過(guò)，舉賢才?！?/p>

不論從語(yǔ)義語(yǔ)源角度、句子語(yǔ)法結(jié)構(gòu)還是《論語(yǔ)》整體思想觀來(lái)看，在這句當(dāng)中，該將“失”字理解為“放縱”。

三、“期已久矣”之“期”音義辨析

第三則主要以語(yǔ)法語(yǔ)義和語(yǔ)篇銜接兩個(gè)角度相結(jié)合的方法，分析一字讀音與語(yǔ)義。

（3）三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂(lè)，樂(lè)必崩。舊谷既沒(méi)，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣。（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）

一般后“期”字音義沒(méi)有爭(zhēng)議，讀為基，表一周年，在前“期”字音義上有不同的觀點(diǎn)。

《經(jīng)典釋文》：“音基，下同，一本作其?！薄墩撜Z(yǔ)集注》：“期，音基，下同。期，周年也?！盵6]180陸德明和朱熹都將前“期”注音為“基”，表周年。

錢穆在《論語(yǔ)新解》中不僅提到了“期”讀為基，還提到“期”讀如字的說(shuō)法。“期，讀基，周年義。謂守喪一年已久?；蛟唬捍似谧肿x期限之期，三年為期已久。下文期可已矣之期讀為基。”[2]491認(rèn)為前“期”讀為如字的，有楊伯峻《論語(yǔ)譯注》：“父母死了，守孝三年，為期也太久了?！盵3]186高小方《論語(yǔ)通解》將此句翻譯為：“服喪三年，期限也太長(zhǎng)了?！盵5]343并書(shū)下注釋中引用了清管同《四書(shū)紀(jì)聞》的觀點(diǎn)，以作例證，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讀為如字，表示期限。

在楊逢彬《論語(yǔ)新注新譯》中所持的則是另一種觀點(diǎn)。上文陸德明在《經(jīng)典釋文》注釋中又寫(xiě)道：“一本作其?！睏罘瓯蚣词菍ⅰ捌凇崩斫鉃椤捌洹?，語(yǔ)氣副詞。其一，從古人作注和古本的角度來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，并提到劉寶楠《論語(yǔ)正義》、河北定州竹簡(jiǎn)本《論語(yǔ)》也作“其已久矣”，以及《史記·仲尼弟子列傳》引述這段作“三年之喪，不已久乎”“期”字消失的現(xiàn)象，認(rèn)為如果“期”是實(shí)詞的話，一般是不會(huì)脫奪，“期”在本句中當(dāng)為虛詞。其二，他還提到“期”做名詞，表示期限、日期的時(shí)候常做賓語(yǔ)，而“期”讀為基的時(shí)候，經(jīng)?？梢宰鲋髡Z(yǔ)，表示一周年。

我們認(rèn)為“期”在此處當(dāng)讀為基。從先秦時(shí)期的文獻(xiàn)材料來(lái)看，“期”做名詞時(shí)，確實(shí)是常用在賓語(yǔ)的位置上。如《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·氓》：“匪我愆期，子無(wú)良媒。”“期”讀為基，表示一周年的時(shí)候，常做主語(yǔ)，如《左傳·僖公二十三年》：“期，期則不至，無(wú)赦。”

但是，“期”在此處未必作“其”?！捌谝丫靡印敝械摹捌凇弊龅氖侵髡Z(yǔ)，可以讀為基，表示一周年。在進(jìn)一步從語(yǔ)篇銜接角度明晰“期”字含義前，需明確例（3）的討論背景?！吨杏埂分杏幸粍t是言：“期之喪，達(dá)乎大夫；三年之喪，達(dá)乎天子；父母之喪，無(wú)貴賤，一也?！睂?duì)于旁系親屬（兄弟、姊妹、叔伯父母、姑母等）之喪，應(yīng)該為之著大功之服，服喪的時(shí)間為“期”（一年）。[13]對(duì)天子，要服喪三年，而父母的喪事沒(méi)有貴賤，天子、諸侯、平民都是一樣的，即三年?！抖Y記·喪服四制》：“其恩厚者，其服重；故為父斬衰三年，以恩制者也。”[14]亦可從旁佐證，喪禮須得為父母守喪三年之說(shuō)。

《論語(yǔ)注疏》即指出這一則主要是宰我和孔子討論服喪時(shí)長(zhǎng)問(wèn)題。《論語(yǔ)注疏》：“正義曰：此章論三年喪禮也……言禮檢人跡，樂(lè)和人心，君子不可斯須去身?！?[1]242錢穆《論語(yǔ)新解》對(duì)該段有文意解讀，即：“父母死，守喪三年。時(shí)此禮久不行，宰我之文，蓋討論制作，與其存虛名，不若務(wù)實(shí)行。”[2]243

從語(yǔ)義銜接的角度來(lái)看，例（3）很有可能是宰我對(duì)社會(huì)現(xiàn)象上的描述，宰我認(rèn)為，如果服喪，那么君子將有很長(zhǎng)一段時(shí)間沒(méi)辦法“為禮”“為樂(lè)”，與其一直存有原來(lái)那樣的虛有的制度，不如不必遵守舊制。在例（3）宰我言辭之后，孔子即在下文中對(duì)宰我的這種說(shuō)法表示了強(qiáng)烈的反對(duì)?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》：“子曰：‘予之不仁也！”

若將“三年之喪，期已久矣”的“期”讀為“基”，理解為一周年，還可以與后文中“舊谷既沒(méi)，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣”的“期”互相對(duì)應(yīng)，是用以肯定改“三年之喪”為“期（一年）”，因此，我們傾向于“期”讀為“基”。

四、結(jié)語(yǔ)

《論語(yǔ)》中的很多詞語(yǔ)、典故在我們目前日常生活中仍在使用。按照語(yǔ)言的從俗性原則來(lái)說(shuō)，許多詞語(yǔ)的語(yǔ)音如“道不同不相為謀”中的“相”字在生活中多讀為平聲便當(dāng)讀為平聲，但在學(xué)術(shù)意義上，讀音該如何取舍還有商榷的余地。又有“失”解為“佚”字，雖則前人之注已經(jīng)注意到二字的語(yǔ)源關(guān)系，但是在進(jìn)一步解讀上仍有進(jìn)步的空間，而“期”字則是體現(xiàn)上下文語(yǔ)境以及語(yǔ)篇銜接在解讀字音字義上的重要作用。

通過(guò)這三則對(duì)論語(yǔ)注音問(wèn)題的討論，可以看到，一字之音關(guān)系其義，字音影響字義，而一個(gè)詞的音義又會(huì)影響到其他詞的含義，進(jìn)而影響整則文意的理解。在討論《論語(yǔ)》注音的時(shí)候，可以參考古注、今人譯本，從語(yǔ)義語(yǔ)源、語(yǔ)法功能以及語(yǔ)篇銜接等多角度對(duì)字音進(jìn)行分析。同時(shí)，《論語(yǔ)》貫穿其中的思想、理念等內(nèi)容，為解讀字音、字義可從旁相互輔證，從而更清晰、明確地解讀經(jīng)典。

參考文獻(xiàn)：

[1]李學(xué)勤主編.論語(yǔ)注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[2]錢穆.論語(yǔ)新解[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002.

[3]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2016.

[4]楊逢彬，陳云豪校.論語(yǔ)新注新譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2019.

[5]高小方.論語(yǔ)通解[M].上海：中西書(shū)局，2020.

[6]（宋）朱熹.論語(yǔ)集注[M].北京：中華書(shū)局，2003.

[7]孫玉文.漢語(yǔ)變調(diào)構(gòu)詞考辨[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：1249.

[8]史又今.試論“相”的語(yǔ)義演變與“相加”的詞匯化[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2021，34（05）：69-74.

[9]周曉君.漢語(yǔ)相互結(jié)構(gòu)研究[D].浙江大學(xué)，2014.

[10]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì)編.漢語(yǔ)大字典[Z].成都：四川辭書(shū)出版社，2013：1243.

[11]王力.同源字典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：472.

[12]（漢）許慎，徐鉉校定.說(shuō)文解字[Z].北京：中華書(shū)局，2017，252.

[13]彭林.再論郭店簡(jiǎn)《六德》“為父絕君”及相關(guān)問(wèn)題[J].中國(guó)哲學(xué)史，2001，（02）：97-102.

[14]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：855.

作者簡(jiǎn)介：

王晶，女，上海大學(xué)文學(xué)院漢語(yǔ)言文字學(xué)碩士研究生，研究方向：漢語(yǔ)史。