江陵失陷與荊雍一體防御格局

【摘要】 江陵失陷是梁末影響深遠(yuǎn)的一次政治劇變，江陵政權(quán)存續(xù)時間的短促與蕭繹的政治決策密不可分。對于這次事件，史家多著眼于其影響及此時間段出現(xiàn)的關(guān)鍵歷史人物的決策、宗室斗爭進(jìn)行分析解讀。蕭繹在平叛過程中的消極表現(xiàn)和其非嫡子的身份使其政權(quán)合法性遭受質(zhì)疑，而他在處理宗室問題的措施不當(dāng)使得荊雍一體防御格局解體，導(dǎo)致了江陵失陷。

【關(guān)鍵詞】江陵；荊雍；蕭繹；宗室

【中圖分類號】K23? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）10-0059-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.10.019

對于江陵失陷的研究史學(xué)界對其原因的解析已有相應(yīng)成果，李耀將江陵政權(quán)失敗的原因歸結(jié)為蕭繹構(gòu)建政權(quán)合法性和聯(lián)魏政治投機(jī)舉措的失?。煌豕庹諒碾A級變動出發(fā)，解析江陵失陷對江南士族群體的毀滅性影響；陳寅恪從宏觀視角解讀江陵失陷與南北朝政治角力的聯(lián)系；還有從宗族勢力的斗爭解釋此次事件的。本文主要以軍事視角切入，旨在分析江陵失陷中荊雍一體防御格局破裂的體制性因素。通過解讀武帝廢除典簽、廢嫡立庶的政治決策對荊雍一體防御格局的影響，則這一導(dǎo)致新生江陵政權(quán)迅速崩塌的直接原因的來龍去脈或許能更加清晰。

一、江陵失陷前南北軍事割據(jù)格局

在太清之亂爆發(fā)前，南北朝在軍事層面的割據(jù)基本上呈現(xiàn)出對峙狀態(tài)，南梁蕭衍一朝前期基本上處于北魏后期內(nèi)亂時期，但武帝蕭衍對于北伐一直表現(xiàn)得比較謹(jǐn)慎，僅有天監(jiān)、普通年間兩次大規(guī)模北伐，南北朝各自控制土地范圍總體變化不大。北魏后期與南梁多次交手，互有勝負(fù)，在兩淮地區(qū)梁軍通過北伐取得了對鐘離、合肥地區(qū)的控制權(quán)，將國土防御線向北移動，這是自薛安都北投、宋失淮北以來南朝對兩淮地區(qū)的再次穩(wěn)定控制?？偟膩碚f，南梁在軍事上的建樹有限。例如，天監(jiān)四年，蕭宏“以帝之介弟，所領(lǐng)皆器械精新，軍容甚盛，北人以為百數(shù)十年所未之有”。①率軍兵臨洛口，由于蕭宏怯懦，梁軍先勝后敗，被擊潰于洛口。所幸在名將韋睿指揮下扭轉(zhuǎn)頹勢，獲得了鐘離之戰(zhàn)的勝利。在北魏內(nèi)亂分化之際，南梁也進(jìn)行過北伐嘗試，尤其以陳慶之北伐戰(zhàn)績最為出眾，慶之“以數(shù)千之眾，自發(fā)铚縣，至洛陽，凡取三十二城，四十七戰(zhàn)，所向皆克”。②只是由于梁軍缺乏準(zhǔn)備，援軍行動遲滯而招致失利。在長江上游地區(qū)南梁因政局相對穩(wěn)定，趁北魏內(nèi)亂收復(fù)了益州之地。中部防線上西魏與東魏在經(jīng)歷數(shù)次大戰(zhàn)后，國界線趨于穩(wěn)定，基本沿黃河一線為國境線。但是雙方的軍事攻勢并沒有減緩趨向，這使得南梁在國土防御上整體面臨的壓力相較于蕭齊時代有所減輕。東魏高歡在開始時完全占據(jù)主動，西魏宇文泰在整合關(guān)中士族和實行府兵制后艱難生存，取得了一些關(guān)鍵戰(zhàn)役的勝利，但始終沒能真正對東魏形成致命一擊，雙方在國力層面存在較大差距，難以在短時間改變。在外交層面，東魏頻繁地遣使來聘，與南梁保持密切的邦交，這種交流一直持續(xù)到侯景降梁，這讓北魏后期與南朝對峙的基本狀態(tài)在后三國時代得以延續(xù)下來。

二、南梁荊雍一體防御的格局的形成

漢末襄宛地區(qū)為中部地區(qū)重要的物資集散地，對周邊地區(qū)商業(yè)起到輻射作用。荊州地區(qū)的核心城市江陵為“故郢都，西通巫、巴，東有云夢之饒。陳在楚夏之交，通魚鹽之貨，其民多賈”。③在魏晉南北朝時期逐漸取代王莽時期“五都”之一的宛城成為南朝中部地區(qū)的財稅要地和國防戰(zhàn)略支點?？v觀東晉一朝，荊州一直是以西境強(qiáng)藩的姿態(tài)參與南朝政局的角逐。江陵之于荊州是心臟之于肢體的存在，談江陵失陷則無法繞過荊州與周邊各州關(guān)系的分析，在江陵失陷這一重要的歷史事件之中，荊襄一體防御的破裂無疑是其發(fā)生的重要原因。圍繞荊州局勢，“荊揚(yáng)之爭”一直都是史學(xué)熱點，可見荊州實力對于南朝的影響。王敦、桓玄、劉駿、劉義宣、沈攸之等都憑借荊州軍力對下游建康朝局產(chǎn)生威脅。在劉宋一朝開始實施僑置雍州實土化方案，扶植雍州勢力之前，武帝、文帝兩代君主就已開始致力于分荊事務(wù)，從荊州控制的區(qū)域分割出湘、郢二州，分湘州而減其財源；立郢州分荊楚之勢，扼控長江航道。雍州本地的宗族和南渡北方中下士族在社會結(jié)構(gòu)上都具有相當(dāng)程度上的獨(dú)立性，其宗族關(guān)系下穩(wěn)定的社會聯(lián)系使得他們可以獨(dú)立團(tuán)體力量的形式依附于更大的統(tǒng)治集團(tuán)，對一個較大范圍區(qū)域乃至中央朝局產(chǎn)生影響。在劉裕時代的義熙土斷中，劉裕對僑置郡縣中暫時未能實土化的采用取締的手段，精簡機(jī)構(gòu)，“于是依界土斷……諸流寓郡縣，多被并省?！?④是時，“諸舊郡縣以北為名者，悉除?！雹莸褐菰趦纱涡姓{(diào)整中并未被剔除，表明劉宋政權(quán)已有意扶植雍州勢力。

孝武帝劉駿在雍州地方勢力的助力下討平劉劭入主建康，隨后便著手雍州人士的安置工作，柳元景、沈慶之等襄陽本土低等士族憑借軍功躍居上第。襄陽地區(qū)開始向中央輸送人員參與核心政務(wù)，他們的政治地位提升推動了雍州本土勢力的強(qiáng)勢崛起。最后憑借實土化成功躋身邊境大州，雍州作為邊境以軍事為主的戰(zhàn)略要州，在文帝以前包括東晉均未以皇子出鎮(zhèn)，直到宋文帝企圖經(jīng)營北伐事務(wù)才以皇子劉駿出任雍州地區(qū)最高軍事長官?！叭沙?，撫軍將軍、南豫州刺史武陵王駿改為雍州刺史” ⑥，這改變了“自晉室江左以來，襄陽未有皇子重鎮(zhèn)” ⑦的局面，其中固然有宋文帝經(jīng)略關(guān)河、銳意北伐的原因，也難免包含文帝希望宗室控制軍權(quán)，避免出現(xiàn)景平年間輔政大臣把持軍政威脅皇權(quán)局面的愿景。簡而言之，隨著皇子出鎮(zhèn)雍州，襄陽的地位較之于江陵已趨于平級，加之雍州地區(qū)“士流骯臟，有關(guān)輔余風(fēng)，黔首捍格，但知重劍輕死。降胡惟尚貪婪，邊蠻不知敬讓，懷抱不可皁白，法律無所用施” ⑧的剽悍民風(fēng)，使得雍州本土的軍事實力得以充分釋放，多次對南朝政局產(chǎn)生決定性影響。依靠雍州軍力，劉駿、張敬兒、蕭衍均得以實現(xiàn)其政治抱負(fù)。

除了雍州獨(dú)立發(fā)揮其軍事實力之外，它與荊州軍鎮(zhèn)的合作是南朝中部區(qū)域根基鞏固的保障，田余慶先生在《北府兵始末》中提到，東晉一朝國防的穩(wěn)固不僅只有北府兵一支軍事力量做保證，在外敵壓境的情況下，西府豫州的軍事力量與北府的遙相配合才是保證江左安全的堅實屏障。⑨在南梁中部亦是如此，已經(jīng)成勢的雍州和被削弱后的荊州間的密切配合才是穩(wěn)定南梁中部國土防線的先決條件。荊雍雖分為二州，雍州督雍、梁、南北秦四州郢州之竟陵司州之隨郡諸軍事，獨(dú)立于荊州，荊州一般督荊、湘、益、寧、南、北秦六州諸軍事，兩者之防區(qū)時有重疊，安成王蕭秀曾任都督荊湘雍益寧南北梁南北秦州九州諸軍事、平西將軍、荊州刺史，荊州還在一定程度上負(fù)擔(dān)雍州物資保障的義務(wù)。所以一般戰(zhàn)時由一個軍事長官統(tǒng)領(lǐng)二州軍隊總攬全局，例如太清之亂中的蕭繹以荊州刺史之位都督湘州、雍州之兵勤王，共同應(yīng)對來自其他區(qū)域的威脅。進(jìn)，則荊州雍州作為中路軍隊的集結(jié)地，出宛洛逐鹿中原；退，可憑借荊雍一體化防御固守。對雍州的扶植雖在事實上給荊州樹立了一個潛在的軍事或政治對手，但這無疑達(dá)到了有效助推雍州軍事實力壯大和有效管控錯綜復(fù)雜的漢沔地區(qū)社會的效果，使得北朝無法以雍州的流民匯集的復(fù)雜性特征為弱點，突破南朝中部防線威脅江陵。

基于宗王出鎮(zhèn)制度，梁武帝蕭衍使得皇室成員控制了江左各戰(zhàn)略要地，但有宋以來宗室出鎮(zhèn)隨鎮(zhèn)典簽“往往專恣，竊弄威權(quán)”，導(dǎo)致“本枝雖茂而端良甚寡”的出現(xiàn)。武帝廢除了一直以來用以加強(qiáng)皇權(quán)的典簽制度，扭轉(zhuǎn)了典簽制度下諸王受制于典簽無法全權(quán)掌管軍政事務(wù)的局面，重新由上下級關(guān)系變?yōu)橛H屬關(guān)系，意圖達(dá)到宗室和睦相處，“廣樹藩屏，崇固維城”的局面，避免發(fā)生劉宋和南齊末期“枝葉微弱，宗祜孤?！钡那闆r，以求加強(qiáng)各地區(qū)對中央的拱衛(wèi)。在南梁時期，中央一般采用宗室出鎮(zhèn)荊、雍二州的方式，雍、荊、湘三州之中，雍、荊二州大多數(shù)時候為宗王鎮(zhèn)守，少數(shù)時間由中央委派熟悉邊州軍事、民情的官員出任刺史以輪換宗王，例如兩度出鎮(zhèn)雍州的本地人士代表柳慶遠(yuǎn)。在梁末中西部主要大州已形成了宗王全面控制上游大州的格局，各宗王實際掌握了地方軍政大權(quán)，太清之亂前夕，湘東王蕭繹鎮(zhèn)荊州，岳陽王蕭詧鎮(zhèn)雍州，其兄蕭譽(yù)鎮(zhèn)湘州。武帝試圖通過血緣紐帶保持荊雍關(guān)系的穩(wěn)定和諧，取代傳統(tǒng)的以質(zhì)任方式任用邊州長官，拱衛(wèi)中央的布局已十分清晰。不過，完全放棄控制宗王的典簽制度使得隸屬于中央的軍隊在戰(zhàn)時呈現(xiàn)強(qiáng)烈的私兵化傾向，淪為宗室成員政治投機(jī)的工具，這是江陵失陷中重要的體制性因素。

三、江陵失陷與荊雍關(guān)系

對此，我們不妨嘗試分析一下江陵政權(quán)的先天不足，即宗室關(guān)系緊張讓政權(quán)合法性遭受質(zhì)疑，其在荊雍一體防御的關(guān)系瓦解中起到的決定性影響，探究江陵政權(quán)速亡的原因。

宗室問題產(chǎn)生于梁武帝時期，蕭衍在登基之初致力于政權(quán)合法性的建立，因而著手制定了一系列恢復(fù)周代禮制的措施，“修飾國學(xué)，增廣生員，立五館，置《五經(jīng)》博士。天監(jiān)初，則何佟之、賀蒨、嚴(yán)植之、明山賓等覆述制旨，并撰吉兇軍賓嘉五禮，凡一千余卷， 高祖稱制斷疑。于是穆穆恂恂，家知禮節(jié)?！?⑩在南梁境內(nèi)創(chuàng)設(shè)了良好的文化氛圍。在完成了對荊雍東進(jìn)集團(tuán)勢力的政治安置后開始政治轉(zhuǎn)型，蕭衍的政治重心逐漸轉(zhuǎn)向文治，在政治上給予高門大族相當(dāng)程度的尊重，使其家門不墜。蕭衍本人在文治上的投入雖大有成效，但寬松過度的法治使得本已占據(jù)統(tǒng)治階級上層的士族缺乏約束，與日益士族化的宗室成員結(jié)合，形成政治取向趨同的文人集團(tuán)，給南梁宗室的凝聚力造成極大削弱。加之梁武帝早年身居雍州而無子，隨后蕭統(tǒng)出生，但好景不長，昭明太子蕭統(tǒng)未及繼統(tǒng)而早逝。蕭綱以非嫡長子身份登太子之位，這一放棄昭明太子嫡系改立庶子為儲副的決策對蕭梁政權(quán)的統(tǒng)治核心層產(chǎn)生了深層次的沖擊?！俺?，高祖未有男，養(yǎng)之為子。及高祖踐極，便希儲貳，后立昭明太子，封正德為西豊侯，邑五百戶。自此怨望，恒懷不軌，睥睨宮扆，覬幸災(zāi)變。” ?以蕭正德為首的的野心家對新任太子蕭綱并未有發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同。加之武帝中后期佞佛，疏于政事，御下無方，這進(jìn)一步助長了梁朝各政治團(tuán)體的暗中爭斗，各方勢力由此窺伺太子之位。武帝最初尚能鎮(zhèn)住局面，蕭梁宗室還能保持暫時“兄友弟恭”的局面，但在太清之亂爆發(fā)后，這個早已埋下的不安定因素爆發(fā)成為建康、江陵失陷的主要原因，文治上對士族與宗室的放縱加上廢長立庶，破壞嫡長子繼承制，加之典簽廢除讓外任宗室兵權(quán)加身，給南梁宗室內(nèi)斗埋下了伏筆。

太清之亂初起，臺城還未失陷前，各方勤王軍隊云集江左，在柳仲禮的指揮下，“既而四方云合，眾號百萬，聯(lián)營相持，已月余日” ?，逡巡不進(jìn)，坐視臺城滅亡。城破之后各軍在明知蕭衍被侯景控制的情況下奉旨班師，侯景得以進(jìn)占三吳地區(qū)。蕭繹在平定太清之亂后未能有效實現(xiàn)南梁宗室的勢力整合，太清之亂中，后來稱帝的蕭紀(jì)“使世子圓照帥兵三萬受湘東王節(jié)度。圓照軍至巴水，繹授以信州刺史，令屯白帝，未許東下?！??由此可見，蕭繹個人對于宗室成員是極度不信任的。而且在整個救援臺城過程中并未達(dá)到蕭衍在密詔中的期望。在面對北部邊境地區(qū)的潛在威脅時，他放在優(yōu)先級最高的事務(wù)是解除身邊來自宗室的肘腋之患，對鄰近宗室藩王采取遠(yuǎn)交近攻的策略。對于昭明太子的后代宗室成員，湘州蕭譽(yù)與蕭詧雍州方向所施加的軍事壓力惡化了荊雍關(guān)系，最終動搖了南梁在整個中部地區(qū)的防御基本盤。

四、結(jié)語

元帝對戰(zhàn)敗的蕭譽(yù)的殘忍使得蕭詧主動倒向西魏，在率先襲取梁益二州后，西魏對南梁中部區(qū)域的覬覦之心陡增，其核心利益為蠶食南梁土地同時鞏固業(yè)已取得的益州之地，以期在與北齊的后續(xù)較量中占得先機(jī)。此外，蕭繹在外交上的雙線并舉使得他暫時擁有了一個能讓他處理內(nèi)部反對勢力的窗口時間，但這是以益州失陷作為交換代價。雙線交好北朝勢同水火的兩國的決策，使得蕭繹并沒能真正擁有一個長期可靠的盟友，北部兩國在蕭繹處理周邊威脅的同時蠶食南梁國土，梁益接連失守，江北盡失。一般來說，一個政權(quán)合法性的構(gòu)建有三大來源，它們分別是巨大政績、群體認(rèn)同、正當(dāng)程序。蕭繹借外部勢力之手鏟除異己，在強(qiáng)敵環(huán)伺局面下先行“昆弟之誅”的行為，加之其本身并非嫡長子的身份更使得他缺乏南梁宗室群體性的認(rèn)同，這就招致江陵政權(quán)合法性的進(jìn)一步喪失，周邊其他宗室力量也看到了借助外部勢力攫取政治利益的契機(jī)。因此宗室力量的阻力對蕭繹的江陵政權(quán)存續(xù)是具有挑戰(zhàn)性的，他們之間的相互傾軋使得新生的江陵政權(quán)先天的不足的缺點進(jìn)一步放大，導(dǎo)致蕭繹并沒有很好的條件妥善處理荊雍關(guān)系，使得西魏有了可乘之機(jī)。荊、湘、雍、蜀四王的混戰(zhàn)最終徹底改變了荊雍連接一體對抗北朝軍事威脅的態(tài)勢，“及武陵王紀(jì)稱帝于成都，復(fù)請于宇文泰使襲紀(jì)，而成都又入于周” ?。北齊雖“以湘東王繹為梁相國，建梁臺，總百揆，承制” ?，但并未在西魏進(jìn)軍江陵時做出有效的牽制軍事行動。雍州蕭詧的關(guān)鍵政治轉(zhuǎn)變反而讓江陵政權(quán)遭遇了西魏重兵壓境的局面，終使西魏得以耀兵江漢，攻破江陵，徹底打破了南北均勢局面。

注釋：

①姚思廉：《梁書》卷二十二《太祖五王》，中華書局1973年版，第340頁。

②姚思廉：《梁書》卷三十二《陳慶之列傳》，中華書局1973年版，第462頁。

③司馬遷：《史記》卷一二九《貨殖列傳》，中華書局1959年版，第3267頁。

④沈約：《宋書》卷二《武帝上》，中華書局1974年版，第30頁。

⑤沈約：《宋書》卷三《武帝下》，中華書局1974年版，第55頁。

⑥沈約：《宋書》卷五《文帝》，中華書局1974年版，第93頁。

⑦沈約：《宋書》卷六《孝武帝》，中華書局1974年版，第109頁。

⑧姚思廉：《梁書》卷二十二《太祖五王》，中華書局1973年版，第349頁。

⑨田余慶：《北府兵始末》，載《秦漢魏晉史探微》，中華書局2011年版，第329頁。

⑩姚思廉：《梁書》卷三《武帝下》，中華書局1973年版，第96頁。

?姚思廉：《梁書》卷五十五《臨賀王列傳》，中華書局1973年版，第828頁。

?姚思廉：《梁書》卷五十六《侯景列傳》，中華書局1973年版，第845頁。

?司馬光：《資治通鑒》卷一百六十三《簡文帝大寶元年》，中華書局1956年版，第5046頁。

?王夫之：《讀通鑒論》卷十七《元帝》。

?司馬光：《資治通鑒》卷一百六十四《簡文帝大寶二年》，中華書局1956年版，第5063頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]（日）川勝義雄.六朝貴族制社會研究[M].上海：上海古籍出版社，2018.

[2]姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973.

[3]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[4]來琳玲.南朝流寓人士探微[D].南京師范大學(xué)，2006.

[5]高赟.北周文學(xué)研究[D].中國社會科學(xué)院大學(xué)，2020.

[6]李浩搏.西魏攻陷江陵前后時局變遷[J].創(chuàng)意城市學(xué)刊，2020，（2）.

[7]萬繩楠整理.陳寅恪魏晉南北朝史講演錄[M].天津：天津人民出版社，1974.

[8]唐長孺.魏晉南北朝史論拾遺[M].北京：中華書局，2009.

[9]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[10]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[11]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975.

[12]田余慶.秦漢魏晉史探微[M].北京：中華書局，2011.

[13]周一良.魏晉南北朝史十二講[M].北京：中華書局，2016.

作者簡介：

王杰，男，漢族，四川合江人，重慶師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院，研究方向：魏晉南北朝史。