三起判例：為善意“撐腰”，為義舉“打氣”

開私家車免費(fèi)搭載親戚時(shí)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致對(duì)方受傷，能否少賠點(diǎn)？同事到家里要梨吃，被掉落的梨子砸傷眼睛，應(yīng)不應(yīng)該賠？退休老同事共赴40年之約，一次“牽手”導(dǎo)致骨折，雙方鬧上法庭，法院最終會(huì)如何判決？近日，湖南省長沙市中級(jí)人民法院發(fā)布轄區(qū)兩級(jí)法院3起“保護(hù)身邊雷鋒 支持好意施惠”典型案例，通過發(fā)揮典型案例的教育引領(lǐng)示范作用，為善意“撐腰”，為義舉“打氣”，助推社會(huì)形成互幫互助良好氛圍。

“好意同乘”可減輕駕駛?cè)速r償責(zé)任

2021年4月，老胡開車搭載親戚李某在高速公路行駛，與同車道的另一輛小車發(fā)生碰撞，造成李某受傷。當(dāng)?shù)亟痪块T作出兩車駕駛?cè)素?fù)同等責(zé)任的事故認(rèn)定，李某不負(fù)本次事故責(zé)任。

事故造成李某多處骨折，后被鑒定為十級(jí)傷殘，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7萬余元。原本好心免費(fèi)搭乘的老胡，被李某連同另一車主及雙方車險(xiǎn)公司一起告上法庭。一審認(rèn)定，除雙方車險(xiǎn)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償外，老胡還應(yīng)對(duì)李某的非醫(yī)保用藥、鑒定費(fèi)等按50%責(zé)任賠償。

好心辦了壞事，能否適當(dāng)減輕賠償責(zé)任？老胡于次年向長沙中院提起上訴。二審法院認(rèn)為，“好意同乘”屬社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的和諧互助社會(huì)關(guān)系，應(yīng)予肯定弘揚(yáng)。老胡對(duì)涉案事故的發(fā)生并無故意或重大過失，依法可對(duì)其請求減輕賠償責(zé)任的主張予以支持。長沙中院最終作出判決，酌情減輕老胡20%的賠償責(zé)任，減輕部分的責(zé)任由李某自行承擔(dān)。

根據(jù)《民法典》第1217條之規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。

“本案判決有力支持好意同乘行為，有助于化解社會(huì)公眾‘幫不幫的法律和道德?lián)鷳n，助推社會(huì)形成互幫互助良好氛圍?！泵窠ㄩL沙市委副主委、長沙理工大學(xué)法學(xué)院副教授黃周炳表示。

好意贈(zèng)予若無過錯(cuò)不擔(dān)責(zé)

長沙中院此次發(fā)布的另外兩起案例，也同屬“好心辦了壞事”。

聽說老黎家的梨樹結(jié)果了，曾經(jīng)的工友劉某約上同伴，想上門討幾個(gè)梨吃，緩解一下咳嗽的老毛病。老黎的媳婦黃姐主動(dòng)拿出竹篙幫二人打梨。打完梨，賓主樹下聊天時(shí)，一顆梨子突然從天而降，砸傷了劉某左眼。這顆梨造成劉某眼睛出現(xiàn)疼痛、視力下降等癥狀，后經(jīng)治療，遺留中度視力損害，被鑒定為十級(jí)傷殘。事后，劉某向法院起訴老黎，要求老黎賠償包括醫(yī)藥費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用13萬余元。

審理該案的瀏陽法院認(rèn)為，黃姐打落并贈(zèng)予劉某自家梨子的行為，系無償?shù)暮靡馐┗菪袨?。該案中，雙方并無法定或約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告劉某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對(duì)梨掉落引發(fā)的危險(xiǎn)性有充分認(rèn)知并加以防范。退一步講，即使黃姐打梨行為與劉某被梨砸傷有一定關(guān)聯(lián)，但并不存在侵權(quán)責(zé)任意義上的因果關(guān)系。劉某要求被告對(duì)其所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任既無法律依據(jù)，又不利于傳承道德風(fēng)尚，故不予支持。

一次再簡單不過的攙扶，也能讓兩個(gè)退休老同事鬧上法庭。

70歲出頭的老周與年近70歲的符某曾是同事。2019年，兩人與原單位的幾名老同事相約到海南三亞聚會(huì)。其間，符某在一塊礁石拍照留念后，請老周幫忙扶她下來。誰知在攙扶過程中，符某骨頭“啪”的一聲響，后被診斷為左手第5掌骨骨折。天心法院審理了這起健康權(quán)糾紛案。法院認(rèn)為，老周受符某之請求幫助攙扶她，此行為屬于好意施惠，其對(duì)于符某受傷并不存在過失或故意，攙扶行為并無不當(dāng)，不應(yīng)對(duì)符某的受傷結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，最終駁回符某要求老周賠償?shù)脑V訟請求。

明確對(duì)“好意施惠者”的司法保障

“公開好意施惠典型案件裁判，有助于推動(dòng)‘好意施惠類糾紛裁判理念和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，向社會(huì)宣示對(duì)‘好意施惠者的司法保障，體現(xiàn)了法院對(duì)社會(huì)關(guān)切問題的回應(yīng)，有助于鼓勵(lì)大家‘放心施惠?！秉S周炳表示。

據(jù)黃周炳介紹，“好意施惠”關(guān)系，指當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚實(shí)施的使另一方受恩惠的關(guān)系。這一概念來自國外判例，國內(nèi)并無這個(gè)法律概念?！昂靡馐┗荨笔巧鐣?huì)公德提倡的行為，但法律并不完全免除其賠償義務(wù)。若因施惠人在行為中有故意或重大過失致人損害，將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！睹穹ǖ洹肥状螌?duì)“好意同乘”作出了明確規(guī)定。按照法律規(guī)定，在“好意同乘”發(fā)生交通事故的案件中，會(huì)酌定減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，而非免除責(zé)任。

“現(xiàn)行法律對(duì)好意施惠行為產(chǎn)生的侵權(quán)賠償缺乏統(tǒng)一的總則性規(guī)定，有可能導(dǎo)致法院在糾紛處理中產(chǎn)生不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)。”黃周炳建議，對(duì)“好意施惠”行為性質(zhì)在法律中予以確定，將“好意施惠”中引起的侵權(quán)糾紛單獨(dú)明確。他同時(shí)提醒，作為施惠者，應(yīng)充分盡到審慎義務(wù)，好事做好才會(huì)皆大歡喜。

（摘自《工人日報(bào)》王鑫、方大豐）