揚雄文藝思想的自覺意識

張躍月

摘 要：文藝思想之自覺性，關(guān)乎審美主體、文學(xué)創(chuàng)作、文藝批評三個方面。當(dāng)三者都趨于成熟，則可以算作擁有了文藝思想的自覺意識。漢代整合先秦諸子的思想，構(gòu)建出能夠代表時代的美學(xué)體系，使文藝思想擁有了良好的自覺條件。揚雄“玄—心—文”的文藝回環(huán)體系，是漢代文藝自覺跡象的回響，涵蓋諸多美學(xué)問題。其中，“心聲心畫”表征審美主體之自覺，“文麗以則”表征文學(xué)創(chuàng)作之自覺，“文類模仿”表征文藝批評之自覺。揚雄文藝思想的自覺意識，來源于因革并施的傳承性學(xué)術(shù)建構(gòu)。這種傳承性學(xué)術(shù)建構(gòu)，對亟須繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代學(xué)界來說，鏡鑒意義重大。

關(guān)鍵詞：揚雄；玄—心—文；文論自覺；文化傳承

［中圖分類號］ I206 ? ? ? ? ［文章編號］ 1673-0186（2023）002-0119-010

［文獻標(biāo)識碼］ A ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.002.009

中國文學(xué)自覺于哪個時代？此論題頗具熱度，引出諸多探討。學(xué)界眾說紛紜、各有理據(jù)，目前可以總結(jié)為數(shù)種說法：“其一，以魯迅先生為代表的‘魏晉說；其二，以劉躍進為代表的‘宋齊說；其三，以張少康、詹福瑞為代表的‘西漢說；其四，以劉波、張慶利為代表的《詩經(jīng)》‘春秋說?！保?］在時間線上，恰如張少康所言：“從漢代文藝思想和文學(xué)理論批評的實際情況來看，無論是文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)理論批評，都已經(jīng)有了自己獨立的地位，已經(jīng)進入了文學(xué)的自覺時代……漢代是各個意識形態(tài)和文化領(lǐng)域的不同部門開始獨立發(fā)展，文史哲明確分家的時代，文學(xué)作為一個獨立的部門，已經(jīng)有了專門的作家隊伍，有了豐富的創(chuàng)作實績和自覺的理論批評?！保?］先秦時期，文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究朦朧一談，尚未獨立；兩漢時期，文學(xué)家、思想家輩出，諸如辭賦、散文、詩歌等文體樣式都取得了豐碩成果，文學(xué)創(chuàng)作與文藝理論的觀念皆有進步，自覺性逐漸顯露。

中國文藝思想之自覺，隨中國文學(xué)創(chuàng)作之自覺時點而來。中國傳統(tǒng)美學(xué)的思維與西方不同，其分門別類，并非注重隔斷孤離，而是注重融合統(tǒng)一。中國式文藝思想的自覺性，不是將文學(xué)與文化分開，因為中華文化中的美，自身是統(tǒng)合為一的。人進行審美體驗，特別是在審美高峰體驗時，其心緒與思維不是分裂而是統(tǒng)一的，他會聯(lián)想到自然、道德、文化等諸多曾對他產(chǎn)生過深層影響的元素，將這些元素形象化，從而構(gòu)成多姿多彩的美的內(nèi)涵。因此討論文藝美學(xué)時，并非言及別的元素就說明沒有自覺意識。中國式文藝思想的自覺性，需綜合考量審美主體、文學(xué)創(chuàng)作、文藝批評三個方面。當(dāng)三者都趨于成熟，則可以算作擁有了文藝思想的自覺意識。

一、揚雄“玄—心—文”的文藝回環(huán)體系

劉成紀(jì)評估漢代的美學(xué)貢獻，具體分析了漢代美學(xué)在中國美學(xué)史上的開創(chuàng)性意義：“比較言之，先秦諸子思想對中國美學(xué)有重要意義，但他們的存在是‘散兵游勇式的，漢代則以制度形式為中國美學(xué)確立了一個穩(wěn)固的框架——即以經(jīng)學(xué)美學(xué)為主體，以文學(xué)美學(xué)和藝術(shù)美學(xué)為兩翼的‘三位一體框架。這一范式有效保證了后世中國美學(xué)成建制地發(fā)展，它的集成效應(yīng)要遠遠大于單一思想者和單一藝術(shù)品類對美學(xué)史的塑造?！保?］作為大一統(tǒng)王朝，漢代將先秦諸子“散兵游勇”式的思想整合到了一起，并構(gòu)建出研究框架和范式。能夠代表時代的美學(xué)體系，使作家群體之產(chǎn)生、詩文辭賦之創(chuàng)作、文藝作品之賞評都有了存在基礎(chǔ)，為文藝思想自覺意識的生成提供了良好條件。

整合思維，既是漢代文藝自覺的表現(xiàn)，亦是漢代文藝自覺的原因。漢代文藝思想的自覺跡象體現(xiàn)在揚雄個人身上，可總結(jié)為兩點：一是他在辭賦文章領(lǐng)域所做出的巨大貢獻，二是他構(gòu)建了“玄—心—文”的文藝回環(huán)體系。作為作家與學(xué)者的揚雄，對“美”分外重視，探討過諸多美學(xué)問題。將這些美學(xué)相關(guān)論述歸納集合，則可塑形為“玄—心—文”體系。此體系與漢代的文化大環(huán)境相統(tǒng)一，亦由整合先秦思想與時代文化而生。其成熟度之高，即使置于當(dāng)代來看，亦具備有效的闡釋性。

“玄”，在揚雄哲學(xué)中地位極高，“大則包宇宙，小則入毛發(fā)”［4］1，可以說是無處不在、統(tǒng)攝一切。涵蓋天、地、人的“玄”，將“易”的陰陽二分法變?yōu)槿郑捌鋵嵸|(zhì)是陰陽二要素加上作為批評主體的人”［5］?！短窂奶臁⒌?、人三個方面出發(fā)去解釋世界，而天、地、人皆受陰、陽二理所管轄，陰、陽又統(tǒng)一在玄之下，可總稱為“陰陽為玄”：“陽知陽而不知陰，陰知陰而不知陽，知陰知陽、知止知行、知晦知明者，其唯玄乎！”［4］216 玄包含著陰陽、止行、晦明，容納萬物，是揚雄哲學(xué)的根本概念，而揚雄美學(xué)的根本概念是“心”。心是玄刻在人身上的印記：“玄者，神之魁也。天以不見為玄，地以不形為玄，人以心腹為玄?！保?］250 心是人的精髓，是人的“神”，與天之不見、地之不形并列，可以使人達到最高境界——“與天地參”［6］。欲得神道，則需潛心。效天法地，心便能測知天、地、人之事，觸及玄之奧妙。心表露于外，即為“文”?！拔摹痹趽P雄的理念里有三種形態(tài)：第一種是內(nèi)心外化而成的形象，比如人的形貌、飾物等；第二種泛指藝術(shù)種類，比如音樂、美術(shù)等；第三種則是指文章、文學(xué)，此時的“文”不僅以“文”之一字來表達，還有言、說、辭、辯等，皆可用于表示此意。

揚雄文藝思想總合在“玄—心—文”三角關(guān)系中，這三角兩兩互有聯(lián)系，構(gòu)成一個回環(huán)，缺一不可：天命不可違，代表萬事萬物的玄作用于主體之心，心也忠實反映出玄的規(guī)律，使美附著在真理之上，此為“玄—心”關(guān)系；文能夠替心發(fā)聲，使美與善形成統(tǒng)一，達成主體之間的共識，此為“心—文”關(guān)系；文的產(chǎn)生來源于玄和心的共同作用，它既能替心發(fā)聲，也能反映出玄的真理，遂具備說理、喻德的功用，此為“玄—文”關(guān)系?！靶摹摹敝丨h(huán)，是揚雄文藝思想的最根本體系。清晰明朗地表示出來，如下圖所示：

從小處入手來探討揚雄的美學(xué)思想，可以看到“天人合一”“心腹為玄”“心聲心畫”“文質(zhì)班班”“麗則麗淫”等問題。若以宏大視角觀覽揚雄著作，會發(fā)現(xiàn)他的論述是統(tǒng)一的，能夠相互為證，呈我中有你、你中有我的關(guān)系，即是成系統(tǒng)的，以上美學(xué)問題則包含于“玄—心—文”體系之中。揚雄賦予“美”的定義不是固化不變的，而是具有流動性的。美并非單指對某事某物的感性印象，亦非單指激情澎湃的自我表達，它在玄、心、文三角之中游移，從三角回環(huán)系統(tǒng)中吸收養(yǎng)分。它必須具有玄、心、文三個大范圍中的某些要素——不一定是全部要素，但三者必須要派出可以代表自身的要素，來與另外兩個角共同構(gòu)建出美。

在回環(huán)體系中，美具有游移性，不會停留在某個角落與玄、心、文之頂點重合。它可能會迫近頂點，但不會重合。譬如，《周易》的美就與玄這個點比較接近，但它也并非不包括心和文的元素：談天說地的同時也落腳到了人文情態(tài)，因此包含著心的元素；言簡意賅卻并非無言白紙，因此包含著文的元素。以同樣道理回顧西漢時期，與心更為接近的美是儒家美學(xué)，與文更為接近的美是詩文辭賦，此二者亦處于“玄—心—文”系統(tǒng)中，并未跳脫出這個三角框架。揚雄思維縝密，因此他的觀點——哲學(xué)觀、社會觀、美學(xué)觀、文學(xué)觀，都可以互相印證、互相生成，使得此體系不拘泥于一端，而能夠千變?nèi)f化，充分解釋眾多美學(xué)問題。

揚雄理想中的“美”，是在“玄—心—文”三角回環(huán)系統(tǒng)中，尋找靠近中心的點，這個點包含著玄、心、文的精華元素，可以最大程度上避免偏頗于三者的缺陷。折中的選擇傾向，是由揚雄傳承性學(xué)者的身份決定的。精深淵博的他，傾心于不偏不倚的美，因為這種美可以映照出他對世界的探求與思索?！靶摹摹比腔丨h(huán)體系所涉范圍廣闊，囊括揚雄全部的美學(xué)范疇，其實質(zhì)為一個學(xué)者型文人的完整世界。揚雄的人生正如王岳川所言：“學(xué)術(shù)人生由無數(shù)個短暫構(gòu)成，珍惜每個稍縱即逝的短暫，積淀每個美好短暫的經(jīng)驗，會形成學(xué)術(shù)智慧。”［7］作為學(xué)者型文人，揚雄持續(xù)思考著該以怎樣的方式存活于天地之間，不斷地觀照、不斷地修身、不斷地寫作，他最終成就了文藝與人生之大美。

二、揚雄文藝思想的自覺特征：美心、麗文、仿經(jīng)

如前文所言，中國式文藝思想的自覺性關(guān)乎審美主體、文學(xué)創(chuàng)作、文藝批評三個方面。以“玄—心—文”回環(huán)體系為核心的文藝思想，是典型的、具有時代特點的中國式文藝理論，在這三個方面都流露出鮮明的自覺特征。中國式的文藝自覺，不是單指“文”一角的自覺，而是在明白文與其他兩者之區(qū)別的前提下，與二者和諧共處，融合成學(xué)科系統(tǒng)。揚雄作為文人寫文作賦，作為學(xué)者仿經(jīng)著書，在各個文藝維度都拼盡全力去改革，有意識地貫徹了理想。揚雄流傳至今的著作談不上數(shù)量繁多，但它們所構(gòu)建出的文論框架，完全支撐得起諸多美學(xué)問題的相關(guān)研討。言為心聲，子云得以在具備充足思想厚度的框架內(nèi)表現(xiàn)著自我。

（一）美心：心聲心畫與審美主體的自覺

由“心—文”關(guān)系衍生而成的“心聲心畫論”，將人品與藝術(shù)關(guān)聯(lián)起來，把審美主體抬到極高位置：“面相之，辭相適，捈中心之所欲，通諸人之嚍嚍者，莫如言。彌綸天下之事，記久明遠，著古昔之■，傳千里之忞忞者，莫如書。故言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣。聲畫者，君子小人之所以動情乎？”［8］160 言，即語言，指說話發(fā)聲，擴大到更廣闊的領(lǐng)域則指講演或論辯；書，即書寫，既指書寫的內(nèi)容（即文辭），后世也引指為書寫的形式（即書法）。言是為心發(fā)聲的，心的訴求決定了言的內(nèi)容；書是為心描形的，心的善惡決定了書的品格。從聲、畫、形的形式上，就能見出君子和小人。

語言和文字從屬于心，是心發(fā)言的工具，其功能為解釋心。文傳達心，心壞了文自然也不會好，因此揚雄尤其注重人品，自覺地塑造審美主體：“或問：‘何如斯謂之人？曰：‘取四重，去四輕，則可謂之人。曰：‘何謂四重？曰：‘重言，重行，重貌，重好。言重則有法，行重則有德，貌重則有威，好重則有觀?！覇査妮p。曰：‘言輕則招憂，行輕則招辜，貌輕則招辱，好輕則招淫?！保?］96審美主體需要做到四重。言重、行重是對品德人心的規(guī)定，是從心出發(fā)的原則。強調(diào)形貌肅雅的貌重，則進入文的領(lǐng)域了，而好重（即偏好莊重）則是對審美批評的要求。另有：“可聽者，圣人之極也?？捎^者，圣人之德也。可久者，天地之道也。是以昔者群圣人之作事也，上擬諸天，下擬諸地，中擬諸人?！保?］243擬天、擬地、擬圣人，為的是提升審美主體的品行，提升心的修養(yǎng)?？陕?、可觀皆為文，而文所表現(xiàn)的最直觀之物便是品德，因此法先王、習(xí)圣人對于審美主體的修煉來說必不可少。

心為審美主體的中樞，時而受到玄的一部分——社會關(guān)系之影響：“因為‘玄內(nèi)在于人心，所以此心就不僅是生理之心，更是本體之心?！保?］社會關(guān)系有時決定著審美主體個性與人品的塑造，因此分外重要。審美主體的個人語境有時依賴于社會語境，一些矛盾會沖擊心的穩(wěn)定性。自我符號結(jié)構(gòu)面對損害因素時，會產(chǎn)生穩(wěn)固自身的需求，這時心將被重塑，它必須處理、消化社會關(guān)系所給予的新信息，去接受、反抗或逃避。所以，心的塑造不是固定單一的某種結(jié)果，而是在時間變化中逐漸完善的動態(tài)過程。心若變動，依賴于心的文，將會隨心更新自我形態(tài)，與心達成新一輪的統(tǒng)合，于是原有的“美”在“玄—心—文”結(jié)構(gòu)中也會產(chǎn)生位移?！靶穆曅漠嬚摗狈路鹗桥_掃描儀，可以將審美主體的心之變化描繪出來，文之所述即為心之所至，那么審美主體想要達到美的更高標(biāo)準(zhǔn)，就需要自覺塑造更為高尚的人格。揚雄將心納入審美主體，自覺培養(yǎng)修心向善的審美意識，啟迪了后世。走上審美觀照之路，去面對浩瀚無垠的宇宙，以此實現(xiàn)主體的自覺性，這是具有進步意義的。

揚雄對于審美的重視，由學(xué)者型文人的身份所決定。正因為這樣的身份存在，他才會對審美產(chǎn)生自覺意識——不是單純的政治家，心思不只在治世之道上；不是單純的文學(xué)家，求索的不僅是文辭技巧。他是二者的結(jié)合，不偏頗于任何一端，而美能夠中和他的理想，使學(xué)者型文人的身份最大限度地呈現(xiàn)。在徐復(fù)觀看來，揚雄“好奇、好勝、好深、好博”［10］，心存學(xué)者傲氣。正因擁有學(xué)者型人格，揚雄才宗經(jīng)崇圣、渴求知識，并且有強烈的探索愿望，希望證明自己的能力。揚雄自覺地認識到主體身份，選擇將生命投入學(xué)術(shù)里，不允許一知半解，追求止于至善的境界，以至于他的文藝思想相關(guān)記述頗為豐厚，且能夠歸結(jié)為整體系統(tǒng)。這是揚雄在文藝美學(xué)史上的最大貢獻。淡泊的他也許未曾察覺自己的歷史成就，但對自己的學(xué)術(shù)觀點顯然有著自覺意識。

（二）麗文：文麗以則與文學(xué)創(chuàng)作的自覺

在文學(xué)創(chuàng)作方面，揚雄的自覺意識表現(xiàn)為對文之“麗”的追求。“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”［8］49，這是他文藝思想的審美原則。文辭之麗有著統(tǒng)一性，不僅涉及心，還涉及玄。對人類來說心腹為玄，心與玄本身就是統(tǒng)一的，因此文、心、玄三者也就統(tǒng)合為一，形成美。那么，“玄—心—文”美學(xué)體系之中，對文的雕琢也就必不可少?！斗ㄑ浴す岩姟酚校骸盎蛟唬骸加癫坏瘢姥圆晃?，何謂也？曰：‘玉不雕，玙璠不作器；言不文，典謨不作經(jīng)?！保?］221《文心雕龍·宗經(jīng)》評說此句曰：“揚子比雕玉以作器，謂五經(jīng)之含文也?！保?1］美玉要雕琢才可成器，美言要文飾才可述道，二者相與為喻。無論是象天地還是制人紀(jì)，文辭之麗是不能少的。當(dāng)然，怎樣的文辭才稱得上麗，仍是要涉及玄與心的。

揚雄的創(chuàng)作傾向，經(jīng)歷了從大賦向辯文、小賦的轉(zhuǎn)變，反映出其文藝思想由重文向重質(zhì)的轉(zhuǎn)變。揚雄拋棄前期以文體為重的思想，轉(zhuǎn)而以這個規(guī)則寫作，不再過分使用極盡華麗的鋪陳，而是用規(guī)范、志向去約束文章，追求文以表心的最大化。當(dāng)然，揚雄文字功底深厚，并不會因為重質(zhì)就放棄對文字的雕琢。文與心的翹板，不再是極端地倒向一邊，而是以中庸的方式結(jié)合。這是漢賦的進步，也是中國文學(xué)史上文論自覺的標(biāo)志之一。從“玄—心—文”的美學(xué)結(jié)構(gòu)上看，揚雄的賦文由文這一端向三者中心游移的傾向是分外明顯的，至于最終他的賦文是否達成了他所追求的不偏不倚之美，明人各有高見。方銘認為：“揚雄在孤傲和不滿中，無疑是期待著社會和世俗的改良。不幸的是現(xiàn)實與理想相去甚遠，所以揚雄便要徹底地失望了?？梢钥闯?，揚雄晚年仍有寫作《反離騷》時的那種出世精神，但前后的差異也是很明顯的?！保?2］僅就《逐貧賦》來說，其思想水平最為成熟，表現(xiàn)著一開始的儒學(xué)理想初心。且在此賦中，玄、心、文三元素構(gòu)成絕妙的平衡，趣味性、思想性、創(chuàng)新性兼而有之?！吨鹭氋x》不僅達到了“文麗以則”的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，還更新了賦體的寫作方式，可見揚雄后期的為文水平相當(dāng)高超，說是“玄—心—文”文藝體系之代表作品亦不為過。揚雄以后，賦體審美皆受“文麗以則”的影響，以至于后世的賦體創(chuàng)作和批評，都不再僅追求文辭的鋪排，而是跟隨著“文麗以則”理念，自覺地創(chuàng)新與進步。

詹福瑞評述揚雄“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”一語有言：“揚雄的這句話是他殺出了辭賦陣營之后對辭賦的認識。盡管他對漢賦極靡麗之辭，以致文辭淹沒了諷諫之義的弊端深感不滿，但是他卻未排斥麗。對于麗，揚雄是持肯定態(tài)度的，他所反對的只是過分的麗。”［13］正是如此。一味地追求奢華靡麗、排篇僻字，其實并不一定代表對麗本身有著自覺性思考，要理性考慮如何將文辭之麗改善得更符合美的標(biāo)準(zhǔn)（對揚雄來說更多是儒家思想的標(biāo)準(zhǔn)），才算是有了自覺意識。從這個意義上說，揚雄不否認麗的形象性特征，而是在承認它的基礎(chǔ)上，試圖超越語言、修辭、結(jié)構(gòu)等形式上的元素，將文辭與世界緊緊拴在一起，為形象性賦予本體性：“他的‘麗則概念表達就是‘中正標(biāo)準(zhǔn)，就是文與質(zhì)的完美結(jié)合，他把儒家文質(zhì)這個經(jīng)久不衰的話題推衍到了賦論領(lǐng)域。而這種新規(guī)范的提出，也正是漢賦自覺的重要標(biāo)志……”［14］如果說唯美主義是一種美的自覺，揚雄則是走上了另一條自覺的路徑，那就是堅守美善合一的立場，從完整的人道主義體系出發(fā)去求索文藝的本體。

（三）仿經(jīng)：文類模仿與文藝批評的自覺

揚雄文藝思想的自覺意識，還表現(xiàn)在文體研究上。揚雄的創(chuàng)作從重賦到重經(jīng)的嬗變過程，可以說是從追求“不可用”到追求“可用”的過程?！斗ㄑ浴酚校骸盎騿枴嶙由俣觅x。曰：‘然。童子雕蟲篆刻。俄而，曰：‘壯夫不為也?；蛟唬骸x可以諷乎？曰：‘諷乎！諷則已，不已，吾恐不免于勸也?；蛟唬骸F縠之組麗。曰：‘女工之蠹矣。劍客論曰：‘劍可以愛身。曰：‘狴犴使人多禮乎？”［8］45《吾子》之論，代表揚雄已經(jīng)完成重文向重質(zhì)的轉(zhuǎn)變。早在成帝時期，揚雄四大賦就已證明了賦體并非是實用的文體，并不適合解決現(xiàn)實問題。正因為不可用，所以果斷拋棄，轉(zhuǎn)向可用之文體，以載大道。與此同時亦不難看出，賦體華美靚麗的優(yōu)點，即使是重經(jīng)時期的揚雄也是承認的。

重經(jīng)時期，指揚雄的創(chuàng)作重心由作賦變?yōu)榉陆?jīng)的時期，以撰寫《太玄》開始為標(biāo)志。這并不是說揚雄早期不重視經(jīng)書，相反，揚雄早期非常重視先秦各家思想，從他的賦作中就能看出各流派思想的影響。此處想要強調(diào)的，主要是揚雄模仿寫作經(jīng)典的舉動：“以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大于《論語》，作《法言》；史篇莫善于《倉頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；賦莫深于《離騷》，反而廣之；辭莫麗于相如，作四賦……”［15］以及續(xù)《史記》、作《方言》等。《法言》曰：“君子之所慎言禮書?！保?］90 揚雄對待寫作慎而又慎，深知書會流傳百世，故不敢怠慢。所仿之經(jīng)，歷經(jīng)千挑萬選，皆為能夠代表其理想的經(jīng)典著作。

仿經(jīng)行為本身就代表著揚雄對各類文體的特質(zhì)已有其自主判斷：“或問：‘五經(jīng)有辯乎？曰：‘惟五經(jīng)為辯。說天者莫辯乎《易》，說事者莫辯乎《書》，說體者莫辯乎《禮》，說志者莫辯乎《詩》，說理者莫辯乎《春秋》。舍斯，辯亦小矣?！保?］215揚雄一語中的，使經(jīng)書之髓昭然若揭，可見他對文類的抽象解析精準(zhǔn)透徹，模仿之舉亦是斂其精華而為之。又有：“或問‘周官。曰：‘立事。‘左氏。曰：‘品藻。‘太史遷。曰：‘實錄?！保?］413“周官”即“周禮”，“左氏”即“左傳”，其名皆在王莽攝政時為劉歆所改。揚雄認為，此三部著作的特色是不同的：《周官》意在立事，即創(chuàng)建一系列的禮法制度；《左氏》意在品藻，按司馬光之語為“品第善惡，藻飾其事”［8］415，重在文采斐然、熠熠生輝；《史記》意在實錄，直截了當(dāng)揭露事實，無浮夸虛飾，以實以理為重。揚雄細致敏銳，察覺到每部著作的特點，將經(jīng)書屬性都剖析清楚，準(zhǔn)確把握了三者區(qū)別，這就是對文體的自覺。因此他在模仿各類文體時得心應(yīng)手，皆能擬其精髓。揚雄不通過批評經(jīng)書的行為，而通過模仿經(jīng)書的行為，來實現(xiàn)文藝批評的自覺。

魏鵬舉注意到，揚雄的學(xué)術(shù)活動與漢代的整體學(xué)風(fēng)有著“錯位回應(yīng)”的關(guān)系：“在經(jīng)學(xué)取士漸成風(fēng)尚的漢成帝時期，揚雄卻是以漸趨落伍的大賦見稱；在儒生們普遍熱衷于通經(jīng)致用的漢哀帝時期，他卻默然獨守《太玄》；在諸生以讖緯獻王莽而飛黃騰達之際，揚雄卻以尺素支筆苦苦收集《方言》并誓死不愿交與官方。”［16］這可謂是對揚雄仿文行為另一個角度的解讀，將其模擬經(jīng)典的舉動與其個性、經(jīng)歷結(jié)合起來，指出擬古之意在于以書寫的方式保持獨立的人格。當(dāng)世流行之物，他偏偏要想方設(shè)法地避開，刻意選擇不與世俗合流。看似平靜的“錯位回應(yīng)”現(xiàn)象，隱藏著不迎合的自覺意識，是一種改善現(xiàn)實的方式。揚雄怡然自得、淡然處之，一生不求功名，但求與圣賢對話往來，不枉費一片求學(xué)問道之心。

三、自覺意識生成之根源：因革并施的傳承性學(xué)術(shù)建構(gòu)

毫無疑問，揚雄的文藝思想是傳承性的。傳承性美學(xué)，建立在階段性解讀歷史文化的基礎(chǔ)之上，立于新時代的審美立場，重釋美學(xué)思想史，對其進行具備時代色彩的整合、繼承與發(fā)展。兩漢傳承性美學(xué)，主要是對先秦文化的傳承。譬如《淮南子》是對道家思想之傳承，司馬遷美學(xué)思想是對以屈原為代表的楚騷美學(xué)之傳承，董仲舒、揚雄、王充的美學(xué)思想則是對儒家思想之傳承。以易、儒、道思想為主的先秦文化，各自一脈傳承下來，至漢朝交匯合流。如何梳理闡釋這種交匯合流，取其精要來構(gòu)建自己的時代，是漢代思想家所關(guān)注的重要問題。漢代對先秦文化的處理，也開啟了后世對傳統(tǒng)文化的繼承方式，這對急需繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代學(xué)界來說，鏡鑒意義重大。

揚雄對文化傳承持明顯的肯定態(tài)度，他看重經(jīng)典的價值，自主地仿文仿經(jīng)，并且敢于對經(jīng)典進行重構(gòu)?！斗ㄑ浴份d有：“或問：‘道有因無因乎？曰：‘可則因，否則革?！保?］125 《太玄》亦云：“夫道有因有循，有革有化。因而循之，與道神之。革而化之，與時宜之?！保?］221傳承性學(xué)術(shù)建構(gòu)，可簡稱為“因革之辯”。任何事物的產(chǎn)生，需要有“因”的必然條件才能發(fā)生。所謂“因”，就是承襲先前的“道”，如儒、道、易的思想就是揚雄思想的因。任何事物的消亡，需要有“革”的必然條件才能發(fā)生。所謂“革”，就是拋棄先前的“道”，建立新的秩序。如《太玄》闡發(fā)《周易》，將二數(shù)變?yōu)槿龜?shù)，并融入新的思想，就是一種革。因強調(diào)相同，革強調(diào)不同，因革相互作用，成為萬事萬物發(fā)展之原理。自然與人文皆循此理。

揚雄對前人的接受，并不是盲目的。首先，他從現(xiàn)實情況出發(fā)，判斷出前人的何種思想適合當(dāng)前狀況，需要對其進行怎樣的學(xué)術(shù)重構(gòu)才能改善現(xiàn)實，篩選出“因”。而后，仍是根據(jù)現(xiàn)實狀況，對前人的思想進行革新，實施“革”。所以揚雄之作，形式上模仿典籍的痕跡較重，但由其內(nèi)容可分析得出，這些都是西漢以后才可能出現(xiàn)的著作。許結(jié)從文學(xué)啟蒙意義上為揚雄定位，認為他對時代的反思促成了經(jīng)學(xué)勢力的消亡與文學(xué)勢力的崛起：“有充分理由說明處于西漢末年的揚雄對辭賦由創(chuàng)作的摹擬到理論的反思，本質(zhì)上是對西漢整體文化的反思，其間包含了對儒學(xué)的反思。因其反思而生發(fā)出求變心理，使他對文學(xué)藝術(shù)的利用和構(gòu)想具有時代轉(zhuǎn)化意義?！保?7］

揚雄作為學(xué)者型文人，以傳承性學(xué)術(shù)建構(gòu)的方式平衡文學(xué)創(chuàng)作和文藝研究的關(guān)系，終于在兩個領(lǐng)域皆有所成。以學(xué)說改善社會的儒者之心，自始至終貫穿于揚雄的整個創(chuàng)作歷程。因而在他廣闊的視野中，有價值的文化，無論發(fā)源于哪個時代，都可以為我所用。揚雄擁有學(xué)者的上進心：“在揚雄看來，只要不斷去完善自身的資質(zhì)，提升自己的思維能力，人人都可以成為圣人……這又將人的主體意識提到了一個空前的高度，使其身心學(xué)說充滿了生命活力。”［18］著眼于當(dāng)代，文藝界、美學(xué)界所面臨的狀況，與揚雄所面臨的學(xué)術(shù)文化狀況相當(dāng)類似。當(dāng)代面臨巨大的文化庫等待繼承，并且比起西漢更為復(fù)雜的是，世界優(yōu)秀文化亦等待我們更為深入地學(xué)習(xí)。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重沖擊下，“就國內(nèi)文化語境而論，如何實現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的 ‘創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和 ‘創(chuàng)新性發(fā)展，仍然是一個現(xiàn)實而迫切的中國現(xiàn)代性文化課題”［19］。

學(xué)術(shù)庫存繁多是好事，意味著我們可以從多方吸取營養(yǎng)。勿切斷文化交流，無論是與傳統(tǒng)的對話，還是與他國的對話。只是在這些對話中，如何保證中國當(dāng)代文藝美學(xué)理論的創(chuàng)新性，仍需不懈探索。對此，王岳川認為：“走近經(jīng)典為了繼承，創(chuàng)意經(jīng)典為了圖新，美學(xué)圖新為了精神原創(chuàng)，這表達了我對中國美學(xué)文論界整體高于并超越前人的美學(xué)觀念、美學(xué)形態(tài)、文論方法、文論傳播的某種文化期待?！卣齽?chuàng)新是生命精神噴發(fā)狀態(tài)，而‘原創(chuàng)力是文化軟實力，可以表征美學(xué)文論新的大國形象。”［20］當(dāng)代所需要的，正是這樣的傳承性學(xué)術(shù)建構(gòu)。當(dāng)代中國文藝美學(xué)的創(chuàng)新性，正如漢代文藝思想的自覺性一樣，不是憑空產(chǎn)生的，而是傳承經(jīng)典而來的。正如《法言》所述：“或問‘新敝。曰：‘新則襲之，敝則益損之?！保?］127對待經(jīng)典的方式，正是因與革的結(jié)合。有一些東西必須繼承，有一些東西可以拋棄。

“玄—心—文”體系中的“美”是游移的，也就是說，它允許一定程度上的重釋。對當(dāng)代而言，“玄—心—文”文藝回環(huán)體系所帶來的啟示是，在文藝美學(xué)、文化探討中，不能只偏重“文”這一維，而是要言之有物，照顧到整個回環(huán)體系，不然將面臨文化上的分崩離析。如果只偏重“文”，則會走上鋪陳大賦的老路（即使表現(xiàn)形式不一定為賦體藝術(shù)），不適合當(dāng)代文化與美學(xué)的生態(tài)。適當(dāng)偏重“玄”，可以得到天、地、人和睦相處的生態(tài)美學(xué)；適當(dāng)偏重“心”，將審美體驗論作為引導(dǎo)原則，則能重新感受藝術(shù)的真正價值?！懊馈钡恼宫F(xiàn)形式可以隨著新需要而變動，但無論怎樣變化，都沒有脫出“玄—心—文”的文藝回環(huán)體系，因為這個系統(tǒng)最為根本。從而也證實了，在中國傳統(tǒng)美學(xué)中，能夠找到解決后現(xiàn)代問題的答案?！八囆g(shù)的尺度就是人的尺度，而人的尺度就是自由的尺度、美的尺度”［21］，保持文藝的鮮活狀態(tài)，需要創(chuàng)造更多的可能性，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與當(dāng)代文化訴求相結(jié)合，就是可能性之一。因革并施的傳承性學(xué)術(shù)建構(gòu)，是揚雄文藝思想自覺意識生成的根源，亦是當(dāng)代文藝美學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展的朝向。

參考文獻

［1］ ?韓宏韜，郭琪.《詩經(jīng)》修辭正變論——兼及“文學(xué)自覺”問題的一種考察［J］.杜甫研究學(xué)刊，2022（3）：99-113+126.

［2］ ?張少康，盧永璘.先秦兩漢文論選［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1996：前言28-29.

［3］ ?劉成紀(jì).漢晉之間：中國美學(xué)從宗經(jīng)向尚藝的轉(zhuǎn)進［J］.中國社會科學(xué)，2019（11）：127-148+207.

［4］ ?揚雄.太玄集注［M］.司馬光，注.劉韶軍，校.北京：中華書局，2013.

［5］ ?張思齊.揚雄《太玄》中的文學(xué)批評要素［J］.西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（3）：1-11+60.

［6］ ?朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，2012：33.

［7］ ?王岳川，黎瀟逸.文藝理論和文藝美學(xué)的探索者——王岳川訪談［J］.名作欣賞，2022（1）：42-47.

［8］ ?揚雄.法言義疏［M］.汪榮寶，撰.陳仲夫，校.北京：中華書局，1987.

［9］ ?閆利春.從玄、氣、心看揚雄的性善惡混論［J］.周易研究，2012（4）：75-81.

［10］ ?徐復(fù)觀.兩漢思想史：全3冊［M］.北京：九州出版社，2014：426.

［11］ ?劉勰.文心雕龍注（上、下）［M］.范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1958：23.

［12］ ?方銘.揚雄賦論［J］.中國文學(xué)研究，1991（1）：25-31.

［13］ ?詹福瑞.“文”“文章”與“麗”［J］.文藝理論研究，1999（5）：81-89.

［14］ ?車瑞，劉冠君.“麗則”：揚雄賦論與漢賦嬗變［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2015（4）：129-133.

［15］ ?班固.漢書［M］.顏師古，注.北京：中華書局，1962：3583.

［16］ ?魏鵬舉.述“事”作“文”：揚雄《太玄》旨意探微［J］.文學(xué)評論，2009（3）：139-144.

［17］ ?許結(jié).論揚雄與東漢文學(xué)思潮［J］.中國社會科學(xué)，1988（1）：157-174.

［18］ ?鄭萬耕.揚雄身心觀述評［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（3）：27-32.

［19］ ?萬俊人.現(xiàn)代性的多元鏡鑒［J］.中國社會科學(xué)，2022（7）：4-20+204.

［20］ ?王岳川.季羨林評傳［M］.合肥：黃山書社，2016：總序5.

［21］ ?時勝勛.國際化與本土化：全球化時代中國當(dāng)代藝術(shù)的文化景觀［M］.北京：九州出版社，2021：305.

The Consciousness of Yang Xiong's ?Literary Aesthetics

Zhang Yueyue

（School of Humanities，Tsinghua University， Beijing 100084）

Abstract：The consciousness of literary aesthetics is related to the aesthetic subjects， literary works and literary criticism. When they all become mature， it can be regarded as having the theoretical consciousness. The Han Dynasty integrated the thoughts of the pre-Qin period and constructed an aesthetic system.Yang Xiong's "Xuan-Xin-Wen" system was the echo of the aesthetic consciousness in the Han Dynasty， covering many aesthetic theories. Among them， "arts from xin"， represented the consciousness of the aesthetic subjects，"literary principles"，represented the consciousness of literary works， and "imitative writings" represented the consciousness of literary criticism. The consciousness was based on the inheritance of the academic constructions，which was very important to todays culture.

Key Words：Yang Xiong；Xuan-Xin-Wen；The Consciousness of Literary Aesthetics；Cultural Heritage