競(jìng)爭(zhēng)政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

馬兆良 許博強(qiáng)

關(guān)鍵詞：行政壟斷；反壟斷；全要素生產(chǎn)率；競(jìng)爭(zhēng)政策

摘 要：市場(chǎng)的有效運(yùn)行是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的外部條件。作為競(jìng)爭(zhēng)政策的重要內(nèi)容之一，《反壟斷法》可以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平公正，改善營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展?；?004—2018年上市公司數(shù)據(jù)，并借助《反壟斷法》實(shí)施這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)了《反壟斷法》實(shí)施對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，《反壟斷法》的實(shí)施能有效規(guī)制各地區(qū)行政壟斷程度，有助于提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，《反壟斷法》有助于遏制地方政府管制的信貸資源分配“歧視”，提升企業(yè)融資便利性，倒逼企業(yè)加大研發(fā)、人力資本投入，優(yōu)化投資效率。異質(zhì)性分析表明，《反壟斷法》的實(shí)施，對(duì)國(guó)有企業(yè)、低成長(zhǎng)性企業(yè)、僵尸企業(yè)及東部地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更為顯著。

中圖分類號(hào)：F421文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2023）02-0144-14

Competition Policy and Corporate Total Factor Productivity—Quasi-natural Experiments Based on the Implementation of the Anti-monopoly Law

MA Zhao-liang1，2，XU Bo-qiang1 （1.Economics School，Anhui University，Hefei 230601，China； 2. Academy of Strategies for Innovation and Development，Anhui University，Hefei 230039，China）

Key words：administrative monopoly； anti-monopoly； total factor productivity； competition policy

Abstract：The effective operation of the market is the external condition for the high-quality development of enterprises. As one of the important contents of competition policy，the Anti-monopoly Law can maintain the fairness and justice of market competition，improve the business environment and promote the development of enterprises. Based on the data of listed companies from 2004 to 2018，and with the help of the quasi-natural experiment of the implementation of the Anti-monopoly Law，this paper tests the impact of the implementation of the Anti-monopoly Law on the total factor productivity of enterprises. It is found that the implementation of the Anti-monopoly Law can effectively regulate the degree of administrative monopoly in various regions，and help to improve the total factor productivity of enterprises； Further analysis shows that the Anti-monopoly Law helps to curb the "discrimination" in the distribution of credit resources regulated by local governments，improve the financing convenience of enterprises，and force enterprises to increase R & D investment，human capital investment and optimize investment efficiency. The heterogeneity analysis shows that the implementation of the Anti-monopoly Law has a more significant role in promoting the total factor productivity of state-owned enterprises，non-high growth enterprises，zombie enterprises and enterprises in the eastern region.

——————————————————————————————————————————

一、引 言

黨的二十大報(bào)告指出，要“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，破除地方保護(hù)和行政性壟斷”。掃除阻礙國(guó)內(nèi)大循環(huán)暢通的制度和利益羈絆，促進(jìn)要素市場(chǎng)化配置，構(gòu)建全國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)，提升市場(chǎng)主體發(fā)展質(zhì)量，是構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容。123在“晉升錦標(biāo)賽”體制下，不同形式的地方保護(hù)誘發(fā)行政壟斷現(xiàn)象仍較為普遍，這最終導(dǎo)致了市場(chǎng)分割，一定程度地阻礙了國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的建立。45壟斷扭曲了地區(qū)間的資源配置，抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。十九大報(bào)告提出“打破行政壟斷，防止市場(chǎng)壟斷”；“十四五”規(guī)劃綱要明確指出要“堅(jiān)持鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)壟斷，完善競(jìng)爭(zhēng)政策框架”“加大反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法力度”。2021年11月，國(guó)家反壟斷局正式掛牌，體現(xiàn)出我國(guó)政府反壟斷的決心。

已頒布的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）是我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的重要內(nèi)容之一，是構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)自由市場(chǎng)機(jī)制的“經(jīng)濟(jì)憲法”。其核心在于處理市場(chǎng)、政府與企業(yè)三者間的關(guān)系，以“打破行政性壟斷，防止市場(chǎng)壟斷”為著力點(diǎn)維護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，旨在通過(guò)維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序保障市場(chǎng)主體合法權(quán)益，激勵(lì)各類市場(chǎng)主體平等參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，破除市場(chǎng)分割，促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。

在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，仍存在地方政府為追求局部區(qū)域發(fā)展而實(shí)施區(qū)域性行政壟斷的地方保護(hù)主義現(xiàn)象，地方政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的種種干預(yù)行為最終導(dǎo)致了地區(qū)間市場(chǎng)分割，成為阻礙中國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)建立的最大障礙之一。6各地方政府及其下屬機(jī)構(gòu)各部門(mén)為了保護(hù)本地局部利益，濫用行政權(quán)力，有意地去割裂地區(qū)間的資源聯(lián)系，結(jié)果主要表現(xiàn)為優(yōu)先支持本地企業(yè)的生產(chǎn)及限制了本地商品和技術(shù)外流等。這種行為導(dǎo)致區(qū)域間貿(mào)易交易成本大幅上漲，使得技術(shù)在廠商和地區(qū)間的擴(kuò)散變得更加困難，不利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。因此，需要建立合理的市場(chǎng)制度，從根源破除行政壟斷，以保障公平公正的企業(yè)營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。

考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期內(nèi)外部市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜性，我國(guó)法律體系的完善性及執(zhí)法的有效性還存在欠缺，出臺(tái)《反壟斷法》能否有效規(guī)制行政壟斷，促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升？《反壟斷法》的實(shí)施影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率可能的機(jī)制有哪些？不同特征、地區(qū)的企業(yè)所受影響是否存在差異？厘清這些問(wèn)題有助于揭示市場(chǎng)、政府與企業(yè)三者間的聯(lián)系，對(duì)加快構(gòu)建新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有重要的理論和實(shí)踐意義。

為解答上述問(wèn)題，本文借助2008年《反壟斷法》實(shí)施這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建雙重差分模型，對(duì)行政壟斷與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。研究表明，實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷有助于提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。其影響機(jī)制主要在于，規(guī)制行政壟斷有助于遏制地方政府管制的信貸資源分配不公，提升企業(yè)融資便利性；同時(shí)有助于發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的“優(yōu)勝劣汰”功能，倒逼企業(yè)通過(guò)增加研發(fā)投入、增加人力資本投入及降低非效率投資等手段來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。此外，實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，存在企業(yè)特征和地區(qū)差異性。

同既有研究相比，本文可能的創(chuàng)新之處在于：（1）緊扣“規(guī)制行政壟斷”“企業(yè)全要素生產(chǎn)率”兩個(gè)重要話題，試圖證實(shí)兩者間因果關(guān)系。以往研究發(fā)現(xiàn)，123地方保護(hù)與市場(chǎng)分割不利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，而競(jìng)爭(zhēng)政策能夠破除地方市場(chǎng)間的保護(hù)壁壘，對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生積極作用，但鮮有研究從中分離出競(jìng)爭(zhēng)政策的作用及其造成的經(jīng)濟(jì)后果，而這恰恰對(duì)理論構(gòu)建與經(jīng)驗(yàn)研究至關(guān)重要，亦是政策制定者所關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。本文以《反壟斷法》的實(shí)施為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究場(chǎng)景，系統(tǒng)研究了競(jìng)爭(zhēng)政策變化與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，這是對(duì)以往研究的進(jìn)一步補(bǔ)充。（2）本文是對(duì)全要素生產(chǎn)率有關(guān)文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充。4有學(xué)者基于宏觀面板數(shù)據(jù)研究了市場(chǎng)分割與全要素生產(chǎn)率問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)地方政府以“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”所導(dǎo)致的地區(qū)間市場(chǎng)分割能通過(guò)引資效應(yīng)、要素扭曲效應(yīng)和地方保護(hù)效應(yīng)三條影響機(jī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制效應(yīng)。也有學(xué)者基于工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)分割能通過(guò)抑制規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、降低研發(fā)投入、過(guò)度保護(hù)國(guó)企和增加尋租行為等渠道抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。為對(duì)上述理論研究作進(jìn)一步補(bǔ)充，本文以A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證考察了《反壟斷法》出臺(tái)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用，檢驗(yàn)了其作用機(jī)制，并剖析了行政壟斷對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的機(jī)制與地區(qū)異質(zhì)性，是對(duì)以往學(xué)者所作研究的更深拓展。（3）本文是對(duì)有關(guān)《反壟斷法》研究的進(jìn)一步完善和對(duì)《反壟斷法》立法質(zhì)量評(píng)估的嘗試。競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域多年來(lái)所關(guān)注的重要研究課題。5以往有學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，打破市場(chǎng)行政壟斷，利于要素在市場(chǎng)間流動(dòng)與自由配置，推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)主義市場(chǎng)體系發(fā)展；67但也有學(xué)者認(rèn)為《反壟斷法》的出臺(tái)會(huì)造成市場(chǎng)參與者間的激勵(lì)扭曲問(wèn)題，增加政府與企業(yè)間的尋租活動(dòng)，破壞公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，妨礙企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)健康增長(zhǎng)起到負(fù)面作用。本文以2008年《反壟斷法》的實(shí)施為研究背景，試圖考察競(jìng)爭(zhēng)政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，豐富有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策與經(jīng)濟(jì)后果的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

行政壟斷本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)。市場(chǎng)維護(hù)型聯(lián)邦制主義下，中央政府在經(jīng)濟(jì)治理和公共決策上不斷權(quán)衡向地方政府分權(quán)和抑權(quán)，最終形成具有地區(qū)差異性的經(jīng)濟(jì)分權(quán)。8政治激勵(lì)的動(dòng)機(jī)使得各地政府展開(kāi)橫向博弈，為提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展極限、實(shí)現(xiàn)晉升幾率最大化而展開(kāi)激烈的地方政府競(jìng)爭(zhēng)。地方政府利用所掌握的大量經(jīng)濟(jì)資源和資源配置的自由權(quán)不斷干涉地方市場(chǎng)，形成“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的地方政府競(jìng)爭(zhēng)格局，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生直接影響，這種長(zhǎng)期博弈導(dǎo)致了行政壟斷。9行政壟斷將會(huì)導(dǎo)致地區(qū)間市場(chǎng)分割。在這種情況下，地區(qū)間商品和資源流通受阻，地方貿(mào)易壁壘出現(xiàn)，10本土市場(chǎng)規(guī)模減小和市場(chǎng)資源分配被扭曲等情況將不可避免。11同時(shí)，為了本地市場(chǎng)的發(fā)展，地方政府會(huì)通過(guò)實(shí)施財(cái)政補(bǔ)貼和區(qū)域產(chǎn)業(yè)等政策保護(hù)地方產(chǎn)業(yè)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)。

短期來(lái)看，適度的分權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)全要素生產(chǎn)率有正向促進(jìn)作用。12地方政府通過(guò)一系列的招商引資政策、稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)扶持企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，能夠促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。1但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度來(lái)看，過(guò)度分權(quán)及地方間的惡性競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致金融資源配置不公和企業(yè)的投資非理性和低效率等各種問(wèn)題，進(jìn)而阻礙企業(yè)的健康發(fā)展。一方面，由政府管制的金融體系會(huì)在一定政策導(dǎo)向下產(chǎn)生信貸資源分配不公的問(wèn)題。2信貸資源在政府管制下大多流向國(guó)有企業(yè)，反而一些具有創(chuàng)新性的公司因面臨著嚴(yán)峻的融資和信貸約束，難以獲得關(guān)鍵資源要素，從而減少研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。3另一方面，在激烈的晉升錦標(biāo)賽機(jī)制下，地方政府更容易出現(xiàn)“攫取之手”，產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)，在本地大力投資于國(guó)家倡導(dǎo)的新興行業(yè)或更能吸引投資的支柱行業(yè)等，這誘導(dǎo)大量企業(yè)在并不具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的行業(yè)上進(jìn)行大量非效率投資，使資源錯(cuò)配問(wèn)題嚴(yán)重化，拖累企業(yè)技術(shù)的進(jìn)步和地區(qū)發(fā)展。同時(shí)，地方保護(hù)主義造成的行政壟斷限制了資源的跨區(qū)域自由流動(dòng)，地方政府使用各種手段限制外地企業(yè)在本地的投資和商品流入，造成市場(chǎng)規(guī)模的減小，不利于生產(chǎn)率的提高。

行政壟斷不僅導(dǎo)致區(qū)域間資源配置低效，妨礙建立開(kāi)放統(tǒng)一和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，更是反過(guò)來(lái)扼殺了創(chuàng)新，拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，《反壟斷法》制定行政壟斷的相應(yīng)規(guī)章，旨在限制和杜絕這種“以鄰為壑”式地方保護(hù)主義，規(guī)制行政壟斷，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。其一，限制地方政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資方向的干預(yù)，減少了企業(yè)的政策性迎合投資，減少無(wú)效率投資，提高企業(yè)內(nèi)部投資效率，促進(jìn)企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率；其二，禁止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力阻礙地區(qū)間商品、資本的自由流通，禁止地方政府限制本地與外地經(jīng)營(yíng)者間的公平競(jìng)爭(zhēng)，改變了企業(yè)可達(dá)的市場(chǎng)規(guī)模大小和區(qū)域間資源要素分配方式，通過(guò)發(fā)揮全國(guó)整體市場(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以市場(chǎng)“無(wú)形的手”決定要素的最優(yōu)化配置，淘汰生產(chǎn)率低下的企業(yè)，提高全要素生產(chǎn)率。市場(chǎng)擴(kuò)張的同時(shí)，市場(chǎng)主體為應(yīng)對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)加大研發(fā)投入力度和人力資本的投入，加強(qiáng)自身研發(fā)創(chuàng)新能力。其三，在《反壟斷法》規(guī)制下，政府也有動(dòng)機(jī)改善區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源的分配，具體表現(xiàn)為優(yōu)化信貸資源配置、限制地方低效率、非增值的投資項(xiàng)目。一方面，地方政府管控下的“歧視性”信貸資源分配會(huì)受到《反壟斷法》的相應(yīng)制裁，另一方面，信貸資源的“錯(cuò)配”、投資效率的低下也會(huì)給政府財(cái)政收入帶來(lái)巨大壓力，因此，政府會(huì)通過(guò)優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)和投資決策，并通過(guò)清理依靠政府補(bǔ)貼自身卻不產(chǎn)生效益的“僵尸企業(yè)”等各種舉措來(lái)盤(pán)活閑置資源，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源配置效率的最大化。因此，筆者認(rèn)為，出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制地區(qū)行政壟斷，能夠改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，維護(hù)市場(chǎng)的開(kāi)放統(tǒng)一，利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。據(jù)此，我們提出如下假說(shuō)。

假說(shuō)：實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷，能夠提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2004—2018年所有滬深兩市A股上市公司為基礎(chǔ)樣本，并進(jìn)行以下處理：（1）剔除所有金融行業(yè)企業(yè)樣本及研究期間被ST和*ST處理的企業(yè)樣本；（2）剔除數(shù)據(jù)存在缺失的樣本；（3）為避免極端值影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的縮尾處理。最終，共得到25 911個(gè)企業(yè)—年度觀測(cè)值。本文所使用的微觀企業(yè)層面樣本數(shù)據(jù)獲取于國(guó)泰安和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀層面樣本數(shù)據(jù)獲取于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）檢驗(yàn)思路

本文根據(jù)地區(qū)行政壟斷程度的變化、途徑和后果三個(gè)層次，檢驗(yàn)《反壟斷法》對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響效果。

首先，檢驗(yàn)在《反壟斷法》實(shí)施后，地區(qū)行政壟斷程度是否有明顯下降趨勢(shì)。

其次，檢驗(yàn)在《反壟斷法》實(shí)施后，企業(yè)全要素生產(chǎn)率是如何變化的：（1）《反壟斷法》的實(shí)施是否有效促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提升。（2）企業(yè)外部融資便利性及企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入、人力資本投入以及投資效率等這些作用渠道是否發(fā)生變化。（3）檢驗(yàn)《反壟斷法》實(shí)施后地區(qū)行政壟斷程度的變化對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用在不同類型企業(yè)中是否存在差異性，在不同地區(qū)的企業(yè)中是否存在差異性。

（三）模型設(shè)定與變量定義

為了驗(yàn)證研究假設(shè)，參考王彥超等（2020）的研究，1本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

（2）用相對(duì)價(jià)格取絕對(duì)值減去每個(gè)商品的整體指數(shù)均值來(lái)剔除由商品自身價(jià)格因素等異質(zhì)性導(dǎo)致的不可加效應(yīng)，從而更準(zhǔn)確地度量各省份間市場(chǎng)分割程度。具體公式如下：

（3）利用式（4）得到的[qkijt]計(jì)算兩兩省份間各商品相對(duì)均值方差，取組內(nèi)均值，得到省份i在t年的市場(chǎng)分割指數(shù)，具體計(jì)算公式如下：

2.企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）

相較于傳統(tǒng)的OLS法估計(jì)，Olley和Pakes等提出的OP法，1可有效解決計(jì)算中產(chǎn)生的“同時(shí)偏差”和“選擇偏差”問(wèn)題。因此，本文決定使用OP法對(duì)微觀企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算。在Olley和Pakes2的基礎(chǔ)思路上，本文借鑒Loecker等3研究，將企業(yè)出口行為決策引入OP模型框架中，參考魯曉東等4的研究估計(jì)了以下模型，對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行計(jì)算：

其中，[lnYit]、[lnKit]、[lnLit]分別為企業(yè)i在t年的總產(chǎn)出對(duì)數(shù)值、資本投入對(duì)數(shù)值和勞動(dòng)投入對(duì)數(shù)值，[AGEit]、[SOEit]分別為企業(yè)i在t年時(shí)年齡及是否為國(guó)有企業(yè)，[EXPit]為企業(yè)i在t年是否參與出口活動(dòng)的虛擬變量，同時(shí)加入年份、省份及行業(yè)固定效應(yīng)?；谑剑?）使用Olley和Pakes（Olley & Pakes，1996）的半?yún)?shù)三步估計(jì)法估計(jì)出企業(yè)全要素生產(chǎn)率。此外，本文也采用Ackerveg等（2015）5提出的ACF方法重新測(cè)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.控制變量集（X）

參考王彥超等6研究結(jié)果，模型（1）選取地區(qū)的市場(chǎng)化程度（MKT）、政府財(cái)政收入的對(duì)數(shù)值（GOV）、人均生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)（GDP）、土地面積的對(duì)數(shù)值（AREA）等作為控制變量。參考Bennett等7和陳永麗等8的研究，模型（2）選取企業(yè)規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、企業(yè)特征（SOE）、企業(yè)成立年限（LAGE）、資本密集度（CAPINT）、獨(dú)立董事比例（INDEP）等作為控制變量。具體變量說(shuō)明見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）《反壟斷法》與地區(qū)行政壟斷程度

表2報(bào)告了SEGM在《反壟斷法》實(shí)施后的變化。從第（1）列和第（2）列來(lái)看，無(wú)論是否添加控制變量，虛擬變量POST系數(shù)顯著為負(fù)，表明《反壟斷法》的實(shí)施會(huì)顯著降低地區(qū)行政壟斷程度。

（二）《反壟斷法》與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

應(yīng)用雙重差分模型，要求在《反壟斷法》實(shí)施前后，不同行政壟斷程度地區(qū)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有相同時(shí)間趨勢(shì)。為此，本文借鑒余明桂等1的做法，以反假設(shè)法來(lái)驗(yàn)證平行趨勢(shì)假設(shè)是否成立。具體為，通過(guò)假想的《反壟斷法》實(shí)施年份對(duì)樣本進(jìn)行重新回歸，若核心解釋變量不顯著，則說(shuō)明不同行政壟斷程度地區(qū)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化趨勢(shì)，在沒(méi)有實(shí)施《反壟斷法》的情況下，不存在系統(tǒng)性差異，即滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。本文選擇以《反壟斷法》尚未實(shí)施的2004—2007年為樣本區(qū)間進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)，分別假設(shè)2006年和2007年為《反壟斷法》實(shí)施年份。假設(shè)2006年為政策實(shí)施年份時(shí)，重新設(shè)定虛擬變量POST2和2006年前后各省市行政壟斷程度（SEGM）的均值差DSEGM2；假設(shè)2007年為政策實(shí)施年份時(shí)，重新設(shè)定了虛擬變量POST1和2007年前后各省市行政壟斷程度（SEGM）的均值差DSEGM1。平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3第（1）、（2）列，結(jié)果表明，無(wú)論假定政策實(shí)施年份是2006或是2007年，核心解釋變量均不顯著，說(shuō)明若未受到《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷干預(yù)，不同行政壟斷程度地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的時(shí)間趨勢(shì)不存在顯著差異，平行趨勢(shì)假定得到滿足。

2.初步回歸結(jié)果分析

表3第（3）列報(bào)告了實(shí)施《反壟斷法》后，地區(qū)行政壟斷程度下降對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響?；貧w（3）結(jié)果顯示，主要解釋變量POST×DSEGM回歸系數(shù)均顯著為正。這表明，在《反壟斷法》實(shí)施后，那些行政壟斷下降程度越多的地區(qū)，企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高越多，即規(guī)制行政壟斷有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，初步檢驗(yàn)假設(shè)成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

為解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文分別進(jìn)行如下檢驗(yàn)：①雙重差分傾向匹配得分（PSM-DID）檢驗(yàn)。采用核匹配法，以企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、企業(yè)特征、企業(yè)成立年限、資本密集度、獨(dú)立董事比例等作為匹配變量，為《反壟斷法》實(shí)施后樣本匹配對(duì)照組，匹配后樣本回歸結(jié)果報(bào)告于表4第（1）列。②Heckman兩階段模型。用Heckman兩階段模型解決由樣本選擇偏差造成的內(nèi)生性問(wèn)題。Heckman第二階段回歸結(jié)果報(bào)告于表4第（2）列。③采用省份聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。同一地區(qū)內(nèi)不同企業(yè)中可能存在某些不可觀察的相關(guān)性，因此，使用省份層面聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤對(duì)樣本進(jìn)行重新回歸，回歸結(jié)果報(bào)告于表4第（3）列。④交互固定效應(yīng)模型。傳統(tǒng)面板模型存在因遺漏某些既隨個(gè)體變化又隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素而導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，因此在模型中引入個(gè)體和時(shí)間的交互效應(yīng)，來(lái)反應(yīng)共同因素對(duì)不同個(gè)體影響的差異性，回歸結(jié)果報(bào)告于表4第（4）列。表4第（1）至（4）列回歸結(jié)果顯示主要解釋變量POST×DSEGM均顯著為正，與前述初步回歸結(jié)果一致。

2.變量的重新測(cè)度

（1）行政壟斷程度的重新測(cè)度。參考王磊等1研究，本文重新選取飲料、服裝鞋帽、家用電器、日用品、中西藥品、書(shū)報(bào)、燃料及糧食等8種產(chǎn)品，采用價(jià)格指數(shù)法對(duì)行政壟斷程度進(jìn)行重新測(cè)算?；貧w結(jié)果報(bào)告于表4第（5）列。（2）企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重新測(cè)度。2OP法測(cè)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率存在一定內(nèi)生性和模型參數(shù)的時(shí)變性問(wèn)題，本文借鑒Ackerveg等3使用ACF方法，在OP法基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行修正，重新測(cè)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

回歸結(jié)果報(bào)告于表4第（6）列。表4第（5）、（6）列回歸結(jié)果顯示，主要解釋變量POST×DSEGM顯著為正，表明實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷，促進(jìn)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，支持研究假說(shuō)。

五、進(jìn)一步分析

（一）影響渠道檢驗(yàn)

實(shí)施《反壟斷法》后，地區(qū)行政壟斷程度下降，提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，但其潛在作用渠道仍需要進(jìn)一步研究甄別。前文理論分析認(rèn)為，實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷能有效遏制地方政府行政權(quán)力濫用，通過(guò)優(yōu)化資源要素配置、推進(jìn)市場(chǎng)一體化等方式促進(jìn)區(qū)域間良性競(jìng)爭(zhēng)，有效發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的“優(yōu)勝劣汰”功能。因此，本文將沿著企業(yè)外部資源獲取和企業(yè)內(nèi)部應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)兩條路徑，分析實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用渠道。

1.遏制地方政府管制的信貸資源分配“歧視”，提升企業(yè)融資便利性。1地方政府除了直接限定市場(chǎng)準(zhǔn)入條件外，還可能利用行政權(quán)力“隱形”控制信貸規(guī)模和信貸資源流向來(lái)建立并維持特定企業(yè)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。融資的便利化使得資金等要素大多流向此類企業(yè)，造成資源配置扭曲，阻礙企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。23實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷，能從源頭切斷地方政府利用行政權(quán)力管制信貸資源分配“歧視”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，塑造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。本文構(gòu)建計(jì)量模型（7），以檢驗(yàn)實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷是否減少了地方政府管制的信貸資源分配“歧視”，提升了企業(yè)融資便利性。

模型（7）中，被解釋變量企業(yè)融資便利性FKZ，參考徐玉德等4以KZ指數(shù)5衡量，KZ指數(shù)越小，代表企業(yè)融資約束程度越小，即企業(yè)融資更便利；其他變量定義與模型（2）一致。

表5第（1）列是對(duì)企業(yè)融資便利性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示主要解釋變量POST×DSEGM回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明在《反壟斷法》實(shí)施后，那些行政壟斷下降程度越多的地區(qū)，企業(yè)融資便利性越高，即出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷能有效提升企業(yè)融資便利性。6在信貸市場(chǎng)上，銀行信貸資源的供給與分配大多在政府管控之下，政府對(duì)市場(chǎng)主體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的歧視性干預(yù)給特定企業(yè)帶來(lái)了信貸市場(chǎng)上的融資優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致不同市場(chǎng)地位企業(yè)之間的信貸資源配置差異。而《反壟斷法》的出臺(tái)能規(guī)制相應(yīng)排除、限制公平競(jìng)爭(zhēng)的行政壟斷行為，進(jìn)而改善企業(yè)信貸資源可得性。

2.倒逼企業(yè)為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加大研發(fā)投入、人力資本投入以及抑制投資非效率等。7研發(fā)創(chuàng)新是提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要手段，而人力資本作為知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步的重要載體是影響全要素生產(chǎn)率的決定性因素。8此外，企業(yè)投資效率是企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要組成部分，投資效率的改善能有效促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷，企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一般會(huì)加大研發(fā)投入和人力資本投入；政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的干預(yù)減少，企業(yè)能夠減少政策迎合性投資，優(yōu)化自身投資效率。

為檢驗(yàn)實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷，是否增加了企業(yè)研發(fā)投入及人力資本投入，抑制了企業(yè)非效率投資，本文構(gòu)建模型（8）進(jìn)行檢驗(yàn)。

模型（8）中，被解釋變量研發(fā)投入TECH，以資本性支出占總資產(chǎn)比重來(lái)衡量；人力資本投入HCI，參考鄭寶紅等1以支付職工以及職工支付的現(xiàn)金占在職員工數(shù)比重來(lái)衡量；企業(yè)非效率投資程度IEIV，借鑒Richardson2的方法來(lái)衡量?？刂谱兞糠矫?，當(dāng)研發(fā)創(chuàng)新（TECH）為被解釋變量時(shí)，參考楊興全等3研究，控制現(xiàn)金持有（CASH）、商業(yè)信用（COMC）、成長(zhǎng)率（MB）等變量；當(dāng)人力資本投入（HCI）為被解釋變量時(shí)，參考王娜等4研究，控制了現(xiàn)金持有（CASH）、管理費(fèi)用率（GCA）等變量；當(dāng)企業(yè)非效率投資程度（IEIV）為被解釋變量時(shí)，參考王彥超等5研究，控制了現(xiàn)金持有（CASH）、資本成本（CAPC）、現(xiàn)金流（CAF）等變量。6回歸結(jié)果如表5所示。

表5第（2）列，是對(duì)研發(fā)創(chuàng)新部分檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。考慮到被解釋變量TECH存在一部分觀察值為0，本文使用Tobit回歸，以更為精確地反映《反壟斷法》實(shí)施引起的行政壟斷下降程度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示主要解釋變量POST×DSEGM回歸系數(shù)顯著為正，表明那些在《反壟斷法》實(shí)施后行政壟斷程度下降越多的地區(qū)，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力越高。第（3）列，是對(duì)人力資本投入的檢驗(yàn)結(jié)果，回歸結(jié)果顯示主要解釋變量POST×DSEGM回歸系數(shù)顯著為正，表明在《反壟斷法》實(shí)施后行政壟斷下降程度越多的地區(qū)，企業(yè)人力資本投入越多。第（4）列是對(duì)非效率投資部分的檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，主要解釋變量POST×DSEGM回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明那些在《反壟斷法》實(shí)施后行政壟斷下降程度越多的地區(qū)，企業(yè)的非效率投資越少。綜合起來(lái)看，出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷，能夠通過(guò)倒逼企業(yè)加大研發(fā)、人力資本投入，優(yōu)化投資效率等“造血”方式應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提升。

（二）企業(yè)特征異質(zhì)性檢驗(yàn)

上文檢驗(yàn)結(jié)果顯示，出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷，能夠有效提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。但是企業(yè)可能因自身股權(quán)性質(zhì)及發(fā)展?fàn)顩r的不同，受到《反壟斷法》實(shí)施所帶來(lái)的影響可能也會(huì)具有差異。7通常，地方政府為追求局部區(qū)域的快速發(fā)展，會(huì)引導(dǎo)本地國(guó)有企業(yè)的資金大量投向企業(yè)并不具有比較優(yōu)勢(shì)的特定項(xiàng)目，最終造成了大量企業(yè)的非效率投資。同時(shí)，地方政府的某些政策性補(bǔ)貼、金融優(yōu)惠等政策扶持手段大多提供給國(guó)有企業(yè)，這些政策破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，使得很多具有潛力的創(chuàng)新型小企業(yè)面臨融資困境，無(wú)法實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，甚至滋養(yǎng)了大批“依靠輸血卻不具備造血功能”的“僵尸企業(yè)”。因此，本文進(jìn)一步從企業(yè)特征進(jìn)行分組，將樣本企業(yè)分為是否為國(guó)有企業(yè)、是否為僵尸企業(yè)四組，考察實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷對(duì)不同特征企業(yè)的全要素生產(chǎn)率影響是否存在差異。

按企業(yè)是否為國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分組，異質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果見(jiàn)表6第（1）、（2）列。結(jié)果顯示，主要解釋變量POST×DSEGM回歸系數(shù)只在國(guó)有企業(yè)組別中顯著為正。說(shuō)明出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷能有效提高國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，但對(duì)非國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率并沒(méi)有顯著影響?？赡茉蚴?，出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷后，原來(lái)受地方政府保護(hù)的國(guó)有企業(yè)所享受的保護(hù)政策減少，為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)具有更大動(dòng)機(jī)加大研發(fā)與人力資本投資，進(jìn)而提升其全要素生產(chǎn)率。同時(shí)，規(guī)制行政壟斷也會(huì)減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的資金支持，減少國(guó)有企業(yè)的非效率投資。

以企業(yè)托賓Q值1為基準(zhǔn)，按中位數(shù)分組，指數(shù)較高企業(yè)為高成長(zhǎng)性企業(yè)，其余為低成長(zhǎng)性企業(yè)。按照企業(yè)是否為高成長(zhǎng)性企業(yè)進(jìn)行分組，檢驗(yàn)的結(jié)果匯報(bào)表6第（3）、（4）列。結(jié)果顯示，主要解釋變量POST×DSEGM回歸系數(shù)只在低成長(zhǎng)性組別中顯著為正。這表明出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷能有效提高低成長(zhǎng)性企業(yè)的全要素增長(zhǎng)率。一般來(lái)說(shuō)，高成長(zhǎng)性企業(yè)擁有較好的企業(yè)資源，而低成長(zhǎng)性企業(yè)較難獲取資源。23《反壟斷法》的出臺(tái)，能夠從源頭切斷地方政府利用行政權(quán)力管制信貸資源分配“歧視”，使得資源得以有效配置，提高了低成長(zhǎng)性企業(yè)資源可得性。另一方面，對(duì)較高成長(zhǎng)性企業(yè)來(lái)說(shuō)，低成長(zhǎng)性企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力更弱，行政壟斷下政府誘導(dǎo)性投資政策更容易增加低成長(zhǎng)性企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而阻礙其全要素生產(chǎn)率的提升。4出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷后，能夠減少低成長(zhǎng)性企業(yè)的政策迎合性投資，優(yōu)化其投資效率，降低企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，提升全要素生產(chǎn)率。

借鑒譚語(yǔ)嫣5的方法，本文采用FN-CHK6修正方法，區(qū)分一家企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”，按企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”進(jìn)行分組檢驗(yàn)的結(jié)果匯報(bào)在表6第（5）、（6）列。結(jié)果顯示，主要解釋變量POST×DSEGM回歸系數(shù)只在“僵尸企業(yè)”組別中顯著為正。這說(shuō)明規(guī)制行政壟斷有效提高了“僵尸企業(yè)”的全要素生產(chǎn)率，但對(duì)非“僵尸企業(yè)”的全要素生產(chǎn)率并沒(méi)有顯著影響。這在一定程度上說(shuō)明，在出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷后，地方政府迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，會(huì)有動(dòng)機(jī)地減少低效資金配置和對(duì)“僵尸企業(yè)”的扶持，抑制其非效率投資，提高“僵尸企業(yè)”的全要素生產(chǎn)率。此外，在出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制地區(qū)行政壟斷后，原先依賴政府“輸血”才得以存活于市場(chǎng)的“僵尸企業(yè)”，面臨著被競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的市場(chǎng)淘汰和被政府削減的雙重壓力，進(jìn)而能夠倒逼“僵尸企業(yè)”整頓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從而實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提升。

（三）地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

前文已證實(shí)，出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷對(duì)企業(yè)全要素的影響存在企業(yè)特征的異質(zhì)性。下文將從企業(yè)地區(qū)的差異性入手，進(jìn)一步考察出臺(tái)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷對(duì)企業(yè)全要素的影響是否存在地區(qū)上的異質(zhì)性。

參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局地區(qū)劃分方法，本研究將樣本分為東部地區(qū)組別和其他地區(qū)組別，7相關(guān)實(shí)證結(jié)果匯報(bào)于表7。結(jié)果表明，只有東部地區(qū)組別中主要解釋變量POST×DSEGM回歸系數(shù)顯著為正，實(shí)施《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷，對(duì)東部企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用顯著。這或許是因?yàn)?，行政壟斷程度下降后，中西部地區(qū)的人才、資本等要素更多流向了東部地區(qū)，從而導(dǎo)致東部地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的顯著提高，而中西部地區(qū)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升不夠顯著。

六、結(jié)論與政策建議

基于2004—2018年的數(shù)據(jù)，本文檢驗(yàn)了《反壟斷法》的實(shí)施對(duì)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要影響。研究發(fā)現(xiàn)，《反壟斷法》的實(shí)施會(huì)有效抑制區(qū)域間行政壟斷程度，那些區(qū)域性行政壟斷下降程度高的地區(qū)，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)表現(xiàn)得越顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在《反壟斷法》實(shí)施后，地區(qū)行政壟斷程度降低，企業(yè)面臨的外部融資約束減少；區(qū)域間要素市場(chǎng)壁壘逐漸破除，企業(yè)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，更傾向于從內(nèi)部提升自身研發(fā)創(chuàng)新、加大人力資本投入、優(yōu)化效率投資來(lái)提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。此外，《反壟斷法》的實(shí)施對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響表現(xiàn)出企業(yè)特征異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性?！斗磯艛喾ā返膶?shí)施對(duì)國(guó)有企業(yè)、低成長(zhǎng)性企業(yè)和僵尸企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)明顯高于非國(guó)有企業(yè)、高成長(zhǎng)性企業(yè)和非僵尸企業(yè)；對(duì)東部地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)明顯高于其他地區(qū)。

基于本文研究結(jié)論，提出以下政策建議：第一，強(qiáng)化國(guó)家反壟斷局在《反壟斷法》實(shí)施過(guò)程中的監(jiān)管職能，并進(jìn)一步完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的執(zhí)法體系。同時(shí)，可以適當(dāng)提高反壟斷違法處罰，并鼓勵(lì)不同政府部門(mén)在規(guī)制工作中進(jìn)行協(xié)作，提高執(zhí)法效率。第二，進(jìn)一步強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策的主體地位，健全市場(chǎng)一體化發(fā)展機(jī)制。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，企業(yè)的生產(chǎn)就要求更高程度的市場(chǎng)一體化，這也是實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的必然要求。應(yīng)當(dāng)著力破除地方保護(hù)，消除阻礙資源要素跨地區(qū)、行業(yè)的隱蔽性行政壟斷市場(chǎng)壁壘，建立公平公正、規(guī)范化、法制化、正規(guī)化的市場(chǎng)環(huán)境，充分促進(jìn)生產(chǎn)要素在區(qū)域間的自由流動(dòng)，優(yōu)化資源配置效率，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。第三，通過(guò)構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)體系來(lái)科學(xué)合理設(shè)定各地考核指標(biāo)，破除地方政府間以單純追求GDP增長(zhǎng)而帶來(lái)的市場(chǎng)分割，引導(dǎo)地方政府間進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)區(qū)域間要素資源的自由流動(dòng)和合理配置，強(qiáng)化市場(chǎng)在資源配置中的重要作用。第四，實(shí)行差異化制度策略，防止制度設(shè)計(jì)和落實(shí)中的“一刀切”。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡狀態(tài)下，給予落后地區(qū)采取一定的扶持政策，加強(qiáng)對(duì)落后地區(qū)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)，推動(dòng)?xùn)|部與中西部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作來(lái)加快我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

責(zé)任編輯：孔慶洋