RCEP框架下中日韓數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與合作潛力研究

韓冬雪　王亮

摘要：在新一輪科技革命扣產(chǎn)業(yè)變革席卷全球的背景下，數(shù)字化時(shí)代加速到來(lái)，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易已成為數(shù)字化時(shí)代影響國(guó)際貿(mào)易分工和國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的重要因素。本文基于聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）的統(tǒng)計(jì)框架與相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用國(guó)際市場(chǎng)占有率、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)等指標(biāo)對(duì)中國(guó)、日本和韓國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行深度對(duì)比分析，研究發(fā)現(xiàn)，整體上，中國(guó)和日本的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力明顯強(qiáng)于韓國(guó)，韓國(guó)在貿(mào)易規(guī)模、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上均與中日存在較大差距。從細(xì)分行業(yè)上看，中國(guó)在其他商業(yè)服務(wù)和ICT上具有較大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，日本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上具有較大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，韓國(guó)在個(gè)人文娛上具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但無(wú)論是整體還是細(xì)分行業(yè)，中日韓三國(guó)與歐美在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域還存在較大差距。建議我國(guó)應(yīng)加快數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，適度提高金融、保險(xiǎn)和文化部門(mén)的對(duì)外開(kāi)放水平，積極參與全球數(shù)字貿(mào)易治理，提升中國(guó)數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)，積極推動(dòng)中日韓FTA達(dá)成。

關(guān)鍵詞：RCEP；中日韓；數(shù)字服務(wù)貿(mào)易；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；合作潛力

一、引言

在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革席卷全球的背景下，數(shù)字貿(mào)易作為數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合的產(chǎn)物日益成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。2020年6月，新加坡、智利、新西蘭三國(guó)正式簽署了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA），標(biāo)志著區(qū)域性數(shù)字經(jīng)濟(jì)FTA的形成。作為全球首個(gè)關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的協(xié)定，DEPA旨在加強(qiáng)參與方之間的數(shù)字貿(mào)易合作并建立起相關(guān)行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。2021年11月，中國(guó)正式提出申請(qǐng)加入DEPA，這是我國(guó)不斷擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的具體舉措。同時(shí)，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）》協(xié)議共20章中，有5章涉及到了數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)內(nèi)容。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字貿(mào)易儼然成為了各國(guó)參與國(guó)際合作與相互博弈的核心領(lǐng)域。作為數(shù)字貿(mào)易的重要組成部分，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在新型全球貿(mào)易中不斷受到關(guān)注。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究部與中國(guó)信息通信研究院聯(lián)合發(fā)布的《數(shù)字貿(mào)易發(fā)展與合作報(bào)告2022》顯示，2021年，全球跨境數(shù)字服務(wù)貿(mào)易為促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定復(fù)蘇注入新動(dòng)能，2021年，全球跨境數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模達(dá)到3. 86萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)14. 3%，在服務(wù)貿(mào)易中的占比達(dá)到63. 3%，在服務(wù)貿(mào)易中的主導(dǎo)地位日益穩(wěn)固。

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。2019年，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際占有率排名前五位的經(jīng)濟(jì)體（美國(guó)、英國(guó)、愛(ài)爾蘭、德國(guó)、法國(guó)）累計(jì)國(guó)際市場(chǎng)占有率高達(dá)45. 2%。2018-2019年，全球主要經(jīng)濟(jì)體數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口增速排名顯示，東亞地區(qū)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易正處于高速發(fā)展期，日本、中國(guó)和韓國(guó)在全球分別位居第4、第6和第7位，相較于GDP和綜合國(guó)力而言，與歐美差距較大?，F(xiàn)有文獻(xiàn)集中于研究歐美發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的差距。在發(fā)展現(xiàn)狀方面，岳云嵩和李柔（2020）認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)字服務(wù)出口在規(guī)模、占比和競(jìng)爭(zhēng)力水平上均存在較大差距，并呈現(xiàn)出一定擴(kuò)大趨勢(shì)。在貿(mào)易結(jié)構(gòu)方面，溫湖煒等（2021）發(fā)現(xiàn)與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)相比，中國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的結(jié)構(gòu)過(guò)于單一。在發(fā)展的初期，中國(guó)發(fā)展速度較快，增幅與漲幅均高于發(fā)達(dá)國(guó)家（梁盛，2022）。在貿(mào)易規(guī)則方面，梅冠群（2020）研究表明，國(guó)際上推動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建最主要的力量是美國(guó)和歐盟，這與美歐數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展起步早、水平領(lǐng)先有很大關(guān)系。美歐均希望通過(guò)積極推動(dòng)國(guó)際規(guī)則制定，維護(hù)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和核心利益。關(guān)注中日韓數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展方面的研究相對(duì)稀缺。對(duì)于中國(guó)、日本與韓國(guó)的服務(wù)貿(mào)易研究，也主要集中在傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易方面。日本服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力是中日韓三國(guó)中最強(qiáng)的，其次是中國(guó)，最后是韓國(guó)（周銳，2020），且中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)源于傳統(tǒng)的服務(wù)貿(mào)易部門(mén)，現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)更弱（孟東梅和郭江平，2015）。國(guó)際分工方面，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易分工地位提升的動(dòng)力來(lái)自中低技術(shù)密集度的服務(wù)貿(mào)易，而日韓兩國(guó)則恰巧相反（蔡偉宏等，2017）。中日韓是RCEP的三個(gè)重要成員國(guó)，RCEP的成功簽署與實(shí)施將中日韓自由貿(mào)易協(xié)定（ FTA）向前推進(jìn)了一大步（馬濤、徐秀軍，2021;宋志勇、蔡桂全，2021）。自2002年中日韓FTA被正式提出以來(lái)，己進(jìn)行多輪談判，雖然由于一些原因還未達(dá)成協(xié)議（王亮等，2019），但是可以看得出來(lái)，在傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易上的談判空間已經(jīng)非常狹窄。作為未來(lái)中日韓貿(mào)易發(fā)展的重要方向，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易將成為更好推進(jìn)中日韓FTA落地實(shí)施的一個(gè)新突破口。

本文基于UNCTAD的統(tǒng)計(jì)框架與相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用國(guó)際市場(chǎng)占有率、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)及顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，對(duì)中國(guó)、日本和韓國(guó)三國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行對(duì)比分析，為我國(guó)未來(lái)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展方向、開(kāi)放以及貿(mào)易規(guī)則制定提供政策建議，對(duì)推動(dòng)中日韓FTA談判達(dá)成有一定的參考價(jià)值。

二、數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀

國(guó)際上普遍將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易定義為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸并進(jìn)行交付的數(shù)字產(chǎn)品以及服務(wù)，但是卻對(duì)服務(wù)類(lèi)別和服務(wù)范圍未達(dá)成一致。世界貿(mào)易組織（WTO）以及聯(lián)合國(guó)等6個(gè)國(guó)際組織共同制定的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》中將數(shù)字貿(mào)易定義為通過(guò)線上訂貨的交易，并將交易對(duì)象分為有形商品和無(wú)形商品，其中無(wú)形商品被稱為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易。OECD于2017年也對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行定義，即通過(guò)信息通信網(wǎng)絡(luò)（電子圖書(shū)、軟件、數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)等）進(jìn)行跨境傳輸交付的貿(mào)易，后來(lái)OECD經(jīng)過(guò)將其定義簡(jiǎn)化為“通過(guò)電子網(wǎng)絡(luò)提供的服務(wù)”。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議將數(shù)字服務(wù)定義為“通過(guò)信息通信網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程交付的服務(wù)產(chǎn)品”，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的概念則衍生為“通過(guò)信息通信網(wǎng)絡(luò)跨境交付的所有服務(wù)貿(mào)易”。2018年，商務(wù)部提出數(shù)字服務(wù)貿(mào)易包含于數(shù)字貿(mào)易，貿(mào)易活動(dòng)的開(kāi)展依托于數(shù)字化載體，除了傳統(tǒng)貿(mào)易的數(shù)字化，還包含了在高新技術(shù)中不斷迭代和衍生出的全新經(jīng)濟(jì)模式和貿(mào)易形態(tài)。

數(shù)字服務(wù)貿(mào)易是一個(gè)新的領(lǐng)域，截止日前，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)劃分，國(guó)際上并沒(méi)有統(tǒng)一的界定。在《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)2010》中，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易是指通過(guò)包括運(yùn)輸服務(wù)、養(yǎng)老保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、信息通信服務(wù)、經(jīng)營(yíng)租賃服務(wù)、與貿(mào)易有關(guān)服務(wù)和分銷(xiāo)服務(wù)在內(nèi)的跨境供應(yīng)方式提供的服務(wù)。在聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織（ UNCTAD）的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易分為通信服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)（包括計(jì)算機(jī)軟件）、銷(xiāo)售和營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)（不包括貿(mào)易和租賃服務(wù)）、信息服務(wù)、保險(xiǎn)和金融服務(wù)、管理行政和后臺(tái)服務(wù)、許可服務(wù)、工程及相關(guān)科技研發(fā)服務(wù)、教育和培訓(xùn)服務(wù)9類(lèi)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（ OECD）將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易定義為通過(guò)電子網(wǎng)絡(luò)（電子圖書(shū)、軟件等）提供的服務(wù)，并將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)分為保險(xiǎn)與養(yǎng)老金服務(wù)、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用、電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)、專業(yè)和管理咨詢服務(wù)、工程、科學(xué)和其他技術(shù)服務(wù)、視聽(tīng)及相關(guān)服務(wù)、健康醫(yī)療服務(wù)、教育服務(wù)及遺產(chǎn)及娛樂(lè)服務(wù)。中國(guó)信通院（ CAICT）發(fā)布的《數(shù)字貿(mào)易發(fā)展白皮書(shū)（2020）》中參考UNCTAD的報(bào)告，指出擴(kuò)大國(guó)際收支服務(wù)分類(lèi)（ EBOPS）的12類(lèi)服務(wù)貿(mào)易中有6類(lèi)與數(shù)字交付服務(wù)貿(mào)易有關(guān)，它們是保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、信息通信技術(shù)服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)和個(gè)人娛樂(lè)服務(wù)。其中其他商業(yè)服務(wù)包括研發(fā)、會(huì)計(jì)、法律、廣告、管理咨詢、公共關(guān)系和其他貿(mào)易服務(wù)。因此中國(guó)信息通信研究院將以上6類(lèi)產(chǎn)業(yè)歸結(jié)為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易。

本研究關(guān)于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的定義，參考了2019年CAICT發(fā)布的《數(shù)字貿(mào)易發(fā)展與影響白皮書(shū)》。本文中的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易定義是：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程交付的產(chǎn)品和服務(wù)，不僅包括信息與通信技術(shù)（ICT）服務(wù)產(chǎn)業(yè)、數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)等幾乎全部通過(guò)數(shù)字化手段進(jìn)行交付的服務(wù)，還包括養(yǎng)老、金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等可進(jìn)行數(shù)字交付的程度較高的服務(wù)。在此定義下，本文對(duì)中國(guó)、日本和韓國(guó)三國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展進(jìn)行了分析研究。

三、中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀比較分析

（一）中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模比較

由表1可知，2020年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模高達(dá)6617. 16億美元，在總量方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，約為日本的2倍，韓國(guó)的3.5倍。但同期，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際貿(mào)易貢獻(xiàn)率僅為12. 44%，遠(yuǎn)落后于日韓兩國(guó)，占比最高的日本達(dá)到了21. 26%。日本服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較早且已成熟，為服務(wù)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供良好的發(fā)展基礎(chǔ)，使得服務(wù)業(yè)成為日本的支柱性產(chǎn)業(yè)。然而，較之貨物貿(mào)易，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易“大而不強(qiáng)”，缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，由貨物貿(mào)易大國(guó)向服務(wù)貿(mào)易大國(guó)轉(zhuǎn)變?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總量方面，韓國(guó)是相對(duì)最少的。2020年中國(guó)和日本的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模分別為2939. 85億美元和2484. 11億美元，韓國(guó)僅為中國(guó)和日本的三分之一和五分之二。日本在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的服務(wù)貿(mào)易貢獻(xiàn)率方面處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，占比超過(guò)七成，中國(guó)和韓國(guó)分別占44%及50%。2005-2020年，服務(wù)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型變化最大的是日本，其次是韓國(guó)和中國(guó)，這主要是因?yàn)槿毡緮?shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展基礎(chǔ)與環(huán)境最優(yōu)所決定的。然而，日本的服務(wù)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型增速較小，發(fā)展后勁不足。中國(guó)年均增長(zhǎng)率達(dá)13.70%，遠(yuǎn)高于日韓兩國(guó)。韓國(guó)在服務(wù)貿(mào)易及數(shù)字服務(wù)貿(mào)易方面，呈現(xiàn)出了小而穩(wěn)的特點(diǎn)?？梢悦黠@看出，中國(guó)無(wú)論是服務(wù)貿(mào)易量還是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易量均居于首位，且發(fā)展空間巨大，發(fā)展速度最高。

由表2可知，在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口方面，韓國(guó)處于絕對(duì)弱勢(shì)。2020年中國(guó)和日本的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口量高達(dá)1543. 75億美元和1149. 83億美元，韓國(guó)僅為中國(guó)和日本的三分之一和五分之二。日本數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口占比處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，2020年高達(dá)71. 74%，中國(guó)和韓國(guó)分別為55. 01%和50. 26%。2005-2020年，出口提升幅度最大的是中國(guó)，占比變化達(dá)到32. 90%，凈出口額變化達(dá)到289. 29億美元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)17. 47%。可以明顯看出，中國(guó)服務(wù)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程在加快，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)處于高速發(fā)展期，數(shù)字服務(wù)出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯著提升。

在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口方面，日本對(duì)數(shù)字服務(wù)的需求持續(xù)擴(kuò)大。2020年日本數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口占比最高，為72. 31%，中國(guó)和韓國(guó)占比分別為36. 63%和50. 86%。2005-2020年，日本進(jìn)口規(guī)模提升最大，達(dá)到36. 99%，貿(mào)易逆差最大，2020年達(dá)到-184. 45億美元，且逆差水平持續(xù)擴(kuò)大。同期，中國(guó)年均增長(zhǎng)率達(dá)11. 27%，遠(yuǎn)高于曰韓兩國(guó)，這說(shuō)明中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)正在擴(kuò)大，超大市場(chǎng)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)正在凸顯。

（二）中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較

在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)方面，中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)相對(duì)集中，日韓兩國(guó)相對(duì)分散。由表3可知，2020年，中國(guó)其他商業(yè)服務(wù)和ICT出口占比合計(jì)達(dá)到87. 11%；日本其他商業(yè)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融的出口占比較高，分別為38. 21%、37. 22%、13. 67%；韓國(guó)其他商業(yè)服務(wù)、ICT、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口占比較高，分別為55. 82%、15. 09%、15. 63%?？梢悦黠@看出，中日韓三國(guó)的出口占比主要集中在其他商業(yè)服務(wù)、ICT和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在出口結(jié)構(gòu)變化方面，三國(guó)提升情況集中于ICT、金融和個(gè)人文娛，其中ICT提升幅度最大。中國(guó)在除其他商業(yè)服務(wù)以外的其他五大子類(lèi)上呈現(xiàn)不同程度的提升，ICT提升幅度最大，高達(dá)24. 84%；日本ICT、金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了提升，提升幅度分別為4. gg%、2.13%、0.32%；韓國(guó)ICT、金融、個(gè)人文娛、保險(xiǎn)出現(xiàn)了提升，其中ICT提升幅度高達(dá)12. 78%，保險(xiǎn)達(dá)到3.01%。

在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)方面，中日韓三國(guó)進(jìn)口聚集于其他商業(yè)服務(wù)、金融和ICT。2020年，中國(guó)占比分別為36. 16%、23. 61%、26. 95%；日本分別為47. 66%、20. 75%、15. 62%；韓國(guó)分別為64. 55%、19. 02%、7.66%?？梢悦黠@看出，日韓兩國(guó)的進(jìn)口高度集中于其他商業(yè)服務(wù)。在進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化方面，三國(guó)提升情況集中于ICT和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)ICT、金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人文娛出現(xiàn)了提升，其中ICT、金融提升幅度最大，分別為16. 56%、10. 07%;日本ICT、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和保險(xiǎn)出現(xiàn)了提升，分別為9. 3g%、3.76%、2.47%；韓國(guó)ICT、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人文娛出現(xiàn)了提升，分別為5. 55%、2.97%、1.05%。

四、中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)比分析

（一）國(guó)際市場(chǎng)占有率

1．中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總量。表4給出了2006-2020年中國(guó)、日本和韓國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總體MS指數(shù)的具體情況?？傮w上來(lái)看，中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際占有率增長(zhǎng)幅度最大，增長(zhǎng)速度最快。中國(guó)MS指數(shù)呈現(xiàn)出波動(dòng)上升且穩(wěn)定的趨勢(shì)，由2006年的1. 52%增長(zhǎng)至2020年的4.57%，增長(zhǎng)3倍。近年來(lái)，中國(guó)高度重視數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大力推動(dòng)數(shù)字服務(wù)企業(yè)參與國(guó)際貿(mào)易。日本MS指數(shù)僅次于中國(guó)，從2006年的3. 68%降到了2020年的3.40%，呈現(xiàn)出了緩慢下降的趨勢(shì)。韓國(guó)MS指數(shù)較小，由2006年的1. 05%上升至2020年的1.30%，上升幅度較小，明顯小于中國(guó)和日本。

總的來(lái)說(shuō)，在以中日韓三國(guó)為主的東亞地區(qū)，日本和韓國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)出了發(fā)展后勁不足的特點(diǎn)。本屬于日韓兩國(guó)的國(guó)際數(shù)字服務(wù)市場(chǎng)份額，則正在被該領(lǐng)域具有優(yōu)勢(shì)的新興國(guó)家所替代。就MS指數(shù)而言，中國(guó)在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)占有份額更大，更具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這也與前文所述的中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在總量上具有較大優(yōu)勢(shì)的特征相符。

2．中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。由表5可知，從均值上看，中國(guó)在ICT、其他商業(yè)服務(wù)、保險(xiǎn)上MS指數(shù)最高。2020年，中國(guó)ICT的國(guó)際市場(chǎng)占有率達(dá)到7. 86%，相比于日韓兩國(guó)，具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。日本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和金融上MS指數(shù)最高，2020年，日本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際市場(chǎng)占有率高達(dá)10. 82%，具有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。韓國(guó)在個(gè)人文娛上MS指數(shù)最高，2020年達(dá)到1.33%，呈現(xiàn)微弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)除個(gè)別年份外，自2018年以來(lái)，中國(guó)在該子類(lèi)上也逐漸呈現(xiàn)微弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

從提升情況上看，中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易各細(xì)分子類(lèi)的提升幅度均大于日本和韓國(guó)。中國(guó)在除金融外的五類(lèi)提升幅度均大于1%，其中在ICT上的提升幅度最大，高達(dá)6. 12%。而日本和韓國(guó)在所有子類(lèi)的提升均微乎其微，變動(dòng)情況均小于1%，日本保險(xiǎn)和其他商業(yè)服務(wù)的MS指數(shù)還呈現(xiàn)微弱的下降趨勢(shì)，分別下降0. 61%和0.58%?？梢悦黠@看出，中國(guó)的數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)處于高速發(fā)展期，且其產(chǎn)品與服務(wù)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的份額在高速擴(kuò)張；日本與韓國(guó)的數(shù)字服務(wù)發(fā)展后勁不足，并且日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比于其他門(mén)類(lèi)的競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)“一家獨(dú)大”的局面，貿(mào)易結(jié)構(gòu)不合理；而韓國(guó)的所有細(xì)分子類(lèi)國(guó)際市場(chǎng)占有率均較低，最大值不超過(guò)2%，國(guó)際市場(chǎng)份額較小，并未出現(xiàn)具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)子類(lèi)。

（二）貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)

1．中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總量。TC指數(shù)是指某一國(guó)某一產(chǎn)業(yè)凈出口與進(jìn)出口總額之比。TC指數(shù)大于O，表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)具備一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，存在貿(mào)易盈余；TC指數(shù)小于0，則相反。除個(gè)別年份外，2006-2020年，中國(guó)、日本和韓國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總體TC指數(shù)均為負(fù)值，這表明三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易均不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)是三國(guó)中唯一實(shí)現(xiàn)TC指數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正的國(guó)家，TC指數(shù)由2006年的-0. 30增長(zhǎng)至2020年的0. 05，增幅為0.35，是三國(guó)中TC指數(shù)最大的國(guó)家。具體來(lái)看三國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易開(kāi)始呈現(xiàn)微弱的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)始實(shí)現(xiàn)貿(mào)易盈余。日本和韓國(guó)則仍處于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)和貿(mào)易赤字中。日本的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易整體上呈現(xiàn)微弱的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，并且這種趨勢(shì)暫時(shí)不會(huì)改變，其TC指數(shù)呈現(xiàn)微弱波動(dòng)特征，波動(dòng)范圍在-0. 04至-0. 13之間，2020年TC指數(shù)為-0. 07，并未呈現(xiàn)顯著增長(zhǎng)趨勢(shì)。韓國(guó)的TC指數(shù)呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，由2006年的-0. 20增長(zhǎng)至2020年的-0. 09，但增速較慢。相比于日本和韓國(guó)，中國(guó)的增長(zhǎng)趨勢(shì)最明顯，且增長(zhǎng)速度最快，具體詳見(jiàn)表6。

2．中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。從均值上看，中日韓三國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較為集中，競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)也較為集中。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，三國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)集中于金融和保險(xiǎn)。中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、其他商業(yè)服務(wù)和ICT上的TC指數(shù)大于0，且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的TC指數(shù)實(shí)現(xiàn)由負(fù)轉(zhuǎn)正，2020年達(dá)到0. 47，但相比于曰韓兩國(guó)仍存在差距。日本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人文娛上的TC指數(shù)大于0。具體來(lái)看，日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呈下降趨勢(shì)，TC指數(shù)由2012年的0. 82下降至2020年的0.60。在日本個(gè)人文娛方面的TC指數(shù)實(shí)現(xiàn)了負(fù)轉(zhuǎn)正，開(kāi)始呈現(xiàn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。韓國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、ICT、個(gè)人文娛上的TC指數(shù)大于0。其中，ICT和個(gè)人文娛的TC指數(shù)實(shí)現(xiàn)由負(fù)轉(zhuǎn)正，2020年分別達(dá)到0. 25和0.11。2006-2020年，中日韓三國(guó)保險(xiǎn)和金融的TC指數(shù)均為負(fù)值，均處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)。具體數(shù)據(jù)顯示，2020年中日韓三國(guó)保險(xiǎn)的TC指數(shù)分別為-0. 39、-0. 65和-0. 31，金融的TC指數(shù)分別為-0. 80、-0. 28和-0. 43。

相比國(guó)際市場(chǎng)占有率，TC指數(shù)更能反映國(guó)際專業(yè)化分工水平。從提升情況上看，中日韓三國(guó)重點(diǎn)提升的子類(lèi)較為分散。中國(guó)逐步向知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保險(xiǎn)、其他商業(yè)服務(wù)等方面集中，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升幅度最大，高達(dá)1. 10。日本則慢慢向個(gè)人文娛上集中，提升幅度也達(dá)到1. 01。韓國(guó)側(cè)重于ICT方面，提升幅度達(dá)0. 51。

（三）顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

1．中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總量。RCA指數(shù)是指某一國(guó)家某一類(lèi)服務(wù)出口所占份額與世界該類(lèi)服務(wù)出口所占份額之比。RCA指數(shù)大于1，表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)具備一定相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是該國(guó)的重點(diǎn)出口產(chǎn)業(yè)；RCA指數(shù)小于1，則相反。表8顯示了2006-2020年中國(guó)、日本、韓國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總體RCA指數(shù)?？梢钥闯觯毡镜臄?shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)始終具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。除個(gè)別年份外，其RCA指數(shù)始終大于1，這也表明相對(duì)其他服務(wù)出口部門(mén)而言，數(shù)字服務(wù)出口可能對(duì)日本更重要。中國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易即將具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，中國(guó)與日本的RCA指數(shù)的差距在快速縮小。2019年，中國(guó)和日本的RCA指數(shù)分別為0.96和1.07，差距進(jìn)一步縮小，僅差0. 11。2020年，受新冠疫情影響，中國(guó)的RCA指數(shù)出現(xiàn)了下滑，僅為0.84，同期日本則高達(dá)1. 09。

中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易整體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)還比較弱，但國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升速度則是中日韓三國(guó)中最快的。2006-2020年，中國(guó)RCA提升幅度達(dá)到0.35，日本和韓國(guó)僅為0. 07和0.19。韓國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱，且增速緩慢。2020年，韓國(guó)RCA指數(shù)僅為0.75，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)水平與中日兩國(guó)差距進(jìn)一步加劇。

2．中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。從均值上看，中日韓三國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較為集中，競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)也較為集中。其中，三國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)集中于其他商業(yè)服務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)集中于金融、保險(xiǎn)和個(gè)人文娛。中國(guó)其他商業(yè)服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在顯著下降，RCA指數(shù)由2014年的1. 43下降至2020年的0.98; ICT的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在顯著增強(qiáng)，RCA指數(shù)由2006年的0.56增長(zhǎng)至2020年的1. 45。日本和韓國(guó)的優(yōu)勢(shì)子類(lèi)聚集于其他商業(yè)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，值得注意的是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，日本始終具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，2006-2020年，其RCA均值達(dá)到3.32。三國(guó)在保險(xiǎn)、個(gè)人文娛和金融上均不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，三國(guó)在該三子類(lèi)的RCA指數(shù)均小于1。值得注意的是，2019年韓國(guó)在個(gè)人文娛上的RCA指數(shù)達(dá)到0.91，2020年日本在金融上的RCA指數(shù)達(dá)到0.91，即將呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

從提升情況上看，中日韓三國(guó)重點(diǎn)提升的子類(lèi)上具有分散性。中國(guó)在ICT上提升幅度最大，高達(dá)0. 89;日本側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和金融，提升幅度分別為0. 48和0.30，韓國(guó)側(cè)重于個(gè)人文娛，提升幅度達(dá)到0. 48。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

運(yùn)用2006-2020年UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)中的中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析與研究表明，中國(guó)、日本和韓國(guó)在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總量上均增長(zhǎng)顯著，并且在總量上和增速上中國(guó)明顯大于日本和韓國(guó)。2020年，中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模達(dá)到2939. 85億美元，分別是日本和韓國(guó)的1.2倍和3. 06倍，中國(guó)年均增長(zhǎng)率達(dá)到13. 70%，日韓兩國(guó)分別為7.06%和7. 7g%。在服務(wù)貿(mào)易數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度和提升幅度上，日本和韓國(guó)明顯大于中國(guó)。日本在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的服務(wù)貿(mào)易貢獻(xiàn)率方面處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，占比超過(guò)七成，韓國(guó)和中國(guó)分別占50%及44%。

從貿(mào)易結(jié)構(gòu)上看，日韓貿(mào)易結(jié)構(gòu)相對(duì)于中國(guó)而言更趨于分散，更合理。2020年中國(guó)其他商業(yè)服務(wù)和ICT出口占比合計(jì)達(dá)到87. 11%；日本其他商業(yè)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融的出口占比分別為38. 21%、37. 22%、13. 67%；韓國(guó)其他商業(yè)服務(wù)、ICT、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口占比分別為55. 82%、15. Og%、15. 63%，中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)相對(duì)集中，日韓兩國(guó)相對(duì)分散。

從測(cè)度的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平上看，在整體上，中國(guó)和日本的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力明顯優(yōu)于韓國(guó)。2020年中國(guó)和日本數(shù)字服務(wù)貿(mào)易整體的MS指數(shù)分別為4.57%和3.40%，韓國(guó)僅為1.30%。在細(xì)分行業(yè)上，中國(guó)在其他商業(yè)服務(wù)和ICT上具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，2019年RCA分別達(dá)到1.14和1. 72;日本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上具有極大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，2020年該子類(lèi)國(guó)際市場(chǎng)占有率高達(dá)10. 82%；韓國(guó)在個(gè)人文娛上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，2019年韓國(guó)在該子類(lèi)上的RCA指數(shù)達(dá)到0.91，中日兩國(guó)僅為0.30和0.01。但無(wú)論是整體還是細(xì)分行業(yè)，中日韓三國(guó)與歐美數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)達(dá)國(guó)家還存在較大差距。2019年美國(guó)和英國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率分別為16. 7%和9.6%，而中日韓三國(guó)合計(jì)不到10%；在細(xì)分子類(lèi)上，美國(guó)金融和個(gè)人文娛的國(guó)際市場(chǎng)占有率高達(dá)26.1%和28. 7%，而中日韓三國(guó)在該子類(lèi)上還未呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）啟示

基于以上研究結(jié)論，本研究得到以下啟示。

1．加快數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，縮小“數(shù)字鴻溝”。服務(wù)貿(mào)易數(shù)字化發(fā)展不僅包括傳統(tǒng)服務(wù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型（即將傳統(tǒng)服務(wù)的提供商和消費(fèi)者所局限于線下的交易依托于互聯(lián)網(wǎng)等轉(zhuǎn)化為線上提供的服務(wù)），還包括依托于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)流提供的新型服務(wù)（只能線上進(jìn)行提供的服務(wù)）。因此，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易必須依賴于強(qiáng)大的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。當(dāng)前，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施分布極為不均。發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間、發(fā)展中國(guó)家本土區(qū)域之間嚴(yán)重的“數(shù)字鴻溝”成為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的重要阻力。因此，對(duì)于內(nèi)部而言，縮小本土區(qū)域間“數(shù)字鴻溝”，加大邊疆地區(qū)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的5G網(wǎng)絡(luò)光纖寬帶、感知終端、大數(shù)據(jù)技術(shù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，縮小區(qū)域間、產(chǎn)業(yè)間“數(shù)字鴻溝”。加大利用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)智能化升級(jí)和改造農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施。對(duì)于外部而言，縮小與歐美數(shù)字技術(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體間的“數(shù)字鴻溝”，加快推進(jìn)關(guān)鍵基礎(chǔ)性數(shù)字服務(wù)發(fā)展，推動(dòng)云存儲(chǔ)、云計(jì)算等行業(yè)發(fā)展，改變服務(wù)創(chuàng)造模式?；谌斯ぶ悄?，推動(dòng)數(shù)字服務(wù)智能化、自動(dòng)化；推動(dòng)阿里巴巴、京東等這類(lèi)大型數(shù)字中介平臺(tái)發(fā)展，搶占國(guó)際數(shù)字平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)。推動(dòng)5G網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的大規(guī)模應(yīng)用，激發(fā)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易潛能。

2．適度提高金融、保險(xiǎn)和文化部門(mén)的對(duì)外開(kāi)放水平。根據(jù)現(xiàn)狀分析和指數(shù)分析的結(jié)果可以看出，我國(guó)金融、保險(xiǎn)類(lèi)資本密集型部門(mén)和個(gè)人文娛類(lèi)知識(shí)技術(shù)密集型部門(mén)存在極大的進(jìn)口需求?；诜?wù)貿(mào)易的顯著溢出效應(yīng)，適度增加對(duì)該弱勢(shì)部門(mén)的進(jìn)口有利于增強(qiáng)進(jìn)口國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，應(yīng)適度提高我國(guó)金融、保險(xiǎn)和文化部門(mén)的對(duì)外開(kāi)放水平，在合理防范重大風(fēng)險(xiǎn)的前提下適度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，降低該部門(mén)貿(mào)易壁壘，增加進(jìn)口來(lái)彌補(bǔ)本土較大的需求缺口。引進(jìn)和學(xué)習(xí)金融和保險(xiǎn)部門(mén)具有優(yōu)勢(shì)的國(guó)家的先進(jìn)業(yè)務(wù)模式和管理模式等形式，提高我國(guó)相關(guān)部門(mén)和產(chǎn)業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，優(yōu)化業(yè)務(wù)和管理結(jié)構(gòu)，不斷完善金融和保險(xiǎn)服務(wù)體系。通過(guò)進(jìn)口文化部門(mén)發(fā)達(dá)國(guó)家的文化產(chǎn)品，同時(shí)放寬本土文化產(chǎn)業(yè)的管控力度，為本土文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供可借鑒的方式與方法，使國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)揚(yáng)中華文化優(yōu)勢(shì)，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的文化產(chǎn)品，以增強(qiáng)民族文化自信。

3．積極參與全球數(shù)字貿(mào)易治理，提升中國(guó)數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)。歐美國(guó)家在傳統(tǒng)貿(mào)易的發(fā)展中起著主導(dǎo)的地位，傳統(tǒng)貿(mào)易理論由歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，貿(mào)易測(cè)度方法由歐美國(guó)家和國(guó)際組織指定，我國(guó)主要是參與者的角色。歐美國(guó)家作為數(shù)字貿(mào)易的強(qiáng)國(guó)，掌握著數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)，一方面在貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建上主張高度開(kāi)放，保持高度的進(jìn)攻性；另一方面又嚴(yán)格制定市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，對(duì)別國(guó)大型科技企業(yè)發(fā)展進(jìn)行封鎖。在數(shù)字貿(mào)易的浪潮中，中國(guó)無(wú)疑是重要的“弄潮兒”之一，在國(guó)際社會(huì)中擁有很大的話語(yǔ)權(quán)。因此，面對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易封鎖，我國(guó)應(yīng)積極創(chuàng)設(shè)合作共贏的包容性發(fā)展，積極參與全球數(shù)字貿(mào)易治理，制定普適性的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，并將其推廣到數(shù)字絲綢之路建設(shè)中，提升中國(guó)數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)，更好地完善全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系。

4．以數(shù)字賦能優(yōu)勢(shì)謀發(fā)展，促成區(qū)域一體化協(xié)定。在傳統(tǒng)貿(mào)易體系下，以中國(guó)、歐盟和美國(guó)為代表的亞歐美“三足鼎立”格局初步形成。一帶一路倡議、上合組織、“金磚國(guó)家”、RCEP等區(qū)域組織為應(yīng)對(duì)單邊貿(mào)易主義起到了積極作用。中國(guó)倡導(dǎo)的命運(yùn)共同體理念越來(lái)越得到更多國(guó)家的擁護(hù)與支持，中國(guó)方案為全球發(fā)展帶來(lái)了新的希望。在百年未有之大變局下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)己成為驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新動(dòng)力。在跨區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面，“數(shù)字+”彰顯了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，數(shù)字賦能將發(fā)展帶入了“快車(chē)道”。中日韓三國(guó)在服務(wù)貿(mào)易方面，各自具有差異性優(yōu)勢(shì)。求同存異、彌補(bǔ)不足、放大優(yōu)勢(shì)將為中日韓三國(guó)發(fā)展帶來(lái)協(xié)同效應(yīng)。因此，以謀發(fā)展為基礎(chǔ)，尋求“最大公約數(shù)”，積極推動(dòng)中日韓三國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定達(dá)成，形成區(qū)域一體化發(fā)展格局，是當(dāng)前三國(guó)共同利益的夙愿?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]李俊，李西林，崔艷新．全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展指數(shù)報(bào)告：數(shù)字貿(mào)易興起的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2018：195-196

[2]馬述忠，濮方清，潘鋼健，熊立春數(shù)字貿(mào)易學(xué)[M]北京：高等教育出版社，2022：166-176

[3]商務(wù)部，中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報(bào)告2018[R]，2019

[4]UNITED NATIONS CONFERENCE ON TRADE ANDDEVELOPMENT（ UNCTAD）.lntemational trade in ICTservices and ICT- enabled services [Rl.UNCTAD Publica-tion.2015

[5]聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議，《ICT服務(wù)貿(mào)易和ICT賦能服務(wù)貿(mào)易》[R]，2015．

[6]中國(guó)信息通信研究院，《數(shù)字貿(mào)易發(fā)展白皮書(shū)（2020年）》[R]，2020.

[7]中國(guó)信息通信研究院，《數(shù)字貿(mào)易發(fā)展與影響白皮書(shū)（2019年）》[R]，2019．

[8]馬述忠，房超，粱銀鋒．?dāng)?shù)字貿(mào)易及其時(shí)代價(jià)值與研究展望[J]．國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2018（10）： 16-30．

[9]岳云嵩，李柔.數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較及對(duì)我國(guó)啟示[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2020（4）：12-20

[10]溫湖煒，舒斯哲，鄭淑芳.全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易格局及中國(guó)的貿(mào)易地位[J]分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論.2021（1）50-63．

[11]徐揚(yáng)帆.數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力影響因素研究[D]．浙江大學(xué)，2022

[12]董小君，郭曉婧．美日歐數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的演變趨勢(shì)及中國(guó)應(yīng)對(duì)策略[J].國(guó)際貿(mào)易，2021（3）：27-35

[13]鄭偉，釗陽(yáng).數(shù)字貿(mào)易：國(guó)際趨勢(shì)及我國(guó)發(fā)展路徑研究[J].國(guó)際貿(mào)易，2020（4）：56-63．

[14]李錦梅.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[J]商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（7）：94-97

[15]張茉楠，周念利.數(shù)字貿(mào)易對(duì)全球多邊貿(mào)易規(guī)則體系的挑戰(zhàn)、趨勢(shì)及中國(guó)對(duì)策[J].全球化，2019（ 6）：32-46

[16]梁盛.中英數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及影響因素對(duì)比研究[D]．河北師范大學(xué)，2022．

[17]周銳．服務(wù)貿(mào)易視角下中日韓貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)分析[J]價(jià)格月刊，2020（2）：38-44．

[18】蔡偉宏，李惠娟．中．日、韓服務(wù)貿(mào)易的東亞分工地位比較——基于增加值貿(mào)易的視角[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017（5）： 75-80

[19]王亮，黃德林.新時(shí)代背景下建立中日韓自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響研究——基于CGE模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2019（8）：94-103．

[20]馬濤，徐秀軍．新發(fā)展格局下RCEP簽署與東亞區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的中國(guó)策略[J].東北亞論壇，2021（3）：60-70+127- 128[21]宋志勇，蔡桂全RCEP簽署對(duì)中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響[J] 東北亞論壇，2021（5）：68-82+127-128.[22]孟東梅，郭江平中日韓服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力及專業(yè)化程度 演進(jìn)分析[J]商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：37-38.