全球治理視域下民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行

黃志慧

關(guān)鍵詞：判決承認(rèn)與執(zhí)行;全球治理;國(guó)際社會(huì)共同利益;司法互信;人類(lèi)命運(yùn)共同體

中圖分類(lèi)號(hào)：DF972文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/ j. issn.1001-2397.2023.02.14 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

引言

為應(yīng)對(duì)世界多極化趨勢(shì)而提出的全球治理理論，旨在對(duì)全球事務(wù)進(jìn)行共同管理，已成為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題與構(gòu)建國(guó)際新秩序的重要政策實(shí)踐。大體而言，全球治理應(yīng)基于多元治理主體的參與，以法律規(guī)則和制度為基礎(chǔ)，解決關(guān)乎國(guó)際社會(huì)共同利益的全球性問(wèn)題。在全球治理中，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)和保障民商事判決的跨國(guó)流動(dòng)，強(qiáng)化國(guó)際社會(huì)共同利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)。這不僅是各國(guó)在國(guó)際民商事領(lǐng)域應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的最佳方式，也與全球治理所蘊(yùn)含的價(jià)值目標(biāo)一致。晚近，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的實(shí)踐呈現(xiàn)自由化趨勢(shì)，保障民商事判決效力的國(guó)際協(xié)調(diào)成為國(guó)際私法的重要目標(biāo)。民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題作為全球化的一部分，已進(jìn)入全球治理的領(lǐng)域。當(dāng)前，國(guó)際民商事利益的博弈日趨激烈，各國(guó)在單邊主義與多邊主義立場(chǎng)的對(duì)立與協(xié)調(diào)中，需要妥善處理本國(guó)民商事利益與國(guó)際社會(huì)共同利益的關(guān)系問(wèn)題，國(guó)際私法與全球治理的聯(lián)系也由此產(chǎn)生。以全球治理為視域考察民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題，成為學(xué)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)議題。①

客觀而言，在國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議不再局限于受單一國(guó)家管轄的全球化時(shí)代，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行作為一種特殊的全球治理方式，不僅有助于提升爭(zhēng)議解決的效率并實(shí)現(xiàn)法律的確定性目標(biāo)，還能夠強(qiáng)化國(guó)家之間的禮讓和司法互信。國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議依據(jù)包括民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行在內(nèi)的國(guó)際私法制度得到最終解決，可以避免各國(guó)將其訴諸政治和外交等途徑，有助于構(gòu)建穩(wěn)定的國(guó)際民商事秩序，實(shí)現(xiàn)國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的有效治理。據(jù)此，可以將民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行視為一種依賴(lài)各國(guó)司法互信，并妥善解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的全球治理形式。而且，從國(guó)際民事訴訟作為一種爭(zhēng)議解決方式來(lái)看，民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)對(duì)國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決市場(chǎng)的影響甚大。② 因此，學(xué)界在將民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度作為國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決的法律依據(jù)時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)掘其協(xié)調(diào)相關(guān)利益沖突，并由此塑造穩(wěn)定的跨國(guó)私法秩序之功能。就我國(guó)而言，以全球治理為視域考察民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義如下：一是推進(jìn)民商事?tīng)?zhēng)議全球治理中我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決制度的規(guī)范革新。目前，《民事訴訟法（修正草案）》正在審議中，有關(guān)外國(guó)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范的完善，是立法者面臨的重要問(wèn)題之一?；凇耙粠б宦贰背h下保障民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需求，有必要以全球治理為視域，推動(dòng)我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決制度的規(guī)范革新。二是厘清我國(guó)對(duì)作為全球民商事?tīng)?zhēng)議治理規(guī)則的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行多邊機(jī)制之政策選擇。目前，我國(guó)已簽署《選擇法院協(xié)議公約》，并對(duì)《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決公約》的加入持積極態(tài)度。以全球治理的視域考察民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題，可以為審視前述公約提供新的考量因素，進(jìn)而有助于明確我國(guó)在民商事?tīng)?zhēng)議全球治理背景下對(duì)公約的政策選擇。

全球治理視域下，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范不僅是解決特定當(dāng)事人之間民商事?tīng)?zhēng)議的依據(jù)，也可作為一種解決不同國(guó)家之間潛在法律沖突的結(jié)構(gòu)性法律秩序。③ 從國(guó)際私法的角度來(lái)看，我國(guó)推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的內(nèi)容應(yīng)包括建立國(guó)際民商事新秩序。④ 國(guó)際民商事新秩序的構(gòu)建，無(wú)疑需要借助國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的有效治理才能完成。民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的基本法律制度之一，對(duì)于更加公正合理的國(guó)際民商事秩序的維護(hù)，以及世界各國(guó)共同繁榮和全體人類(lèi)共同福祉的促進(jìn)等方面，與推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的內(nèi)涵深刻契合。因此，構(gòu)建科學(xué)完備的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決制度的規(guī)范體系，理應(yīng)是我國(guó)在國(guó)際民商事領(lǐng)域推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要內(nèi)容，也是我國(guó)國(guó)際私法理論和實(shí)務(wù)工作者面臨的重大議題。

本文首先揭示民商事?tīng)?zhēng)議全球治理對(duì)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題提出的要求，再基于該要求分別闡述全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的利益平衡問(wèn)題、司法互信問(wèn)題和監(jiān)管功能問(wèn)題，并以此為基礎(chǔ)對(duì)我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決制度的規(guī)范革新建言。

一、全球治理對(duì)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的要求

（一）民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的傳統(tǒng)實(shí)踐

長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)對(duì)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題的理解，多基于法律屬地主義立場(chǎng)。一方面，國(guó)內(nèi)法規(guī)定的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度，常被作為從本國(guó)立場(chǎng)出發(fā)解決涉外民商事?tīng)?zhēng)議的依據(jù)，這也導(dǎo)致該制度可能被作為國(guó)家之間對(duì)抗和報(bào)復(fù)的工具;另一方面，基于條約構(gòu)建的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行國(guó)際合作機(jī)制，往往無(wú)法擺脫國(guó)家間多重利益的博弈，且難以充分關(guān)注私人民商事利益的保障。即便存在條約，一國(guó)仍不會(huì)在條約規(guī)定的條件下徹底放棄對(duì)外國(guó)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行進(jìn)行控制。相較于當(dāng)事人利益起到的微乎其微的作用，國(guó)家利益在該領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用。① 在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上，對(duì)于以私人利益為基礎(chǔ)、關(guān)涉國(guó)際民商事交往順暢進(jìn)行的國(guó)際社會(huì)共同利益，一些國(guó)家缺乏足夠關(guān)注。

由于國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)共同利益存在分化，盡管民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在化解國(guó)際民商事糾紛方面發(fā)揮了重要作用，但其大多專(zhuān)注于從本國(guó)執(zhí)法者視角審視外國(guó)民商事判決在內(nèi)國(guó)的效力，且以本國(guó)法律秩序和利益優(yōu)先的現(xiàn)象較為普遍。尤其表現(xiàn)在以美國(guó)為代表的一些國(guó)家適用嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)審查外國(guó)法院的訴訟程序，甚至因本國(guó)對(duì)“作出判決的法院的完整性”存在疑慮，拒絕承認(rèn)相關(guān)判決，并呈現(xiàn)出對(duì)外國(guó)司法制度及其適當(dāng)運(yùn)作的不信任態(tài)度。② 這種做法很大程度上難以回應(yīng)全球化背景下便利國(guó)際民商事交往的現(xiàn)實(shí)需求。顯然，在國(guó)家間聯(lián)系日趨緊密的當(dāng)下，如果各國(guó)僵化地固守本國(guó)利益，最終不僅無(wú)助于私人利益的有效保護(hù)，也會(huì)隔阻各國(guó)間基于增進(jìn)共同利益和福祉的國(guó)際民商事交往順暢進(jìn)行。在國(guó)際民商事交往日益密切的全球化時(shí)代，如果一國(guó)在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上僵化地采取法律屬地主義立場(chǎng)，將難以妥善協(xié)調(diào)國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)公共利益的齟齬。

（二）全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的新趨向

全球治理意味著治理主體為實(shí)現(xiàn)共同利益，在協(xié)商與合作的基礎(chǔ)上形成國(guó)際新秩序。在此目標(biāo)下，民商事?tīng)?zhēng)議的全球治理在利益權(quán)衡、司法互信和監(jiān)管功能方面對(duì)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行均提出了要求。

一是在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上，應(yīng)形成融合國(guó)際社會(huì)共同利益與國(guó)家利益的目標(biāo)和方法。全球治理視域下民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行，理應(yīng)尊重和保護(hù)外國(guó)人在內(nèi)國(guó)的權(quán)利和利益，減少外國(guó)人在內(nèi)國(guó)生活和發(fā)展的法律障礙，以及保障以便利國(guó)際民商事交往為內(nèi)容的國(guó)際社會(huì)共同利益。伴隨著全球化的推進(jìn)和全球治理實(shí)踐的發(fā)展，愈發(fā)需要各國(guó)在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上適度矯正僵化的法律屬地主義立場(chǎng)。在此意義上，各國(guó)在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域存在的本國(guó)利益優(yōu)先做法，忽視了民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益方面的作用，難以確立全球治理中國(guó)際社會(huì)共同利益與國(guó)家利益應(yīng)在分化中實(shí)現(xiàn)融合之目標(biāo)，也無(wú)法形成有效協(xié)調(diào)上述兩種利益的方法。因此，民商事?tīng)?zhēng)議的全球治理要求在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上，確立協(xié)調(diào)國(guó)際社會(huì)共同利益與國(guó)家利益的目標(biāo)，并形成相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)方法。

二是在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上，應(yīng)著力提升國(guó)家間的司法互信。全球治理視域下民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行，很大程度上取決于國(guó)家間司法互信的程度。一般而言，隨著國(guó)家間司法互信的提升，一國(guó)拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的理由會(huì)減少。反之，一國(guó)會(huì)對(duì)外國(guó)民商事判決進(jìn)行嚴(yán)格審查。① 從根本上說(shuō)，不同國(guó)家在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域的司法互信程度，不僅取決于國(guó)家間的良好關(guān)系，更需要相應(yīng)的政治基礎(chǔ)予以保障。一國(guó)基于對(duì)本國(guó)民商事利益及價(jià)值觀的推崇，完全不信任外國(guó)司法制度及其適當(dāng)運(yùn)作，并對(duì)外國(guó)法院作出的民商事判決進(jìn)行嚴(yán)格審查，必然導(dǎo)致各國(guó)難以在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域從政治層面建立充分的司法互信。就維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益而言，民商事?tīng)?zhēng)議的全球治理無(wú)疑要求各國(guó)強(qiáng)化司法互信，最大程度降低民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的法律障礙。

三是在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上，應(yīng)彰顯民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度的監(jiān)管功能。包括民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在內(nèi)的國(guó)際私法，常被視為以法院地國(guó)利益優(yōu)先的國(guó)內(nèi)法，而未能作為全球治理背景下法律多元體系的一部分。② 相較于國(guó)際公法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，國(guó)際私法在全球治理中明顯處于缺位和失位狀態(tài)。③ 但是，僅以國(guó)際公法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法為國(guó)際法依據(jù)的全球治理，不僅難以滿(mǎn)足全球治理中多元主體參與以及治理方式多元化的基本要求，也無(wú)法充分發(fā)揮民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在國(guó)際民商事領(lǐng)域維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益，以及規(guī)制當(dāng)事人實(shí)施“國(guó)際制度挑選”行為方面所蘊(yùn)含的監(jiān)管功能。④ 在此情勢(shì)下，民商事?tīng)?zhēng)議的全球治理要求在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上，彰顯民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益，以及規(guī)制當(dāng)事人濫用私法權(quán)利方面的監(jiān)管功能。

總之，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化總體上仍在向前推進(jìn)，但由于逆全球化、貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義的干擾，國(guó)際社會(huì)不僅對(duì)多邊主義的國(guó)際民商事秩序有迫切需求，也企盼各國(guó)在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的實(shí)踐中充分回應(yīng)民商事?tīng)?zhēng)議全球治理的要求。

二、全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的利益權(quán)衡

（一）全球治理中國(guó)際社會(huì)共同利益與國(guó)家利益的沖突和協(xié)調(diào)

全球治理視域下的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題，必然面臨國(guó)際民商事利益博弈日益激烈趨勢(shì)下國(guó)際社會(huì)共同利益與民族國(guó)家利益的分歧和對(duì)立。一方面，國(guó)內(nèi)法成為商業(yè)貿(mào)易和非商業(yè)活動(dòng)的障礙，需要為適應(yīng)全球化經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展而改革，尤其應(yīng)在提升國(guó)際社會(huì)共同利益方面有所作為。在法律文化多元且不同法律體系聯(lián)系日益緊密的全球化時(shí)代，主權(quán)國(guó)家在其公共秩序的限度內(nèi)積極促進(jìn)民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)，便利國(guó)際民商事交往并提升對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)，無(wú)疑應(yīng)成為指導(dǎo)和約束各國(guó)的共同政策之一。各國(guó)在司法互信與合作的基礎(chǔ)上貫徹這種共同政策，有助于突破法律屬地主義的狹隘立場(chǎng)，充分發(fā)揮民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度保護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益的功效。另一方面，國(guó)際層面自由化與國(guó)家層面放松管制的政策均帶來(lái)了負(fù)面效應(yīng)。① 例如，一些國(guó)家奉行單邊主義立場(chǎng)爭(zhēng)奪國(guó)際民商事利益造成的社會(huì)不公平和經(jīng)濟(jì)不平等，以及當(dāng)事人濫用私法權(quán)利產(chǎn)生的法律規(guī)避問(wèn)題等。這就需要國(guó)際私法調(diào)整其單一的方法論和價(jià)值中立的立場(chǎng)，在有效提升民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的同時(shí)，捍衛(wèi)法院地國(guó)家的公共利益，由此，便形成了全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的利益沖突。

在文化多元和融合并存的全球化時(shí)代，一國(guó)完全基于法律屬地主義立場(chǎng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決，必然難以顧及全球治理中維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益的目標(biāo)。而且，若各國(guó)均以國(guó)家利益最大化為目標(biāo)，創(chuàng)建并實(shí)施本國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決制度的規(guī)范體系，在國(guó)際民商事領(lǐng)域無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)失序和混亂的后果。“當(dāng)今世界，相互聯(lián)系、相互依存是大潮流。隨著商品、資金、信息、人才的高度流動(dòng)，無(wú)論近鄰還是遠(yuǎn)交，無(wú)論大國(guó)還是小國(guó)，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，正日益形成利益交融、安危與共的利益共同體和命運(yùn)共同體。”②顯然，國(guó)際社會(huì)是天然的利益共同體，各國(guó)必須基于保護(hù)共同利益的需要與他國(guó)共生共存、共謀發(fā)展。

因此，全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度，應(yīng)在平衡民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)與法院地公共秩序的實(shí)踐中，發(fā)揮其協(xié)調(diào)國(guó)際社會(huì)共同利益與國(guó)家利益的治理功能。這種治理功能的本質(zhì)，是基于規(guī)范和保障關(guān)涉各國(guó)共同利益的國(guó)際民商事交往之需，在妥善化解人、物跨國(guó)流動(dòng)性與主權(quán)地域性矛盾的基礎(chǔ)上，形成平衡性跨國(guó)私法秩序。③ 不難看出，在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上，各國(guó)應(yīng)在維護(hù)本國(guó)利益的基礎(chǔ)上兼顧國(guó)際社會(huì)共同利益。實(shí)際上，由于全球化與民族國(guó)家的交互影響，當(dāng)今國(guó)際私法已經(jīng)超越國(guó)際主義或國(guó)家主義非此即彼的一元結(jié)構(gòu)。這意味著，一國(guó)既要維護(hù)便利國(guó)際民商事交往的國(guó)際社會(huì)共同利益，又要保障建立在民族文化特性基礎(chǔ)上的自身利益，并融入對(duì)本國(guó)公法和國(guó)家利益的考量。在此情勢(shì)下，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度應(yīng)超越傳統(tǒng)公法與私法分離的調(diào)整方式，趨向公法與私法融合的規(guī)范模式，積極回應(yīng)全球化背景下本國(guó)法律秩序的價(jià)值和利益訴求，提升對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)④，并最大限度促進(jìn)民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)，達(dá)成平衡保護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益與國(guó)家利益的目標(biāo)。

（二）利益平衡要求下我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的規(guī)范體系

為有效發(fā)揮我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決制度的治理功能，需要構(gòu)建兼顧國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)共同利益的規(guī)范體系。

其一，以尊重我國(guó)專(zhuān)屬管轄前提下的原審國(guó)法律作為原審法院管轄權(quán)的審查依據(jù)。在我國(guó)締結(jié)的相關(guān)雙邊條約和協(xié)定之外，對(duì)于原審法院管轄權(quán)的審查依據(jù)，我國(guó)法院在司法實(shí)踐中傾向于采取以本國(guó)法律為主，兼采原審國(guó)法律的立場(chǎng)。⑤ 基于國(guó)家司法主權(quán)原則適用我國(guó)法律的做法更有利于保護(hù)本國(guó)利益，但就避免管轄權(quán)問(wèn)題成為民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的障礙而言，依照原審國(guó)法律審查該國(guó)法院的管轄權(quán)較為適當(dāng)。這種做法不僅體現(xiàn)了對(duì)原審國(guó)法律體系和司法制度適當(dāng)運(yùn)作的信任，也有助于保障便利國(guó)際民商事交往的國(guó)際社會(huì)共同利益。但是，為保護(hù)我國(guó)的司法主權(quán)和社會(huì)公共利益，對(duì)于我國(guó)專(zhuān)屬管轄事項(xiàng)作出的外國(guó)判決，應(yīng)不予承認(rèn)與執(zhí)行。這種做法也得到了2022 年《民事訴訟法（修正草案）》的接受。① 這種以原審國(guó)法律為一般規(guī)則并兼顧我國(guó)法律規(guī)定的專(zhuān)屬管轄做法，體現(xiàn)了平衡國(guó)際社會(huì)共同利益和國(guó)家利益的客觀需要。

其二，適度擴(kuò)張我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的管轄基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在實(shí)踐中將受理承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的管轄法院限定在被告住所地（包括經(jīng)常居住地）和財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院。② 當(dāng)被告住所地及財(cái)產(chǎn)所在地不在我國(guó)境內(nèi)時(shí)，難以為當(dāng)事人申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決提供管轄法院。對(duì)于住所地或國(guó)籍在我國(guó)的當(dāng)事人，僅需我國(guó)法院承認(rèn)而非執(zhí)行相關(guān)外國(guó)民商事判決時(shí)，為保護(hù)與我國(guó)存在緊密關(guān)系的此類(lèi)當(dāng)事人，可以借鑒我國(guó)在區(qū)際民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域的既有實(shí)踐，增設(shè)其住所地（包括經(jīng)常居住地）或國(guó)籍在我國(guó)的事實(shí)作為受理承認(rèn)外國(guó)民商事判決的管轄基礎(chǔ)③，以保護(hù)與我國(guó)存在緊密關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人之民商事利益。這種做法也得到了最高人民法院2021 年《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》的回應(yīng)。④ 同時(shí)，為適當(dāng)尊重其他相關(guān)國(guó)家法院的執(zhí)行管轄權(quán)，我國(guó)不宜采取一些國(guó)家和地區(qū)不要求執(zhí)行法院與案件存在任何管轄聯(lián)系的立場(chǎng)。上述做法，有助于在民商事?tīng)?zhēng)議的全球治理中實(shí)現(xiàn)我國(guó)當(dāng)事人民商事利益與國(guó)際社會(huì)共同利益的平衡保護(hù)。⑤

其三，引入懲罰性賠償判決承認(rèn)與執(zhí)行的分割方法。對(duì)于懲罰性賠償判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題，學(xué)界歷來(lái)存在較大爭(zhēng)議：一是外國(guó)判決中的懲罰性賠償數(shù)額高昂，遠(yuǎn)超我國(guó)法律所能容忍的限度，這種做法無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致國(guó)際民商事利益分配不公正;二是當(dāng)外國(guó)民商事判決未對(duì)懲罰性賠償?shù)呐许?xiàng)予以明確時(shí)，我國(guó)法院對(duì)于如何判斷外國(guó)判決確定的損害賠償是否屬于懲罰性賠償，以及如何比較懲罰性賠償和實(shí)際損失，往往存在實(shí)踐困境。而且，對(duì)外國(guó)判決確定的損害賠償金的性質(zhì)進(jìn)行判斷，涉及對(duì)外國(guó)判決的實(shí)質(zhì)審查，與便利國(guó)際民商事交往的國(guó)際社會(huì)共同利益不符。正因如此，我國(guó)法院傾向于拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)懲罰性賠償判決。⑥ 盡管如此，懲罰性損害賠償制度對(duì)于鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、保障產(chǎn)品安全、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等關(guān)涉各國(guó)共同利益的事項(xiàng)發(fā)揮了重要作用。因此，為在國(guó)際社會(huì)共同利益與本國(guó)利益之間達(dá)成適當(dāng)平衡，避免外國(guó)民商事判決因包含懲罰性賠償而被整體拒絕，我國(guó)在實(shí)踐中可引入民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的分割方法。⑦ 具體而言，如外國(guó)民商事判決已對(duì)實(shí)際損失與懲罰性賠償?shù)呐许?xiàng)作了區(qū)分，則我國(guó)法院可以對(duì)實(shí)際損失部分予以執(zhí)行，對(duì)懲罰性賠償部分在不超出我國(guó)相關(guān)實(shí)體法規(guī)定的范圍內(nèi)予以執(zhí)行;若外國(guó)民商事判決闡明其包含了懲罰性賠償?shù)呐许?xiàng)，但相關(guān)判項(xiàng)未對(duì)實(shí)際損失與懲罰性賠償進(jìn)行區(qū)分，可依我國(guó)法律認(rèn)定懲罰性賠償部分，與實(shí)際損失部分一并予以執(zhí)行。① 以上做法，同樣體現(xiàn)了全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度平衡本國(guó)利益和國(guó)際社會(huì)共同利益的功能。

三、全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的司法互信

（一）強(qiáng)化全球治理中民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行司法互信的經(jīng)濟(jì)根源

當(dāng)前，各國(guó)對(duì)全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的司法互信予以關(guān)注與討論，與經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)及其對(duì)國(guó)際民商事交往的影響密不可分。全球化背景下經(jīng)濟(jì)因素日趨滲入國(guó)際事務(wù)，國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系成為當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的重要組成部分，以至于對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的治理被認(rèn)為處于全球治理領(lǐng)域的核心位置。規(guī)范民商事判決跨國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行的法律制度，已經(jīng)成為便利貿(mào)易一體化的中心工具之一。② 強(qiáng)化民商事判決的跨國(guó)自由流動(dòng)，不僅是保護(hù)當(dāng)事人私法利益和基本權(quán)利的需要，還是促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系自由化的重要內(nèi)容。在各國(guó)相互緊密關(guān)聯(lián)的全球市場(chǎng)中，民商事判決與貨物、服務(wù)、資金、技術(shù)等要素一樣，代表著當(dāng)事人的權(quán)益。一國(guó)拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的做法，無(wú)異于設(shè)置高關(guān)稅以限制外國(guó)貨物的進(jìn)口，可謂形同貿(mào)易壁壘。③ 典型例證是，為充分保障民商事判決的跨國(guó)自由流動(dòng)，一些學(xué)者建議從公法路徑規(guī)范全球范圍內(nèi)民商事判決跨國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行，即將該問(wèn)題作為WTO 的談判議題并最終納入WTO 體系，或?qū)⒅鳛閃TO“非違約之訴”來(lái)處理。④ 顯然，這是試圖借助WTO的貿(mào)易政策審查機(jī)制和強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制，對(duì)成員方有關(guān)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則、制度和政策進(jìn)行審查，并敦促其切實(shí)履行承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的義務(wù)。該方案被認(rèn)為有助于使國(guó)家在多樣性方面的利益服從于自由貿(mào)易政策同質(zhì)化的趨勢(shì)，也是一種以最小政治成本獲得最大貿(mào)易利益的制度安排。⑤ 這種試圖在WTO 框架下保障民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的方案，不僅印證了民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在保障國(guó)際民商事交往的國(guó)際社會(huì)共同利益方面發(fā)揮的重要作用，還證明了在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上確有必要強(qiáng)化各國(guó)間的司法互信。

在此意義上，一國(guó)法院作出的民商事判決最終能否得到承認(rèn)與執(zhí)行，不僅關(guān)系著當(dāng)事人私法利益的實(shí)現(xiàn)，還與全球貿(mào)易、投資等重大經(jīng)濟(jì)議題的落實(shí)息息相關(guān)。也正因如此，德國(guó)學(xué)者將民商事判決的自由流動(dòng)視為沒(méi)有被寫(xiě)明的人員、商品、服務(wù)和資本自由之外“第五個(gè)市場(chǎng)自由”。⑥ 在此影響下，構(gòu)建一種以國(guó)家間司法互信為基礎(chǔ)、保障民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序，成為各國(guó)在共同利益驅(qū)動(dòng)下的努力方向。而且，民商事判決跨國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行制度穩(wěn)定國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序的作用，可以通過(guò)多邊機(jī)制方式將平等保護(hù)內(nèi)外國(guó)民商事利益的司法互信制度化。該做法不僅有助于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)關(guān)涉全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各國(guó)共同利益，還在很大程度上實(shí)現(xiàn)了國(guó)際民商事利益在締約國(guó)之間相對(duì)均衡的分配，避免某些國(guó)家在國(guó)際民商事領(lǐng)域基于單邊主義立場(chǎng)損害他國(guó)正當(dāng)利益，為各國(guó)參與國(guó)際民商事交往提供了充分法律預(yù)期。因此，全球治理視域下強(qiáng)化民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的司法互信，尤其需要各國(guó)借助多邊機(jī)制充分實(shí)現(xiàn)司法互信的制度化。①

以上分析表明，促進(jìn)判決跨國(guó)自由流動(dòng)的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度，不僅事關(guān)國(guó)際自由市場(chǎng)的構(gòu)建和保障，還是全球經(jīng)濟(jì)治理體系的重要構(gòu)成部分。這就要求各國(guó)對(duì)彼此的司法制度及其適當(dāng)運(yùn)作充分信任，并以此保障民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)，進(jìn)而構(gòu)建更大自由度的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序以及保障便利各國(guó)間民商事交往的國(guó)際社會(huì)共同利益。而且，各國(guó)在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上強(qiáng)化司法互信的做法，本身也契合人類(lèi)命運(yùn)共同體理論所蘊(yùn)含的共同利益觀。

（二）我國(guó)提升全球治理中民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行司法互信制度化的規(guī)范體系

借助相關(guān)多邊條約和促進(jìn)民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的國(guó)內(nèi)法實(shí)踐，化解民商事判決域外效力與法律屬地性的沖突，可以有效增進(jìn)國(guó)家間的司法互信，在本國(guó)公共秩序的限度內(nèi)保障關(guān)涉國(guó)際民商事交往順暢進(jìn)行的國(guó)際社會(huì)共同利益。

其一，加入反映司法互信常態(tài)化的有關(guān)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行多邊條約。有關(guān)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的多邊條約，不僅為締約國(guó)之間相互認(rèn)可彼此作出的民商事判決提供了充分法律預(yù)期，還可以通過(guò)多邊條約的實(shí)施累積締約國(guó)之間的司法互信。從本質(zhì)看，有關(guān)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的多邊條約是締約國(guó)間司法互信制度化的體現(xiàn)。在目前我國(guó)締結(jié)的相關(guān)雙邊司法協(xié)助條約和協(xié)定作用有限的情形下，對(duì)于我國(guó)全程參與談判并在很大程度上反映自身立場(chǎng)和利益的前述《選擇法院協(xié)議公約》《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決公約》，應(yīng)選擇加入（批準(zhǔn)）。特別是，一些國(guó)家在國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的解決上采取單邊主義立場(chǎng)，更有必要借助上述多邊機(jī)制在民商事?tīng)?zhēng)議全球治理中提升國(guó)家間的司法互信，推動(dòng)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的自由化、多邊化和有序化。學(xué)界擔(dān)憂加入公約可能導(dǎo)致我國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決方面承受過(guò)大負(fù)擔(dān)，實(shí)無(wú)必要。實(shí)際上，上述公約僅是確保相關(guān)民商事判決最終得以執(zhí)行的通道之一。在我國(guó)選擇不加入公約的情況下，只要我國(guó)判決債務(wù)人在外國(guó)存在（或未來(lái)可能存在）資產(chǎn)，判決債權(quán)人仍可在相關(guān)外國(guó)尋求民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行。在當(dāng)前諸多國(guó)家擴(kuò)張執(zhí)行法院管轄依據(jù)的情勢(shì)下②，更是如此?？傮w而言，接受上述兩個(gè)公約，不僅有助于彰顯我國(guó)作為國(guó)際民商事法治的貢獻(xiàn)者、踐行者和守護(hù)者之角色，還有利于在民商事?tīng)?zhēng)議全球治理中樹(shù)立我國(guó)維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。

其二，以法律互惠為據(jù)率先承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決從而累積司法互信。鑒于多邊條約在調(diào)整事項(xiàng)及適用范圍上的局限性，我國(guó)也應(yīng)通過(guò)國(guó)內(nèi)法實(shí)踐，建立一種累積司法互信的長(zhǎng)效機(jī)制。特別是，改變我國(guó)以事實(shí)互惠作為承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的實(shí)踐。所謂的事實(shí)互惠要求，更多是基于迫使他國(guó)積極認(rèn)可本國(guó)判決的理論假設(shè)，忽視了維護(hù)私人民商事利益的現(xiàn)實(shí)需要。事實(shí)互惠甚至?xí)蔀橥鈬?guó)判決在我國(guó)獲得承認(rèn)和執(zhí)行最困難、最有爭(zhēng)議的障礙。③ 近年來(lái)，我國(guó)法院在實(shí)踐中也由“事實(shí)互惠”轉(zhuǎn)向“推定互惠”，并為逐步確立“法律互惠”奠定了基礎(chǔ)。① 因此，基于提升司法互信的目的，只要判決來(lái)源國(guó)法律規(guī)定的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的條件與我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定并無(wú)實(shí)質(zhì)不同，即我國(guó)判決在該來(lái)源國(guó)存在被承認(rèn)與執(zhí)行的可能性，則不論外國(guó)法院有無(wú)承認(rèn)與執(zhí)行我國(guó)民商事判決的先例（包括在個(gè)案中存在拒絕認(rèn)可的先例），我國(guó)法院可以率先承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決，并以此促進(jìn)本國(guó)民商事判決在外國(guó)獲得承認(rèn)與執(zhí)行。以法律互惠代替事實(shí)互惠及推定互惠的做法，有利于在民商事?tīng)?zhēng)議全球治理中促進(jìn)民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并推動(dòng)國(guó)家間司法互信的形成。以法律互惠為據(jù)強(qiáng)化外國(guó)民商事判決在我國(guó)的效力，同樣是實(shí)現(xiàn)司法互惠制度化的重要方式之一。

其三，建立拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的報(bào)備規(guī)則?；谧畲蟪潭葟?qiáng)化民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的考量，實(shí)踐中我國(guó)法院應(yīng)審慎作出拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的決定。除非出于維護(hù)我國(guó)公共秩序和當(dāng)事人基本權(quán)利的必要，否則應(yīng)充分保障當(dāng)事人獲得的民商事判決在我國(guó)的效力，這本身也是我國(guó)在此領(lǐng)域累積司法互信的重要方式。為強(qiáng)化全球治理視域下民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的多邊主義立場(chǎng)，對(duì)于我國(guó)確有必要拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)民商事判決，可仿效我國(guó)涉外仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域報(bào)核的實(shí)踐②，逐步建立起相應(yīng)的報(bào)備規(guī)則。設(shè)立此種報(bào)備的程序性規(guī)則要求，不會(huì)損害人民法院獨(dú)立行使司法權(quán)的基本原則，不僅有助于提升我國(guó)拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的審慎性，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也有利于最高人民法院將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的情形類(lèi)型化。建立此種報(bào)備規(guī)則，同樣也是我國(guó)在民商事?tīng)?zhēng)議全球治理中借助常態(tài)化機(jī)制提升司法互信的一種方式。

四、全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的監(jiān)管功能

（一）全球治理中民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行監(jiān)管功能的形成

在法律體系多元化的國(guó)際社會(huì)，各國(guó)不僅應(yīng)對(duì)當(dāng)事人濫用私法權(quán)利進(jìn)行“國(guó)際制度挑選”的行為進(jìn)行規(guī)制，還需要在特定領(lǐng)域化解危及本國(guó)基本價(jià)值和重大利益的風(fēng)險(xiǎn)。在此現(xiàn)實(shí)需求下，必然要求各國(guó)構(gòu)建具有監(jiān)管功能的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范，以便貫徹和實(shí)現(xiàn)特定法律政策和價(jià)值。③ 應(yīng)指出的是，在多元法律體系構(gòu)成的國(guó)際社會(huì)中，此類(lèi)監(jiān)管規(guī)范不僅需要考慮國(guó)際社會(huì)共同利益的維護(hù)，還要為各國(guó)保護(hù)自身利益的需求保留空間。畢竟此類(lèi)規(guī)范蘊(yùn)含的監(jiān)管功能之實(shí)現(xiàn)，既需借助一國(guó)制定的平衡國(guó)際社會(huì)共同利益與國(guó)家利益之規(guī)范體系的配合，又依賴(lài)法院地國(guó)家公共秩序制度的適當(dāng)運(yùn)作。也正因民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題涉及多重利益的權(quán)衡，當(dāng)前無(wú)論是相關(guān)多邊條約還是國(guó)內(nèi)立法，均不否認(rèn)特定情形下本國(guó)法院對(duì)外國(guó)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行加以限制的權(quán)力。

受當(dāng)代國(guó)際私法實(shí)質(zhì)正義價(jià)值取向的深刻影響，全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范的監(jiān)管功能，常借助國(guó)際私法與人權(quán)法合作的方法得以實(shí)現(xiàn)。就民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行而言，不僅蘊(yùn)含以民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)為外在表現(xiàn)的國(guó)際民商事交往利益，還包括民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行所承載的私人基本權(quán)利。一方面，民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行涉及當(dāng)事人程序性基本權(quán)利的保護(hù)，促進(jìn)民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行，不僅有助于保護(hù)判決債權(quán)人享有的訴諸司法權(quán)①，還可能侵害判決債務(wù)人享有的公正審判權(quán);另一方面，民商事判決獲得承認(rèn)與執(zhí)行的權(quán)利，本身也是一項(xiàng)實(shí)體性人權(quán)。對(duì)判決債權(quán)人而言，該規(guī)定可以作為強(qiáng)化國(guó)內(nèi)法院積極承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的依據(jù)。對(duì)判決債務(wù)人而言，可據(jù)此主張一國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的做法，會(huì)構(gòu)成對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)之不當(dāng)干涉而應(yīng)被拒絕。② 兩大法系主要國(guó)家和地區(qū)以基本權(quán)利為據(jù)援引公共秩序制度，并形成人權(quán)公共秩序的實(shí)踐，尤為引人注目。③ 這種基于基本權(quán)利對(duì)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行解釋的路徑，對(duì)于形成具有監(jiān)管功能的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范具有重要價(jià)值。

以上分析表明，通過(guò)國(guó)際私法與人權(quán)法的合作，不僅可為民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的國(guó)際交往利益保護(hù)提供人權(quán)法依據(jù)，還有助于確立人權(quán)公共秩序作為維護(hù)法院地國(guó)重大利益的工具。④ 而且，在人權(quán)法與國(guó)際私法的合作上，無(wú)論是適用人權(quán)法直接介入國(guó)際私法的“直接方法”，還是借助國(guó)際私法中的公共秩序而形成的“間接方法”，在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域均可發(fā)揮其捍衛(wèi)法院地國(guó)家基本價(jià)值和重大利益的監(jiān)管功能。以基本權(quán)利路徑思考民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題，不僅在方法論上建立了人權(quán)法與國(guó)際私法的緊密關(guān)系，還有助于在民商事判決跨國(guó)流動(dòng)問(wèn)題上融合特殊主義國(guó)際私法和普遍主義國(guó)際私法的立場(chǎng)。

客觀而言，具有監(jiān)管功能的判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范發(fā)揮作用，需要各國(guó)在相關(guān)民商事?tīng)?zhēng)議全球治理領(lǐng)域共享相同的規(guī)制目標(biāo)。特別是，在一個(gè)由諸多不同法律體系構(gòu)成的國(guó)際社會(huì)中，確保民商事判決國(guó)際協(xié)調(diào)目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)，需要考慮各國(guó)國(guó)民和國(guó)際社會(huì)的共同利益。就此而言，基于保護(hù)當(dāng)事人基本權(quán)利之目的構(gòu)建具有監(jiān)管功能的判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范，存在相應(yīng)的合理性與正當(dāng)性。在各國(guó)緊密關(guān)聯(lián)和利益交織的國(guó)際社會(huì)中，秉持多邊主義立場(chǎng)，發(fā)展具有監(jiān)管功能的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范，有助于形成一種協(xié)調(diào)民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)和法院地公共秩序的方法。

（二）全球治理中我國(guó)具有監(jiān)管功能的人權(quán)公共秩序規(guī)范之確立

對(duì)關(guān)涉本國(guó)法律基本價(jià)值和重大利益維護(hù)的問(wèn)題，傳統(tǒng)國(guó)際私法通常交由公共秩序制度予以保障，但該制度也因內(nèi)容具有不確定性而備受質(zhì)疑。在民商事?tīng)?zhēng)議的全球治理中，基于實(shí)現(xiàn)民商事判決自由流動(dòng)目標(biāo)之考量，更應(yīng)審慎適用公共秩序制度。我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)公共秩序制度內(nèi)涵的理解較為抽象和模糊，且較少關(guān)注該制度提升個(gè)人基本權(quán)利保護(hù)的治理價(jià)值。因此，在全球治理視域下，可以建立一種以基本權(quán)利保護(hù)為中心的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范。為了在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人基本權(quán)利保護(hù)之目的，我國(guó)可以在民商事?tīng)?zhēng)議全球治理中尋求提升公共秩序制度適用確定性和正當(dāng)性的新方法。

全球治理視域下民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行，涉及相關(guān)當(dāng)事人程序性基本權(quán)利及實(shí)體性基本權(quán)利的保護(hù)。為了協(xié)調(diào)國(guó)家規(guī)制與基本權(quán)利保護(hù)之間可能存在的利益沖突，應(yīng)依據(jù)我國(guó)《憲法》和相關(guān)部門(mén)法中規(guī)定的基本權(quán)利條款，影響傳統(tǒng)國(guó)際私法中公共秩序制度的適用，在此基礎(chǔ)上形成承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的人權(quán)公共秩序規(guī)范，并以此作為全球治理視域下我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決的監(jiān)管工具。詳言之，可以依據(jù)《憲法》規(guī)定的基本權(quán)利條款、《民法典》規(guī)定的實(shí)體性基本權(quán)利條款、《民事訴訟法》規(guī)定的當(dāng)事人程序性基本權(quán)利條款等，確定《民事訴訟法》第289 條蘊(yùn)含的實(shí)體性和程序性公共秩序內(nèi)涵，并以此形成審查外國(guó)民商事判決依據(jù)的人權(quán)公共秩序。通過(guò)我國(guó)法律體系中保護(hù)基本權(quán)利的規(guī)范與《民事訴訟法》中公共秩序制度之合作，不僅有助于消除傳統(tǒng)公共秩序內(nèi)涵不確定的弊端，還可以提升公共秩序制度適用的正當(dāng)性，并最終有利于發(fā)揮全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度提升基本權(quán)利保護(hù)以及維護(hù)本國(guó)法律基本原則和價(jià)值的功能。而且，在我國(guó)現(xiàn)行法框架下，人權(quán)法規(guī)范與國(guó)際私法規(guī)范合作形成的人權(quán)公共秩序，可以在民商事?tīng)?zhēng)議全球治理中作為維護(hù)本國(guó)法律秩序和基本價(jià)值的可行舉措。

應(yīng)指出的是，在全球治理中基于實(shí)現(xiàn)民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)目標(biāo)的考量，對(duì)判決債權(quán)人訴諸司法權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)得到空前重視，此時(shí)更應(yīng)基于人權(quán)公共秩序彰顯對(duì)判決債務(wù)人公正審判權(quán)的保護(hù)。目前，我國(guó)《民事訴訟法》在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決方面尚未系統(tǒng)規(guī)定外國(guó)法院訴訟的程序公正問(wèn)題①，可以借助人權(quán)公共秩序予以審查。這也意味著，全球治理視域下我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決制度的實(shí)施，應(yīng)進(jìn)一步弘揚(yáng)《憲法》以及《民事訴訟法》等部門(mén)法（包括依據(jù)參加和締結(jié)的國(guó)際人權(quán)條約轉(zhuǎn)化的國(guó)內(nèi)法條款）中基本權(quán)利規(guī)范的價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)本國(guó)法律重大政策和基本價(jià)值的監(jiān)管功能。

基于全球治理視域下保障民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的要求，各國(guó)在相關(guān)審查環(huán)節(jié)的監(jiān)管總體上呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)。鑒于公共秩序制度適用的審慎性和例外性，全球治理視域下我國(guó)法院適用人權(quán)公共秩序規(guī)范的做法，不會(huì)影響我國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決領(lǐng)域秉持的多邊主義立場(chǎng)。

結(jié)論

總體而言，以全球治理為視域?qū)徱暶裆淌屡袥Q承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題的意義如下：一是緩解各國(guó)在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上狹隘地致力于貫徹本國(guó)政策和價(jià)值的局限性，應(yīng)在捍衛(wèi)一國(guó)公共秩序的前提下，聚焦關(guān)涉國(guó)際民商事交往和當(dāng)事人基本權(quán)利保護(hù)的國(guó)際社會(huì)共同利益，充分發(fā)揮其維護(hù)與實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)共同利益的作用。全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在構(gòu)建兼顧各國(guó)共同利益的國(guó)際民商事秩序時(shí)，可以確立維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益的新目標(biāo)。二是加強(qiáng)各國(guó)在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上的司法互信，加大私人民商事利益的保護(hù)力度。在構(gòu)建國(guó)際民商事秩序的過(guò)程中，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度應(yīng)提升國(guó)家間的司法互信，并充分尊重當(dāng)事人參與國(guó)際民商事交往所創(chuàng)設(shè)的跨國(guó)私法關(guān)系的效力，回應(yīng)提升基本權(quán)利保護(hù)的要求，將該制度作為一種“私人跨國(guó)治理”的新方式。② 三是強(qiáng)化國(guó)際私法與其他部門(mén)法的聯(lián)系與合作，有效發(fā)揮民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度的監(jiān)管功能。各國(guó)借助民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度構(gòu)建國(guó)際民商事秩序的過(guò)程中，需要適當(dāng)開(kāi)放其規(guī)范體系，強(qiáng)化國(guó)際私法與其他部門(mén)法的聯(lián)系和合作，在此基礎(chǔ)上形成并發(fā)揮民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度的監(jiān)管功能。

民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度不僅是解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的基礎(chǔ)性制度，還是規(guī)范和保障國(guó)際民商事交往的公共產(chǎn)品。民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行，需要各國(guó)竭誠(chéng)合作，并盡可能跨越意識(shí)形態(tài)和政治制度差異性的障礙，充分回應(yīng)全球治理中國(guó)際民商事交往和私人權(quán)益保護(hù)的需要。在此方面，我國(guó)應(yīng)成為海牙國(guó)際私法會(huì)議框架下多邊主義方案的積極倡導(dǎo)者、善意使用者和國(guó)際社會(huì)共同利益的維護(hù)者。我國(guó)可以全球治理為視域，革新承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決制度的規(guī)范體系，并據(jù)此積極參與國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議全球治理和國(guó)際民商事法治建設(shè)，構(gòu)建更加公平合理的國(guó)際民商事秩序。

在國(guó)家間民事司法合作程度有限的現(xiàn)實(shí)條件下，我國(guó)作為當(dāng)今世界重要的經(jīng)濟(jì)體之一，堅(jiān)持民商事判決跨國(guó)自由流動(dòng)的多邊主義立場(chǎng)，發(fā)揮民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度的利益協(xié)調(diào)和監(jiān)管功能，不僅是統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的重要舉措，對(duì)于我國(guó)與其他國(guó)家共同構(gòu)建穩(wěn)定有序的國(guó)際民商事秩序也具有重要示范效應(yīng)。

本文責(zé)任編輯：邵海