治理單元視角下功能區(qū)空間邊界與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)適

楊龍 吳涵博

摘要：作為實體性行政區(qū)之外靈活設(shè)立的治理單元，功能區(qū)發(fā)揮著經(jīng)濟增長排頭兵和體制機制改革試驗田的功效，也是中國創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡，規(guī)避治理風(fēng)險，實現(xiàn)政策創(chuàng)新的重要支撐。為實現(xiàn)與行政區(qū)的協(xié)同，最大限度發(fā)揮自身治理優(yōu)勢，功能區(qū)也在不斷革新。立足治理單元視角可知，功能區(qū)變革分為空間邊界擴展和權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩類。空間邊界的擴展包括功能區(qū)范圍的擴大和直接以行政區(qū)作為功能區(qū)兩種形式;權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化指功能區(qū)管理體制和權(quán)力關(guān)系的調(diào)適。分析功能區(qū)治理單元的發(fā)展，有助于把握新時代功能區(qū)變動的治理意義。功能區(qū)的轉(zhuǎn)型升級需要以優(yōu)化空間治理體系為目標(biāo)，根據(jù)國家戰(zhàn)略確定其功能邊界和管理體制。

關(guān)鍵詞：治理單元;功能區(qū);空間邊界;權(quán)力結(jié)構(gòu)

中圖分類號：D63? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1003-1502（2023）02-0026-13

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目“基于‘網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的城市治理功能協(xié)同：機理、結(jié)構(gòu)和迭代”，項目編號：720741129。

作者簡介：楊? ?龍（1952—），男，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授。

吳涵博（1994—），男，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生。

一、問題提出與文獻綜述

中國作為超大規(guī)模的國家，國家治理需要使用不同類型的治理單元。目前已有的治理單元按性質(zhì)可分為實體性的行政區(qū)，以及虛體性的經(jīng)濟區(qū)和功能區(qū)等。相較于實體性治理單元而言，虛體性治理單元的功能相對單一，機構(gòu)設(shè)置簡單，僅擁有被賦予的特定權(quán)力，邊界“軟”，更具靈活性 [1]。作為一種治理手段，治理單元的性能和結(jié)構(gòu)取決于治理目標(biāo)，行政區(qū)適用于政治統(tǒng)治和行政管理等，而滿足經(jīng)濟開發(fā)、環(huán)境保護等治理需求則需要設(shè)立功能區(qū)作為補充。改革開放以來，中國發(fā)展的一個重要特征是各級政府持續(xù)把經(jīng)濟增長作為首要任務(wù)，因此，以經(jīng)濟功能區(qū)為代表的功能區(qū)得到頻繁使用，并獲得持續(xù)開發(fā)。功能區(qū)逐步成為我國國家治理體系的重要構(gòu)成成分，其特征是虛體性治理單元附著在行政區(qū)之上。成為行政體制的一部分后，功能區(qū)有了發(fā)展的內(nèi)生動力，為了自我維持，功能區(qū)在不斷進化。隨著各級政府治理目標(biāo)的變化和治理任務(wù)的升級，外部壓力也促使功能區(qū)不斷提升自身性能。

梳理現(xiàn)有文獻可以看出功能區(qū)發(fā)展相關(guān)研究的解釋脈絡(luò)。從總體上講，功能區(qū)運作中面臨的挑戰(zhàn)決定了功能區(qū)為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展必須進行自我革新 [2] 。主體功能區(qū)規(guī)劃為各類功能區(qū)確立了基本方向、發(fā)展限制和發(fā)展責(zé)任 [3] 。在此前提下，經(jīng)濟功能區(qū)的發(fā)展是為了保持改革先行者、現(xiàn)代化引領(lǐng)者身份 [4] ，其他功能區(qū)發(fā)展則是為了探尋出一條完成特定治理使命與經(jīng)濟發(fā)展之間的可協(xié)調(diào)路徑[5]。作為權(quán)力創(chuàng)設(shè)空間[6]的典型寫照，近年來空間治理成為理論界探討功能區(qū)發(fā)展的新思路。部分學(xué)者從功能區(qū)規(guī)劃的空間政治學(xué)解釋出發(fā)[7]，提出了在當(dāng)前功能區(qū)與行政區(qū)“嵌套”關(guān)系格局[8]下如何實現(xiàn)二者的協(xié)同，并通過將功能區(qū)的空間類型與經(jīng)濟績效相聯(lián)系等方式 [9] ，提出了優(yōu)化管理、加強考核等建議[10]。

上述研究取得了豐碩成果，為探討功能區(qū)的發(fā)展提供了有益借鑒。但這些研究大多圍繞特定功能區(qū)或某一類型功能區(qū)展開，屬于靜態(tài)層面，而將功能區(qū)作為一個戰(zhàn)略，關(guān)注其整體演變并進行解析的研究并不多見。事實上，功能區(qū)最早實行的是通過政府賦予特殊優(yōu)惠政策實現(xiàn)快速發(fā)展的治理方式，屬于改革開放初期向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、啟動階段的臨時性產(chǎn)物，其本質(zhì)是低市場化、低開放度“雙低時代”的過渡品 [11] 。在其后的經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，各類功能區(qū)不斷轉(zhuǎn)型升級，功能區(qū)治理單元持續(xù)得到各級政府青睞。本研究立足治理單元視角，以治理單元的功能、權(quán)力、機構(gòu)、邊界等構(gòu)成要素為工具，分析功能區(qū)各種改革的效果，以及功能區(qū)如何在中國國家治理體系中繼續(xù)發(fā)揮作用。

治理單元視角下功能區(qū)的發(fā)展包含兩個維度：一是功能區(qū)空間范圍的擴張?？臻g范圍的擴張是指利用虛體性治理單元“軟邊界”的優(yōu)勢①，采取多種方法，擴大功能區(qū)政策創(chuàng)新的作用空間?！耙钥臻g換時間”將功能區(qū)的特殊功能擴展到更多區(qū)域，采取的是功能區(qū)在所屬行政區(qū)內(nèi)擴張、在其他行政區(qū)設(shè)立分區(qū)等方式。二是功能區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整。一種做法是把功能區(qū)原有管理體制與行政區(qū)的科層制政府相結(jié)合，增加對功能區(qū)的賦權(quán)，以實現(xiàn)功能區(qū)在更大范圍內(nèi)承擔(dān)改革和示范功能的目標(biāo)，典型做法是設(shè)立國家級新區(qū)。另一種做法是持續(xù)改革功能區(qū)的管理體制，目前主流趨勢是在經(jīng)濟功能區(qū)內(nèi)設(shè)立法定機構(gòu)。法定機構(gòu)改革的目的是保持功能區(qū)行政管理的高效性，改善功能區(qū)營商環(huán)境，其改革思路集中在保持功能區(qū)單一功能的優(yōu)勢上。

二、功能區(qū)治理單元的發(fā)展與調(diào)適

改革開放以來，在傳統(tǒng)行政區(qū)之外，國家開始綜合使用各類治理單元完成發(fā)展任務(wù)，治理單元的第一個變動是設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)。40余年里中國設(shè)立了各類功能區(qū)，特別是經(jīng)濟功能區(qū)，成為行政區(qū)之外最常用的治理單元。作為有別于實體性行政區(qū)的虛體性治理單元，經(jīng)濟功能區(qū)的優(yōu)點在于治理功能單一、機構(gòu)簡化、管理高效且用于開發(fā)的功能得到強化[1]。功能區(qū)可以根據(jù)治理需要靈活設(shè)立，不需要經(jīng)過行政區(qū)劃變動的復(fù)雜程序即可服務(wù)于不同治理目的。

（一）功能區(qū)治理單元的演變

功能區(qū)可分為特殊功能區(qū)、綜合功能區(qū)和全域功能區(qū)三類。特殊功能區(qū)出現(xiàn)最早，機構(gòu)設(shè)置簡單，治理功能單一，功能區(qū)內(nèi)只設(shè)立與其功能相符的機構(gòu)部門。特殊功能區(qū)包括經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、教育園區(qū)等。特殊功能區(qū)代表了中國在各類制度體系初創(chuàng)之際的創(chuàng)造性舉措，在行政區(qū)外靈活設(shè)立治理單元，可以實現(xiàn)某些地區(qū)經(jīng)濟的快速增長，推動特定領(lǐng)域政策創(chuàng)新的發(fā)生。而隨著國家治理基本制度的完善，尤其是進入21世紀以來，為應(yīng)對各地方、各領(lǐng)域日漸復(fù)雜的治理需求，中國開始設(shè)立綜合功能區(qū)。綜合功能區(qū)具有復(fù)合治理功能，不僅服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展，還增加了社會管理、公共服務(wù)等功能，其機構(gòu)設(shè)置比經(jīng)濟功能區(qū)復(fù)雜，部門相應(yīng)增加，但依然不具備全面治理功能。綜合功能區(qū)的范圍廣泛，難以分類，包括綜合配套改革試驗區(qū)、國家級新區(qū)等。

進入新時代，在特殊功能區(qū)和綜合功能區(qū)之外，各級政府又通過設(shè)立全域功能區(qū)滿足治理現(xiàn)代化要求和高質(zhì)量發(fā)展要求。“全域”不僅指這種功能區(qū)的空間范圍覆蓋所在行政區(qū)的全部，還要求行政區(qū)治理實踐的每一個環(huán)節(jié)都要以該功能區(qū)的發(fā)展使命為重要依據(jù)。全域功能區(qū)不僅具備完整的治理功能，還會根據(jù)上級賦權(quán)或上位法的規(guī)定強化某些功能。如深圳、上海浦東新區(qū)、浙江省被分別命名為深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)、上海浦東新區(qū)高水平改革開放打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)、浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，三地被賦予綜合性示范或引領(lǐng)功能。全域功能區(qū)的顯著特點是空間邊界與行政區(qū)重合，是在實體性治理單元上追加的虛體性治理單元功能，對行政區(qū)賦權(quán)和增能使其成為新型功能區(qū)。全域功能區(qū)的另一特點是建立在經(jīng)濟社會全面發(fā)展較為領(lǐng)先的地區(qū)，以整個行政區(qū)作為某一類功能區(qū)，治理單元的空間使用得以擴展。

特殊功能區(qū)、綜合功能區(qū)與全域功能區(qū)構(gòu)成了中國功能區(qū)治理單元的基本圖景。這些功能區(qū)雖然在設(shè)立的時間序列上有先后之分，但彼此之間并非替代關(guān)系。三類功能區(qū)的出現(xiàn)是對國家治理中不同治理需求的回應(yīng)，其綜合使用體現(xiàn)了治理單元形態(tài)的豐富性與治理手段的靈活性。功能區(qū)發(fā)展帶有明顯的與時俱進特征，這種發(fā)展不僅包括種類的增多，同時還伴隨著功能區(qū)空間邊界與權(quán)力結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化。

（二）經(jīng)濟功能區(qū)治理單元調(diào)適的內(nèi)涵

作為一種空間治理工具，各級政府使用治理單元的常見手段是增減數(shù)量和擴大規(guī)模。行政區(qū)治理單元變動牽涉的行政成本高，且地方政府無權(quán)變動。新設(shè)虛體性的功能區(qū)則相對簡單，中央和地方都有權(quán)限設(shè)立。就使用最廣泛的經(jīng)濟功能區(qū)而言，自改革開放初設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)以來，中國陸續(xù)出現(xiàn)了多種經(jīng)濟功能區(qū)。國務(wù)院設(shè)立了國家級新區(qū)、國家自由貿(mào)易試驗區(qū)等;各部委分設(shè)了不同的國家級經(jīng)濟功能區(qū)，如商務(wù)部的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、科技部的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)等;地方政府也會設(shè)立地方性經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等。各級各類功能區(qū)在中國星羅棋布，甚至出現(xiàn)了濫用的現(xiàn)象。經(jīng)濟功能區(qū)過多導(dǎo)致功能區(qū)之間的惡性競爭，功能區(qū)質(zhì)量也會下降，新設(shè)功能區(qū)的治理紅利被削弱，最終影響各級政府功能區(qū)治理單元的積極性。為解決這一問題，國務(wù)院和各部委對新設(shè)功能區(qū)的審批不斷嚴格，以限制功能區(qū)的數(shù)量[12]。

在此背景下，嚴控數(shù)量、保證質(zhì)量、規(guī)范審批成為功能區(qū)治理單元發(fā)展需要秉持的基本理念。為進一步提高功能區(qū)的競爭優(yōu)勢，發(fā)揮示范效應(yīng)，地方政府使用功能區(qū)的發(fā)力方向也從大幅度增設(shè)逐漸轉(zhuǎn)為利用其虛體性治理單元的特殊屬性進行改革，以充分發(fā)揮功能區(qū)既有政策優(yōu)勢，為本地經(jīng)濟進一步發(fā)展創(chuàng)造條件。邊界“軟”、權(quán)力結(jié)構(gòu)簡化等相繼成為功能區(qū)治理單元發(fā)展的發(fā)力點。在空間邊界的調(diào)適上，部分地方政府繞過了新設(shè)功能區(qū)所需的煩瑣審批要求，利用功能區(qū)“軟邊界”特征，推動其在所屬行政區(qū)、跨行政區(qū)的靈活擴散，甚至出現(xiàn)了功能區(qū)與行政區(qū)疊加，實現(xiàn)特殊政策在行政區(qū)內(nèi)全覆蓋的變革。在權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整上，有的地方政府著眼于幾個功能區(qū)“單兵作戰(zhàn)”，且與行政區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，直接錨定國家戰(zhàn)略，選擇向中央申請成立國家級新區(qū)，并實行權(quán)力高配，通過中央/省級政府向功能區(qū)放權(quán)賦能，實現(xiàn)功能區(qū)權(quán)力配置的重構(gòu)，以推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。對于那些設(shè)立多年，已取得較好發(fā)展成績的功能區(qū)來說，設(shè)立法定機構(gòu)改革權(quán)力關(guān)系成為功能區(qū)改革的趨勢。

三、各級政府作用下功能區(qū)邊界的擴展

功能區(qū)治理單元的一個顯著優(yōu)勢在于“軟邊界”，因此，功能區(qū)的變遷主要體現(xiàn)在邊界的擴張上。通過空間邊界的擴張，功能區(qū)的適用范圍擴大，被賦予的特殊政策得以擴散。為適應(yīng)管轄范圍的擴張，功能區(qū)會設(shè)立分支機構(gòu)或派出機構(gòu)，以充分利用虛體性治理單元靈活的優(yōu)勢。邊界擴張帶來功能區(qū)權(quán)力在空間上的拓展，屬地政府可以把轄區(qū)內(nèi)功能區(qū)的專屬權(quán)力擴展到功能區(qū)分區(qū);經(jīng)橫向政府間協(xié)商，地方政府還可以把功能區(qū)先行先試等權(quán)力擴散到設(shè)立在外地的飛地。就功能區(qū)邊界在同一行政區(qū)內(nèi)擴展而言，一種是地方政府的自行擴展，另一種是中央政府設(shè)立功能區(qū)時的散點擴展，此外，還包括功能區(qū)的邊界擴展到整個行政區(qū)，即以行政區(qū)為空間范圍設(shè)立新型功能區(qū)，主要表現(xiàn)為設(shè)立示范區(qū)或引領(lǐng)區(qū)。

（一）地方政府自行擴展功能區(qū)范圍

地方政府自行擴展功能區(qū)范圍可分為地方政府空間內(nèi)的擴展和當(dāng)?shù)卣c其他地方政府合作，在外地設(shè)立功能區(qū)分區(qū)兩種情況。

功能區(qū)自行擴展的常見方式是在功能區(qū)內(nèi)新設(shè)若干小型功能區(qū)，其常見形態(tài)是經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)里再設(shè)工業(yè)園區(qū)，呈現(xiàn)出“一區(qū)多園”特征。例如，天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)就包括了中心商務(wù)片區(qū)、南港工業(yè)區(qū)、濱?！嘘P(guān)村科技園等10個園區(qū)。屬地政府利用功能區(qū)治理單元“軟邊界”的特點，通過自行增加側(cè)重不同產(chǎn)業(yè)的園區(qū)，擴展了功能區(qū)的開發(fā)功能。功能區(qū)的片區(qū)或園區(qū)的管理機構(gòu)比功能區(qū)管委會更為簡單，只具有與該分區(qū)的產(chǎn)業(yè)開發(fā)相關(guān)的管理功能，屬于功能區(qū)駐片區(qū)或園區(qū)的派出機構(gòu)。通過專屬權(quán)力的空間擴散，功能區(qū)實現(xiàn)了特殊政策的擴散，增加了優(yōu)惠政策的輻射廣度。這種擴展有助于保持經(jīng)濟功能區(qū)在所屬行政區(qū)中發(fā)展的領(lǐng)先地位，繼續(xù)成為屬地經(jīng)濟的增長引擎 [13] 。

功能區(qū)還可以通過在功能區(qū)外設(shè)立“飛地”完成自行擴展，在母功能區(qū)外設(shè)立若干工業(yè)園區(qū)或片區(qū)，實現(xiàn)空間上的跳躍，可以超出原有功能區(qū)的邊界。第一種擴展是功能區(qū)在屬地政府內(nèi)部的“散點擴容”。行政區(qū)政府把上級批準(zhǔn)的功能區(qū)擴展到屬地內(nèi)其他區(qū)域，擴大功能區(qū)特殊政策的適用范圍，形成“一區(qū)多園”的區(qū)外形態(tài)。例如，天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)下屬的微電子工業(yè)區(qū)、逸仙科學(xué)工業(yè)園和一汽大眾華北基地都設(shè)在該功能區(qū)之外。首先，功能區(qū)的這種擴展出自所屬行政區(qū)的自行調(diào)整，通常發(fā)生于省級政府或大城市政府內(nèi)部。此類實體性治理單元的空間規(guī)模大，可以容納功能區(qū)的多個分區(qū)，使功能區(qū)在不同區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生帶動效應(yīng)成為可能。區(qū)外所設(shè)分區(qū)相當(dāng)于一個小規(guī)模的子功能區(qū)，其管理功能比區(qū)內(nèi)設(shè)園的分區(qū)全，管理機構(gòu)的內(nèi)設(shè)部門增加，管理權(quán)限得到屬地政府和母功能區(qū)的授權(quán)，以敷功能區(qū)發(fā)展需要。其次，這種擴展發(fā)生在功能區(qū)自身功能多樣化階段后，功能區(qū)已經(jīng)成型的新產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式通過空間上的散點擴張，移植到屬地內(nèi)的其他行政區(qū)，引領(lǐng)該區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展。功能區(qū)在屬地行政區(qū)的擴張會形成“超級”功能區(qū)，其空間尺度超出了原有空間范圍，擴散到大行政區(qū)的若干區(qū)域，帶動經(jīng)濟增長的能力明顯增強。

第二種擴展是功能區(qū)以“飛地”形式向行政區(qū)外擴張。在得到當(dāng)?shù)卣夂?，在其他行政區(qū)設(shè)立園區(qū)，成為功能區(qū)的經(jīng)濟飛地。例如，深圳（汕尾）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園使深圳特區(qū)政策延伸到汕頭，從深圳遷入該合作區(qū)的企業(yè)繼續(xù)享有特區(qū)的各項優(yōu)惠，入?yún)^(qū)的企業(yè)員工可購買深圳社保等。合作區(qū)黨工委和管委會由深圳市委、市政府派出，深汕特別合作區(qū)事實上已成為深圳市下轄的一個區(qū)[8]。在屬地之外設(shè)立功能區(qū)“分區(qū)”實際上是另設(shè)了一個功能區(qū)，其管理功能與原功能區(qū)接近，達到功能區(qū)功能擴散的最高形態(tài)。飛地功能區(qū)的管理機構(gòu)設(shè)置的移植原功能區(qū)模式，實現(xiàn)了先進管理體制的空間擴散。飛地式功能區(qū)設(shè)立建立在輸出地，和輸入地存在互補，設(shè)立功能區(qū)分區(qū)實現(xiàn)雙方共贏，是地方合作的一種新形式。在國家對跨行政區(qū)設(shè)立經(jīng)濟功能區(qū)分區(qū)沒有明確限制的條件下，飛地式擴張成為虛體性治理單元運用的一種創(chuàng)新。

（二）中央新設(shè)功能區(qū)的散點結(jié)構(gòu)

中央政府根據(jù)試點創(chuàng)新需要，也會把一個功能區(qū)分設(shè)在不同片區(qū)，形成內(nèi)部擴散式功能區(qū)。這類外延擴展的典型是國家自由貿(mào)易試驗區(qū)（以下簡稱自貿(mào)試驗區(qū)），目前在各地設(shè)立的自貿(mào)試驗區(qū)大都包括幾個不相鄰的片區(qū)。例如，中國（廣東）自貿(mào)試驗區(qū)包括廣州南沙自貿(mào)區(qū)、深圳蛇口自貿(mào)區(qū)和珠海橫琴自貿(mào)區(qū)。國家把特殊經(jīng)濟政策同時賦予某一省內(nèi)若干地域（并非分別賦予），在一個省內(nèi)只設(shè)立一個自貿(mào)區(qū)，每個片區(qū)在改革試驗的方向上各有分工。例如，中國（天津）自貿(mào)試驗區(qū)包括天津機場片區(qū)、天津港東疆片區(qū)、濱海新區(qū)中心商務(wù)片區(qū)。其中天津機場片區(qū)重點發(fā)展航空航天、裝備制造、高端制造業(yè)和研發(fā)設(shè)計等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè);天津港東疆片區(qū)重點發(fā)展航運物流、國際貿(mào)易、融資租賃等現(xiàn)代服務(wù)業(yè);濱海新區(qū)中心商務(wù)片區(qū)重點發(fā)展金融創(chuàng)新、總部經(jīng)濟、跨境電商、科技信息服務(wù)、文化傳媒創(chuàng)意等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

功能區(qū)的這類空間擴散與自貿(mào)試驗區(qū)試驗功能的增加息息相關(guān)。最初意義上的自貿(mào)區(qū)大體上相當(dāng)于保稅區(qū)，主要功能是海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)，在我國使用該治理單元時增加了“試驗區(qū)”的政策試驗功能。與傳統(tǒng)自貿(mào)區(qū)相比，自貿(mào)試驗區(qū)的功能定位更為綜合，其任務(wù)擴展到為國家建立開放型經(jīng)濟體制進行壓力測試等。自貿(mào)試驗區(qū)是對自貿(mào)區(qū)功能的擴展，這種功能擴展是通過空間散點分布方式實現(xiàn)的，充分顯示出中央政府在使用功能區(qū)治理單元的時候，把同一種功能分解為不同的分支功能，分布在不同的片區(qū)，使其各自得到相應(yīng)的政策支持。

自貿(mào)試驗區(qū)散點分布使其空間結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。一是自貿(mào)試驗區(qū)與已有的經(jīng)濟功能區(qū)存在空間重疊。據(jù)統(tǒng)計，全國21家自貿(mào)區(qū)覆蓋范圍包括22個國家級新區(qū)和高新區(qū)、62個經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)或產(chǎn)業(yè)園區(qū)、26家海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域[14]。自貿(mào)試驗區(qū)與經(jīng)濟功能區(qū)的重疊形成了“區(qū)中有區(qū)”的形態(tài)，自貿(mào)試驗區(qū)分走了經(jīng)濟功能區(qū)的部分空間，但由于自貿(mào)試驗區(qū)受政策優(yōu)惠程度普遍高于經(jīng)濟功能區(qū)的影響，被分走空間的經(jīng)濟功能區(qū)并不反對這種“切蛋糕”行為。經(jīng)濟功能區(qū)是虛體性治理單元，本身沒有行政邊界，與行政區(qū)或其他功能區(qū)的邊界重疊恰恰是其“軟邊界”優(yōu)勢的體現(xiàn)。二是自貿(mào)試驗區(qū)里包含具有“硬邊界”的保稅區(qū)，海關(guān)邊界是一種國界，保稅區(qū)是海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)，因此，保稅區(qū)在制度上屬于“關(guān)外”。保稅區(qū)是虛體性治理單元里唯一具有“硬邊界”的類型，自貿(mào)試驗區(qū)里包含保稅區(qū)是一種政策的空間擴散。自貿(mào)試驗區(qū)以負面清單的方式處理政府與市場的關(guān)系，把保稅區(qū)的制度優(yōu)勢擴展到整個自貿(mào)試驗區(qū)，是對保稅區(qū)制度的一種擴展使用。

復(fù)雜的空間結(jié)構(gòu)使自貿(mào)試驗區(qū)的治理結(jié)構(gòu)也相對復(fù)雜。自貿(mào)區(qū)是真正意義上的國家級試驗區(qū)，在冠名上均遵循著“中國”二字打頭，所在省份僅體現(xiàn)為在括號內(nèi)補充說明的一般規(guī)律。自貿(mào)試驗區(qū)被賦予的特殊政策涉及通關(guān)、保稅等，屬于國家層面的制度試驗，地方無權(quán)干涉。自貿(mào)試驗區(qū)的本質(zhì)上是中央委托地方開展的制度實驗，雖全部設(shè)在地方，但都是國家名下的，決策權(quán)在中央。國家部委與省級地方政府在同一機構(gòu)下對自貿(mào)區(qū)行使管理權(quán)，是中國獨有的行政現(xiàn)象。國家部委與省級政府存在事權(quán)上的空間重疊，是功能區(qū)與行政區(qū)事權(quán)模糊的典型表現(xiàn)[15]。在管理體制上，自貿(mào)試驗區(qū)實行“決策—執(zhí)行—協(xié)調(diào)”三種功能分化，“國務(wù)院—省級人民政府—管委會—片區(qū)管理機構(gòu)”四級管理體制[14]。這種多層級的縱向管理體制是條塊結(jié)構(gòu)中“條條”管理的一種新形式，即部委直接管理功能區(qū)，與省級政府存在治權(quán)的空間重疊，也是一種新的治理結(jié)構(gòu)。

（三）功能區(qū)與行政區(qū)疊加

功能區(qū)邊界擴展的另一種形式是各級政府以行政區(qū)為治理單元設(shè)立示范區(qū)或引領(lǐng)區(qū)。這種將虛體性治理單元與實體性治理單元重合疊加的做法，推動產(chǎn)生了全域功能區(qū)。全域功能區(qū)是對地方改革發(fā)展成就和創(chuàng)新能力的一種肯定，作為示范區(qū)和引領(lǐng)區(qū)的地方必須具備進一步發(fā)展先進功能的能力，只有發(fā)展水平較高的地區(qū)才可勝任。黨中央、國務(wù)院在深圳、上海浦東、浙江設(shè)立的示范區(qū)和引領(lǐng)區(qū)是典型的全域功能區(qū)。作為新型功能區(qū)，全域功能區(qū)在功能、機構(gòu)、權(quán)力、邊界等要素上具有特殊性。

第一，全域功能區(qū)結(jié)合了行政區(qū)的全面治理功能和傳統(tǒng)功能區(qū)的特殊發(fā)展功能，這是其在特定領(lǐng)域發(fā)揮好示范引領(lǐng)作用的基本前提。相較于一般功能區(qū)而言，全域功能區(qū)肩負的使命更具綜合性和前瞻性，操作難度大，對功能區(qū)體制機制創(chuàng)新能力的要求高。中央政府的高注意力也要求地方集全力承擔(dān)被賦予的功能使命。例如，中央政府在設(shè)立深圳作為建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)之后，對深圳改革試驗的進度提出了明確要求，即到2025年，深圳重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革取得標(biāo)志性成果，基本完成試點改革任務(wù)[16]。為達成預(yù)期目標(biāo)，成為示范樣本，深圳必然要以行政區(qū)的全面治理功能為“底座”，調(diào)動區(qū)域內(nèi)一切治理力量協(xié)同配合，集中力量完成功能區(qū)所承擔(dān)的特殊功能。

第二，全域功能區(qū)疊加了實體性治理單元完整的權(quán)力結(jié)構(gòu)與虛體性治理單元實現(xiàn)單項功能的權(quán)力結(jié)構(gòu)。一方面，權(quán)力完整的行政區(qū)機構(gòu)構(gòu)成了新型功能區(qū)全方位承接中央/省級政府密集下放行政權(quán)力的必備要件。例如，在設(shè)立示范區(qū)后，國家發(fā)改委一次性向深圳先行示范區(qū)下放了經(jīng)濟、社會、環(huán)境等6個方面40條授權(quán)事項[17]，這是僅具備管委會體制的傳統(tǒng)功能區(qū)難以承接的，唯有機構(gòu)完整、功能齊全的行政區(qū)方可完成承接任務(wù)。另一方面，作為肩負重要使命的新型功能區(qū)，示范區(qū)還會建立起一套強有力的、用于完成示范任務(wù)的專業(yè)機構(gòu)。全域功能區(qū)一般都會在科層制政府上疊加一套領(lǐng)導(dǎo)小組機制。當(dāng)前深圳、上海浦東、浙江三個先行示范區(qū)均設(shè)立了中央、省級、市/區(qū)級三個層面的領(lǐng)導(dǎo)小組，有效強化了新型功能區(qū)的決策能力和執(zhí)行能力。新型功能區(qū)的承載主體升級為行政區(qū)后，兼具了二者的權(quán)力結(jié)構(gòu)，不僅能夠繼續(xù)履行對轄區(qū)的全面行政管理職能，還具備了承擔(dān)新時代高質(zhì)量發(fā)展的示范和引領(lǐng)任務(wù)的條件。

第三，中央、省級政府為新型功能區(qū)“灌注”更多特殊權(quán)力，以確保制度試驗的順利進行。在設(shè)立全域功能區(qū)后，國務(wù)院、相關(guān)部委、省級政府等都會通過下放權(quán)力、給予特殊政策的方式支持其發(fā)展。全國人大常委會甚至?xí)κ痉秴^(qū)或引領(lǐng)區(qū)改革涉及的法律進行必要的賦權(quán)，盡可能為改革打造“綠色通道”。不僅如此，中央還會酌情賦予功能區(qū)屬地政府相關(guān)領(lǐng)域的立法權(quán)。例如，中央賦予上海市人大地方立法權(quán)的幅度超過了以往給予經(jīng)濟特區(qū)的立法授權(quán)，涉及海關(guān)、金融監(jiān)管、人民幣可自由兌換、匯率、資本跨境流動等重要領(lǐng)域[18]。雖然這些賦權(quán)面向功能區(qū)屬地政府，但本質(zhì)上卻是為功能區(qū)完成示范任務(wù)所服務(wù)的。從賦權(quán)的深度和廣度看，示范區(qū)和引領(lǐng)區(qū)采取的是新舉國體制，其賦權(quán)力度超過了任何已有的功能區(qū)，突出體現(xiàn)了集中多方力量打造示范樣板的治理邏輯。

第四，新型功能區(qū)具備實體性行政區(qū)“硬邊界”和虛體性功能區(qū)“軟邊界”的雙重功能。新型功能區(qū)不僅承擔(dān)著經(jīng)濟開發(fā)職責(zé)，而且更多地承擔(dān)著深化改革、提供示范引領(lǐng)的重要使命。一方面，行政區(qū)管轄的空間范圍清晰，可以保證經(jīng)濟開發(fā)、更高服務(wù)、社會管理、環(huán)境保護等功能在明確的四至內(nèi)完成，從而滿足成熟功能區(qū)的綜合治理需求;另一方面，為功能區(qū)“軟邊界”增加行政區(qū)的“硬約束”，實則是把功能區(qū)內(nèi)進行的改革框定在清晰的行政區(qū)內(nèi)。為政策試驗和制度試驗劃定空間場所，有助于推動功能區(qū)內(nèi)的各種行為主體放開手腳，大膽改革。例如，中央明確了上海浦東引領(lǐng)區(qū)的政策邊界是所在行政區(qū)的全域。兩種邊界的重合還能夠有效控制改革試驗可能存在的風(fēng)險，即使改革過程出現(xiàn)一些預(yù)料之外的問題，負面影響也會被限制在行政區(qū)的邊界內(nèi)。

四、治理現(xiàn)代化要求下功能區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

功能區(qū)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是為了提高功能區(qū)治理能力。作為試驗區(qū)，功能區(qū)的治理能力包括決策能力、執(zhí)行能力、創(chuàng)新能力等。具體來看，可以通過提高功能區(qū)的組織位階，增加功能區(qū)的管理權(quán)限;也可以通過采取設(shè)置公法人性質(zhì)的機構(gòu)，對功能區(qū)特別賦權(quán)，并借用企業(yè)化管理等方式，提升功能區(qū)行政效率。功能區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化包括兩個方面，一方面是功能區(qū)內(nèi)部治理主體的豐富，主要是中央政府通過批復(fù)國家級新區(qū)這類特殊的綜合型、支點型功能區(qū)，重構(gòu)區(qū)域治理單元;另一方面是功能區(qū)管理體制的優(yōu)化，以設(shè)立法定機構(gòu)等方式改革功能區(qū)管理體制。

（一）設(shè)立國家級新區(qū)作為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)型治理單元

國家級新區(qū)是指由國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的，以相關(guān)行政區(qū)、功能區(qū)為基礎(chǔ)，承擔(dān)國家重大開發(fā)戰(zhàn)略任務(wù)的綜合功能區(qū)[19]。與其他經(jīng)濟功能區(qū)相比，國家級新區(qū)的基本特征是內(nèi)部結(jié)構(gòu)的多樣性和多層次性。一是國家級新區(qū)內(nèi)的治理主體從只有功能區(qū)管理機構(gòu)增加到包括的行政區(qū)政府和功能區(qū)管委會;二是國家級新區(qū)內(nèi)包括經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、自貿(mào)試驗區(qū)、生態(tài)保護區(qū)、文旅功能區(qū)等不同組合;三是國家級新區(qū)里包括省級政府、市級政府、縣（區(qū)）級政府。國家級新區(qū)不單純是放大版的經(jīng)濟功能區(qū)，而是具有廣泛的職責(zé)領(lǐng)域，對當(dāng)前中國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展、行政體制改革等復(fù)雜任務(wù)進行回應(yīng)的重要平臺[20]。國家級新區(qū)的設(shè)立緊密圍繞著“四大板塊”發(fā)展、“一帶一路”建設(shè)等，復(fù)合眾多功能區(qū)的政策優(yōu)勢與發(fā)展動能[14]，是中央試圖通過在更大范圍內(nèi)進行集中性政策供給而重新劃定的治理單元。

國家級新區(qū)旨在解決功能區(qū)的管委會等管理機構(gòu)的治理事務(wù)不斷膨脹與屬地政府在職能分工、權(quán)力邊界、利益分配和管理責(zé)任等方面不斷出現(xiàn)矛盾等問題[21]。經(jīng)濟功能區(qū)的城市化程度不斷提高模糊了行政區(qū)與功能區(qū)在治理功能上的界限，導(dǎo)致出現(xiàn)二者爭奪治權(quán)的現(xiàn)象。這一問題在成熟經(jīng)濟功能區(qū)內(nèi)尤為明顯，但無論是迅速調(diào)整行政區(qū)范圍，抑或是短期內(nèi)明確功能區(qū)和行政區(qū)的權(quán)責(zé)，在實踐中都具有一定難度。但是在深化改革的過程中，還需要這些經(jīng)濟較發(fā)達、治理較完善的功能區(qū)與行政區(qū)擰成一股繩，配合國家戰(zhàn)略和總體發(fā)展規(guī)劃的實施。在此背景下，設(shè)立國家級新區(qū)作為全新治理單元成為調(diào)適實虛兩種治理單元矛盾的有效手段。

國家級新區(qū)打通了既有功能區(qū)與行政區(qū)的界限，呈現(xiàn)出“多區(qū)疊合”特征，目的是從區(qū)域的角度協(xié)調(diào)行政區(qū)和功能區(qū)。以重慶兩江新區(qū)為例，其內(nèi)部不僅包括重慶兩路寸灘保稅港區(qū)、重慶兩江新區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)等功能區(qū)，也有江北區(qū)、渝北區(qū)、北碚區(qū)等行政區(qū)。在設(shè)立國家級新區(qū)時，中央改變了行政區(qū)與功能區(qū)之間在行政體系中的一貫位置，不再是功能區(qū)設(shè)在行政區(qū)內(nèi)，而是大的功能區(qū)包含了若干小的功能區(qū)和行政區(qū)。國家級新區(qū)形成了一種實虛相加的邊界，新區(qū)作為虛體性治理單元，其邊界“軟”，但是其中包含行政區(qū)的邊界“硬”，如果其空間范圍涵蓋了自貿(mào)試驗區(qū)，還會包括海關(guān)這種更“硬”的邊界。

此外，國家級新區(qū)的設(shè)立并非只用于對既有功能區(qū)和行政區(qū)關(guān)系的調(diào)適，其設(shè)立后也會根據(jù)治理需求再設(shè)經(jīng)濟功能區(qū)，形成大的準(zhǔn)實體性治理單元嵌套小的實體性和虛體性治理單元的空間格局。這種空間結(jié)構(gòu)可以適應(yīng)區(qū)域內(nèi)其他發(fā)展目標(biāo)的需要，豐富國家級新區(qū)的治理功能。例如，在兩江新區(qū)、蘭州新區(qū)、貴安新區(qū)等國家級新區(qū)中都存在內(nèi)部新設(shè)的保稅區(qū)、自貿(mào)試驗區(qū)[22]。 “多區(qū)疊合”豐富了國家級新區(qū)的治理功能和治理結(jié)構(gòu)，可以應(yīng)對更大范圍的區(qū)域內(nèi)發(fā)展中面臨的多重治理任務(wù)。

國家級新區(qū)的管理體制結(jié)構(gòu)較為豐富，目前包括三類：一級政府，如上海浦東新區(qū);政區(qū)合一，如青島西海岸新區(qū);“領(lǐng)導(dǎo)小組+管委會”的體制，如貴安新區(qū)?；谛姓^(qū)和功能區(qū)并存的結(jié)構(gòu)，國家級新區(qū)的管理體制結(jié)合了實體性治理單元和虛體性治理單元的特征。以“領(lǐng)導(dǎo)小組+管委會”體制為例，領(lǐng)導(dǎo)小組由所在屬地的省級政府設(shè)立，由省級黨委或行政的主官擔(dān)任組長，實現(xiàn)了對國家級新區(qū)內(nèi)部復(fù)雜主體的高位協(xié)調(diào)。國家級新區(qū)管委會有的明確為副省級，有的采取“高配”方式，管委會主任由行政主官兼任，也是國家級新區(qū)內(nèi)部高位協(xié)調(diào)的一種方式。就管委會內(nèi)部而言，多實行扁平化治理結(jié)構(gòu)，以貴安新區(qū)為例，管委會直管四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，越過了中間的區(qū)級政府，直轄8個園區(qū)。新的管理體制使得國家級新區(qū)同時具有縱向強力推進和橫向行政管轄扁平化的優(yōu)勢，適應(yīng)了其空間構(gòu)成成分復(fù)雜、行政層級多的權(quán)力結(jié)構(gòu)，可以打破原有科層制的束縛，通過“精巧”的組織體系快速完成發(fā)展任務(wù)[15]。國家級新區(qū)的權(quán)力配置也具有“疊加”的特色，國家特殊政策的集中賦予與“高配”等權(quán)力重塑手段都體現(xiàn)在國家級新區(qū)當(dāng)中，為解決既有治理難題提供了新的模式。

（二）設(shè)立法定機構(gòu)保持功能區(qū)的高效率

功能區(qū)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化的另一個方向是強化功能區(qū)的功能，既不是通過提升功能區(qū)的組織位階，也不是通過擴大功能區(qū)的空間范圍，而是在功能區(qū)既有的空間里增加對功能區(qū)的賦權(quán)和賦能，設(shè)立具有充分自主權(quán)的管理機構(gòu)，以便保持功能區(qū)管理高效、辦事便利、營商環(huán)境優(yōu)良的優(yōu)勢，并且為國內(nèi)其他地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展提供樣本，為實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化發(fā)展各項目標(biāo)進行創(chuàng)新探索。功能區(qū)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的典型做法是經(jīng)濟功能區(qū)法定機構(gòu)改革。

經(jīng)過40余年的努力，大多數(shù)功能區(qū)獲得了成功，逐漸發(fā)育成熟。作為虛體性治理單元的功能區(qū)也實現(xiàn)了從只承擔(dān)一項或幾項特定治理任務(wù)，向承擔(dān)綜合性治理任務(wù)的轉(zhuǎn)變，很多功能區(qū)管委會的職責(zé)擴大，成為準(zhǔn)實體性治理單元[23]。有的功能區(qū)從簡單的“園區(qū)”發(fā)展為行政區(qū)，實現(xiàn)了從虛體性治理單元向?qū)嶓w性治理單元的轉(zhuǎn)變。例如，上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)都成了一級政府，雖然還屬于國家級經(jīng)濟功能區(qū)，但已具備了行政區(qū)的全部治理功能和行政權(quán)力。另一種內(nèi)涵優(yōu)化是通過優(yōu)化治理模式，調(diào)整功能區(qū)治理結(jié)構(gòu)，繼續(xù)保持功能區(qū)治理功能單一、治理結(jié)構(gòu)簡單的優(yōu)勢。當(dāng)成熟的功能區(qū)發(fā)展為新城區(qū)以后，新增的社會管理和公共服務(wù)職能也會使行政區(qū)劃的功能區(qū)失去功能單一、機構(gòu)設(shè)置簡單、治理結(jié)構(gòu)扁平化的優(yōu)勢。針對這一問題，為了使功能區(qū)繼續(xù)作為地方經(jīng)濟發(fā)展引擎，保持功能區(qū)職責(zé)“輕便”的優(yōu)勢，各地紛紛嘗試改革功能區(qū)內(nèi)部管理體制，其中最具效果的方式是設(shè)立法定機構(gòu)。

法定機構(gòu)不是政府機構(gòu)，但其承擔(dān)了行政管理、公共服務(wù)、開發(fā)建設(shè)等職能，采取的是類似企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，嘗試“政事企三合一”。法定機構(gòu)的核心是簡潔高效的治理體制和靈活有效的用人、薪酬和激勵機制，其優(yōu)勢一是實行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)分開和制衡的法人治理結(jié)構(gòu)，區(qū)內(nèi)設(shè)立決策機構(gòu)（理事會）、執(zhí)行機構(gòu)（管理局、管委會）、監(jiān)督機構(gòu)（監(jiān)事會），既可實現(xiàn)執(zhí)行力的提高，又確保權(quán)力之間的監(jiān)督。二是輕裝簡行，法定機構(gòu)不承擔(dān)社會事務(wù)。公安消防、環(huán)境保護、社會保障、市容和環(huán)境衛(wèi)生等社會管理職能由屬地政府及上級政府的相關(guān)部門負責(zé)，保持了功能單一、結(jié)構(gòu)簡單、行政高效的優(yōu)點。三是不按照政府的方式設(shè)置部門、招聘干部，不按照公務(wù)員的方式考核干部，而是借鑒企業(yè)管理模式，打破原公務(wù)員或事業(yè)單位職級身份界限，實行全員聘任和崗位績效工資的激勵方式，個人績效與部門考核成績掛鉤。法定機構(gòu)將經(jīng)濟功能區(qū)干部的精力和資源從龐雜的事務(wù)性工作中解放出來，把工作重心聚焦到招商引資、企業(yè)服務(wù)、規(guī)劃建設(shè)等主業(yè)上來，不僅回歸了經(jīng)濟功能區(qū)集中精力于經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢，而且可以解決經(jīng)濟功能區(qū)長期存在效率降低、人員老化和激勵乏力等問題。

法定機構(gòu)改革也是在功能區(qū)治理單元中進行“二次去行政化”的一種嘗試。在功能區(qū)發(fā)展進程中，一些功能區(qū)通過“再行政化”來滿足治理任務(wù)增加的需要。例如，1984年國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)后，最初采用的是管委會體制，1992年青島市開始實行青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)與黃島區(qū)體制合一模式， 合署設(shè)置經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會與黃島區(qū)政府共同管理功能區(qū)[24]。功能區(qū)的再行政化有助于應(yīng)對內(nèi)部多元化治理需求，但也會形成經(jīng)濟功能區(qū)退回一般行政區(qū)，不再有大刀闊斧進行體制創(chuàng)新的“紅天鵝”（指中國獨特的發(fā)展模式和國家治理方式）[25]功能。法定機構(gòu)改革是針對再行政化的功能區(qū)進行“二次去行政化”，保持其組織機構(gòu)輕裝簡行的優(yōu)勢，保持其運行機制上的公開性和組織架構(gòu)上的非行政性[26]。

法定機構(gòu)介于實體性和虛體性治理單元之間，是一種“準(zhǔn)”實體性治理單元，法定機構(gòu)不是政府機構(gòu)，但在國內(nèi)仍被當(dāng)作政府的一種“派出機構(gòu)”。在得到政府授權(quán)和委托后，法定機構(gòu)可以對經(jīng)濟功能區(qū)進行更為靈活和高效的管理，為企業(yè)提供更好的營商環(huán)境。法定機構(gòu)雖然承擔(dān)了公共事務(wù)，但在其人員身份上不屬于國內(nèi)既有的行政編、事業(yè)編和企業(yè)編的任一類型，其更傾向于培養(yǎng)工作人員較高的工作積極性，并鼓勵創(chuàng)新。法定機構(gòu)以非政府的“外殼”承擔(dān)了對經(jīng)濟功能區(qū)的行政管理職能，被界定為非營利性的“公法人”[27]， 是對功能區(qū)這種虛體性治理單元組織機構(gòu)和權(quán)力來源的一種全新改革探索。法定機構(gòu)的成立必須通過地方立法，得到地方人大的授權(quán)和地方政府委托，行使部分行政管理職權(quán)，其設(shè)立經(jīng)過了“一機構(gòu)一法例”的運作程序[28]。不同于功能區(qū)治理單元空間擴散的“軟邊界”特征，法定機構(gòu)的作用范圍被嚴格設(shè)立在立法規(guī)定的功能區(qū)空間內(nèi)，具有明確的邊界，屬地政府無權(quán)直接把法定機構(gòu)體制移植到功能區(qū)之外。

五、結(jié)論

作為一種治理單元，一方面，功能區(qū)通過邊界擴展實現(xiàn)了功能擴散，最大化特殊政策的輻射范圍。邊界擴展帶來功能區(qū)治理機構(gòu)“衍生”“移植”“復(fù)制”等效果，功能區(qū)的體制創(chuàng)新得到空間上的散布，從而提升了功能區(qū)的治理效能。隨著新的分區(qū)在屬地的設(shè)立和在飛地的設(shè)立，功能區(qū)的專屬權(quán)力在空間上也得到擴張，進而放大了功能區(qū)的政策優(yōu)勢。虛體性治理單元的“軟邊界”優(yōu)勢在功能區(qū)空間擴張里得到充分利用，對維持功能區(qū)優(yōu)勢，保證其在經(jīng)濟發(fā)展等領(lǐng)域的“排頭兵”地位具有明顯助益。另一方面，內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級是為了保持并提升功能區(qū)聚焦于經(jīng)濟開發(fā)或新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的功能優(yōu)勢，通過更新管理機構(gòu)，提高功能區(qū)的行政效率;通過賦予功能區(qū)更多的自主權(quán)，提升功能區(qū)活力。內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化發(fā)生在已有的功能區(qū)空間范圍內(nèi)，其作用在于大大強化了功能區(qū)治理單元的性能。

立足治理單元視角探討功能區(qū)的發(fā)展調(diào)適，有助于深入把握住功能區(qū)作為一種重要空間治理手段的本質(zhì)。虛體性的功能區(qū)治理單元對具有空間剛性的實體性行政區(qū)形成有效彌補，為中國穩(wěn)定的政治架構(gòu)增添了更具靈活性的制度安排。但長期以來，在國家治理體系中具有重要作用的功能區(qū)也呈現(xiàn)出一些各自為戰(zhàn)，甚至野蠻生長的態(tài)勢，這就需要通過來自空間范圍和權(quán)力結(jié)構(gòu)兩個維度的調(diào)適來實現(xiàn)功能區(qū)治理單元的理性發(fā)展。功能區(qū)治理單元的發(fā)展需要在全國“一張圖”的整體規(guī)劃背景下，立足地方特色，依托各類國家戰(zhàn)略，以優(yōu)化空間治理體系為出發(fā)點和落腳點，實現(xiàn)虛體性功能區(qū)與實體性行政區(qū)的協(xié)同發(fā)力，最終服務(wù)于中國式現(xiàn)代化建設(shè)大局。

注釋：

① “軟邊界”是指虛體性治理單元存在于行政區(qū)內(nèi)或行政區(qū)之間規(guī)定的權(quán)力或政策的適用范圍內(nèi)，不同于行政區(qū)的邊界完全由中央勘定，并受國家層面的法律保護（楊龍.作為國家治理基本手段的虛體性治理單元[J].學(xué)術(shù)研究，2021（8）.）。

參考文獻：

[1]楊龍.作為國家治理基本手段的虛體性治理單元[J].學(xué)術(shù)研究，2021（8）.

[2]薄文廣，殷廣衛(wèi).國家級新區(qū)發(fā)展困境分析與可持續(xù)發(fā)展思考[J].南京社會科學(xué)，2017（11）.

[3]王佳寧.主體功能區(qū)的戰(zhàn)略期許[J].重慶社會科學(xué)，2014（1）.

[4]章平，毛桂蓉，陳旺.中國式現(xiàn)代化視域下經(jīng)濟特區(qū)實踐與理論研究[J].社會科學(xué)研究，2023（1）.

[5]高同彪，劉云達.重點生態(tài)功能區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展問題研究[J].經(jīng)濟縱橫，2019（12）.

[6]趙吉.權(quán)力創(chuàng)設(shè)空間：我國戰(zhàn)略功能區(qū)發(fā)展的政治邏輯[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（6）.

[7]葉海濤，沈利華.我國主體功能區(qū)規(guī)劃的空間政治學(xué)解析[J].學(xué)海，2022（4）.

[8]蔣明華.城際合作空間的構(gòu)建策略——基于特別合作區(qū)案例的比較研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2022（1）.

[9]匡貞勝，賴思振.管理體制、空間類型與功能區(qū)經(jīng)濟績效——基于國家級高新區(qū)2008—2017年面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].管理評論，2022（4）.

[10]申兵，趙斌.完善區(qū)域合作型功能區(qū)協(xié)同共治機制[J].宏觀經(jīng)濟管理，2021（5）.

[11]胡彬.開發(fā)區(qū)管理體制的過渡性與變革問題研究——以管委會模式為例[J].外國經(jīng)濟與管理，2014（4）.

[12]發(fā)展改革委：開發(fā)區(qū)清理整頓工作取得積極成效[EB/OL].（2007-04-19）[2023-01-14].http：//www.gov.cn/ztzl/2007-04/19/content_588196.htm.

[13]高恩新.事權(quán)分化、尺度重構(gòu)與權(quán)威嵌入：開發(fā)區(qū)管理體制變遷的三重邏輯[J].行政論壇，2021（3）.

[14]高恩新.跨層級事權(quán)約束下自貿(mào)區(qū)政府管理體制調(diào)適邏輯——以21個自貿(mào)區(qū)為例[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（6）.

[15]吳曉林.模糊行政：國家級新區(qū)管理體制的一種解釋[J].公共管理學(xué)報，2017（4）.

[16]中共中央? 國務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見[EB/OL].（2019-08-18）[2023-02-19].www.gov.cn/zhengce/2019-08/18/content_5422183.htm.

[17]深圳綜合改革試點四十條首批授權(quán)事項發(fā)布[EB/OL].（2020-10-19）[2023-02-19].www.gov.cn/zhengce/2020-10/19/content_5552294.htm.

[18]中共中央? 國務(wù)院關(guān)于支持浦東新區(qū)高水平改革開放 打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的意見[EB/OL].（2021-07-15）[2023-02-19].www.gov.cn/zhengce/2021-07/15/content_5625279.htm.

[19]國家發(fā)展和改革委員會.國家級新區(qū)發(fā)展報告2015[R].北京：中國計劃出版社，2015.

[20]王佃利，于棋，王慶歌.尺度重構(gòu)視角下國家級新區(qū)發(fā)展的行政邏輯探析[J].中國行政管理，2016（8）.

[21]高恩新.城市開發(fā)區(qū)治權(quán)沖突與關(guān)系調(diào)適：以S開發(fā)區(qū)為例[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2020（4）.

[22]王興平，韓靜.國家級新區(qū)內(nèi)“多區(qū)疊合”現(xiàn)象及其效應(yīng)分析[J].城市發(fā)展研究，2022（6）.

[23]楊龍，吳涵博.條塊結(jié)構(gòu)視角下國家治理單元的選擇與運用[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）.

[24]王軍.功能區(qū)行政管理體制改革的探討[J].中國機構(gòu)改革與管理，2017（9）.

[25]韓博天.紅天鵝：中國獨特的治理和制度創(chuàng)新[M].石磊.譯.北京：中信出版集團，2018.

[26]傅小隨.法定機構(gòu)及其在公共服務(wù)體系中的特殊作用[J].行政論壇，2009（2）.

[27]葉必豐.論我國的法定機構(gòu)[J].中外法學(xué)，2022（3）.

[28]張楠迪揚.香港法定機構(gòu)再審視：以內(nèi)地政府職能轉(zhuǎn)移為視角[J].港澳研究，2016（2）.

The Adjustment of Functional Area Space Boundary and Power Structure from the Perspective of Governance Unit

YANG Long，WU Hanbo

Abstract： As a flexible governance unit set up outside the substantive administrative area， the functional area plays the role of the vanguard of economic growth and the experimental field of institutional reform. It is also an important support for China to create economic miracles， avoid governance risks and achieve policy innovation. In order to realize the coordinated development with the administrative district and maximize the governance advantages of the functional district， the functional district is also constantly innovating. From the perspective of governance unit， the development of functional areas can be divided into two categories： the expansion of space boundary and optimization of power structure. The expansion of spatial boundaries includes the expansion of the scope of functional areas and the direct use of administrative areas as functional areas; The optimization of power structure refers to the adjustment of the management system and power relationship in the functional area. The analysis of the evolution of the functional area governance unit is helpful for understanding the governance significance of the functional area change in the new era. In the transformation and upgrading of the functional area， it is necessary to set optimizing the space governance system as the goal， and determine the physical boundary and management system according to the national strategy.

Key words： governance unit; functional area; space boundary; power structure

責(zé)任編輯：翟? ?祎