基于 DEA 方法的綠色發(fā)展績(jī)效評(píng)估研究

譚娉婷 韓曉莉

“綠水青山就是金山銀山”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須要以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為前提。如何在堅(jiān)持新發(fā)展理念的前提下，推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前社會(huì)各界高度關(guān)注的問(wèn)題。近年來(lái)，隨著海南省經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，破壞生態(tài)環(huán)境的行為時(shí)有發(fā)生。在自貿(mào)港建設(shè)背景下，如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間尋求平衡，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。從已有文獻(xiàn)來(lái)看，關(guān)于海南省生態(tài)的評(píng)估研究已經(jīng)積累了較為豐富的成果。有的學(xué)者從區(qū)域出發(fā)，對(duì)海南省濱海自然濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行價(jià)值評(píng)估［1］；有的學(xué)者對(duì)海南省中部山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)［2］等等。但總體來(lái)看，關(guān)于綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)估的研究相對(duì)較少，并且大多采用熵值法［3］來(lái)開(kāi)展研究，熵值法的不足在于指標(biāo)權(quán)重受到較大的主觀影響。為此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）中的包絡(luò)模型績(jī)效評(píng)估，對(duì)海南省18個(gè)市縣（三沙除外）開(kāi)展綠色發(fā)展績(jī)效評(píng)估，以期在建構(gòu)一套高質(zhì)量發(fā)展的綠色績(jī)效評(píng)估體系的基礎(chǔ)上，為推動(dòng)區(qū)域綠色發(fā)展提供政策性參考。

一、文獻(xiàn)評(píng)估

在國(guó)家“五位一體”的戰(zhàn)略布局下，綠色發(fā)展日益成為實(shí)務(wù)和理論界高度關(guān)注的問(wèn)題。圍繞如何促進(jìn)高質(zhì)量的綠色發(fā)展，人們開(kāi)展了深入的研究，并形成了豐富的研究成果。從既有文獻(xiàn)來(lái)看，綠色發(fā)展績(jī)效評(píng)估的研究主要集中在評(píng)價(jià)學(xué)科視角和評(píng)價(jià)方法選用兩個(gè)方面。

從評(píng)價(jià)學(xué)科視角來(lái)看，國(guó)外學(xué)者更加注重差異化評(píng)估的研究［4］，他們大多以公民為視角，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取也主要是以公眾價(jià)值為取向［5］［6］。在借鑒國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者立足中國(guó)國(guó)情，構(gòu)建了以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績(jī)效治理概念模型［7］。具體到綠色發(fā)展和生態(tài)文明領(lǐng)域，不同學(xué)科從不同的視角都進(jìn)行了深入的研究，丁繼［8］、樊勝岳［9］等人從公共價(jià)值視角，針對(duì)水環(huán)境治理開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)；包存寬等人從比較的視角對(duì)生態(tài)文明的“水平、進(jìn)步、差距”進(jìn)行了系統(tǒng)的分析［10］；景杰從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、生態(tài)學(xué)三個(gè)視角建構(gòu)了政府生態(tài)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［11］；周易等人把公民在生態(tài)文明建設(shè)中扮演的角色作為一個(gè)極為重要的因素［12］。從評(píng)價(jià)學(xué)科視角來(lái)看，總體上呈現(xiàn)出百花齊放的特征，不同學(xué)科視角的選用所得結(jié)果給生態(tài)文明建設(shè)績(jī)效評(píng)估體系提供了許多新思路。雖然既有文獻(xiàn)或多或少地把經(jīng)濟(jì)因素納入生態(tài)文明建設(shè)考核中，但其權(quán)重明顯不足，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

從研究方法的選用看，學(xué)者們大多采用層次分析法與熵值法等。聶瑩、劉倩運(yùn)用層次分析法確定了績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)權(quán)重［13］，王愛(ài)國(guó)等人通過(guò)構(gòu)造指標(biāo)相對(duì)重要性的判斷矩陣來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重［14］。層次分析法主要是通過(guò)主觀賦權(quán)，受主觀影響較大，而熵值法則是通過(guò)明確信息的效用價(jià)值，即信息熵來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重的方法。田秀杰與符建華在構(gòu)建生態(tài)主體功能區(qū)的評(píng)價(jià)模型中就選用了熵值法進(jìn)行權(quán)重的確定［15］。雖然計(jì)算過(guò)程相比于前兩者較為客觀，但仍無(wú)法擺脫主觀因素的影響。

二、研究方法

為規(guī)避層次分析法和熵值法的不足，本文采用DEA（data envelopment analysis）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法。DEA是一種對(duì)多個(gè)決策單元進(jìn)行效率評(píng)價(jià)的方法，其基本原理是應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型計(jì)算并比較決策單元之間的相對(duì)效率 ［16］。與其他評(píng)價(jià)方法相比，DEA方法有著顯著的優(yōu)勢(shì)：一是DEA可評(píng)價(jià)生產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜的決策單位效率；二是具體權(quán)重由模型內(nèi)定，不受主觀意愿影響；三是決策單元結(jié)果不受投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)所選擇單位的影響。

綠色發(fā)展績(jī)效評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜多元的過(guò)程，不僅需要評(píng)估生態(tài)質(zhì)量本身，還需要考慮到各方投入，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素對(duì)生態(tài)文明建設(shè)績(jī)效的影響。在資料與數(shù)據(jù)方面，本文以海南省18市縣作為決策單元，系統(tǒng)收集綠色發(fā)展的相關(guān)資料。由于所需的數(shù)據(jù)涉及多個(gè)方面，且具有較復(fù)雜的生產(chǎn)關(guān)系，運(yùn)用DEA方法可以評(píng)價(jià)生產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜的決策單位效率，科學(xué)客觀地設(shè)定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，具體權(quán)重由模型內(nèi)定。相比而言，DEA方法不受主觀意愿影響，避免了權(quán)重的主觀性，保證了權(quán)重設(shè)置的科學(xué)性。

綜上，綠色發(fā)展績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)不僅僅涉及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和社會(huì)的諸多領(lǐng)域，而且所需的數(shù)據(jù)單位不一。從這個(gè)角度上看，運(yùn)用DEA來(lái)進(jìn)行評(píng)估，決策單元結(jié)果不會(huì)受到投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)所選擇單位的影響，不需要將單位進(jìn)行統(tǒng)一，其結(jié)果也不會(huì)受數(shù)據(jù)所選擇單位的影響，并且能夠大大簡(jiǎn)化計(jì)算，減小評(píng)估難度。

三、指標(biāo)體系

（一）指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取

本文指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于海南省18個(gè)市縣政府門戶網(wǎng)站2020年的統(tǒng)計(jì)年鑒，并參考中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社出版的《2020中國(guó)環(huán)境年鑒》和中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（海南）實(shí)施方案》。指標(biāo)選取遵循以下三個(gè)原則：一是政策相關(guān)性原則，即選取的指標(biāo)與政策相關(guān)度越高越好，以便更好地反映決策者的政策制定情況。文章的初步指標(biāo)來(lái)自國(guó)家“1+6”生態(tài)文明建設(shè)文件中《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》提到的《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》，其中一級(jí)指標(biāo)共六大類，分別為資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)、增長(zhǎng)質(zhì)量以及綠色生活，這是本文指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。二是指標(biāo)可比性原則，選取的指標(biāo)盡可能覆蓋大多數(shù)城市指標(biāo)，使指標(biāo)體系具備可復(fù)制性，能為其他城市提供參考。三是數(shù)據(jù)可得性原則，即選取的指標(biāo)應(yīng)該具有完整的概念和明確的意義，相應(yīng)數(shù)據(jù)容易獲取。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建

由于DEA方法需要明確輸入與輸出指標(biāo)，使得輸入最小化和輸出最大化，換言之，輸入指標(biāo)數(shù)值越小越好，而輸出指標(biāo)數(shù)值越大越好，由此將初步獲得的指標(biāo)體系分為輸入和輸出部分。最后在遵循綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)造的基本原則上建立層數(shù)為兩層的指標(biāo)體系（表1）。

一是輸入指標(biāo)部分。對(duì)綠色發(fā)展指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行篩選，將資源利用中的能源消費(fèi)總量、單位GDP能源消耗、單位GDP建設(shè)用地面積；環(huán)境質(zhì)量中的PM2.5濃度、單位耕地面積農(nóng)藥使用量作為指標(biāo)體系中的輸入指標(biāo)。

二是輸出指標(biāo)部分。對(duì)綠色發(fā)展指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行篩選，將環(huán)境治理中生活垃圾無(wú)害化處理率、污水集中處理率，環(huán)境質(zhì)量中空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率；生態(tài)保護(hù)中森林覆蓋率、可治理沙化土地治理率；增長(zhǎng)質(zhì)量中的居民可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、城市建成區(qū)綠地率作為指標(biāo)體系中的輸出指標(biāo)。

四、結(jié)果及分析

以海南省18市縣為DMU（決策單元），利用DEA Frontier軟件來(lái)計(jì)算DMU的效率得分。它的表達(dá)式是［17］：

θ－ε∑mi－1si－+∑nr－1sr+∑Ij=1xijλj+si－=θxik∑Ij=1yrjλj－sr+=yrk∑Ij=1λj=1λj，si－，sr+0，j=1，2，···，n

具體操作為：打開(kāi)DEA Frontier軟件，在加載項(xiàng)這一欄中選定DEA中Envelopment Model，結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2的分析結(jié)果，對(duì)海南省各地的效率值進(jìn)行分析，得到以下結(jié)論：

第一，海南省十八縣市績(jī)效水平差異較大，其中?？谑小⑽逯干绞?、定安縣、臨高縣績(jī)效水平為1.00000，說(shuō)明這四個(gè)縣市績(jī)效水平相對(duì)最高；三亞市、儋州市、澄邁縣和保亭縣效率值較為接近，處于相對(duì)較高水平；但東方市、瓊海市、文昌市、昌江縣、樂(lè)東縣、陵水縣的效率值低于其他城市，其中東方市政府績(jī)效水平最低。

第二，生態(tài)文明績(jī)效水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性，三亞市、儋州市、瓊海市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是高于五指山市以及臨高縣的，但從效率值來(lái)看，五指山市和臨高縣是要優(yōu)于其他三市的。

第三，對(duì)于績(jī)效水平較低的東方市、瓊海市、文昌市、昌江縣、樂(lè)東縣、陵水縣而言，其在投入上存在大量冗余，理應(yīng)針對(duì)性提出對(duì)策。

五、政策建議

基于研究結(jié)論，本研究認(rèn)為，促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展要正確處理生態(tài)文明績(jī)效和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展好并不代表生態(tài)文明建設(shè)水平高。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的地區(qū)，不能因?yàn)樽陨砭邆鋬?yōu)勢(shì)，而忽視生態(tài)文明建設(shè)的績(jī)效管理；對(duì)于經(jīng)濟(jì)水平較低的地區(qū)，更應(yīng)該注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展。海南省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出“兩極兩翼”的發(fā)展格局，其中，“兩極”是指?？谑泻腿齺喪?，“兩翼”是指儋州市和瓊海市。它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在海南省是名列前茅的，但從分析結(jié)果可知，除?？谥?，其余三市的效率值都低于1，績(jī)效水平呈現(xiàn)不佳的狀態(tài)。此外，對(duì)于綠色發(fā)展績(jī)效的測(cè)量，不能僅僅考慮環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)劣，更重要的是要把社會(huì)發(fā)展各方面納入其中。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“環(huán)保督察背景下地方政府生態(tài)文明績(jī)效考核—問(wèn)責(zé)聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18BGL207）階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

［1］丁冬靜，李玫，廖寶文，但新球.海南省濱海自然濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2015，24（09）：1471-1472.

［2］彭宗波，關(guān)學(xué)彬，蔣英.海南中部山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2018，41（S1）：366-367.

［3］錢耀軍.海南省海島型生態(tài)城市可持續(xù)發(fā)展一探［J］.中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2017（02）：64-65.

［4］Sarache-Castro， W.A.， Costa-Salas， Y.J. Environmental performance evaluation under a green supply chain approach［J］.DYNA，2015，82（189）：210.

［5］Raja Zuraidah Raja Mohd Rasi， Amir Abdekhodaee， Romesh Nagarajah. "Stakeholders involvements in the implementation of proactive environmental practices： Linking environmental practices and environmental performances in SMEs［J］. Management of Environmental Quality： An International Journal， 2014，25（2）：141.

［6］Trujillo-Gallego， M. and Sarache， W， An integral GSCM index for assessment of environmental performance in manufacturing companies［J］. Bench marking： An International Journal，2019，26（6）：1950.

［7］包國(guó)憲，文宏，王學(xué)軍.基于公共價(jià)值的政府績(jī)效管理學(xué)科體系構(gòu)建［J］.中國(guó)行政管理，2012（05）：100.

［8］丁繼，劉洋，樊勝岳.以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的洱海流域水環(huán)境治理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.水生態(tài)學(xué)雜志，2020，41（02）：6.

［9］樊勝岳，王賀.以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的水環(huán)境治理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)——以云南省杞麓湖流域?yàn)槔跩］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2019，38（04）：134.

［10］包存寬，汪濤，王娟.生態(tài)文明建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法的構(gòu)建及應(yīng)用——基于“水平、進(jìn)步、差距”的視角［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，59（06）：175.

［11］景杰，杜運(yùn)偉.政府生態(tài)管理績(jī)效的多視角評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)行政管理，2015（10）：50.

［12］周易，包存寬，黃文芳.蘇州市近十年生態(tài)文明建設(shè)成效評(píng)估對(duì)比分析——從公民視角出發(fā)［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2020，36（07）：211.

［13］聶瑩，劉倩.公共價(jià)值視閾下生態(tài)建設(shè)政策的績(jī)效評(píng)價(jià)——以青海烏蘭縣為例［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2018，26（02）：41.

［14］王愛(ài)國(guó)，楊美艷，劉毅.我國(guó)生態(tài)文明績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用——以山東省為例［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2017（05）：166.

［15］田秀杰，符建華.生態(tài)功能區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于黑龍江省的實(shí)例［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2018，33（03）：88.

［16］公彥德.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 讓數(shù)據(jù)自己說(shuō)話［M］.李想（譯）.北京：科學(xué)出版社，2016：34.

［17］管立杰，趙偉.基于DEA-Malmquist的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施供給效率評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（04）：172.

作? 者：譚娉婷，海南大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生

韓曉莉，海南大學(xué)公共管理學(xué)院教授，海南公共治理研究中心研究員

責(zé)任編輯：張波