未成年人弒親的行為邏輯與防治策略

摘? ? ?要：近年來，未成年人弒親犯罪引起了社會以及學術界的廣泛關注。本文在分析未成年人弒親特征的基礎上，依托抗逆力理論對36例公開報道的弒親案件進行解析，發(fā)現(xiàn)未成年人弒親的行為邏輯是：未成年人長期遭受親緣風險要素沖擊，外部保護要素持續(xù)缺位，保護要素聯(lián)結(jié)弱化、異化，導致個人抗逆力特質(zhì)瓦解，致使未成年人的自我效能感惡化為絕望無助狀態(tài)，抑或因情緒越位而直接選擇情緒型風險應對策略，最終將報復惡念付諸施加親緣風險要素的親人?；诖耍蓮亩沤^衍生親緣風險要素、鞏固家校素質(zhì)教育聯(lián)盟、優(yōu)化強化家庭成員聯(lián)結(jié)、精心培育未成年人韌性等方面提升抗逆力進行防治。

關? 鍵? 詞：未成年人；行為邏輯；抗逆力；弒親

中圖分類號：D917.2? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2023）03-0110-09

收稿日期：2022-05-15

作者簡介：王飛，四川警察學院警察管理系副教授，碩士研究生導師，研究方向為犯罪社會學。

基金項目：本文系四川省社科規(guī)劃2022年度一般項目“農(nóng)村離散家庭抗逆力異化實證研究”的階段性成果，項目編號：SC22B107。

一、問題的提出與樣本說明

《未成年人檢察工作白皮書（2021）》顯示，在2017-2021年間，全國受理審查起訴未成年人涉嫌故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡這兩種嚴重暴力犯罪分別為19954人、17936人，占全部犯罪人數(shù)的比例分別為33.48%、30.76%?？梢?，未成年人嚴重暴力犯罪絕對數(shù)依然處于高位。弒親行為主要是指殺害與行兇者有血親或姻親關系的親人的犯罪行為。筆者通過網(wǎng)絡檢索，搜集了2000-2020年公開報道的36例未成年人弒親案件（見下表），力圖依托這些案件，厘清未成年人弒親的特點與行為邏輯，探求該類犯罪的防治策略。

二、未成年人弒親的特征

（一）作案人特征

⒈性別和年齡較為集中。在這36例未成年人弒親案件中，8例為女性未成年人作案，28例為男性未成年人作案?？梢姡^大部分是男性未成年人作案，女性未成年人弒親案呈現(xiàn)出緩慢上升趨勢。弒親未成年人的年齡分布為12歲2例、13歲8例、14歲6例、15歲8例、16歲5例、7例17歲。2017年以來發(fā)生的弒親案中的未成年人的年齡是：2017年分別為17歲、14歲、13歲；2018年分別為14歲2例、12歲、13歲；2019年為13歲；2020年分別為13歲2例、15歲?？梢?，弒親未成年人的年齡在近幾年呈現(xiàn)低齡化趨勢，與未成年人犯罪低齡化的趨勢基本一致。

⒉個體標簽兩極并存。弒親未成年人主要存在兩類反差極大的標簽：一類是殘缺家庭、留守兒童、沉迷游戲、盜竊成癮、性格內(nèi)向、被父母打罵、隔代撫養(yǎng)與嬌慣溺愛等負面標簽；另一類是品學兼優(yōu)、禮貌懂事、斯文乖巧等正面標簽。通過網(wǎng)絡檢索熟悉作案人的親友對這36例未成年人的評價①，除去1例不詳外，熟人評價的主要情況是：8例沉迷游戲（網(wǎng)游）、9例沉迷網(wǎng)吧（網(wǎng)癮）、6例偷錢、5例輟學、3例溺愛、3例貧窮、2例厭學、2例曠課、2例抽煙、2例成績差、2例性格敏感（孤僻）、1例母子交流少；10例內(nèi)向、6例成績好（品學兼優(yōu)、優(yōu)等生）、2例膽小、3例禮貌（懂事、嘴甜）、1例乖巧、1例斯文、1例父子關系特好、1例非常優(yōu)秀。通過分析這些未成年人的標簽發(fā)現(xiàn)，既有人們眼中的“壞孩子”，也有令人意外的“好孩子”，還有部分未成年人同時具有“好孩子”和“壞孩子”的標簽。

⒊家庭結(jié)構(gòu)功能不完善。筆者主要從父母是否離異、城鄉(xiāng)居住情況、留守與否①、是否獨生子女等方面，分析弒親未成年人的家庭結(jié)構(gòu)及其功能狀況。在“父母是否離異”方面，有2例情況不詳，6例是單親撫養(yǎng)，28例為雙親撫養(yǎng)。在“城鄉(xiāng)居住情況”方面，7例情況不詳，11例為居住在城市，18例為居住在農(nóng)村。在“留守與否”方面，除去情況不詳以及單親家庭的案件，共有18例留守。在“是否獨生子女”方面，有12例不詳，5例為非獨生子女，19例為獨生子女。此外，至少有7例案件的未成年人是隔代撫養(yǎng)?？梢?，絕大部分弒親未成年人所處核心家庭結(jié)構(gòu)完整，至少半數(shù)作案人身處家庭離散境地，大部分作案人是獨生子女。盡管絕大部分人的家庭結(jié)構(gòu)完整，但從其成長的家庭環(huán)境可知，這些作案人的家庭功能不完善，未能保障其健康成長。

（二）被害人特征

⒈被害刺激。未成年人弒親的直接誘因中，除1例不詳外，僅有3例案件的被害人沒有與弒親未成年人發(fā)生直接的言語和行為沖突，分別為2003年山西某市16歲男孩親人滅門案（因入室盜竊謀財害命）、2010年河南某市15歲男孩奸殺姐姐案（受色情電影刺激）、2012年安徽某市15歲男孩弒母案（因母親未按時做飯）。在其余案件中，被害人在遇害前均與未成年人產(chǎn)生了一定的言行沖突，有的被害人甚至有較為嚴重的言行過錯，被害人多因未成年人的學習狀況、染上不良行為、討要錢財、同輩爭執(zhí)等因素，未能用適當?shù)姆绞竭M行教育引導，反而施以“輕則嘮叨指責、重則打罵禁閉”的不當方式進行管教，一定程度上對未成年人產(chǎn)生了不良刺激。如在2019年江蘇某市13歲男孩弒母案中，母親當面把其子的寵物狗摔死，其粗暴管教行為強烈刺激其子并誘發(fā)作案。

⒉至親為主。未成年人弒親的作案對象以至親為主，父母居多，尤以母親最多。按照三代以內(nèi)直系血親的標準，將未成年人的至親界定為父母、同胞兄弟姐妹、祖父母和外祖父母。在36例弒親案件中，有31例案件的被害人是至親、5例是非至親（僅3例的被害人全是非至親），14例只殺害母親、5例只殺害父親、7例同時殺害父親和母親（包括2例同時殺害弟弟）、3例同時殺害母親和其他親人（除同時殺害父親外，3例同時殺害的親人分別為外公、妹妹、三姨）、5例殺害了同胞兄弟姐妹，其余案件的被害人為祖父母等人。

（三）行兇行為特征

⒈作案誘因——管教失當。部分案件的主要誘因有兩個及以上，除2例主要誘因不詳、4例主要誘因與管教無關、6例與作案人的學習直接相關、6例與謀取或索要錢財相關外，其余案件的主要誘因均與長輩的管教密切相關。誘發(fā)弒親的管教主要體現(xiàn)為管教過嚴、管教松散、管教粗暴三個方面，其中10例為管教過嚴、3例為管教松散、17例為管教粗暴。在管教粗暴的案件誘因中最為典型的有2例：1例是未成年人因被父母用鐵鏈鎖腳而怨恨父母、1例是未成年人要外出打工被拒絕且被母親鎖在家中兩年多。有10例案件是因作案人沉迷網(wǎng)絡游戲、抽煙、吸毒等行為，引發(fā)長輩嚴格管教或粗暴管教。

⒉作案時空——高度聚焦。未成年人弒親行為幾乎都是晚上（包括凌晨天明之前）在被害居所發(fā)生，絕大部分案件的行兇場景為：夜晚時分，作案人與被害人在居所因某些原因發(fā)生不同程度的矛盾沖突，在憤怒與怨恨等情緒支配下，行為人產(chǎn)生殺害被害人的惡念，并“就地取材”立即付諸惡行。由于部分低齡和女性未成年人施暴致死能力有限，因而他們便選擇在其父母等人熟睡時行兇。除個別案件中行兇具體時間點不詳，僅少數(shù)案例發(fā)生在白天或居所之外的時空：2001年貴州某市16歲姐妹毒害父母案中，孿生姐妹選擇白天在食物中放入劇毒農(nóng)藥毒鼠強；2012年廣州某區(qū)14歲女孩掐死堂弟案為白天行兇；2001年貴州某市16歲姐妹毒害父母案、2002年黑龍江某市16歲男孩弒母案、2012年湖南某縣12歲男孩殺害姑姑等人案等案均為下午行兇。

⒊激情作案——手段殘暴。絕大部分弒親未成年人在恐懼、怨恨、慌亂等情緒狀態(tài)下，在作案場所隨機選擇刀斧棍棒等工具，為了發(fā)泄長期積壓的怨恨而猛砍數(shù)十刀或連殺多人。除1例作案類型不詳外，4例案件為預謀型作案，分別是2000年上海某區(qū)17歲女孩毒害父母案、2001年貴州某市16歲姐妹毒害父母案、2007年河北某市15歲女孩殺父案、2012年河南某市17歲男生弒母案，其余均為激情型作案。關于案件的作案手段，除2例作案手段不詳、2例投毒、1例放火外，其余案件絕大部分都是在被害人居所用刀斧和棍棒等工具施害，19例為刀斧砍殺、6例為手掐勒脖子致死。較為殘暴的是：1例刀砍20余刀、1例砍殺30多刀，1例囚禁母親多日致其衰竭死亡。殺害多人的案件情況有：1例殺害姥姥爺爺奶奶叔叔叔母5人、4例殺害3人、8例殺害2人。此外，有1例未成年人奸殺姐姐是最為違背人倫的。

三、未成年人弒親的行為邏輯

（一）理論工具——抗逆力

抗逆力是一種即使身陷明顯的壓力和困境中也不會發(fā)生犯罪等問題的品質(zhì)或重新回到壓力事件之前所能適應和勝任的能力，［1］是危險因素和保護要素相互影響的過程，［2］是能力、過程與結(jié)果的統(tǒng)一。［3］作案人的抗逆力是指在其生命歷程中，整合社區(qū)和家庭的外部保護要素和個人抗逆力特質(zhì)中的優(yōu)勢資源，有效應對風險要素的特質(zhì)、能力、過程（關系）與結(jié)果?？鼓媪哂刑刭|(zhì)、能力、過程（關系）與結(jié)果四重屬性，其中，特質(zhì)屬性主要體現(xiàn)為個人的身體、技能、人格、情緒、認知、自我調(diào)適和自我效能感等個體抗逆力特質(zhì)（內(nèi)部保護要素）的交互作用；過程（關系）屬性則體現(xiàn)為個人與家庭、學校、社區(qū)等外部保護要素間聯(lián)結(jié)的交互作用與程度?？鼓媪Φ奶刭|(zhì)和過程（關系）屬性決定了能力與結(jié)果屬性的水平。未成年人抗逆力的特質(zhì)和過程（關系）屬性的作用機理為：當未成年人遭遇風險要素沖擊時，主要憑借家庭、學校的保護要素和個人的抗逆力特質(zhì)來應對風險要素沖擊，風險要素和保護要素相互作用的結(jié)果決定了抗逆力的能力和結(jié)果水平。當未成年人遭受風險要素沖擊后，抗逆力應對不利而處于危險域或瓦解域時，較易因情緒沖動或無助與絕望，選擇情緒型風險應對策略而付諸暴力行為（見下圖）。

（二）行為邏輯

⒈親緣風險要素長期沖擊。家庭保護要素惡逆變?yōu)橛H緣風險要素，會對未成年人造成較大沖擊，成為未成年人抗逆力潰敗和弒親行為的觸發(fā)鍵。家庭保護要素作為未成年人最重要的外部保護要素，來自至親的家庭保護要素對未成年人抗逆力演變及其個人成長極為重要。然而，正是這些來自至親的不當言行舉止，對未成年人造成了親緣風險要素沖擊。通過梳理36例案件可知，弒親未成年人作案前，主要遭受了家庭殘缺、同輩爭執(zhí)、管教松散、管教過嚴和管教粗暴等親緣風險要素沖擊。家庭殘缺主要表現(xiàn)為家庭結(jié)構(gòu)松散破碎和家庭功能缺失、紊亂；同輩爭執(zhí)主要表現(xiàn)為同胞、表親、堂親等兄弟姐妹之間因爭寵、玩耍等發(fā)生吵鬧打罵等行為；管教不當主要表現(xiàn)為因?qū)W習成績、不良行為、討要錢財、同輩爭執(zhí)等長輩對未成年人進行管教時，采取了放任松散、過于嚴格或簡單粗暴的方式處理。在2018年湖南某市14歲女孩殺父案中，盡管該女孩學習成績一直很好，考上了重點高中進入“火箭班”學習，但父親對其要求過于嚴苛，向來聽話、內(nèi)向的她為排遣學習壓力和父親長期家暴她們母女造成的苦悶（風險要素沖擊），開始玩手游和看動漫。后因補課引發(fā)爭吵，母女倆再次被父親打罵，于是該女生拿刀刺死父親，該案中因父親長期家暴和管教過嚴，形成了源自父親的親緣風險要素。

⒉學校保護要素持續(xù)失位。學校保護要素和家庭保護要素作為未成年人重要的外部保護要素，二者構(gòu)成了未成年人抵御風險要素的兩道防線。然而，當未成年人面對親緣風險要素沖擊時，學校保護要素因時空所限會顯得“力所不及”。如在2020年四川某市13歲男孩弒母案中，該男孩的父親于7年前病逝，其母為養(yǎng)育好他，辛苦掙錢在城里購房，把孩子從農(nóng)村帶到城市。因擔心孩子受委屈，其母選擇不再婚戀，專心照顧孩子。［4］該男孩的父親病逝使其家庭結(jié)構(gòu)破碎，此后母親把他看得太重且對其管教嚴格，在居家上網(wǎng)課期間，母子因家庭瑣事發(fā)生爭吵，該男孩殺害了母親?？梢?，該男孩因家庭破碎致其家庭功能紊亂，母親管教嚴格而學校未能有效介入，學校和家庭保護要素持續(xù)失位無法抵御親緣風險要素沖擊。

⒊保護要素聯(lián)結(jié)弱化、異化。若要有效抵御親緣風險要素沖擊，需要保護要素之間的聯(lián)結(jié)緊密、有效。學校保護要素、家庭保護要素和未成年人三者之間通過信念體系、組織結(jié)構(gòu)和溝通過程等方式實現(xiàn)緊密、有效聯(lián)結(jié)。保護要素之間聯(lián)結(jié)的組織結(jié)構(gòu)的建構(gòu)較為容易，構(gòu)筑信念體系和暢通高質(zhì)量溝通過程相對較難，信念體系與溝通過程易形同虛設，如若三方無法搭建高度認可且嚴格遵守的信念體系、構(gòu)建科學合理的組織結(jié)構(gòu)、暢通三方高效的溝通過程，保護要素聯(lián)結(jié)便較易趨向弱化與異化。學校保護要素與未成年人聯(lián)結(jié)弱化與異化，分別體現(xiàn)為素質(zhì)教育目標迷失、應試教育導向突出；家庭保護要素與未成年人聯(lián)結(jié)弱化與異化，主要體現(xiàn)為輕則家庭結(jié)構(gòu)松散與功能缺失、重則直接惡逆變?yōu)轱L險要素沖擊未成年人。保護要素聯(lián)結(jié)弱化、異化，致使未成年人抗逆力特質(zhì)趨于惡化。在2018年山西某市14歲男孩殺父母案中，該男孩5歲前是留守兒童，由外婆養(yǎng)育，極受寵溺而缺乏管教。父母接回身邊撫養(yǎng)后，管教相對外婆更加嚴格，該男孩輟學后結(jié)交了社會朋友，父母擔心其染毒而限制他的自由，驅(qū)使其曾懷恨在心產(chǎn)生兩次殺父沖動并多次勒母親脖子要錢。該男生的父親是煤礦工人，經(jīng)常不在身邊，兩人缺乏溝通；他初一就不想上學了，父母先后又讓他去一個技術學校和一個私立學校讀書，他都是只上了幾天就不去了。［5］在此案中，該男孩由于輟學與學校保護要素斷絕且家庭保護要素弱化、異化。

⒋個人抗逆力特質(zhì)崩潰——效能絕望與情緒越位。親緣風險要素擊潰外部保護要素后，保護要素聯(lián)結(jié)弱化與異化，此時主要依靠未成年人的抗逆力特質(zhì)抵御風險要素沖擊。在未成年人的抗逆力特質(zhì)結(jié)構(gòu)中，身體尚在發(fā)育成長中，生理變化會造成其心理起伏較大；大部分未成年人仍在學校學習，其應對風險要素沖擊的技能較為有限；未成年人的人格處于形成中，尚未穩(wěn)定；認知主要包括風險認知、社會認知和自我認知三個方面，未成年人較易出現(xiàn)認知偏差甚至偏執(zhí)等狀況；面對外界環(huán)境的急劇變化，情緒較易出現(xiàn)大幅波動；在動員內(nèi)外部優(yōu)質(zhì)資源應對風險要素沖擊后，需要進行自我調(diào)適，若自我調(diào)適成功，其自我效能感則會習得性積極和充滿希望；若自我調(diào)適失敗，其自我效能感則會呈現(xiàn)無助與絕望狀態(tài)。此外，風險應對策略主要包括有利于解決問題的任務型策略和加劇問題的情緒型策略。

較之于其他特質(zhì)，身體、技能、人格相對穩(wěn)定，抗逆力特質(zhì)結(jié)構(gòu)及其作用機理通常有兩條理路：第一條理路是“身體、技能、人格→情緒→認知→自我調(diào)適→自我效能→風險應對策略”；第二條理路是“身體、技能、人格→情緒→風險應對策略”。第一條理路的具體過程為未成年人面對風險要素沖擊時，其身體、技能、人格無法有效應對風險要素，其情緒容易呈現(xiàn)恐懼與憎恨等狀態(tài)，致其高估風險要素的威脅性與破壞力，低估自己進行應對的資源與可能，進而自我調(diào)適失敗，自我效能感呈現(xiàn)無助與絕望狀態(tài)，抗逆力被擊潰瓦解，最終選擇情緒型風險應對策略，殺害施加親緣風險要素的親人。第二條理路的具體過程為未成年人直接面對風險要素沖擊時，其身體、技能、人格無法有效應對風險要素，其情緒容易呈現(xiàn)恐懼、憎恨等狀態(tài)，在極度恐懼、憎恨的情緒支配下，越過認知、自我調(diào)適和自我效能感，直接選擇情緒型風險應對策略而殺害親人。在未成年人預謀型弒親案件中，其抗逆力特質(zhì)結(jié)構(gòu)與作用機理是按照第一條理路演進的。在未成年人激情型弒親案件中，抗逆力特質(zhì)存在兩條理路演進的情況：長期因家庭殘缺、同輩爭執(zhí)、不當管教等壓抑而弒親的未成年人的抗逆力特質(zhì)屬于第一條作用理路；短時間內(nèi)受到風險要素刺激引起情緒急劇變化而作案的未成年人的抗逆力特質(zhì)屬于第二條演進理路。

四、防治未成年人弒親的策略

（一）杜絕衍生親緣風險要素

健全核心家庭功能，適時科學管教子女。親緣風險要素多由家庭殘缺和管教不當所致，要杜絕衍生親緣風險要素應從親緣風險要素的源頭著手。較多弒親未成年人是單親撫養(yǎng)抑或有留守經(jīng)歷，即便是家庭結(jié)構(gòu)完整、雙親共同撫養(yǎng)的未成年人，若家庭氛圍和家庭成員關系較為緊張，則難以有效發(fā)揮未成年人核心家庭的養(yǎng)育功能。家庭結(jié)構(gòu)、家庭氛圍、家庭成員間的關系，都會影響家庭功能的運轉(zhuǎn)。［6］通過梳理這些案件中弒親未成年人父母的標簽發(fā)現(xiàn)，他們具有一些共同特征——個人性格的特征：性格偏執(zhí)、脾氣暴躁；自己的品性修養(yǎng)：表里不一、言行相悖；撫養(yǎng)孩子的方法：生而不養(yǎng)、放任自流；愛惜孩子的程度：嬌慣寵溺、乏愛可陳；管教孩子的方式：過度苛責、管教失當；孩子爭執(zhí)的處理方式：不管不問、有失公允。因此，未成年人的父母應克服并改掉自身缺點，給孩子提供一個充滿愛的家庭，使其發(fā)揮應有的功能。具體而言，未成年人的父母應更新家庭教育理念；避免在孩子面前亂發(fā)脾氣，尤其要克服暴躁脾氣和偏執(zhí)性格；自覺提升個人品行修養(yǎng)，避免表里不一和言行不一致；肩負起養(yǎng)育子女的責任，避免隔代撫養(yǎng)、寬松“放養(yǎng)”、過嚴“圈養(yǎng)”孩子；要讓孩子樹立遵守規(guī)則的意識，避免蠻橫無理和恃寵驕縱；對于家里孩子間的爭執(zhí)吵鬧，應公平、公正處理，避免長期偏袒有錯的孩子。父母應通過健全核心家庭功能，適時科學適當管理和教育子女，避免因家庭教育缺陷而衍生親緣風險要素。

（二）鞏固家校素質(zhì)教育聯(lián)盟

家校雙方應共同助力學生成長、發(fā)展，鞏固家校對學生綜合素質(zhì)和抗逆力培養(yǎng)的教育聯(lián)盟，重視學生的情緒和情感需要。學校應避免以學生考試成績?yōu)樽鳛樵u價學生的唯一依據(jù)，應重視培養(yǎng)學生的綜合素質(zhì)和抗挫折能力，將學校和家庭打造為學生抵御風險要素沖擊的牢固防線。從合作的意識、內(nèi)容、機制、方式、渠道、參與度等方面，鞏固家校素質(zhì)教育聯(lián)盟。第一，應強化素質(zhì)教育理念，增強家校雙方的合作意識。第二，應消除家校雙方在學生素質(zhì)教育合作溝通中存在的誤解與障礙，厘清二者在素質(zhì)教育合作中的職責定位與關系——促進學生全時空、全面發(fā)展的教育合作伙伴關系；豐富家校在學生德智體美勞和抗逆力培養(yǎng)等方面的合作內(nèi)容，優(yōu)化學生家庭教育和學校教育環(huán)境。第三，健全家校溝通培養(yǎng)監(jiān)測機制，搭建家校網(wǎng)絡溝通平臺，完善家校共育組織架構(gòu)與制度規(guī)范，以心理咨詢和健康教育為抓手，創(chuàng)新素質(zhì)教育家校共育舉措。第四，拓寬家校合作方式，健全線上線下共融合作形式，拓寬互動交流渠道。第五，提升家校合作參與度，促進其發(fā)揮教育聯(lián)盟合力作用。第六，加強家校監(jiān)測、幫助學生化解挫折逆境，疏導學生心理問題，提升其心理健康水平。

（三）優(yōu)化、強化家庭成員聯(lián)結(jié)

任何人都有犯罪的傾向，個人與社會的聯(lián)系可以阻止個人進行違反社會準則的越軌與犯罪行為，當這種聯(lián)系薄弱或者破裂時，個人就會無約束地隨意進行犯罪。［7］筆者認為，可從未成年人的家庭信念體系、結(jié)構(gòu)模式、溝通過程三個方面優(yōu)化與強化家庭成員聯(lián)結(jié)。一是筑牢家庭信念體系。信念體系是家庭功能的核心，能為煉造家庭抗逆力提供強大動力。信念體系主要由價值觀、信仰、態(tài)度、偏見、假設等組成，家庭的信念與行動會相互作用，家庭成員的行動及其后果會進一步強化信念體系。家庭會通過共有的信念體系，發(fā)展出自己特有的認同感，每個家庭共有的信念都植根于相應的文化價值觀中并受其所處社會地位和成長經(jīng)驗影響。依托家庭規(guī)范、認同和儀式等，通過為逆境創(chuàng)造意義、克服逆境以及展望正面來強化家庭信念體系。二是更新家庭結(jié)構(gòu)模式。因家庭結(jié)構(gòu)缺陷等因素導致一些未成年人的家庭規(guī)則失效、溝通阻斷、言行對抗、情感隔阻、信任缺失，原本其家庭是有能力與有責任養(yǎng)育未成年人健康成長的，但由于其父母沒有維持健全家庭結(jié)構(gòu)和無法發(fā)揮家庭功能而使其家庭最終成為“問題”家庭。家庭結(jié)構(gòu)模式由內(nèi)外部各種規(guī)范維持，受到文化和信念體系影響。父母是核心家庭的設計師，設計家庭結(jié)構(gòu)、角色、規(guī)則和奠定基石，撫育、引導、保護好未成年人，需要形成強有力的家庭領導者，構(gòu)筑平等平衡互惠的家庭伙伴關系。三是暢通家庭溝通過程。良好的溝通有助于傳遞信仰、交流信息、增進情感、消除誤解、化解問題，通過適時、適當、適度誠摯的家庭成員間溝通，可以拓寬增強與發(fā)揮家庭功能的渠道。

（四）精心培育未成年人的韌性

應優(yōu)化未成年人的身體、技能、人格、情緒、認知、自我調(diào)適和自我效能感等個體抗逆力特質(zhì)，改進抗逆力特質(zhì)交互作用理路，規(guī)避情緒越位型作用理路，避免自我效能感墜入無助與絕望狀態(tài)，習得性提升自我調(diào)適與自我效能感。身體、技能、人格和情緒需要長期煉造，可通過家校素質(zhì)教育穩(wěn)步推進加以煉造，通過培養(yǎng)積極人格、養(yǎng)成樂觀心態(tài)，促進其積極評價與應對生活和學習中遭遇的各類挫折和逆境。認知、自我調(diào)適和自我效能感等特質(zhì)可通過拓展訓練分步驟進行階段性培育。要打破以往只關注未成年人“問題”的慣性思維，挖掘未成年人的閃光點，增強其自信，學會接受他人非議，樂觀自信面對自己與他人之間的分歧與爭執(zhí)。關注自我調(diào)適，促其提升自我效能感。在親友的幫助下，明確個人目標和人生理想；在日常生活學習過程中勤思善學、不畏挫折、頑強堅毅，練就自立、自強、自信的性格，學會掌控情緒。挖掘自我潛能，提升自我效能。與自我效能感聯(lián)系緊密的因素主要有自信、希望、化解問題的技能等。高自我效能感的個體，其自我管理與自我調(diào)節(jié)能力通常都較好，其希望感和成就感較高。自我效能感與抗逆力交互促進，提升自我效能感便能促進其優(yōu)化互益各個抗逆力特質(zhì)。通過拓展訓練鍛煉韌性，引入體驗式拓展訓練課程與抗逆力培訓相結(jié)合，培養(yǎng)未成年人克服困難的能力與毅力；增強團隊合作意識，學會溝通和人際交往，促進未成年人健康成長。

【參考文獻】

［1］N.Garmezy.Children in Poverty：Resilience Despite Risk. Psychiatry，1993：56.

［2］M.Rutter，Geek Environment Interdependence，Developmental Science，2007，（1）：12-18.

［3］S.S.Luthar，Annotation：Methodological and Conceptual Issues in Research on Childhood Resilience，Journal of Child Psychology and Psychiatry，1993，（4）：441-453.

［4］眉山一名“膽小”的13歲男孩：為何因瑣事就殺害36歲的親生母親，根源何在？［EB/OL］.搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/376069706_113767.

［5］14歲男孩揮刀刺死父親、刺傷母親！血淋淋的事實告訴了我們什么？［EB/OL］.搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/297729895_100183359.

［6］Trio.The relationship between family functioning and juvenile delinquency at SMKN 4 Pekanbaru［J］.Jurnal Psikologi Pendidikan & Konseling，2017，（3）：21-26.

［7］（美）特拉維斯·赫希.少年犯罪原因探討［M］.吳宗憲，程振強，等，譯.北京：中國國際廣播出版社，1997：4.

（責任編輯：劉? 涵）

The Behavior Logic and Prevention Strategy

of Juvenile Kill Relatives

——An Analysis of 36 Cases Based on Resilience

Wang Fei

Abstract：In recent years，juvenile“kill relatives”crime has aroused widespread concern in society and academia.Based on the analysis of the characteristics of juvenile kill relatives，this paper analyzes 36 publicly reported cases of killing relatives based on the theory of stress tolerance，and finds that the logic of juvenile kill relatives behavior is as follows：Minors suffer from the impact of kin risk factors for a long time，the continuous absence of external protective factors，the weakening or alienation of protective factors connection，leading to the collapse of individual resilience traits，resulting in the deterioration of self-efficacy into a state of despair and helplessness，or directly choose emotional risk coping strategies due to emotional offside，and finally put the evil thoughts of revenge into relatives who apply kin risk factors.Based on this，the prevention and treatment can be carried out by eliminating the derivative kin risk factors，consolidating the home-school quality education alliance，optimizing and strengthening the connection between family members，and carefully cultivating the resilience of minors.

Key words：juveniles；behavior logic；resilience；kill relatives