會計(jì)信息質(zhì)量對上市公司外源融資方式選擇的影響研究

湯地華

【摘 ?要】論文實(shí)證研究會計(jì)信息質(zhì)量對上市公司外源融資方式選擇中發(fā)揮的作用。研究發(fā)現(xiàn)，相比于股權(quán)融資，在會計(jì)信息質(zhì)量更高時，上市公司更傾向于債權(quán)融資，以化解自身面臨的融資約束。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，上述結(jié)論依然成立。

【關(guān)鍵詞】會計(jì)信息質(zhì)量；股權(quán)融資方式；債務(wù)融資方式

【中圖分類號】F275；F832.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2023）03-0191-03

1 引言

眾所周知，在資本市場獲取信息時，信息會出現(xiàn)不完全或者不對稱的問題，該問題會給投資者帶來不可控的風(fēng)險(xiǎn)，因而投資者會提高資金回報(bào)率彌補(bǔ)市場信息缺陷導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，這會增加公司的融資所付出的代價(jià)。在資本市場中，會計(jì)信息是投資者的主要關(guān)注點(diǎn)之一。會計(jì)信息質(zhì)量越低，投資風(fēng)險(xiǎn)越高，投資者會要求更高的資金回報(bào)率；相反，會計(jì)信息質(zhì)量越高，投資風(fēng)險(xiǎn)越低，投資者要求的資金回報(bào)率相對更低。出于利潤最大化的目的，公司一般會以較低的成本獲取更多的資金，所以會計(jì)信息質(zhì)量的高低會影響公司的融資方式選擇。內(nèi)源融資和外源融資是公司的主要融資方式，外源融資一般又分為股權(quán)融資、銀行貸款、債券融資。為突出研究重點(diǎn)，本文把外源融資簡化為股權(quán)融資和債務(wù)融資兩種方式。融資方式的影響因素眾多，盈利能力、公司規(guī)模、融資成本、融資風(fēng)險(xiǎn)和股權(quán)集中度等因素都會對融資方式產(chǎn)生影響。目前，關(guān)于會計(jì)信息質(zhì)量與外源融資方式選擇的研究較為缺乏。因而本文選取2019-2021年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證研究會計(jì)信息質(zhì)量對上市公司外源融資方式選擇的影響。這一研究不僅拓寬了會計(jì)信息質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)影響，還增加了上市公司融資方式選擇的影響因素，為投資者的決策提供參考價(jià)值。

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

2.1 文獻(xiàn)回顧

在理論層面上，會計(jì)信息質(zhì)量的高低會對公司選擇股權(quán)融資還是債務(wù)融資產(chǎn)生影響。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國學(xué)者通過實(shí)證檢驗(yàn)，對二者之間的關(guān)系展開了廣泛的探討，主要分為3種情況：

一是研究會計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本之間的關(guān)系，該類研究的文獻(xiàn)眾多。寧宇新和劉蘇瑤研究發(fā)現(xiàn)：高質(zhì)量會計(jì)信息能夠顯著降低債務(wù)融資成本，即企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理程度越低，其債務(wù)融資成本越低[1]。張崧楠研究發(fā)現(xiàn)：會計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本之間具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，融資流動性與債務(wù)融資成本之間具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，此外，融資流動性越強(qiáng)，會計(jì)信息質(zhì)量越能抑制債務(wù)融資成本的增加[2]。

二是研究會計(jì)信息質(zhì)量與股權(quán)融資成本之間的關(guān)系，該方面相關(guān)的文獻(xiàn)較少。劉雁堃研究發(fā)現(xiàn)：隨著會計(jì)信息質(zhì)量不斷提高，股權(quán)融資成本會逐漸降低，即會計(jì)信息質(zhì)量的提高可以抑制股權(quán)融資成本的增加[3]。

三是專門研究會計(jì)信息質(zhì)量對融資方式選擇的影響，這類研究的文獻(xiàn)非常少。黎來芳等研究發(fā)現(xiàn)會計(jì)信息質(zhì)量較低的民營上市公司在貨幣政策趨緊時，更多使用了商業(yè)信用而不是銀行貸款進(jìn)行融資，以緩解自身面臨的融資約束[4]。

目前，會計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本的關(guān)系研究較多，而與股權(quán)融資成本的關(guān)系研究相對較少。關(guān)于會計(jì)信息質(zhì)量的高低會對公司融資方式選擇產(chǎn)生何種影響的研究非常少。因此，本文研究會計(jì)信息質(zhì)量對股權(quán)融資和債務(wù)融資二者的替代性，就具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

2.2 研究假設(shè)

上市公司可以通過在股票市場中發(fā)行股票獲取資金，也可以在借貸資本市場中發(fā)行債券等獲取資金。在融資的過程中，如果上市公司沒有與投資者進(jìn)行充分的信息溝通，或者溝通的信息質(zhì)量非常低，投資將會產(chǎn)生巨大的不確定性。這將使投資者面臨巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而促使他們要求更高的資金收益。對企業(yè)而言，這會增加公司獲取資金的成本，進(jìn)而對公司融資方式的選擇產(chǎn)生不可小覷的影響。

在會計(jì)信息質(zhì)量呈現(xiàn)較高的水平時，上市公司會選擇債務(wù)融資方式還是股權(quán)融資方式緩解資金壓力是本文需要探討的問題。綜上所述，提出假設(shè)：

假設(shè)1：隨著會計(jì)信息質(zhì)量的提高，上市公司傾向于選擇債務(wù)融資方式。

假設(shè)2：隨著會計(jì)信息質(zhì)量的提高，上市公司傾向于選擇股權(quán)融資方式。

3 樣本與研究設(shè)計(jì)

3.1 研究樣本

本文選擇我國滬深A(yù)股上市公司2019-2021年數(shù)據(jù)為基本樣本，并做如下篩選：

①剔除受環(huán)境限制較嚴(yán)的金融行業(yè)；②剔除ST、PT類公司；③剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；④對連續(xù)型變量進(jìn)行1%縮尾，最后獲取4 295個樣本。研究中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理使用Stata17.0完成。

3.2 主要變量定義

3.2.1 會計(jì)信息質(zhì)量的度量

會計(jì)信息質(zhì)量是以可操縱應(yīng)計(jì)利潤的絕對值衡量，它的結(jié)果是按照修正的瓊斯模型計(jì)算而得，它的大小可以展示一個公司盈余管理程度的高低。公司盈余管理的程度越低，會計(jì)信息質(zhì)量就越高。

式中，TA為營業(yè)利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量而得的總應(yīng)計(jì)利潤；A為期末總資產(chǎn)；REV為本期主營業(yè)務(wù)收入減去上期主營業(yè)務(wù)收入的差額；REC為本期應(yīng)收賬款減去上期應(yīng)收賬款的差額；PPE為固定資產(chǎn)凈額；DA為可操縱應(yīng)計(jì)利潤，其絕對值為AbsDA1；i為公司；t為年份；？琢為截距項(xiàng)；？茁1～？茁3為系數(shù)估計(jì)值。

3.2.2 外源融資方式選擇的度量

一般而言，公司會先在內(nèi)部解決資金問題，其次是向外借取資金，最后是通過發(fā)行股票融資。會計(jì)信息質(zhì)量與外源融資方式二者之間的關(guān)系，是本文探究的重點(diǎn)內(nèi)容。于是，以公司股權(quán)融資、債務(wù)融資為基礎(chǔ)，對二者進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、計(jì)算之后得出外源融資方式選擇的衡量指標(biāo)。借鑒李君平和徐龍炳的方法，分別求出股權(quán)融資、債務(wù)融資的增長率[5]。

式中，Geq為股權(quán)融資增長率；Equ為所有者權(quán)益總額；Sur為盈余公積總額；Und為未分配利潤總額；A為資產(chǎn)總額；Gde為債務(wù)融資增長率；Deb為負(fù)債總額。

為探究上市公司會優(yōu)先選擇何種獲取資金的方式，本文借鑒李君平和徐龍炳的研究，對上市公司外源融資方式選擇作出如下定義并將該變量記為Eis：當(dāng)股權(quán)融資增長率大于等于5%、債務(wù)融資增長率小于5%時，Eis取值為1；當(dāng)股權(quán)融資增長率小于等于5%、債務(wù)融資增長率大于5%時，Eis取值為0。其中，Eis為1表示公司優(yōu)先選擇股權(quán)融資方式，Eis為0時表示公司優(yōu)先選擇債務(wù)融資方式。

3.2.3 控制變量

為減少其他因素的影響，提高會計(jì)信息質(zhì)量與上市公司外源融資方式選擇二者之間關(guān)系的準(zhǔn)確性，本研究選取一系列控制變量，分別為公司規(guī)模（Siz）、流動比率（Cur）、現(xiàn)金流比率（Cas）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、成長性（Gro）、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（Fix）、股權(quán)集中度（Cr1）、公司年齡（Age）、獨(dú)立董事比例（Id）、董事會規(guī)模（Boa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、股票回報(bào)率（Yre）、實(shí)際控制人（Soe）、審計(jì)師質(zhì)量（Bg4）。此外，還控制年份和行業(yè)虛擬變量。

3.3 基本回歸模型

借鑒劉柏和琚濤的相關(guān)研究[6]。本文構(gòu)建了如下基本回歸模型：

4 基本回歸結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1報(bào)告了關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Eis的均值是0.157，中位數(shù)是0，表示上市公司更加偏向債務(wù)融資。AbsDA1的均值為0.057，中位數(shù)是0.041，標(biāo)準(zhǔn)差為0.056，AbsDA1較小表示公司盈余管理程度比較低，說明我國大部分上市公司的會計(jì)信息質(zhì)量較高。關(guān)鍵變量以Eis為分組的均值t檢驗(yàn)結(jié)果。在傾向于債務(wù)融資、股權(quán)融資的公司分組中，AbsDA1的平均值分別為0.058和0.054，二者之差是0.004，在10%水平上顯著。這個結(jié)果表明：會計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資正相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證，假設(shè)2未得到驗(yàn)證。在變量的相關(guān)性分析結(jié)果中，Lev與Cur之間的相關(guān)性為-0.704，表明資產(chǎn)負(fù)債率與流動比率高度相關(guān)；Boa與Id之間的相關(guān)性系數(shù)為-0.588，表明獨(dú)立董事比例與董事會規(guī)模相關(guān)性較高。除此之外，其他變量的相關(guān)性系數(shù)都是小于0.500，表明各變量之間沒有多重共線性問題。

4.2 會計(jì)信息質(zhì)量與上市公司外源融資方式選擇

表2是會計(jì)信息質(zhì)量與上市公司外源融資方式選擇的Logit模型回歸結(jié)果。由表2的（1）列可知，會計(jì)信息質(zhì)量的系數(shù)為-2.512 1，在1%水平上顯著。該結(jié)果表明：隨著會計(jì)信息質(zhì)量的提高，上市公司傾向于選擇債務(wù)融資方式而非股權(quán)融資方式。假設(shè)1得到驗(yàn)證，假設(shè)2未得到驗(yàn)證。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 以AbsDA2作為會計(jì)信息質(zhì)量的代理變量

以考慮業(yè)績影響的修正Jones模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值A(chǔ)bsDA2度量會計(jì)信息質(zhì)量，代入基本模型回歸。由表2的（2）列可知，會計(jì)信息質(zhì)量的系數(shù)為-2.349 1，在5%水平上顯著。這表明：會計(jì)信息質(zhì)量越高，上市公司越偏好債務(wù)融資，而不是選擇股權(quán)融資，回歸結(jié)果與前文一致。

5.2 以Geq、Gde作為融資方式選擇的代理變量

不同于會計(jì)信息質(zhì)量與融資方式選擇指標(biāo)Eis的Logit回歸，采用OLS回歸模型，將會計(jì)信息質(zhì)量分別與股權(quán)融資增長率Geq和債權(quán)融資增長率Gde進(jìn)行多元回歸?；貧w結(jié)果表明：會計(jì)信息質(zhì)量與股權(quán)融資增長率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與債權(quán)融資增長率呈正相關(guān)關(guān)系，且會計(jì)信息質(zhì)量對債務(wù)融資方式的影響要大于股權(quán)融資方式。

6 結(jié)語

本文以2019-2021年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析會計(jì)信息質(zhì)量對上市公司外源融資方式選擇的影響。研究結(jié)果表明，上市公司會計(jì)信息質(zhì)量越高，越傾向于債務(wù)融資方式獲取資金，而不是股權(quán)融資方式。上述結(jié)果在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中依然成立。提高企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量會讓資本市場更加透明化，有利于減弱信息不對稱的程度。因此，投資者可以掌握企業(yè)各方面的情況，進(jìn)而降低其投資風(fēng)險(xiǎn)和期待的回報(bào)率。對于企業(yè)而言，高質(zhì)量的會計(jì)信息有利于降低其債務(wù)融資成本和股權(quán)融資成本。在這兩種融資方式的成本都降低的前提下，企業(yè)對債務(wù)融資方式有更大的偏好。

【參考文獻(xiàn)】

【1】寧宇新，劉蘇瑤.媒體關(guān)注、會計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022，31（05）：58-64.

【2】張崧楠.融資流動性、會計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].財(cái)會通訊，2019（18）：23-27.

【3】劉雁堃.控股股東性質(zhì)、會計(jì)信息質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].財(cái)會通訊，2018（30）：24-27.

【4】黎來芳，張偉華，陸琪睿.會計(jì)信息質(zhì)量對民營企業(yè)債務(wù)融資方式的影響研究——基于貨幣政策的視角[J].會計(jì)研究，2018（04）：66-72.

【5】李君平，徐龍炳.資本市場錯誤定價(jià)、融資約束與公司融資方式選擇[J].金融研究，2015（12）：113-129.

【6】劉柏，琚濤.會計(jì)穩(wěn)健性與公司融資方式選擇：外源融資視角[J].管理科學(xué)，2020，33（05）：126-140.