馬克思之后拜物教批判面向現(xiàn)實(shí)的路徑分析

摘 要：在拜物教的批判源流中，馬克思關(guān)于商品拜物教的研究一直占據(jù)重要地位。本文主要分析拜物教批判面向現(xiàn)實(shí)的這一路徑。在當(dāng)代西方馬克思主義理論嬗變中，盧卡奇借助韋伯合理化理論開(kāi)辟了面向現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)批判視域后，法蘭克福學(xué)派的文化工具理性批判、拉康式的精神分析學(xué)批判、數(shù)字化時(shí)代的拜物教批判等，這些西方馬克思主義者逐漸偏離政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角，對(duì)資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)批判和文化批判加以各種抽象的哲學(xué)形式分析。了解馬克思拜物教理論為21世紀(jì)演進(jìn)發(fā)展提供了廣大的研究視野和更新的問(wèn)題視域。

關(guān)鍵詞：馬克思；拜物教；面向現(xiàn)實(shí)；意識(shí)形態(tài)批判

中圖分類號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）01 — ００49 — ０4

拜物教一詞有著深厚的理論淵源和復(fù)雜且深刻的內(nèi)涵。早在馬克思和弗洛伊德之前，拜物教就在宗教學(xué)和人類學(xué)意義上廣泛應(yīng)用，而馬克思開(kāi)啟了生產(chǎn)方式層面意義上對(duì)資本主義社會(huì)的拜物教批判，以此揭示資本主義生產(chǎn)過(guò)程的秘密。繼馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角展開(kāi)社會(huì)批判之后，拜物教批判轉(zhuǎn)向了面向現(xiàn)實(shí)的路徑：冷戰(zhàn)時(shí)代文化意識(shí)形態(tài)批判的路徑、工業(yè)化時(shí)代精神分析學(xué)的批判路徑、以及數(shù)字化時(shí)代的拜物教批判路徑，這些批判路徑都是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)癥狀的解剖。本文意通過(guò)對(duì)面向現(xiàn)實(shí)批判路徑的梳理，分析各階段拜物教在理論范式、研究方法以及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)上的迥異，從而為21世紀(jì)推進(jìn)馬克思主義拜物教相關(guān)研究提供解讀視域。

拜物教最初指代原始宗教的崇拜狀態(tài)，這是拜物教研究的首個(gè)發(fā)展階段。馬克思開(kāi)啟了拜物教研究的第二個(gè)發(fā)展階段，側(cè)重于對(duì)當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，把拜物教從原始宗教意義上拯救出來(lái)，并在《資本論》中形成一種系統(tǒng)的批判理論形態(tài)，揭露出物與物的關(guān)系對(duì)人與人關(guān)系的統(tǒng)治。西方馬克思主義學(xué)者不再把視角關(guān)注在外在的“物”的神秘性，而是轉(zhuǎn)向主體性的“人”，從消費(fèi)層面關(guān)注人的內(nèi)在意識(shí)和精神層面，對(duì)所處社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判。

一、冷戰(zhàn)時(shí)期西方馬克思主義消費(fèi)層面的文化——意識(shí)形態(tài)批判

針對(duì)不同于馬克思從生產(chǎn)關(guān)系層面展開(kāi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的拜物教批判，以冷戰(zhàn)為歷史節(jié)點(diǎn)，西方馬克思主義學(xué)者創(chuàng)始人盧卡奇開(kāi)創(chuàng)了從消費(fèi)層面進(jìn)行物化意識(shí)批判的源頭，后來(lái)的法蘭克福學(xué)派在文化工業(yè)時(shí)代進(jìn)行的工具理性批判。兩者批判角度都是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判。

（一）西方馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)拜物教物化意識(shí)的批判

盧卡奇憑借其代表作《歷史與階級(jí)意識(shí)》而奠定其西方馬克思主義開(kāi)創(chuàng)者的地位。他在書(shū)中揭示了“物化”現(xiàn)象，用現(xiàn)代性批判的哲學(xué)話語(yǔ)體系發(fā)展了馬克思之后的拜物教批判路徑。他直接繼承了馬克思在《資本論》中提出的商品拜物教批判理論，即人類自身體現(xiàn)出來(lái)的人與人之間的社會(huì)關(guān)系被反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身物與物的關(guān)系。在盧卡奇看來(lái)，資本主義社會(huì)處于商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展時(shí)期，一切社會(huì)關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系都被物化。一方面，人依靠自己的生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生出一個(gè)由商品構(gòu)成的世界，這個(gè)商品世界的規(guī)律雖然能為人們所認(rèn)識(shí)，但人只能受它的支配和控制；另一方面，人的生產(chǎn)活動(dòng)本身也被商品化，勞動(dòng)力成為商品，而這種商品“不依賴于人而進(jìn)行自己的活動(dòng)。”可以看出盧卡奇是從分析馬克思意義上的拜物教來(lái)闡述其“物化”思想的。

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中重視對(duì)商品結(jié)構(gòu)本質(zhì)的分析。他指出：商品結(jié)構(gòu)本質(zhì)的基礎(chǔ)是“人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種‘幽靈般的對(duì)象性’，這種對(duì)象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美和合理的自律性掩蓋著它的基本本質(zhì)、即人與人之間關(guān)系的所有痕跡?！保?］即商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的資本主義社會(huì)，人的本質(zhì)不是社會(huì)關(guān)系的總和，反而成了被物化的產(chǎn)品，人與人之間的真實(shí)關(guān)系是可以計(jì)量的，是合理化、機(jī)械化和數(shù)量化的。為了避免人被物化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為歷史進(jìn)程中主客體的統(tǒng)一，只有借助無(wú)產(chǎn)階級(jí)覺(jué)醒的意識(shí)，才能達(dá)到同一的主體-客體的自我物化（對(duì)象化和異化）、自我意識(shí)并揚(yáng)棄這種物化的辯證過(guò)程。借助黑格爾的純粹思辨哲學(xué)、主客體統(tǒng)一的辯證法的道路，盧卡奇脫離了唯物主義的基本原則，帶有人本主義的色彩，開(kāi)辟了對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)批判。

（二）文化工業(yè)時(shí)代法蘭克福學(xué)派反思現(xiàn)代性的工具理性批判

西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇開(kāi)啟了對(duì)資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)批判之后，法蘭克福學(xué)派繼承了這一批判路徑，拓展至對(duì)科學(xué)技術(shù)工具理性的批判。工具理性這一術(shù)語(yǔ)是由馬克思·韋伯提出的，他認(rèn)為這種理性是當(dāng)代公司的支配法，官僚組織需要一種以專注于效率和生產(chǎn)率為特征的工具理性，也是分清目的和手段的理性。

首先，自文藝復(fù)興以來(lái)啟蒙就代表著一種進(jìn)步思想，其根本目標(biāo)是喚醒人的主體獨(dú)立性，打倒上帝，追求科學(xué)技術(shù)和知識(shí)理性?！皢⒚傻木V領(lǐng)是要喚醒世界祛除神話，并用知識(shí)替代幻想?！保?］這也就是說(shuō)啟蒙要消滅一切神話思想，達(dá)到祛魅的目的，掌握理解對(duì)象本性的理性工具（知識(shí)）而成為現(xiàn)實(shí)世界的主宰者。數(shù)學(xué)計(jì)算、算式公式、邏輯規(guī)律等幾乎成了理性的代名詞，理性自身可以被視作經(jīng)濟(jì)工具機(jī)器的萬(wàn)能輔助手段。工業(yè)革命的興起正是基于此，這也是啟蒙思想解放中有利的一面。

另一方面，在《啟蒙辯證法》中，“物化”不再局限于現(xiàn)代生產(chǎn)過(guò)程，反而成為啟蒙理性支配下個(gè)體的精神危機(jī)。在工業(yè)進(jìn)程中，理性即知識(shí)，而“權(quán)力與知識(shí)是同義詞”，啟蒙運(yùn)動(dòng)追求的正是對(duì)權(quán)力的占有。文化工業(yè)霸權(quán)之下，啟蒙理性打倒了神話，殊不知啟蒙成為人類解救者的同時(shí)又成為人類奴役自然和自我的制造者。這種拜物教對(duì)人精神的奴役是由內(nèi)而外、高層次的自我異化，古代神話儼然變成了科學(xué)（工具）理性本身。工具理性支配下帶來(lái)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，為社會(huì)更加公正奠定了基礎(chǔ)，然而掌握技術(shù)的少數(shù)人和機(jī)器又對(duì)其他人群擁有絕對(duì)的支配權(quán)。文化工業(yè)為消費(fèi)者提供了服務(wù)，精確信息的泛濫，枯燥游戲的普及給人帶來(lái)心靈愉悅的同時(shí)，人的自由個(gè)性也在不斷的衰落，大眾的精神變得易于支配和誘導(dǎo)。這是資本主義對(duì)人的意識(shí)形態(tài)的侵蝕，是意識(shí)的物化。

在阿多諾《否定的辯證法》一文中，阿多諾否認(rèn)主體和客體的同一（盧卡奇主客體同一的辯證法），他堅(jiān)持認(rèn)為是客體（資產(chǎn)階級(jí)）在統(tǒng)治著主體（人類），認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義采取的并非馬克思和盧卡奇認(rèn)為的階級(jí)意識(shí)的形式，而是一種類似“符咒”的虛假意識(shí)，使人們誤以為資本主義制度具有強(qiáng)大的優(yōu)越性，把理性變成制服自然和加強(qiáng)社會(huì)控制的工具。法蘭克福學(xué)派不像馬克思那樣對(duì)資本主義生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行直接批判，也不像盧卡奇那樣對(duì)階級(jí)無(wú)意識(shí)的物化批判，而是立足于反對(duì)科學(xué)和技術(shù)在發(fā)達(dá)資本主義時(shí)期對(duì)人們?cè)斐傻目嚯y和社會(huì)非理性的意識(shí)形態(tài)批判。

二、弗洛伊德-拉康式的精神分析學(xué)批判

馬克思的拜物教側(cè)重的是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析和描述，意在揭露出物與物的關(guān)系對(duì)人與人關(guān)系的遮蔽、以拜物教為呈現(xiàn)方式的社會(huì)現(xiàn)象，關(guān)注的是物本身的神秘性。精神分析學(xué)批判則傾向于關(guān)注主體性，人為何會(huì)對(duì)物產(chǎn)生這樣的癡迷，通過(guò)人來(lái)透視物，借助精神分析學(xué)對(duì)資本主義內(nèi)在結(jié)構(gòu)性危機(jī)進(jìn)行剖析。以斯拉沃熱·齊澤克為代表人物，借助西格蒙德·弗洛伊德對(duì)夢(mèng)境的產(chǎn)生和雅克·拉康的精神幻想公式側(cè)重于對(duì)商品拜物教精神維度的分析。

（一）回到人本身探尋精神異化

從馬克思到本雅明是從社會(huì)生產(chǎn)層面揭示拜物教的秘密，他們?cè)噲D研究拜物教為何具有這種神秘性：拜物教這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)是人類實(shí)踐的產(chǎn)物，為何又反過(guò)來(lái)對(duì)人的肉體以及精神的控制和支配？在對(duì)拜物教批判完成后，他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判就是揭露掩藏在拜物教給人類制造的各種幻想下面的真實(shí)狀態(tài)，要求恢復(fù)屬于人本身的本真內(nèi)涵。本雅明之后帶有弗洛伊德色彩的拜物教批判在西方馬克思主義中盛行起來(lái)。以齊澤克為代表的拉康化的馬克思主義意義上的拜物教批判探究的是戀物主體在對(duì)象身上的欲望運(yùn)作，注重對(duì)人主觀心理的分析，這種精神維度的分析對(duì)意識(shí)形態(tài)理論的透視開(kāi)辟了一個(gè)新天地。

傳統(tǒng)的“意識(shí)形態(tài)”理論把意識(shí)形態(tài)視為對(duì)社會(huì)存在的“虛假意識(shí)”，但在精神分析學(xué)看來(lái)，當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)本身就是“社會(huì)存在”而非“社會(huì)存在”。人人都知道其虛假性，但每個(gè)人都在做自我欺騙，傳統(tǒng)的揭露“欺人”的偽裝變成人人的“自欺”。一切傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)批判理論似乎不再適用，齊澤克強(qiáng)調(diào)必須引進(jìn)拉康的精神分析理論，解開(kāi)當(dāng)代意識(shí)形態(tài)之謎，把握意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的機(jī)制。

（二）價(jià)值形式的拉康式解讀

齊澤克是拉康理論的解讀者，他善于巧妙借用拉康的抽象理論來(lái)分析政治現(xiàn)象和通俗文化問(wèn)題。首先，他區(qū)別于馬克思對(duì)商品拜物教“物”的層面從而轉(zhuǎn)向?qū)θ酥饔^心理的分析，認(rèn)為“馬克思對(duì)商品的分析和弗洛伊德對(duì)夢(mèng)的解析，二者之間存在著基本的同宗同源關(guān)系?！保?］齊澤克認(rèn)為是馬克思發(fā)明了征兆（拉康語(yǔ)）。馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度揭露了資本主義生產(chǎn)過(guò)程中不平衡的秘密，他考察了價(jià)值抽象性的形成過(guò)程，價(jià)值是一種幽靈性的存在，它不能“物化”或者“客觀化”。簡(jiǎn)單的商品價(jià)值形式是這樣的：商品A的價(jià)值形式只能借助于商品B的自然形式才能體現(xiàn)，或者說(shuō)，B是A的價(jià)值的鏡子。后來(lái)拉康最為著名的鏡像階段理論是：“只有通過(guò)被反應(yīng)在另一個(gè)人身上，即只有另一個(gè)人為其提供了整體性的意象，自我才能實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同；認(rèn)同與異化因而是嚴(yán)格地密切相關(guān)的?！保?］在弗洛伊德和拉康的語(yǔ)境中，指的是物在另一物身上所投射出來(lái)的符號(hào)學(xué)意義，馬克思的拜物對(duì)象是指人與人之間的關(guān)系投射到物上面可感知而又超感覺(jué)的幻影性質(zhì)，而并非指實(shí)在的物本身。

其次，馬克思對(duì)于簡(jiǎn)單商品價(jià)值的生動(dòng)表現(xiàn)中，一件物品的價(jià)值形式要通過(guò)另一件物的自然形式才能證明其價(jià)值，拉康鏡像理論中同一與異化互相關(guān)聯(lián)，“我”要通過(guò)別人來(lái)反映“我”自己，“我”通過(guò)擁有和別人一樣的肉體才能彰顯“我”是屬于“人”這一物種的表現(xiàn)形式。齊澤克對(duì)此指認(rèn)道，貨幣只是物的價(jià)值的一般等價(jià)物的形式，人們卻把貨幣誤認(rèn)為直接的財(cái)富，這種象征性的抽象比真實(shí)財(cái)富更具有地位，抽象決定并統(tǒng)治著事實(shí)。以拉康-齊澤拉克的邏輯分析來(lái)看，主體對(duì)商品的錯(cuò)認(rèn)，形式上平等交換的幻象背后是實(shí)質(zhì)上的不平等。征兆的含義就是普遍從普遍自身中衍生中特殊，這種特殊將普遍瓦解，即從自我中產(chǎn)生出顛覆自我，足以毀滅自身的特殊，這種特殊就是征兆。資本主義社會(huì)中普遍宣揚(yáng)的自由，如交換自由，形式上似乎是平等的，但是一旦勞動(dòng)力成為商品進(jìn)行交換，這一“特殊”的商品將會(huì)推翻一切形式上平等的自由。征兆顛覆了平等、自由等意識(shí)形態(tài)表象。

齊澤克面向現(xiàn)實(shí)的弗洛伊德-拉康式的精神分析學(xué)批判，基于人對(duì)物的迷戀機(jī)制，揭示了當(dāng)下社會(huì)新的意識(shí)形態(tài)的基本樣態(tài)：即犬儒主義意識(shí)形態(tài)的存在模式，犬儒主義意識(shí)形態(tài)就是人們深知這種虛假意識(shí)遮蔽下但主體仍我行我素，為之迷戀，自愿為這些虛假意識(shí)所蒙蔽，并為其尋找存在的合理性，這是一種明知故犯的“物戀”意識(shí)。綜上所述，齊澤克拉康式對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的精神分析批判回到了哲學(xué)的理論分析，并不能給人們帶來(lái)物質(zhì)力量的武器，理論重新回歸到了理論。

三、數(shù)字化時(shí)代的拜物教批判

數(shù)字拜物教是伴隨著數(shù)字資本主義的發(fā)展而呈現(xiàn)的新的拜物教形式。西方馬克思主義開(kāi)創(chuàng)了意識(shí)形態(tài)批判和20世紀(jì)50年代風(fēng)靡的精神分析學(xué)批判之后，隨著數(shù)字信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，當(dāng)代資本主義在20世紀(jì)70年代實(shí)現(xiàn)了資本新樣態(tài)與人類生活的數(shù)字“拜物教是資本主義意識(shí)形態(tài)擴(kuò)大和深入發(fā)展的重要的催化劑。”［5］數(shù)字拜物教則是當(dāng)代資本主義更為顛倒、虛假的意識(shí)形態(tài)，表征著數(shù)字化時(shí)代更不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身。從數(shù)字拜物教意識(shí)形態(tài)的形成機(jī)制勘破其“合法性”，撕碎數(shù)字帝國(guó)主義的虛假面具，戳穿其謊言，是數(shù)字化時(shí)代對(duì)拜物教批判的有力武器。

（一）數(shù)字拜物教意識(shí)形態(tài)的形成機(jī)制

首先數(shù)字拜物教要借助一定的數(shù)字傳播媒介，這種傳播媒介是以抽象商品符號(hào)為表現(xiàn)形式，不再是可被感知感覺(jué)的物質(zhì)性事物，而是表征為一串?dāng)?shù)據(jù)、編碼，原來(lái)的“物”只是支配這些數(shù)據(jù)代碼運(yùn)轉(zhuǎn)體系的工具。人與人之間的關(guān)系變成虛擬于可感知之外而又無(wú)處不在的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)的關(guān)系。當(dāng)商品成為一種符號(hào)，變成隱藏在物質(zhì)載體中具有符號(hào)意義上的象征交換，同時(shí)也就意味著商品不再是馬克思所說(shuō)的發(fā)揮交換價(jià)值或者使用價(jià)值，而是發(fā)揮著差異性地位的價(jià)值，符號(hào)成為了權(quán)力和等級(jí)的象征。所以，數(shù)字拜物教意識(shí)形態(tài)形成機(jī)制首先要依靠商品的符號(hào)化，再借助傳播媒介形成的文化工業(yè)景觀，達(dá)到對(duì)主體意識(shí)的內(nèi)化控制。

其次，數(shù)字拜物教的媒介傳播以及商品符號(hào)的象征意義，是數(shù)據(jù)意識(shí)向外部輸出的過(guò)程，要想被內(nèi)化為主體意識(shí)，需要接收的主體并轉(zhuǎn)化為大眾共同化的意識(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)字信息技術(shù)應(yīng)用的加劇，千萬(wàn)用戶一同接受數(shù)字資本主義制造的海量信息，全方位并且完全的接受資本主義意識(shí)的控制，主體意識(shí)也被激發(fā)出追求無(wú)止境的強(qiáng)烈欲望。主體源源不斷產(chǎn)生欲望并自主投入到被馴化的數(shù)字拜物教之中，在精神分析學(xué)看來(lái)，這是欲望“他者”的欲望的結(jié)果。“他者”并非區(qū)別于自我主體的對(duì)象主體，而是代指主體滿足自我意識(shí)的過(guò)程中對(duì)另一自我意識(shí)的否定，欲望的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)揚(yáng)棄對(duì)方實(shí)現(xiàn)的。為了揚(yáng)棄對(duì)方，實(shí)現(xiàn)自己的欲望，必須要有對(duì)方的存在。所以，人的欲望等于他人或他者的欲望，一個(gè)人欲求的對(duì)象就是他者所欲求的對(duì)象。沉迷“他者”欲望實(shí)質(zhì)上就是主體意識(shí)通過(guò)他者欲望接受資本拜物意識(shí)并進(jìn)入資本主義社會(huì)制造的現(xiàn)實(shí)秩序中一同接受的過(guò)程。

輸出和接受數(shù)字拜物意識(shí)之后，進(jìn)入主體認(rèn)同的最后階段。所謂“認(rèn)同”，就是“主體在力比多投注下以投射的方式對(duì)自身以外的某個(gè)他人或?qū)ο蟮哪承傩缘某姓J(rèn)、接納和吸收”。［6］在這一階段，當(dāng)代資本主義意識(shí)形態(tài)的控制手段發(fā)生了變化，主體在數(shù)字拜物教結(jié)構(gòu)內(nèi)進(jìn)入無(wú)意識(shí)領(lǐng)域，認(rèn)同或者說(shuō)順從數(shù)字資本主義的抽象和虛無(wú)的統(tǒng)治或奴役。拜物教在這一階段已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從虛假的意識(shí)上升為一種數(shù)字拜物教的現(xiàn)實(shí)存在。

（二）數(shù)字拜物教意識(shí)形態(tài)的“合法性”

憑借數(shù)字技術(shù)的支配性力量，勞動(dòng)的剝削形式被隱蔽，資本的增殖在不斷的擴(kuò)大，數(shù)字拜物教由此產(chǎn)生。數(shù)字拜物教的意識(shí)形態(tài)形成機(jī)制是以商品符號(hào)化創(chuàng)造文化工業(yè)景觀為前提，以主體沉迷他者的欲望為關(guān)鍵，最后實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者無(wú)意識(shí)控制領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)存在為最終目的，為數(shù)字拜物教意識(shí)形態(tài)“合法性”鋪設(shè)的虛假面紗。這種意識(shí)形態(tài)欺騙以其“合法性”為其冠冕堂皇的理由，根本目的是為了資產(chǎn)階級(jí)的特殊利益服務(wù)。

數(shù)字拜物教的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)體現(xiàn)在其剝削性上。數(shù)字技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，給數(shù)字帝國(guó)主義提供了一種技術(shù)剝削的形式。他們以掌握的數(shù)字信息技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行對(duì)數(shù)據(jù)計(jì)算的主導(dǎo)地位，對(duì)價(jià)值生產(chǎn)和積累過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)控，以最少的投入獲取大量的“剩余數(shù)據(jù)”，使其擁有豐厚的數(shù)字剩余價(jià)值，而掌握較少數(shù)字技術(shù)信息的發(fā)展中國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，加上基礎(chǔ)設(shè)施落后和人才供給不足，在數(shù)字化時(shí)代只能處于被打壓和剝削的地位。數(shù)字帝國(guó)主義在數(shù)據(jù)資源上的主導(dǎo)權(quán)加大了其意識(shí)形態(tài)滲透的深度，數(shù)字拜物教粉飾其占有的數(shù)據(jù)資源，美化為有益于全球政治經(jīng)濟(jì)秩序的新發(fā)展。揭開(kāi)這一假象，數(shù)字拜物教掠奪、剝削的本質(zhì)展現(xiàn)得淋漓盡致。

數(shù)字拜物教的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)體現(xiàn)在其壓迫性上。一方面，數(shù)字化消費(fèi)已經(jīng)成為人們生活中不可缺少的一部分，商品內(nèi)容的極大豐富和消費(fèi)方式的多樣性讓人們應(yīng)接不暇的參與消費(fèi)；另一方面，消費(fèi)的數(shù)字化進(jìn)程也體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)整體物欲不斷膨脹與擴(kuò)張的過(guò)程。

四、對(duì)面向現(xiàn)實(shí)批判路徑的審視與反思

本文對(duì)馬克思之后的拜物教路徑進(jìn)行了全面的梳理。馬克思第一次揭開(kāi)了商品拜物教之謎，解釋了商品社會(huì)下的人們對(duì)以商品為形態(tài)的物的迷戀。馬克思之后，拜物教就成為西方左翼學(xué)者構(gòu)建自己對(duì)資本主義批判理論的一個(gè)突破點(diǎn)，他們紛紛探尋“抽象統(tǒng)治真實(shí)”“虛假的現(xiàn)實(shí)”的問(wèn)題。首先，西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇借助韋伯的合理性思想走向純粹思辨哲學(xué)的道路而陷入歷史唯心主義。法蘭克福學(xué)派沿著盧卡奇的研究思路展開(kāi)對(duì)文化工業(yè)社會(huì)工具理性的批判。無(wú)論是物化意識(shí)還是工具理性批判，都是對(duì)資本主義社會(huì)下虛假意識(shí)形態(tài)對(duì)人的欺騙和壓迫的一種美化和粉飾。不同于以物對(duì)人的精神蒙蔽，弗洛伊德拉康式的精神分析學(xué)從“人”這一主體出發(fā)，回到人自身探尋人的精神本身所具有的異化性維度，探究人為何深知被欺騙、仍沉迷于物的精神分析，拜物教方向的研究由物轉(zhuǎn)為了人。數(shù)字化時(shí)代的拜物教更加具有滲透性、無(wú)形性。從這些趨勢(shì)來(lái)看，西方馬克思主義學(xué)者逐漸偏離馬克思最初意義上的生產(chǎn)層面的分析，側(cè)重于對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與文化心理的維度進(jìn)行商品拜物教多視角的延伸拓展。

馬克思拜物教理論一直具有豐富的研究意義，當(dāng)代資本主義幻象層出不窮，新的異化形態(tài)不斷誕生。當(dāng)前，我們處于數(shù)字化時(shí)代，資本主義生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)出不同的變化，資本主義世界的物化結(jié)構(gòu)隨著資本的拓展而不斷得到強(qiáng)化，人不斷受到資本和數(shù)字化技術(shù)的侵軋，商品拜物教進(jìn)而衍生出多種多樣的拜物教形式。通過(guò)對(duì)面向現(xiàn)實(shí)拜物教批判路徑的梳理，可以更清楚的了解馬克思拜物教理論為21世紀(jì)演進(jìn)發(fā)展提供了廣大的研究視野和更新的問(wèn)題視域，也有助于我們?cè)谂c西方拜物教批判理論的交流與對(duì)話中更好的發(fā)展馬克思主義。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］［匈］盧卡奇，杜章智，等.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：143-144.

［2］霍克海默，阿道爾諾，渠敬東，等.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片［M］.上海：上海人民出版社，2003：1.

［3］［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克，季光茂.意識(shí)形態(tài)的崇高客體［M］.北京：中央編譯出版社，2002：15.

［4］［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克，季光茂.意識(shí)形態(tài)的崇高客體［M］.北京：中央編譯出版社，2002：33.

［5］Th.馬克思豪森，郭官義.論馬克思著作中拜物教、異化和意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系［J］.哲學(xué)譯叢，1988（04）.

［6］雅克·拉康.閱讀你的癥狀下卷［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：407.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>

收稿日期：２０23 — 01 — ０５

作者簡(jiǎn)介：侯玉蘭（1998—），女，江西贛州人，碩士研究生（在讀），研究方向：馬克思主義基本原理。