淺析李煜詞在《人間詞話》中被推崇的原因

【摘要】 王國維在《人間詞話》極為推崇李煜，其境界說中的“真”之內(nèi)涵與李煜詞的特質(zhì)不謀而合，王、李二人的命運也存在莫大的契合。今人研究李后主，常把“真”和“命”對立看待，研究王國維與李煜的關系，常只從王國維對“真”的特質(zhì)的推崇入手。筆者試圖從李煜詞在《人間詞話》中的地位表現(xiàn)引向王國維對李煜詞推崇的原因，既分析李煜詞內(nèi)部“真”與“命”的矛盾統(tǒng)一，也從外部探析王、李二人之“真”與“命”的契合。

【關鍵詞】 李煜；《人間詞話》；真與命；矛盾與統(tǒng)一

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）08-0053-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.08.016

一、李煜詞在《人間詞話》中的地位

李煜詞在《人間詞話》中占有重要地位，即使部分人不認可李煜作為帝王的地位，甚至王國維先生自己都直言到“故生于深宮之中，長與婦人之手，是后主為人君所短處” ①。而部分抨擊李煜詞沒有王國維評價之高的人，其思想前提也就是承認了李煜詞在《人間詞話》中的地位之高了。所以筆者在此試圖通過簡要的統(tǒng)計和分析《人間詞話》中作者及作品的數(shù)量、排序，以及王國維針對李煜詞的評論內(nèi)容來闡明其地位表現(xiàn)。

（一）數(shù)量上與排序上。王國維的這本詞評正文從數(shù)量上看一共是六十四則，提到的作者一共有四十八位，主要的對象有李白、溫庭筠、李煜等十七位，直接涉及李煜的有五則，而涉及到其他作者的一般都為兩到三則。再加上評價馮延巳時也有一處提到李煜，以及未收稿、附錄、拾遺部分共五處提到李煜，從數(shù)量上來看，足以見李煜詞在《人間詞話》中的分量。分析內(nèi)容的排序，批評對象幾乎都是按照時代排序，但是同屬于南唐的李煜和馮延巳兩位詞人，從時間上來看馮延巳是早于李煜的，而在批評實踐中處于其后，由此許可以推論在王國維眼中，李煜詞地位更高一籌。無論如何，經(jīng)過上述數(shù)據(jù)上的統(tǒng)計分析，能看出李煜詞在《人間詞話》的重要地位。

（二）內(nèi)容論述上。《人間詞話》正文部分共六十四則，評李煜詞的部分是從十四到十八則。王國維在評詞時有一個特點，就是愛引用其他批評家觀點和運用比較。引用其他批評家的觀點有兩種方式，一是借用相似的觀點來印證自己觀點，另一種則是直接批評指正不同的觀點。

在第十二則中闡述溫詞靠辭藻字句的美來體現(xiàn)其詞美，而韋莊的詞是有“骨力”的，有一種個人的生命力在其中，而李重光之詞被評為“神秀”。第十八則“后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意” ②這里是說后主在詞中所寫的是一種囊括人世間所有愁苦的情懷。比如“春花秋月何時了，往事知多少” ③僅兩句話，包攬了全人類對于時間流逝的愁思，只用最平常的語詞去抒發(fā)，看似平平無奇，實則意蘊深厚，這就是所謂的神秀。通過上述比較可以看出，李煜詞地位高于韋莊詞，最后是溫詞。將第十一、十二、十五和十九則相比較，可以得出：馮詞“深美閎約”，高于溫詞的“精妙絕倫”，“和淚拭嚴妝”高于韋莊的“弦上黃鶯語”，而相比于李后主則缺少了“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深” ④的特色。除此之外，按時代來說是由溫庭筠、韋莊、馮延巳到李煜，而評詞中卻剛好相反，這一現(xiàn)象通過葉嘉瑩所論述的詞之意境的演進能解釋明白。不過葉嘉瑩從“史”的角度而言，認為馮正中才是承先啟后的最重要的作者，因為李煜之詞涵蓋了太多自身的境遇與其天才的特色 ⑤，這就從側(cè)面又反映了王國維所說的“神秀”之特質(zhì)。除了比較，王國維更是通過引用的方式來表現(xiàn)突出李煜詞之地位，第十五則引用了《介存齋論詞雜著》中的觀點“毛嬙，西施……則粗服亂頭矣”，對此王國維指責道：“周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣” ⑥。對于此處有一些爭論，多數(shù)學者認為此處是王國維曲解了周介存的意思，其“粗服亂頭”是論述李煜詞的純真本色，不加修飾。也有學者將周濟的其他詞評結合起來，說明此處王國維的誤解是有一定根據(jù)的。例如柏秀娟的文章《人間詞話中一條注釋的質(zhì)疑——兼及李煜、溫庭筠、韋莊詞語言風格評析》中就有一個觀點：王國維此處的誤解是從周濟在《介存齋論詞雜著》附記和《宋四家詞選 目錄序次》《詞辨》自序中表現(xiàn)出的對三位詞人的傾向性來考慮下斷語的。不管王國維先生是否曲解了周介存的本意，此處也都是為證明李煜詞地位之高而引用的。如果是故意曲解，則是更加證明了其想突出李后主之詞的地位之心思。

二、推崇李煜詞之原由

上述部分闡明了李煜之詞在王國維先生的《人間詞話中》中的地位之高的表現(xiàn)，那么王國維為何如此推崇李煜，筆者認為一方面原因在于作者及其詞本身的特質(zhì)，即李煜詞中之“真”與其人之“命”的矛盾統(tǒng)一所形成的獨特的美感特質(zhì)，另一方面原因在于王、李二人的契合，即王國維先生對“真”的特質(zhì)的推崇和其人之“命”的經(jīng)歷與李煜及其詞存在莫大的契合。

（一）李煜詞之“真”及其人之“命”。1.李煜詞之“真”。李煜詞之“真”的特質(zhì)被眾多學者所公認，劉毓盤《詞史》即評論到：“（后主詞）于富貴時能作富貴語，愁苦時能作愁苦語，無一字不真，無一字不俊，溫氏以后，為五季大宗。” ⑦而李煜之所以能有此特質(zhì)，一方面是因為有純真的性格和修養(yǎng)，能用自己的真心去感受，并引發(fā)內(nèi)心情感的波動；另一方面就需要寫作之人有文筆功力，能進行率真的表達。李后主是一個有純真感情的詞人，在《人間詞話》第十六則中將李煜真誠情感比作赤子之心，“赤子”在《漢語大詞典》中的釋義是指嬰兒或者人民，赤子之心即可以理解為善良純潔的品格修養(yǎng)。而“生于深宮之中，長與婦人之手”是說生長在宮墻中，李煜卻沒有沒有爾虞我詐的心思，保持著孩童般純潔純真的感情，全然不管外界如何。例如《菩薩蠻·花明月暗籠輕霧》? ⑧就是在亡國之前的一首寫與小周后偷情的作品，即使在道德上眾人都不看好他在大周后病重時的這番作為，但詞中他所寫出的小周后可愛的樣態(tài)以及二人在一起的甜蜜時光，將其快樂愉悅的心情全盤托出，又在自己愉悅的感受基礎之上去感受月色與下的花和霧，全然一派溫馨甜蜜的氛圍。在亡國之后，面對這時光流逝，故國不再，感受到的是花落的凄涼和流水的無情，從而吟詠出“流水落花春去也，天上人間” ⑨，將自己的這種無奈與悲痛不加掩飾的地全都呼喊出來，古往今來多少人，讀之感慨萬千，產(chǎn)生共鳴，就如詞話中十八則所寫的，釋迦、基督拯救了蒼生，而李煜此種真感情、真性情也觸動了世間人的心。后主之“真”還在于他的表達的鮮明真切，這樣的表達方式歸為兩類，一是語言上的樸素自然，二是修辭上善用比喻。語言上的樸素自然又得益于不避俗語。比如在《相見歡》中“林花謝了春紅” ⑩，句中的“了”字是多么口語化的表達，即使沒有任何的經(jīng)典的含義在其中，卻富含了生命的動態(tài)于其中。修飾詞上的善用比喻也是李煜詞顯其真的表達方式，許文亮的《淺論李煜詞中比的運用》論述了李煜詞中善用比喻的表達特點，能用具體的、有形狀有長度的、有情態(tài)的形象把內(nèi)心的不可捉摸的情緒表達出來，把其真情實感寫活了，唯有此，才使得讀者能真切地感受到情景交融的境界 ?。一句“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流” ?，使得似江水之“愁”，滔滔不絕，流入讀者心底。李煜在詞中對同一物象的不同意象的構建，更是體現(xiàn)出其純真敏感的內(nèi)心和率真的表達，例如上文談到的兩首詞中同樣是寫到了“花”，但給人的感覺卻是天差地別的，倘若用蔣寅先生在《語像·物象·意象·意境》中的觀點 ?，也就是善于將同一物象納入到不同的陳述語境中去，構建起不同的意象，這種意象是根據(jù)一整句話或者上下文語境所確立的，李煜的厲害之處，一方面在于能于同一物象中看到不同的情態(tài)，產(chǎn)生相異的感受，另一方面在于能把同一物象準確的識別并精準的融入語句陳述中，構成別樣的意象，進而讓讀者也獲得真切的感受，激蕩心靈的火花。

2.李煜之“命”。李煜的命運可謂是跌宕起伏的，前半生的榮華富貴與后半生的生不如死共同組成了其悲劇的一生。在《李煜詞集》中的導讀部分，王兆鵬將其人生歸結為：由喜劇而悲劇的人生 ?。喜劇有四，一是公子變皇孫，李煜家族一開始只是顯宦，在其出生后不久，祖父就奪取了帝位，于是他也就順理成章地成了皇孫；二是老六變老大，由于兄長的病亡，李煜就繼承了皇位；三是酣睡臥榻旁，這是因為宋太祖的一句“臥榻之下，豈容酣睡”，李煜便在趙匡胤的臥榻之旁酣睡了十幾年；四是雙嬌配才子，這是指李煜先后迎娶了一對親姐妹，也就是大周后和小周后。悲劇有三，一是作為國主被宋所俘虜，在汴京被軟禁，從此沒有了榮華富貴，也失去了自由；二是自己的妻子小周后被太宗所玷污，卻不敢反抗半分；三是即使屈身茍活，卻還是因其一句“寂寞梧桐深院鎖清秋”而被下毒，喪命于宋，至死都再沒能回故國一次。

3.“真”與“命”的矛盾統(tǒng)一。很多的觀點都將李煜的“真”和“命”所對立起來，全然責怪其命運的不公，也不少人責怪其作為帝王卻沒能保住國家，作為丈夫沒能保護好小周后，稱他是成功的詞人，也是失敗的皇帝，更有“國家不幸詩家幸”“做個詞人真絕代，可憐薄命作君王”等語句直接將其作為詞人的“真”與作為君王的“命”所對立起來。在筆者看來存在于李煜詞中的“真”與“命”之間不是完全對立的，而是在統(tǒng)一之中對立，二者共同成就了李煜。一方面正是因為在小的時候接受了良好的教育，才能使得他有純真的性格以及文學創(chuàng)作的功底，這些是他所以能在亡國前后都能寫出“真”作品的基礎。另一方面，即使李煜本無心于政治，但是卻因為命運的差使成為了一國之主，也正是因為他的“真”導致了亡國家破的命運，反之，其國破家亡的命運又將他的詞之真推向了極致，沒有國破家亡，就不會作出名篇。在艱難困苦的時光里仍然保持真心，敢于抒發(fā)真情實感，最終因為這份“真”換取了一杯毒藥，悲劇結尾，但終成為千古詞帝。“真”的特質(zhì)導致了亡國的命，亡國的命運有更推進“真”的擴大與顯現(xiàn)。

（二）王、李二人之“真”與“命”的契合。王國維之所在《人間詞話》中如此推崇李煜，不僅僅是李煜詞之“真”的特質(zhì)，或者是其命運的悲劇，也不僅是這二者的矛盾統(tǒng)一，而是王國維先生自身對“真”的推崇和二人命運中莫大的契合。

1.“真”之契合。王國維在理論上就是推崇“真”之境界的，李煜詞恰有這份境界，二者在“真”之推崇上是契合的。研究王國維及其《人間詞話》的大家葉嘉瑩在其論著中曾將“境界”做出過剖析，指出境界一詞的含義，會因為一般的用法而獲得多重含義，可能指一種抽象的界域，也可能指一種修養(yǎng)，或者描繪的景物等等 ?。拋開深層含義的區(qū)別，直接在《人間詞話》中去尋找境界的內(nèi)涵，有多處直指“真”的內(nèi)涵。在整本著作中，王國維首先提出有境界的詞就是佳作，又在第六則直接論述能寫真的景物的和真的感情的，就是有境界，而通過其批評實踐所總結出來的理論中所提到的“替代字”“隔與不隔”“游詞”“隸事”等全都指向一個“真”字，根據(jù)上面對李煜詞之真的論述可見，王、李二者在對創(chuàng)作上的都持有一個核心——真。那么探究其根源，王國維先生為何如此推崇“真”之境界呢，一方面正如他的為人一般，他也和李后主一樣純真直率，在追求學問的和真理的路上保持著一種純真的初心。另一方面是從其研究的內(nèi)容而言，老莊哲學是其研究的基礎，又在哲學中探求康德的“美麗之心”和叔本華的、席勒的“審美之境”、尼采的“血書”說，作為詮釋中國傳統(tǒng)詞學的一項工具，這些哲學思想都促使了王國維在理論上，批評中都極度重視“真”的表現(xiàn)，這也就是《人間詞話》中崇尚自然真實，排斥矯揉造作的原因，也是王國維先生推崇李煜的根本原因。

2.“命”之契合。比較二人的身世命運，就能看出王、李二人命運都極為坎坷，都處在變更的時代背景之中，并且都是以悲劇結束了生命。王國維生于風雨飄搖的近代中國，舊的王朝覆滅，新的西方的思想和文化的入侵，在這樣的環(huán)境下，知識分子心中那份敏感是不言而喻的，更不用說王國維先生具有強烈的社會責任感和純真的性情，再加上對叔本華悲觀主義哲的研究，這份無法排遣的憂郁，正與李后主不謀而合。而和李煜更為相似的是，王國維小時候也在書香世家出生，在教育和思想上受到了良好的熏陶，這也是他之后能進行創(chuàng)作的重要原因。故不管是從身世還是時代背景上來看，二者的“命”也是契合的，這也是王國維先生推崇李煜的重要原因。而正是因為二者自身有“真”的性格特點，又生逢世變之中，個人的命運在時代的環(huán)境中難以把控，才造成這莫大的契合。

三、結語

《人間詞話》中既有理論又有實踐，王國維先生既是文學理論家，又是批評家，故能在書中提出理論，又在批評之中證實理論。對于李煜的推崇能從書中方方面面的理論中論證，處處都有所表現(xiàn)，倘若用一個詞來形容王國維對李煜的推崇之高，“真命天子”再合適不過，內(nèi)部李煜自身“真”與“命”的統(tǒng)一對立，外部二人在“真”與“命”上的契合，二者都可以說是天選之子，具有赤子之心和獨特的命運。單獨研究李煜可以將其“真”和“命”對立起來，但《人間詞話》中的李煜，王國維先生眼中的李后主，還得將其“真”與“命”結合起來看，才能更加明了其被推崇的重要原因。

注釋：

①②④⑥文軒：《人間詞話注釋》，上海三聯(lián)書店2012年版，第28頁，第30頁，第26頁，第26頁。

③⑧⑨⑩??李煜著、王兆鵬導讀：《李煜詞集》，上海古籍出版社2014年版，第25頁，第69頁，第89頁，第107頁，第92頁，第3頁。

⑤葉嘉瑩：《唐宋名家詞賞析》（上冊），南開大學出版社2006年版，第145-146頁。

⑦劉毓盤：《詞史》，上海書店1985年影印版，第46頁。

?許文亮：《淺談李煜詞中比的運用》，《揚州師院學報（社會科學版）》1986年第3期，第103-105頁。

?蔣寅：《語象·物象·意象·意境》，《文學評論》2002年第3期，第69-75頁。

?葉嘉瑩：《王國維及其文學批評》，北京大學出版社2008年版，第380頁。

參考文獻：

[1]文軒.人間詞話注釋[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[2]葉嘉瑩.王國維及其文學批評[M].北京：北京大學出版社，2008.

[3]葉嘉瑩.唐宋名家詞賞析[M].天津：南開大學出版社，2006.

[4]葉嘉瑩.葉嘉瑩談詞[M].天津：南開大學出版社， 2015.

[5]葉嘉瑩.迦陵論詞叢稿[M].北京：北京大學出版社， 2008.

[6]葉嘉瑩.人間詞話七講[M].北京：北京大學出版社， 2014.

[7]李煜著，王兆鵬導讀.李煜詞集[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[8]劉毓盤.詞史[M].上海：上海書店影印，1985.

[9]柏秀娟.《人間詞話》中一條注釋的質(zhì)疑——兼及李煜、溫庭筠、韋莊詞語言風格評析[J].江淮論壇，2002， （04）.

[10]許文亮.淺談李煜詞中比的運用[J].揚州師院學報（社會科學版），1986，（03）.

[11]蔣寅.語象·物象·意象·意境[J].文學評論，2002， （03）.

[12]張超.李煜詞百年研究綜述[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），2010，11（01）.

[13]趙睿才.四辨《人間詞話》之論李煜詞[J].甘肅社會科學，2018，（04）.

[14]童慶炳.同之與異·不屑古今——《南唐李后主詞研究》讀后[J].中國圖書評論，1999，（10）.

[15]王兆鵬，胡玉尺.論唐宋詞的“南唐范式”[J].湖南大學學報（社會科學版），2018，32（04）.

作者簡介：

楊碧，女，湖北利川人，碩士在讀，從事中學語文教學研究。