微治理模式推進(jìn)老舊社區(qū)適老化改造的路徑與方法

張才豐 吳勝虎 蔡婷婷 錢權(quán)高 吳浩榛

摘要：近年來(lái)，我國(guó)老齡人口數(shù)量的加速上漲，呈現(xiàn)老齡人口基數(shù)大、分布不均勻、增長(zhǎng)速度快等特點(diǎn)。如何養(yǎng)老已成為了全社會(huì)所要面對(duì)的共同問(wèn)題。社區(qū)養(yǎng)老作為積極老齡化治理環(huán)節(jié)中的重要一環(huán)，而老舊社區(qū)的治理作為社區(qū)適老化工作開(kāi)展的重點(diǎn)與難點(diǎn)所在，情況更為復(fù)雜。“微治理”理念的提出，是社區(qū)治理的創(chuàng)新形式，在社區(qū)治理的模式端發(fā)力，提高社區(qū)治理質(zhì)量與水平，從而有效應(yīng)對(duì)老舊社區(qū)在老齡化背景下所產(chǎn)生的一系列問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：人口老齡化，老舊社區(qū)，社區(qū)治理，適老化

最近五年來(lái)，社會(huì)在巨大進(jìn)步與發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)人口勞動(dòng)力紅利漸趨消失，中國(guó)人口老齡化逐漸嚴(yán)重。據(jù)第七次人口普查的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)60 歲及以上人口的比重達(dá)到18.7%，其中65歲及以上人口比重達(dá)到13.5%。人口老齡化主要體現(xiàn)在老齡人口數(shù)量龐大、老齡化速度加快、老齡人口質(zhì)量不斷提高、城鄉(xiāng)老齡化水平不平衡等方面，給社區(qū)以及鄉(xiāng)村基層治理帶來(lái)了諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)。隨著新時(shí)代的快速發(fā)展，老舊社區(qū)的建設(shè)作為城鄉(xiāng)規(guī)劃的重點(diǎn)所在，是社區(qū)適老化治理的重點(diǎn)與難點(diǎn)，社區(qū)“微治理”理念的運(yùn)用，即是通過(guò)精細(xì)化治理，瞄準(zhǔn)社區(qū)治理中的微事務(wù)、微空間、微文化等著力點(diǎn)進(jìn)行發(fā)力，促進(jìn)居民參與，實(shí)現(xiàn)多元主體的共同參與[1]。本文將微治理模式同老舊社區(qū)適老化相結(jié)合，以此視角找到有效推動(dòng)社區(qū)適老化改造的路徑與方法。

1.老舊社區(qū)的概念

老舊社區(qū)一般指城鎮(zhèn)老舊小區(qū)。是指城市或縣城（城關(guān)鎮(zhèn)）建成年代較早、失養(yǎng)失修失管、市政配套設(shè)施不完善、社區(qū)服務(wù)設(shè)施不健全、居民改造意愿強(qiáng)烈的住宅小區(qū)（含單棟住宅樓）[2]。但隨著時(shí)代的進(jìn)步，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，老舊社區(qū)早已不只是老城區(qū)所包含的社區(qū)，其特征也不僅僅取決于年限是否久遠(yuǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施是否完善，而應(yīng)關(guān)注社區(qū)是否存在有違于時(shí)代發(fā)展潮流，能否匹配社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，社區(qū)治理模式較為落后或是社區(qū)居民整體素質(zhì)較為落后，知識(shí)水平不高等各種問(wèn)題。

2.老齡化背景下老舊社區(qū)的治理困境

如今大部分老舊社區(qū)的建成時(shí)間都在21世紀(jì)以前，更早者甚至在20世紀(jì)七八十年代，在時(shí)代變革下，無(wú)論是社區(qū)空間環(huán)境、公共服務(wù)設(shè)施，亦或是社區(qū)管理體制、社區(qū)自治能力上都存在著諸多問(wèn)題。

（1）老舊社區(qū)數(shù)量龐大、養(yǎng)老經(jīng)費(fèi)占比較少

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年全國(guó)共有老舊小區(qū)近 17萬(wàn)個(gè)，涉及居民超過(guò)4200萬(wàn)戶，建筑面積約為40億平方米[3]。武漢作為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的華中第一城，隨著人口激增，城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，老齡化問(wèn)題成為關(guān)鍵問(wèn)題。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，2020年武漢市老舊小區(qū)數(shù)量已達(dá)到760個(gè)，建筑面積2713.95萬(wàn)平方米，涉及居民33.46萬(wàn)戶，老舊小區(qū)數(shù)量龐大，改造有一定難度[4]。與新時(shí)代較為流行的商品房社區(qū)不同的是，老舊社區(qū)由于自身的特殊性質(zhì)，社區(qū)支出本身考慮的基本面廣，所需改造范圍大，同時(shí)面對(duì)著老齡服務(wù)的巨大壓力，故而在老齡化背景之下往往沒(méi)有充足的養(yǎng)老財(cái)政支出以保障養(yǎng)老服務(wù)，難以帶給老齡人較好的養(yǎng)老體驗(yàn)。絕大部分社區(qū)在適老化改造的工作上都曾因?yàn)椴煌潭鹊呢?cái)政壓力而難以進(jìn)行創(chuàng)新性的改造，其直接影響便是部分養(yǎng)老工程爛尾，養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目落地難度頗高。

（2）老舊社區(qū)單一化管理，老齡人社區(qū)參與感弱

老舊社區(qū)大多一直延續(xù)著傳統(tǒng)的“單位制”治理方法，社區(qū)居委會(huì)組織近似于成為單一領(lǐng)導(dǎo)者，承接著上級(jí)政府機(jī)關(guān)的行政政策，以上傳下達(dá)的形式對(duì)居民進(jìn)行管理。在這些社區(qū)中，居委會(huì)統(tǒng)籌著社區(qū)的生活、文娛、醫(yī)療、交通、基礎(chǔ)建設(shè)、文化打造等多方面的共同事務(wù)，持久的政府單向供給，加之此類社區(qū)中以從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代過(guò)來(lái)的老齡人口居多，適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展和新生活方式的能力不足，使得社區(qū)整體形成極強(qiáng)的依賴性[5]。

老齡化背景下，社區(qū)治理主體能否知悉到老齡群眾訴求，社區(qū)治理者所做出的社區(qū)建設(shè)能否切中老齡人的服務(wù)需求，尤其是在適老化工作亟需開(kāi)展的老齡人占比高的老舊社區(qū)，此問(wèn)題愈加突出。部分社區(qū)在進(jìn)行適老化建設(shè)的過(guò)程中，不同地域的養(yǎng)老項(xiàng)目呈現(xiàn)出的效果不一，如老齡茶館的建設(shè)于東北和川渝地區(qū)反響較好，但于沿海地區(qū)能吸引到的老年群體并不多。這說(shuō)明社區(qū)適老化改造存在胡亂借鑒、單一管理、單一決策的情況。這側(cè)面反映了老齡化較為嚴(yán)重的社區(qū)的決策民主性缺失，沒(méi)有較好地體現(xiàn)出民主自治的優(yōu)勢(shì)，老齡化對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與度較低，公共意識(shí)較為薄弱，在社區(qū)參與上認(rèn)同感和責(zé)任感不足，以至于社區(qū)整體凝聚力不強(qiáng)，動(dòng)員能力弱，發(fā)展緩慢，問(wèn)題良多[6]。

（3）老齡人物質(zhì)與精神生活需要無(wú)法得到滿足

不同于如今較為普遍的商品房社區(qū)，老舊社區(qū)缺少對(duì)老齡群體的人文關(guān)懷，社區(qū)中很少有適老化設(shè)施，擠壓的空間環(huán)境條件下缺少供老年人散步的廣場(chǎng)、步行道，缺少供老年人休憩的坐椅。對(duì)于有娛樂(lè)和交際需求的老年人來(lái)說(shuō)，社區(qū)甚至無(wú)法提供數(shù)十人聚集跳廣場(chǎng)舞的場(chǎng)所，這無(wú)疑是束縛了居民的文化生活追求。而部分房屋過(guò)于老舊，難以滿足新時(shí)代生活的客觀要求，設(shè)計(jì)也略顯落后。同時(shí)，老舊社區(qū)主體服務(wù)意識(shí)淡薄，管理上存在疏忽，缺失老齡人的引導(dǎo)指示牌，社區(qū)也沒(méi)有設(shè)置專門的服務(wù)人員為老齡人解決客觀問(wèn)題，同時(shí)也沒(méi)有構(gòu)建起相應(yīng)的核計(jì)體系，導(dǎo)致人員混雜、分類不明、社區(qū)文化氛圍差、居民保障問(wèn)題突出。

1.C社區(qū)基本情況

C社區(qū)建成于1991年，有住宅樓50余棟，截至2021年年底，武漢市C社區(qū)居委會(huì)所在的小區(qū)共有常住人口3104戶，總計(jì)7333人，轄區(qū)面積0.48平方公里，有黨員238人。據(jù)調(diào)查，在近三千戶的常住居民中，家中有60歲以上老人的家庭超過(guò)2400戶，占比約77.4%；60歲以上的老人群體總?cè)藬?shù)約在1800人左右，占比約25%。數(shù)據(jù)顯示，C社區(qū)是一個(gè)人口基數(shù)大，人均用地少，老齡人口多的規(guī)模較大的中度老齡化老舊社區(qū)。

2.C社區(qū)的社區(qū)環(huán)境

C社區(qū)整體建筑分布緊湊，人多地少，房屋之間間隙小，小區(qū)過(guò)道較為狹窄，人行道間存在著車輛亂停亂放問(wèn)題，主要街道上人流冗雜，交通便捷度低，時(shí)常發(fā)生交通擁堵問(wèn)題。且C社區(qū)分有多個(gè)片區(qū)，不同片區(qū)之間溝通相對(duì)閉塞，由于特殊的區(qū)塊原因，社區(qū)幾乎沒(méi)有出入限制，存在安全防范隱患。其次，社區(qū)綠化面積小，且分布不均勻，較為散亂，觀感不佳。

在社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施上，C社區(qū)分布有少量健身器材，但修建年份較早，許多器材已經(jīng)生銹且無(wú)法使用。些許建筑性能下降，采光性受到一定影響。盡管如此，C社區(qū)作為傳統(tǒng)老齡社區(qū)，其文化以及娛樂(lè)活動(dòng)較為豐富，如廣場(chǎng)舞、太極拳、戲曲展示等多有普及，居民鄰里關(guān)系較為和睦，人際交往較為密切，人文氣息濃密。社區(qū)正處于老舊社區(qū)適老化改造建設(shè)中，社區(qū)內(nèi)存在著諸多工地，部分區(qū)塊已經(jīng)煥然一新。

3.關(guān)于C社區(qū)適老化工作意見(jiàn)調(diào)查

本調(diào)查在C社區(qū)四個(gè)片區(qū)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，其主要調(diào)研對(duì)象是社區(qū)常住居民，問(wèn)卷內(nèi)容根據(jù)適老化相關(guān)角度切入，從被調(diào)查者的個(gè)人基本資料、社區(qū)基本生活、未來(lái)發(fā)展建議三個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷100張，收回有效問(wèn)卷90張。根據(jù)數(shù)據(jù)，C社區(qū)的居民主要是以高齡老年人為主，且以武漢本地人居多?；旧罘矫妫菏茉L者半數(shù)以上在C社區(qū)居住超過(guò)十五年，所調(diào)查對(duì)象最長(zhǎng)的居住時(shí)間達(dá)到22年；在鄰里關(guān)系方面：約82%的受訪者同鄰里互相認(rèn)識(shí)，有過(guò)交流，經(jīng)常參與社區(qū)活動(dòng)，跳廣場(chǎng)舞等；在養(yǎng)老工作看法方面：約80%的居民對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題的看法是“很重要，很重視”，12%的居民則是“重要但不重視”，僅有少部分年齡在20歲左右的年輕人填寫(xiě)了“不重要不重視”，這說(shuō)明在老齡社區(qū)中，居民是能夠意識(shí)到養(yǎng)老問(wèn)題的重要所在的；問(wèn)卷也對(duì)C社區(qū)近幾年來(lái)持續(xù)推進(jìn)的適老化改造工作進(jìn)行了滿意度調(diào)查：55%的居民勾選了“非常滿意”，23%的居民勾選了“滿意”，10%的居民勾選了“不滿意”，另有少量居民填寫(xiě)了“無(wú)所謂”。最后，問(wèn)卷也留出一個(gè)關(guān)于社區(qū)適老化治理的開(kāi)放式問(wèn)題：受訪者的填寫(xiě)總結(jié)出了居民在適老化治理中最關(guān)心的四大方面，第一是“房屋改造”方面，占比達(dá)到約92%；其次是“文化構(gòu)建”方面，占比達(dá)到84%；第三是“民主協(xié)商”方面，占比達(dá)到79%；第四是“醫(yī)療衛(wèi)生”方面，占比約75%。

4.C社區(qū)適老化治理問(wèn)題分析

根據(jù)上述調(diào)查研究顯示，C社區(qū)已經(jīng)投入到老舊社區(qū)改造的運(yùn)動(dòng)中，其中適老化治理占有重要組成部分，由于社區(qū)本身的地域特殊性以及環(huán)境復(fù)雜性，適老化工作開(kāi)展仍有待提升，部分方面存在著一些問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)困境，筆者結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)和實(shí)地走訪，以社會(huì)學(xué)研究視角進(jìn)行了相關(guān)總結(jié)。

（1）老齡人參與社區(qū)適老化工作積極性弱

與大多數(shù)社區(qū)一樣，C社區(qū)在各項(xiàng)公共事務(wù)的處理上其主體仍然是社區(qū)居委會(huì)，而中國(guó)基層社會(huì)治理的實(shí)踐形式則是基層群眾自治制度。C社區(qū)作為武漢市老齡程度較高的社區(qū)之一，老年人數(shù)量較大，且孤寡家庭所占比例很大，且老齡人其本身在社區(qū)工作中參與較少，難以體現(xiàn)主人翁精神，社區(qū)整體自治意識(shí)薄弱，社區(qū)整體自治效能無(wú)法有效體現(xiàn)。在C社區(qū)開(kāi)展適老化建設(shè)中的實(shí)踐過(guò)程中，老齡人基本很少向社區(qū)反映問(wèn)題，基層自主組織呈現(xiàn)出“懸浮”現(xiàn)象[7]。而社區(qū)養(yǎng)老以及適老化改造的工作主要決定于居委會(huì)如何布置和規(guī)劃。

（2）社區(qū)適老化服務(wù)同老齡人需求匹配性低，針對(duì)性差

社區(qū)開(kāi)展公共服務(wù)，其要旨便是社會(huì)供給與居民需求相對(duì)應(yīng)，單一的治理主體難免會(huì)導(dǎo)致治理效能的缺失，即供給與需求之間無(wú)法合理適配，無(wú)論是在教育、醫(yī)療、基建或是養(yǎng)老方面，民眾對(duì)美好生活的期待與追求也有了提高，但在C社區(qū)適老化改造實(shí)踐中，類似于“村村通自來(lái)水事件[8]”的供需失衡的情況在C社區(qū)中也有發(fā)生，如C社區(qū)曾打造許多乒乓球室供老齡人鍛煉身體，但鮮有人去，而面積狹小的文娛廣場(chǎng)卻有很多老人搶不到位置跳廣場(chǎng)舞。除此之外，社區(qū)綠化面積的擴(kuò)大是否有必要；適老化改造是優(yōu)先易改造還是難改造等問(wèn)題都是C社區(qū)在開(kāi)展工作的重難點(diǎn)問(wèn)題，若是處理不當(dāng)一方面是對(duì)公共產(chǎn)品的浪費(fèi)，而另一方面也沒(méi)有解決老齡人對(duì)社區(qū)環(huán)境和養(yǎng)老模式的真正需求。

（3）社區(qū)組織治理能力有待提高，干部素質(zhì)待加強(qiáng)

據(jù)實(shí)地走訪，C社區(qū)的主要溝通機(jī)制依舊是居民向居委會(huì)反映問(wèn)題，但這種反饋并不全面，僅靠社區(qū)居委會(huì)和物業(yè)服務(wù)公司來(lái)收集民眾意見(jiàn)，難以做出針對(duì)性的解決方案。數(shù)字時(shí)代盛行的線上辦理的優(yōu)勢(shì)也在老齡化嚴(yán)重的C社區(qū)適用性不強(qiáng)，這給社區(qū)開(kāi)展意見(jiàn)收集帶來(lái)了一定挑戰(zhàn)，如何總結(jié)出居民心中所想，迫切之需，對(duì)C社區(qū)在適老化工作的開(kāi)展上具有重要作用，社區(qū)的工作人員表示并非是社區(qū)不愿意為老人著想，的確是眾口難調(diào)，尤其是老齡人的工作愈加不好開(kāi)展，最終導(dǎo)致了工作效率低下，而在這情況下，C社區(qū)的干部素質(zhì)則有待提高，在老齡化針對(duì)工作的開(kāi)展上，提高治理效能，將民主和科學(xué)有效結(jié)合。

1.微治理模式的概念

微治理模式是一種全新的社區(qū)治理模式，所謂“微”治理，即微觀治理，是指以微觀公共領(lǐng)域的居民需求為出發(fā)點(diǎn)，以小范圍的社區(qū)空間為治理單元，通過(guò)靈活多樣的小微載體和平臺(tái)，構(gòu)建多元主體共同參與社區(qū)治理的機(jī)制，形成政府管理與基層自治的有序銜接和良性互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理精細(xì)化、差異化和高效化的一種新型治理模式[9]。隨著微治理模式在中國(guó)基層治理的運(yùn)用和發(fā)展，如今的微治理已經(jīng)不再局限于賦權(quán)問(wèn)題上，其反映的是中國(guó)基層社會(huì)治理的多樣性和包容性，從單一治理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣卫?。微治理模式的推廣一方面有效的緩和了社會(huì)矛盾，符合當(dāng)下社區(qū)發(fā)展需要，又尊重了民眾意愿，體現(xiàn)居民自治，培育出理性的公共精神，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)的精細(xì)化、差異化、扁平化和高效化治理[10]。

2.C社區(qū)微治理的路徑與方法

C社區(qū)是傳統(tǒng)老舊社區(qū)，從2018年開(kāi)始，社區(qū)便深入貫徹十九大精神，推動(dòng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化，社區(qū)堅(jiān)持“黨建引領(lǐng)、網(wǎng)格管理、多元共治、精準(zhǔn)服務(wù)”的工作思路，瞄準(zhǔn)居民生活中的小微問(wèn)題，切實(shí)解決痛點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，尤其是在老齡化背景下，在適老化工作上更是開(kāi)放包容，步步為營(yíng)，共治共享，為居民把好每一個(gè)關(guān)。

（1）加強(qiáng)黨政力量介入，推動(dòng)老齡治理效能提升

C社區(qū)始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)精神，加強(qiáng)黨建引領(lǐng)作用，始終貫徹黨在新時(shí)期對(duì)老齡工作的方針指引，發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，推進(jìn)適老化工作的開(kāi)展。C社區(qū)黨支部積極組織動(dòng)員，社區(qū)現(xiàn)有黨員238人，整體采取網(wǎng)格化管理，每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置基層黨支部，實(shí)行以黨支部為著力點(diǎn)，充分發(fā)揮網(wǎng)格員在信息收集、上報(bào)、宣傳教育、矛盾化解、安全防范、隱患排查、公共服務(wù)、志愿服務(wù)等方面的功能，實(shí)現(xiàn)“人在格中走，事在格中辦”，最大程度上給予老年人辦理問(wèn)題的便利。而在微治理模式下，C社區(qū)的黨組織建立起黨員聯(lián)系群眾的溝通機(jī)制，以主動(dòng)聯(lián)系詢問(wèn)的方式不斷豐富社區(qū)中老齡人反饋問(wèn)題的表達(dá)渠道，如舉辦議事茶話會(huì)、網(wǎng)格員下樓棟、“我來(lái)提意見(jiàn)”等諸多活動(dòng)激發(fā)居民，尤其是老年人參與治理的積極性，群策群力，提高理事效率，讓每一個(gè)決策反映人民的心聲。據(jù)走訪，社區(qū)中的老年人本就十分喜歡談?wù)搰?guó)家政治和社區(qū)發(fā)展，對(duì)于社區(qū)舉辦的類似活動(dòng)積極性很高，甚至有時(shí)候會(huì)主動(dòng)向社區(qū)反映意見(jiàn)，有些老人甚至表示好像是找到了“當(dāng)家作主”的感覺(jué)，這給老人的晚年生活無(wú)疑是巨大的豐富。

（2）創(chuàng)新老齡治理方式，瞄準(zhǔn)微小問(wèn)題

近十年來(lái)，中國(guó)基層的治理實(shí)踐由“管理”走向“服務(wù)”，在適老化工作的開(kāi)展上，更需要基層政府深入研討如何做好養(yǎng)老工作、養(yǎng)老服務(wù)以及適老化改造的重點(diǎn)問(wèn)題。C社區(qū)在居委會(huì)的大門邊設(shè)立意見(jiàn)箱，收集“微心愿”，居民的心愿無(wú)論大小，都會(huì)被匯總到工作人員那里，每隔一周都會(huì)挑選出一些具有代表性的心愿匿名展示在公告欄。一來(lái)一往，不但收集了居民微心愿，還使得原本就喜歡湊熱鬧的老人們看見(jiàn)別人的心愿常常笑得合不攏嘴，從而營(yíng)造出共治微氛圍。而具有普遍意義的意見(jiàn)將會(huì)被標(biāo)紅，成為社區(qū)需要注意的微事務(wù)，而C社區(qū)了解老人訴求之后安排人員進(jìn)行解決，則又成了微處理的辦事方法。一個(gè)意見(jiàn)箱便形成了一個(gè)微治理的模式的閉環(huán)運(yùn)作，它以較小的成本切實(shí)解決老人的困難所需，而C社區(qū)類似于此的創(chuàng)新治理還有許多，如利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造線上平臺(tái)、不定期進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、節(jié)假日進(jìn)行走訪問(wèn)候、創(chuàng)建“共享花園”等。一方面，溫暖了老齡家庭，另一方面，真切找到了居民訴求與心愿，以便更好的開(kāi)展工作，將群眾路線和微治理模式進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，真正做到“聽(tīng)到細(xì)微之聲，做好小微之事”。

（3）引入社會(huì)資本，倡導(dǎo)多元共治

C社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施較為落后，曾一度在是拆還是改上讓居民產(chǎn)生諸多爭(zhēng)端與矛盾，這本質(zhì)上是因?yàn)槎喾嚼娴臎_突與不協(xié)調(diào)所致，光靠政府的行政力量并不足以做到讓每一位居民滿意，且行政命運(yùn)往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，在這種情況下，C社區(qū)大膽嘗試，在同類老齡社區(qū)和企事業(yè)單位進(jìn)行合作，對(duì)社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行整改，如健身器材、休閑器材、社區(qū)老舊診所的修繕，社區(qū)垃圾桶的整頓，為老齡人的日常活動(dòng)留出足夠?qū)挸ò踩目臻g，保障老齡人的人生安全。

另一方面，社區(qū)物業(yè)在供給端發(fā)力，引入外來(lái)商家，整頓社區(qū)餐飲服務(wù)，曾經(jīng)，C社區(qū)無(wú)論是小吃攤還是家常菜都是在馬路一側(cè)集中搭棚子，不但占用道路，且大批量的廚余垃圾隨地可見(jiàn)，嚴(yán)重影響到了社區(qū)精神文明建設(shè)。如今，隨著外來(lái)商家的引入和物業(yè)社區(qū)多方協(xié)助，逐漸整理出一條有門店，排列規(guī)整的街井，這類的集中管理，也便利于物業(yè)整頓社區(qū)公共空間與衛(wèi)生，社區(qū)面貌煥然一新。

C社區(qū)積極吸納協(xié)同社會(huì)公益組織，如基金會(huì)、老齡人幫扶中心、志愿者協(xié)會(huì)等一系列公益組織參與社區(qū)適老化工作。一方面發(fā)展社區(qū)中的老齡人加入社區(qū)志愿者團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)C社區(qū)已經(jīng)建成“夕陽(yáng)紅志愿服務(wù)隊(duì)”“學(xué)雷鋒志愿服務(wù)隊(duì)”等五個(gè)隊(duì)伍，建立起老年人服務(wù)老年人的方式，以促進(jìn)老齡人力資源的再利用，讓老齡人找到自己的價(jià)值所在，感覺(jué)到老齡生活的充實(shí)感，同時(shí)增進(jìn)了社區(qū)感情。除了社區(qū)中的崗位，C社區(qū)聯(lián)合文娛企業(yè)在居委會(huì)中設(shè)立了技能培訓(xùn)中心，定期給老人進(jìn)行不同的技能培訓(xùn)，如編制花籃、書(shū)法鑒賞、紋飾物品的制作等，對(duì)于制作精良，觀感較好的產(chǎn)品還會(huì)集中收購(gòu)，給到老人們合適的補(bǔ)貼，激發(fā)老齡人晚年工作的積極性。

3.微治理模式對(duì)C社區(qū)適老化治理的意義

黨的十九大以來(lái)，C社區(qū)持續(xù)推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化，以微治理模式為指導(dǎo)，在老齡化的背景環(huán)境之下，促進(jìn)社區(qū)適老化改造的推進(jìn)，自2019年以來(lái)，老舊社區(qū)的改造不斷推進(jìn)，房屋漏水、道路破損等老難題被一一解決，如今的社區(qū)里，早已綠樹(shù)紅墻，盆栽?shī)A道，老人們常在花園中休憩[11]。

C社區(qū)的適老化治理并不局限于社區(qū)改造方面，更為重要的是激發(fā)了居民參與社區(qū)治理的積極性，煥發(fā)了老年人的精神世界，促進(jìn)了多元主體參與，促進(jìn)老齡人力資源的再利用，培育出共治共享的治理生態(tài)。短短幾年，C社區(qū)的治理面貌便煥然一新，群眾滿意度大幅提高，社區(qū)氛圍其樂(lè)融融。江漢區(qū)人大代表認(rèn)為，C社區(qū)作為中度老齡程度社區(qū)依然成功破局，這可以稱為蝶變[12]。

如今，中國(guó)老齡化迅速，怎樣將基層治理的現(xiàn)代化和適老化改造有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這是當(dāng)前社區(qū)治理的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。治理的本質(zhì)在于服務(wù)，這客觀要求了社區(qū)治理必須要走向精細(xì)化、個(gè)性化?！拔⒅卫怼眲t是基層社會(huì)治理精細(xì)化的有效實(shí)現(xiàn)形式。它改變了傳統(tǒng)“一元中心”的治理格局，針對(duì)著居民切身問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)因地制宜，引導(dǎo)全民共治，打造出良好的治理生態(tài)[13]。由此可見(jiàn)，基層微治理模式的發(fā)展是治理體系現(xiàn)代化的一劑良藥，同時(shí)，微治理的實(shí)踐也是適老化治理、精細(xì)化治理、差異化治理等不同場(chǎng)景的客觀呼吁。 PR

參考文獻(xiàn)：

[1]尹浩. 社區(qū)微治理的實(shí)踐邏輯與價(jià)值取向[J]. 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2017，38（4）：160-166. DOI：10.14137/j.cnki.issn1003-5281.2017.04.024.

[2]國(guó)務(wù)院辦公廳 . 關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見(jiàn)[Z].2020.

[3]武漢市住房保障和房屋管理局-《老舊小區(qū)改造全面啟動(dòng)，多地密集部署》

[4]武漢市硚口區(qū)人民政府-《武漢市老舊小區(qū)改造三年行動(dòng)計(jì)劃（2109-2021）》

[5]社會(huì)工作介入城市老舊社區(qū)多元治理實(shí)務(wù)研究_陳文博[J].

[6]協(xié)同治理視角下我國(guó)單位制社區(qū)治理的問(wèn)題及其解決路徑_施雪華[J].

[7]章榮君. 社會(huì)治理精細(xì)化趨勢(shì)下"微治理"的生成邏輯[J]. 湖湘論壇，2018，31（6）：33-40. DOI：10.3969/j.issn.1004-3160.2018.06.005.

[8]章榮君. 社會(huì)治理精細(xì)化趨勢(shì)下"微治理"的生成邏輯[J]. 湖湘論壇，2018，31（6）：33-40. DOI：10.3969/j.issn.1004-3160.2018.06.005.

[9]李愛(ài)爽. 小城鎮(zhèn)社區(qū)微治理的運(yùn)行機(jī)制與治理效果——基于浙北C鎮(zhèn)的實(shí)證研究[J]. 理論月刊，2022（5）：42-52. DOI：10.14180/ j.cnki.1004-0544.2022.05.006.

[10]Francis Fukuyama.“What Is Governance？”.Governance， Vol. 26， No. 3 ，2013： p. 347； 陳偉東、熊茜：《論城市社區(qū)微治理運(yùn)作的內(nèi)生機(jī)理及價(jià)值》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào) （ 社會(huì)科學(xué)版 ）》2019 年第 1 期

[11]《老舊小區(qū)靚了 社區(qū)居民笑了》荊楚網(wǎng)2022年5月9日 湖北日?qǐng)?bào)全媒記者 張倩倩 通訊員 韓卿

[12]《一個(gè)老舊小區(qū)的蝶變》2022年5月20日-江漢區(qū)人大常委會(huì)

[13]章榮君. 社會(huì)治理精細(xì)化趨勢(shì)下"微治理"的生成邏輯[J]. 湖湘論壇，2018，31（6）：33-40. DOI：10.3969/j.issn.1004-3160.2018.06.005.

（作者單位：?jiǎn)挝唬何錆h輕工大學(xué)管理學(xué)院 湖北武漢 430040；張才豐，學(xué)歷：行政管理專業(yè)本科在讀）

（責(zé)任編輯：李雪威）