吳志強 呂玉鳳 劉瞳瞳 李偉成 張 麗
1.牡丹江醫(yī)學院研究生院,黑龍江牡丹江 157000;2.牡丹江醫(yī)學院附屬紅旗醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學科,黑龍江牡丹江 157011
慢性肺曲霉菌病(chronic pulmonary aspergillosis,CPA)是由曲霉菌侵入肺部組織所引起的深部真菌感染性疾病[1],常發(fā)生于具有潛在肺部疾病的個體中。由于該疾病早期缺乏特異的臨床癥狀及體征,現(xiàn)普遍應用的診斷方法皮下穿刺取組織病理、真菌培養(yǎng)等方式存在有創(chuàng)、標本送檢易被污染等缺點[2],使臨床診斷具有很大困難。CPA 在臨床常見于老年患者,部分患者經(jīng)長期使用廣譜抗菌藥物、有創(chuàng)通氣等治療后,極易誘發(fā)CPA,導致病情進一步加重,影響預后,病死率增加,因此在臨床上尋找快速、高效、特異的診斷方法十分重要。本研究通過分析比較支氣管肺泡灌洗液(bronchoalveolar lavage fluid,BALF)半乳甘露聚糖(galactomannan,GM)試驗聯(lián)合血清(1,3)-β-D-葡聚糖抗原[(1,3)-β-Dglucan antigen,G]、血清GM 試驗在CPA 診斷中的敏感度、特異度、陽性預測值(positive predictive value,PPV)、陰性預測值(negative predictive value,NPV),判斷BALF GM 試驗聯(lián)合血清G、GM 試驗在CPA中的診斷價值,為早期診斷CPA 提供可靠依據(jù),更好地服務臨床治療。
選取2020 年7 月至2022 年6 月牡丹江醫(yī)學院附屬紅旗醫(yī)院(我院)呼吸與危重癥醫(yī)學科疑似CPA 患者69 例,給予BALF GM 試驗及血清G、GM試驗,按照最終診斷,確診CPA 病例30 例,排除CPA病例39 例,分別設為CPA 組及非CPA 組。其中CPA組30例患者,男16例,女14例,年齡37~82歲,平均(61.40±11.91)歲,其中痰培養(yǎng)確診5 例,BALF GM 試驗測定確診15 例,BALF 培養(yǎng)確診10 例;非CPA 組39 例,其 中 男25 例,女14 例,年 齡31 ~81 歲,平均(64.21±13.75)歲,均為非真菌感染。若兩組存在患者反復多次采取BALF 標本或血清標本,選擇與診斷時間最接近的一次標本的試驗結(jié)果。69 例患者中,具有吸煙、飲酒史的患者有41 例,其中存在合并高血壓及糖尿病等基礎疾病的患者,兩組患者一般資料及臨床表現(xiàn)比較,差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05),見表1。該研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準同意,患者均簽署知情同意書。
表1 兩組患者一般資料及臨床表現(xiàn)比較
納入標準:①存在相關(guān)呼吸道癥狀,如咳嗽、咳痰、咯血、呼吸困難等,上述癥狀至少持續(xù)3 個月,抗菌治療不佳;②存在慢性肺部結(jié)構(gòu)性疾病,如支氣管擴張、支氣管哮喘、慢性阻塞性肺疾病等;③胸部影像學符合CPA 表現(xiàn);④無因HIV 感染、腫瘤化療或免疫抑制治療導致的免疫受損。
排除標準:①治療過程中使用可導致研究結(jié)果出現(xiàn)假陽性的藥物或食物,如香菇多糖、半合成青霉素尤其是哌拉西林鈉等,食用可能含有GM 的牛奶等高蛋白食物和污染的大米等;②使用出現(xiàn)假陰性的藥物,如抗真菌藥物兩性霉素B 等;③合并其他免疫性疾病或血液透析患者;④生命體征不穩(wěn),無法配合行支氣管鏡檢查者。
診斷標準:根據(jù)2016 年歐洲臨床微生物與感染性疾病學會及歐洲呼吸學會(ESCMID/ERS)聯(lián)合制訂的診斷標準[3]:①存在相關(guān)呼吸道癥狀,如咳嗽、咳痰、咯血、呼吸困難等,至少持續(xù)癥狀3 個月;②影像學診斷:在慢性肺病伴或不伴腔內(nèi)真菌球形成的情況下,壁厚的新型或擴張性腔,通常伴有胸膜增厚和明顯的實質(zhì)破壞和/或纖維化,或者具有“曲霉菌病”晚期特殊表現(xiàn);③經(jīng)皮或切除活檢、支氣管鏡檢查顯示生長曲霉菌;④通過曲霉菌感染的直接證據(jù)或?qū)η咕鷮俚拿庖叻磻懦渌\斷(壞死性肺癌、肺梗死、血管炎和類風濕結(jié)節(jié))。
分析儀器為嘉興科瑞迪公司生產(chǎn)的全自動酶聯(lián)免疫分析儀,規(guī)格型號為HB-300E,儀器編號為2020065800。相關(guān)檢驗試劑盒由天津丹娜公司提供。
BALF GM 試驗:按常規(guī)支氣管鏡檢查流程進行準備,纖維支氣管鏡緊貼病變部位,注入常溫無菌生理鹽水總量約100 ml,用負壓吸引器回吸灌洗液,回收量不低于注入總量的30%~40%,收集至無菌裝置中,并及時完成GM 試驗,操作過程中注意無菌操作。
血清G 試驗方法:采集患者清晨空腹血清,按照試劑盒說明書進行無菌操作,利用動態(tài)顯色法檢測血清中G 水平,試驗檢測值< 70 pg/ml 時為陰性,則不考慮真菌感染;檢測值≥95 pg/ml 為陽性,提示高度懷疑真菌感染;檢測值在70 ~94 pg/ml 時,此為觀察期,應綜合評判,連續(xù)動態(tài)監(jiān)測。
血清GM 試驗方法:采集患者清晨空腹血清,按照試劑盒說明進行無菌操作,使用酶聯(lián)免疫分析儀檢測血清中GM 抗原水平,試驗檢測值< 0.65 μg/L 時為陰性,則不考慮曲霉菌感染;檢測值≥0.85 μg/L 為陽性,提示高度懷疑曲霉菌感染;檢測值在0.65 ~0.84 μg/L 時,此為觀察期,應綜合評判,連續(xù)動態(tài)監(jiān)測。
采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)± 標準差(± s)表示,行t檢驗,不符合正態(tài)分布的計量資料用[M(P25,P75)]表示,采用秩和檢驗。計數(shù)資料用[n(%)]表示,行χ2檢驗。診斷價值水平則以敏感度、特異度、PPV、NPV 表示,為了評估診斷性能采用ROC 曲線分析各試驗組對慢性肺曲霉菌病的診斷價值,P< 0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
通過試驗,分析陽性、陰性結(jié)果,統(tǒng)計見表2。將表2 數(shù)據(jù)進行處理及統(tǒng)計學分析得出BALF GM試驗,血清G、GM 試驗及聯(lián)合檢測方法在CPA 的診斷價值分析:BALF GM 試驗的敏感度、特異度、PPV、NPV 分 別 為73.33%、64.10%、61.11% 和75.76%,血清G、GM 試驗分別為63.33%、82.05%、73.08%和74.42%,BALF GM 試驗聯(lián)合血清G、GM 試驗分別為93.33%、66.67%、68.29%和92.86%,見表3。
表3 兩組BALF GM試驗,血清G、GM試驗及聯(lián)合檢測方法在CPA的診斷價值分析
BALF GM 試驗與血清G、GM 試驗的敏感度比較,差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.693,P=0.405);聯(lián)合試驗與BALF GM 試驗及血清G、GM 試驗兩者敏感度相比是較高的,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.320,P=0.020;χ2=0.038,P=0.004);聯(lián)合試驗與BALF GM 試驗及血清G、GM 試驗聯(lián)合的特異度差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.421,P=0.120;χ2=0.057,P=0.812);聯(lián)合試驗與BALF GM 試驗及血清G、GM 試驗聯(lián)合的PPV 差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.434,P=0.510;χ2=1.174,P=0.677);聯(lián)合試驗與BALF GM 試驗、血清G 及GM 試驗聯(lián)合的NPV 差異無統(tǒng)計學意義(χ2=3.231,P=0.072;χ2=3.854,P=0.050)。
BALF GM 試驗聯(lián)合血清G、GM 試驗工作特性曲線下的最大面積為0.834,BALF GM 試驗和血清G、GM 試驗工作特性曲線下的面積分別為0.756、0.778,見圖1。
圖1 BALF GM 試驗與血清G、GM 試驗對CPA 的診斷價值的ROC 曲線分析
CPA 組BALF GM、血清G 及血清GM 水平顯著均高于非CPA 組(P< 0.05),見表4。
表4 兩組BALF GM、血清G及血清GM水平比較[M(P25,P75)]
近年來,CPA 的臨床發(fā)病率呈逐步上升之勢,也是臨床主要面臨的肺部感染性疾病之一,由于醫(yī)療水平的提高,各種類抗生素、免疫抑制劑、激素、輸血、透析、器官移植等治療措施的應用,同時一些傳染疾病(AIDS/HIV、肺結(jié)核[4-5]等)的發(fā)病率不斷升高,導致CPA 患病率增加,如未及時診斷治療,患者的生活質(zhì)量會大大降低,且影響患者預后恢復。相關(guān)研究[6-8]顯示,在CPA 患者群中,ICU、呼吸內(nèi)科、腎內(nèi)科、血液科患者占大多數(shù),尤以慢性氣道疾病居多,如慢性阻塞性肺疾病、支氣管擴張合并感染、支氣管哮喘等疾病,這與患者長期慢性缺氧,呼吸系統(tǒng)正常結(jié)構(gòu)損傷,導致防御屏障破壞有關(guān)。
CPA 臨床癥狀表現(xiàn)多樣[9],且在感染早期X 線、CT 等影像學檢查一般無特異性改變[10],血清學及呼吸道標本培養(yǎng)等檢查易受外界因素影響,導致診斷陽性率較低[1],早期診斷CPA 較困難。雖有關(guān)研究[11-13]已證實,G 試驗、GM 試驗對CPA 的早期診斷具有一定的臨床價值,但目前G 試驗、GM 試驗樣本多以血清為主,試驗檢測結(jié)果敏感度及特異度不一,在診斷CPA 中存在一定局限性。
值得注意的是,部分研究[14-15]指出:血清學檢查試驗結(jié)果均受多種因素影響,如無菌操作不當、行有創(chuàng)通氣治療、應用含有葡聚糖的纖維素膜進行透析、使用免疫球蛋白等靜脈制劑[16]以及某些抗生素(半合成青霉素哌拉西林)、抗腫瘤類藥物(香菇多糖)的應用等均可引起檢查結(jié)果假陽性。一些特殊真菌感染(近平滑念珠菌感染),或使用抗真菌類藥物(兩性霉素B)等也可引起檢查結(jié)果假陰性。因此建議動態(tài)監(jiān)測患者情況,或者反復收集BALE、血清標本進行G 試驗、GM 試驗來提高診斷率,但由于BALF 標本的反復提取具有局限性,所以仍需要結(jié)合臨床癥狀或其他輔助檢查綜合判斷是否存在CPA。
本研究結(jié)果顯示,BALF GM 試驗與血清G、GM 試驗的敏感度分別為73.33%、63.33%,特異度分別為64.10%、82.05%,雖三者聯(lián)合檢測特異度相比有所降低,但是三者聯(lián)合檢測的診斷敏感度與NPV 大幅度提高,分別可高達93.33%、92.86%,差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05),約登指數(shù)為0.6000,均分別高于血清G、GM 試驗聯(lián)合與BALF GM 試驗。另外,本研究結(jié)果顯示,BALF GM 試驗與血清G、GM 聯(lián)合檢測工作特性曲線下的最大面積為0.834,BALF GM 試驗和血清G、GM 試驗工作特性曲線下的面積分別為0.756、0.778,而且CPA 組BALF GM及血清G、GM 水平分別為[1.31(0.61,2.07)]μg/L、[95.50(50.00,100.00)]pg/ml、[0.86(0.35,0.94)]μg/L,均顯著高于非CPA 組的[0.45(0.13,0.96)]μg/L、[60.00(40.00,68.00)]pg/ml、[0.34(0.09,0.86)]μg/L,差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05),且以BALF 為試驗標本,相比血清更可靠,聯(lián)合檢測可有效避免漏診、誤診。
綜上所述,BALF GM 試驗、血清G 試驗、血清GM 試驗三者聯(lián)合檢測可有效提高CPA 臨床診斷率,排除非CPA 感染,幫助臨床醫(yī)生對病情及時做出正確判斷,并進行針對性治療,改善患者預后。