心理社會干預對精神分裂癥患者生活質(zhì)量影響的meta分析

葛盈瓊 蔣小劍 王偉月 王禮意 朱正敏

湖南中醫(yī)藥大學護理學院，湖南長沙 410208

精神分裂癥是一種以認知、交流、情感、社交和職業(yè)功能障礙為特征的精神疾病，易導致患者社會功能受損及生活質(zhì)量低下[1]。研究顯示[2]，截止到2020年9 月底，我國登記在冊的精神分裂癥患者已上升至620 萬人。在精神分裂癥患者中，藥物治療的不良反應及社會心理損傷會導致患者的生活質(zhì)量受到不同程度的損害[3]。提高精神分裂癥患者生活質(zhì)量是當前社會關(guān)注的重點。研究表明[4]，心理社會干預是指對患者進行非藥物治療或物理干預，如認知行為療法、社會技能培訓等，來提高患者的生活質(zhì)量。目前，國內(nèi)外關(guān)于評估精神分裂癥患者生活質(zhì)量多采用生活質(zhì)量綜合評定問卷[5]、健康狀況量表[6]等普適性量表，因問卷條目數(shù)較多、缺乏特異性，會影響研究者對干預效果的判斷。由Greg Wilkinson 等編制的精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表（schizophrenia quality of life scale，SQLS）[7]，具有針對性，信效度良好，能有效評估精分患者的生活質(zhì)量。然而目前國內(nèi)外研究者將SQLS 量表[7]應用到精分患者心理社會干預中較少，因此，本研究選取對精分患者進行心理社會干預及使用SQLS量表[7]評估的文獻進行meta 分析，評價心理社會干預對精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

本研究中文檢索詞為“精神分裂癥/ 分裂型障礙/ 持久性妄想癥”“心理社會干預/ 家庭干預/心理教育/社會技能訓練”“生活質(zhì)量”；英文檢索詞為“schizophrenia/schizotypal disorder/persistent delusional disorder”“psychosocial intervention/family intervention/Psychoeducation/social skills training”、“quality of life”等。檢索數(shù)據(jù)庫包括中國知網(wǎng)、萬方、維普、PubMed、Cochrane Library 電子數(shù)據(jù)庫，限定時間為2002 年1 月至2022 年8 月，檢索心理社會干預對精神分裂癥患者生活質(zhì)量影響的隨機對照試驗文獻。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①研究對象：符合《中國精神障礙分類與診斷標準第3 版》[8]、國際疾病分類-10[9]或美國《精神疾病的診斷和統(tǒng)計手冊第4 版》[10]診斷標準的精神分裂癥患者；②研究類型：隨機對照試驗；③干預措施：心理社會干預，包括家庭干預、心理干預、康復訓練（職業(yè)康復訓練、社會技能訓練）及自我管理訓練；④對照措施：常規(guī)康復治療及藥物治療；⑤結(jié)局指標：為SQLS[7]。

1.2.2 排除標準 ①研究對象不是精神分裂癥患者，或伴有其他疾病的患者；②無法獲取全文或原始數(shù)據(jù)資料出現(xiàn)明顯問題的文獻；③病例報告、綜述類及非隨機對照試驗的文獻。

1.3 文獻篩選和資料提取

由2 名研究人員對納入文獻標題和摘要進行篩選，并剔除全部重復文獻，最后通過閱讀全文保留符合納入與排除標準的文獻，如果2 名研究人員之間出現(xiàn)意見不統(tǒng)一，雙方可經(jīng)商議或由第三名研究人員協(xié)調(diào)處理。使用標準化表格提取相關(guān)數(shù)據(jù)，包括作者、發(fā)表年份、干預措施及訓練時長等。

1.4 文獻質(zhì)量評價

2 名研究人員采用Cochrane 偏倚風險工具評估納入研究的偏倚風險[11]，在研究層面（如隨機序列生成、分配隱藏等）和結(jié)果層面（如隨訪偏倚）來評估偏倚風險。根據(jù)質(zhì)量分類標準，評估將分為三個等級：低等、中等和高等。評級為A 級（低度偏倚），表明文獻完全滿足上述標準；評級為B 級（中度偏倚），提示文獻并未完全滿足上述標準；評級為C 級，提示文獻完全不滿足上述標準。

1.5 統(tǒng)計學分析

meta 分析采用RevMan 5.4 軟件。①效應量計算：所納入研究文獻為計量資料，因而選用均方差作為效應量。②異質(zhì)性檢驗：采用I2統(tǒng)計量計算異質(zhì)性，當I2≤50%且P ＞0.1 時，選用固定效應模型，反之，選用隨機效應模型進行分析。③敏感性分析。采用不同的統(tǒng)計模型分析相同的資料，當敏感性分析前后異質(zhì)性結(jié)果一致，說明結(jié)果較為穩(wěn)健，反之，結(jié)果不穩(wěn)健。④亞組分析。亞組分析能顯示具有共同特征試驗結(jié)果之間的差異或相似性，如通過干預時長和干預措施種類數(shù)量對試驗進行分析。⑤發(fā)表偏倚分析。運用漏斗圖法進行分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻檢索結(jié)果

本研究共檢索文獻1569 篇，經(jīng)Endnote 軟件去除重復文獻73 篇，其次，閱讀篇名、摘要與大致內(nèi)容后獲得文獻70 篇，最后閱讀全文剔除60 篇，納入10 篇[12-21]。見圖1。

圖1 文獻篩選流程圖

2.2 文獻納入特征與偏倚性風險分析

文獻納入基本特征見表1。對所納入文獻進行風險評估，在選擇性偏倚方面10 篇文獻設計均為RCT，其中6 篇文獻[13，15-16，18，20-21]使用了隨機數(shù)字表法，1 篇文獻[17]使用了分層整群隨機抽樣，1 篇文獻[19]使用了抽簽法，剩余文獻僅提及隨機，但未說明隨機的具體方法。在實施偏倚方面僅1 篇文獻[20]采用單盲。在隨訪偏倚方面，僅有1 篇文獻[17]存在失訪病例，解釋了其失訪原因。見表2。

表2 納入文獻方法學質(zhì)量評價

2.3 meta分析結(jié)果

2.3.1 總體分析 納入10 篇文獻中，報道了心理社會干預組與對照組的SQLS 總分，共納入樣本量1353 例（干預組686 例，對照組667 例），其中有9 篇文獻[12-16，18-21]對SQLS[7]中三個分量表進行評分。異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示I2＞50%，因而選用隨機效應模型進行分析。結(jié)果顯示：干預組的生活質(zhì)量總分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）。心理社會干預在改善SQLS 三個分量表間的效果比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）。見圖3 ～4。

圖3 心理社會干預組與對照組精神分裂癥患者SQLS 總分比較的meta 分析

圖4 心理社會干預組與對照組精神分裂癥患者SQLS 分量表得分比較的meta 分析

2.3.2 亞組分析 根據(jù)干預時間進行亞組分析，結(jié)果顯示，在干預時間≤3 個月及3 ～6 個月時，兩組患者生活質(zhì)量評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05），而干預時間＞6 個月時，兩組患者評分比較差異無統(tǒng) 計 學 意 義[MD=-4.01，95 %CI（-8.28，0.26），P=0.07]。并根據(jù)干預措施種類進行亞組分析，其中5 個研究[12,15，18-20]的干預種類數(shù)≤2 種，5 個研 究[13-14，16-17，21]的干預種類數(shù)＞2 種，兩組患者的生活質(zhì)量得分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）。見圖5 ～6。

圖5 不同干預時長精神分裂癥患者SQLS 得分比較的meta 分析

圖6 不同干預種類數(shù)量精神分裂癥患者SQLS 得分比較的meta 分析

2.3.3 敏感性分析 所納入10 篇文獻選用隨機效應模型進行分析，[MD=-6.64，95%CI（-8.98，-4.30），P＜ 0.05]，采 用 固 定 效 應 模 型 進 行meta 分 析，[MD=-6.41，95%CI（-7.08，-5.75），P＜ 0.05]，結(jié)果顯示，兩者無明顯差異，meta分析結(jié)果較為穩(wěn)健。見圖7。

圖7 敏感性分析

3 討論

精神分裂癥是一種慢性精神障礙，常發(fā)病在成年早期，終生患病率約為1%，被列為造成全球疾病負擔的十大疾病之一[22]。Kareem 等[23]指出雖然使用抗精神病藥物對于患者減輕癥狀、防止復發(fā)和減少功能損害至關(guān)重要，然而，單靠抗精神病藥物不足以解決精神分裂癥患者復雜的社會、經(jīng)濟和健康需求。心理社會干預旨從生理、心理及社會三個方面加強患者職業(yè)技能，改善其社會認知能力，從而提高患者的生活質(zhì)量。目前，有研究結(jié)果[24-25]已證實精神分裂癥癥狀的產(chǎn)生與較差的生活質(zhì)量有關(guān)，提高患者生活質(zhì)量十分重要。

本研究共納入10 篇RCT 文獻，采用meta 分析的方法分析心理社會干預對精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，不同類型的心理社會干預能有效緩解精神分裂癥患者的社會壓力，減少疾病復發(fā)，提高生活質(zhì)量。并通過對患者的干預時間及干預種類數(shù)量進行亞組分析，發(fā)現(xiàn)干預組的生活質(zhì)量評分低于對照組，表明心理社會干預對提高精神分裂癥患者生活質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。其中，干預時間＞6 個月時，試驗組與干預組的生活質(zhì)量得分差異無統(tǒng)計學意義，可能與納入研究較少有關(guān)。與此同時，干預種類數(shù)≤2 種及干預種類數(shù)＞2種時，干預組與對照組患者生活質(zhì)量得分差異有統(tǒng)計學意義。研究[27]表明心理社會干預是精神分裂癥的三大核心治療之一，旨在通過系統(tǒng)干預（如職業(yè)康復）來提高個人融入社會環(huán)境和參與社會的能力。但本研究納入文獻數(shù)量有限，且干預措施的研究數(shù)量較少，干預持續(xù)時間＞12 個月的較少，因此，還需要更多至研究來確定心理社會干預措施的有效性。

本研究仍存在一定局限性：①本研究結(jié)果雖然表明家庭干預、心理教育、社會技能培訓能提高精神分裂癥患者的生活質(zhì)量，但證據(jù)薄弱；②高質(zhì)量研究文獻較少，且納入研究多數(shù)未實施盲法與分配隱藏；③納入各研究心理社會干預的形式、時長及種類數(shù)量不完全相同，異質(zhì)性較高，不利于干預措施的大力推廣。