NFT數(shù)字出版平臺(tái)必要措施認(rèn)定的量化規(guī)則

【摘要】在NFT（非同質(zhì)化代幣）數(shù)字出版平臺(tái)侵權(quán)行為難以通過“通知—?jiǎng)h除”措施予以有效遏制的情況下，《中華人民共和國(guó)民法典》已將必要措施義務(wù)作為當(dāng)前相關(guān)法律制度的必然選擇。但在實(shí)踐過程中，NFT數(shù)字出版平臺(tái)履行必要措施義務(wù)的負(fù)擔(dān)較大，導(dǎo)致其運(yùn)營(yíng)成本增加，阻礙其健康發(fā)展。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)以比例原則為指導(dǎo)，從是否采取“通知—?jiǎng)h除”措施的量化、選擇何種必要措施的量化、采取相關(guān)必要措施的程度和組合的量化、不同類型平臺(tái)必要措施的差異性量化，以及不同外在環(huán)境下必要措施的調(diào)整性量化等邏輯維度，對(duì)NFT數(shù)字出版平臺(tái)侵權(quán)行為中必要措施認(rèn)定的量化規(guī)則進(jìn)行優(yōu)化。

【關(guān)? 鍵? 詞】NFT數(shù)字出版平臺(tái)；侵權(quán)行為；必要措施認(rèn)定；量化規(guī)則；比例原則

【作者單位】陳和芳，四川輕工業(yè)大學(xué)法學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】2020年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“海南自由貿(mào)易港建設(shè)法治保障創(chuàng)新研究”（20BFX201）的階段性研究成果。

【中圖分類號(hào)】D923.41【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.06.014

一、制定必要措施認(rèn)定量化規(guī)則的意義

NFT是利用區(qū)塊鏈技術(shù)所創(chuàng)造的虛擬物品，其因充分利用區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造的數(shù)字權(quán)益憑證這一唯一性特點(diǎn)而具有極強(qiáng)的加密特性和不可篡改性，可在區(qū)塊鏈上記錄和處理多維、復(fù)雜的數(shù)據(jù)對(duì)象［1］。NFT的唯一性使其成為數(shù)字出版行業(yè)防止侵權(quán)的良好載體。由于NFT數(shù)字出版平臺(tái)上的NFT數(shù)據(jù)難以篡改，傳統(tǒng)的“通知—?jiǎng)h除”措施實(shí)際上僅僅刪除了服務(wù)器這一節(jié)點(diǎn)上的NFT侵權(quán)數(shù)據(jù)，不能真正刪除相關(guān)侵權(quán)信息，因此，此種措施無法真正達(dá)到制止侵權(quán)的目的［2］。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民法典》在“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)的基礎(chǔ)上規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后，應(yīng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，但該條例沒有對(duì)必要措施義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)對(duì)NFT數(shù)字出版平臺(tái)必要措施義務(wù)規(guī)定過重的問題［3］。

必要措施認(rèn)定的量化是確保NFT數(shù)字出版平臺(tái)承擔(dān)必要措施義務(wù)與新型數(shù)字出版行業(yè)發(fā)展進(jìn)程保持平衡的重要手段。制定必要措施認(rèn)定的量化規(guī)則，一是能夠保證必要措施在量化范圍內(nèi)充分實(shí)行，從而及時(shí)有效地阻斷數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為，保護(hù)版權(quán)權(quán)利人的利益及公眾利益，二是規(guī)定法律對(duì)NFT數(shù)字出版平臺(tái)必要措施義務(wù)的設(shè)定不能超過影響平臺(tái)正常發(fā)展的必要限度，從而保證NFT數(shù)字出版平臺(tái)健康發(fā)展。

總之，必要措施認(rèn)定的量化能夠保證必要措施義務(wù)在量化范圍內(nèi)實(shí)施，不僅限制可能超過量化范圍的不正確適用甚至濫用必要措施義務(wù)的行為，保障版權(quán)權(quán)利人的利益和公眾利益，而且滿足NFT數(shù)字出版平臺(tái)正常發(fā)展的需要，使NFT數(shù)字出版平臺(tái)的必要措施義務(wù)履行與其產(chǎn)業(yè)發(fā)展達(dá)成平衡。

二、實(shí)施必要措施認(rèn)定量化規(guī)則的路徑

1．NFT數(shù)字出版平臺(tái)侵權(quán)行為種類劃分

必要措施量化規(guī)則能夠有效阻斷以下兩種侵權(quán)行為。

第一，NFT數(shù)字出版物之間的侵權(quán)行為。即侵權(quán)行為人擅自復(fù)制已經(jīng)獲得版權(quán)的NFT數(shù)字出版物全部或者部分內(nèi)容形成新的NFT數(shù)字出版物，這種侵權(quán)行為的特征表現(xiàn)為侵權(quán)的NFT數(shù)字出版物與原版權(quán)NFT數(shù)字出版物在技術(shù)構(gòu)成上完全一致，均由區(qū)塊鏈數(shù)字加密技術(shù)生成。

第二，NFT數(shù)字出版物與傳統(tǒng)出版物之間的侵權(quán)行為。具體分兩種情況：一是版權(quán)出版物為傳統(tǒng)出版物，NFT數(shù)字出版物構(gòu)成侵權(quán)；二是版權(quán)出版物為NFT數(shù)字出版物，傳統(tǒng)出版物構(gòu)成侵權(quán)。這種類型的侵權(quán)行為具有版權(quán)出版物和NFT數(shù)字出版物在技術(shù)基礎(chǔ)和表現(xiàn)形態(tài)上存在較大差異的顯著特征。可見，NFT數(shù)字出版物侵權(quán)行為種類多樣化，相關(guān)部門在制定必要措施量化的過程中，必須充分考慮不同類型侵權(quán)行為的特征。

2．NFT數(shù)字出版物侵權(quán)行為劃分

相關(guān)部門在對(duì)NFT數(shù)字出版物侵權(quán)行為進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步根據(jù)侵權(quán)行為種類的不同采取有針對(duì)性、有效遏制侵權(quán)行為的必要措施。根據(jù)NFT數(shù)字出版物侵權(quán)行為物質(zhì)載體的不同，相應(yīng)的必要措施類型包括以下幾種情形。

第一，NFT數(shù)字出版物之間侵權(quán)的情形。由于侵權(quán)的NFT數(shù)字出版物與相應(yīng)版權(quán)出版物的技術(shù)基礎(chǔ)完全一致，難以直接通過刪除某一節(jié)點(diǎn)的內(nèi)容而徹底刪除侵權(quán)數(shù)字出版物的相關(guān)信息，此時(shí)應(yīng)考慮能夠阻斷侵權(quán)的NFT數(shù)字出版物繼續(xù)存在和傳播的其他必要技術(shù)措施。當(dāng)前，學(xué)界和業(yè)界認(rèn)為比較有效的技術(shù)措施為：將相關(guān)侵權(quán)的數(shù)字出版物內(nèi)容從相應(yīng)的區(qū)塊鏈隔離，即斷鏈，斷鏈之后將侵權(quán)的數(shù)字出版物所在網(wǎng)絡(luò)地址打入地址黑洞，從而徹底消除其在網(wǎng)絡(luò)上繼續(xù)存在和傳播的可能［4］。

第二，版權(quán)出版物為傳統(tǒng)出版物和侵權(quán)出版物為NFT數(shù)字出版物的情形。由于侵權(quán)數(shù)字出版物采用的是區(qū)塊鏈技術(shù)生成的數(shù)字產(chǎn)品，因此平臺(tái)可先從區(qū)塊鏈隔離斷鏈，進(jìn)而徹底消除侵權(quán)數(shù)字出版物相關(guān)信息繼續(xù)存在和傳播的可能。

第三，版權(quán)出版物為NFT數(shù)字出版物和侵權(quán)出版物為傳統(tǒng)數(shù)字出版物的情形。這種情形下的必要措施是平臺(tái)立即下架相關(guān)侵權(quán)數(shù)字出版物和傳統(tǒng)出版物，并采取相應(yīng)的刪除、屏蔽、斷鏈等手段有效遏制侵權(quán)行為。

三、比例原則指導(dǎo)下NFT數(shù)字出版平臺(tái)必要措施認(rèn)定的量化規(guī)則

對(duì)NFT數(shù)字出版物侵權(quán)行為進(jìn)行分類后，為保證必要措施的合理運(yùn)用，相關(guān)部門須為不同類型侵權(quán)行為下的必要措施制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，如啟動(dòng)條件、措施內(nèi)容和實(shí)施步驟等，以保證必要措施的可操作性和有效性。同時(shí)，相關(guān)部門須對(duì)必要措施的實(shí)施細(xì)則予以科學(xué)量化［5］。為實(shí)現(xiàn)必要措施社會(huì)效益最大化，平臺(tái)應(yīng)按照比例原則，以對(duì)NFT數(shù)字出版平臺(tái)傷害最小的方式來設(shè)定必要措施認(rèn)定的量化規(guī)則。

1．是否采取“通知—?jiǎng)h除”措施之外的量化規(guī)則

由于在NFT數(shù)字出版平臺(tái)中設(shè)定必要措施的根本目的在于有效遏制相關(guān)侵權(quán)行為，因此在采取“通知—?jiǎng)h除”措施即能有效清除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的情況下，按照比例原則，不應(yīng)要求平臺(tái)實(shí)施進(jìn)一步的必要措施。而在侵權(quán)數(shù)字出版物的內(nèi)容不能通過“通知—?jiǎng)h除”措施有效清除的情況下，平臺(tái)可采取“通知—?jiǎng)h除”之外的區(qū)塊鏈斷鏈和打入地址黑洞的必要措施。是否采取“通知—?jiǎng)h除”之外措施的量化規(guī)則，可以具體表述為：平臺(tái)在通過“通知—?jiǎng)h除”措施可以有效清除侵權(quán)內(nèi)容的情況下，只需采取“通知—?jiǎng)h除”措施；如果平臺(tái)不能通過“通知—?jiǎng)h除”措施有效清除，則采取“通知—?jiǎng)h除”之外的必要措施。

2．選擇何種必要措施的量化規(guī)則

在確定需要采取“通知—?jiǎng)h除”之外的必要措施后，平臺(tái)要進(jìn)一步確定選擇何種必要措施。為保證能夠有效遏制相關(guān)侵權(quán)行為，平臺(tái)應(yīng)根據(jù)侵權(quán)出版物的類型對(duì)“選擇何種必要措施”進(jìn)行相應(yīng)的量化。

第一，侵權(quán)出版物為NFT數(shù)字出版物。由于單純的“通知—?jiǎng)h除”措施不能真正清除區(qū)塊鏈技術(shù)保護(hù)下的侵權(quán)信息，因此，平臺(tái)需要通過量化規(guī)劃確定侵權(quán)出版物的NFT性，根據(jù)具體情況采取“通知—?jiǎng)h除”之外的必要措施，即斷鏈后將侵權(quán)出版物打入地址黑洞。

第二，侵權(quán)出版物為傳統(tǒng)出版物。對(duì)于僅存儲(chǔ)在本NFT數(shù)字出版平臺(tái)的侵權(quán)信息，只需要通過普通的“通知—?jiǎng)h除”措施即可完成必要措施義務(wù)；對(duì)于存儲(chǔ)在多個(gè)服務(wù)器平臺(tái)的數(shù)字出版物，則需要采取下架、屏蔽相關(guān)侵權(quán)信息、斷開相應(yīng)侵權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)鏈接等方式，阻斷侵權(quán)信息在平臺(tái)上的存儲(chǔ)和傳播［6］。

選擇何種必要措施的量化規(guī)則可以具體表述為：在“通知—?jiǎng)h除”措施可以有效清除侵權(quán)信息的情況下，刪除相關(guān)侵權(quán)信息即可；在“通知—?jiǎng)h除”措施不能有效清除侵權(quán)信息的情況下，應(yīng)采取其他能夠有效阻斷侵權(quán)信息存儲(chǔ)和傳播的必要措施；侵權(quán)出版物為NFT數(shù)字出版物，平臺(tái)應(yīng)采取區(qū)塊鏈斷鏈并打入地址黑洞的必要措施；侵權(quán)出版物為上架售賣的數(shù)字出版品應(yīng)采取下架的必要措施；侵權(quán)出版物為平臺(tái)外部鏈接的信息，應(yīng)采取直接斷鏈的必要措施；侵權(quán)出版物的內(nèi)容為某一用戶賬號(hào)持續(xù)提供，應(yīng)屏蔽該賬號(hào)。

3．采取必要措施的實(shí)施程度及組合的量化規(guī)則

在決定采取何種必要措施的基礎(chǔ)上，平臺(tái)須對(duì)所采取的相關(guān)必要措施的程度和組合進(jìn)行量化。在比例原則的指導(dǎo)下，量化規(guī)則應(yīng)最大限度地降低必要措施對(duì)NFT數(shù)字出版平臺(tái)的傷害或負(fù)擔(dān)。

采取必要措施的程度和組合的量化規(guī)則可具體表述為：針對(duì)“通知—?jiǎng)h除”措施，只刪除相關(guān)侵權(quán)出版物即可達(dá)到目的，則不需要?jiǎng)h除侵權(quán)用戶的所有出版物；可以通過刪除數(shù)字出版物侵權(quán)部分內(nèi)容即可以達(dá)到目的，則不需要?jiǎng)h除整個(gè)數(shù)字出版物。針對(duì)其他必要措施，通過斷鏈即可以達(dá)到阻斷侵權(quán)信息的目的，則無須采取“斷鏈+打入地址黑洞”或者“斷鏈+屏蔽相關(guān)賬號(hào)”的組合措施；通過屏蔽某一用戶賬號(hào)即可阻斷侵權(quán)信息存儲(chǔ)和傳播的目的，則無須屏蔽與之相關(guān)的其他信息。

4．不同類型平臺(tái)下必要措施的差異性量化規(guī)則

平臺(tái)規(guī)模的大小、類型不同，決定了其采取必要措施的能力和必要性差異。在比例原則的指導(dǎo)下，相關(guān)部門有必要針對(duì)不同類型的NFT數(shù)字出版平臺(tái)制定差異化的必要措施量化規(guī)則。

一方面，從NFT數(shù)字出版平臺(tái)的規(guī)模來講，平臺(tái)規(guī)模越大，其擁有的技術(shù)越先進(jìn)，其采取必要措施的能力越強(qiáng)，能夠承擔(dān)的必要措施義務(wù)成本就越高；平臺(tái)規(guī)模越小，其技術(shù)越有限，采取必要措施的能力越弱，對(duì)承擔(dān)必要措施義務(wù)產(chǎn)生的成本更為敏感。因此，相關(guān)部門在制定具體量化規(guī)則方面應(yīng)充分考慮NFT數(shù)字出版平臺(tái)的規(guī)模。如對(duì)于龍頭型和技術(shù)領(lǐng)先型的大型NFT數(shù)字出版平臺(tái)，可適當(dāng)加重相應(yīng)的必要措施義務(wù)，以最大限度地遏制相關(guān)侵權(quán)行為，甚至可以考慮將主動(dòng)過濾義務(wù)納入相應(yīng)的必要措施量化規(guī)則中；對(duì)于中小型NFT數(shù)字出版平臺(tái)，由于其承擔(dān)必要措施所產(chǎn)生的運(yùn)營(yíng)成本的能力較低，因此可以在遏制侵權(quán)行為的前提下，適當(dāng)減輕平臺(tái)承擔(dān)必要措施義務(wù)的負(fù)擔(dān)。

另一方面，從NFT數(shù)字出版平臺(tái)的類型來講，采用不同類型的用戶注冊(cè)方式和服務(wù)方式的平臺(tái)需要采取的必要措施具有差異。例如，Opensea作為目前全球最大的加密數(shù)字藏品綜合平臺(tái)，月交易人數(shù)達(dá)到4萬人，平臺(tái)實(shí)行開放注冊(cè)制，對(duì)所有用戶存儲(chǔ)和傳播的數(shù)字出版物信息采取主動(dòng)過濾的方式進(jìn)行事先審核，無論在技術(shù)、成本還是效率方面均使平臺(tái)產(chǎn)生了極大的負(fù)擔(dān)，甚至直接導(dǎo)致平臺(tái)無法正常運(yùn)作。可見，平臺(tái)不宜將主動(dòng)過濾的事先審核義務(wù)納入相應(yīng)的必要措施義務(wù)的量化范圍。又如，NFT數(shù)字出版平臺(tái)Super Rare，被譽(yù)為擁有全球數(shù)字藝術(shù)家網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字藝術(shù)交易市場(chǎng)，該平臺(tái)實(shí)行的注冊(cè)制度是不同于開放制的“邀請(qǐng)制”，因此平臺(tái)用戶有限，月交易人數(shù)僅為800人左右［7］，數(shù)字出版物的存儲(chǔ)和傳播規(guī)模不大。該平臺(tái)直接參與控制用戶賬號(hào)注冊(cè)，以承擔(dān)主動(dòng)過濾的事先審核義務(wù)作為必要措施義務(wù)具有技術(shù)、成本等方面的可行性，因此在制定該類平臺(tái)的必要措施量化規(guī)則時(shí)，可將主動(dòng)過濾義務(wù)納入平臺(tái)必要措施的范圍中。

5．不同階段必要措施的調(diào)整性量化規(guī)則

相關(guān)部門在制定NFT數(shù)字出版平臺(tái)的必要措施時(shí)，須考慮遏制侵權(quán)行為和保證平臺(tái)正常發(fā)展兩方面的平衡，這在一定程度上受NFT數(shù)字出版平臺(tái)發(fā)展程度的影響。在不同的發(fā)展階段，必要措施量化標(biāo)準(zhǔn)須不斷調(diào)整量化規(guī)劃。

在NFT數(shù)字出版平臺(tái)作為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展初期，由于需要重點(diǎn)考慮平臺(tái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，因此在必要措施義務(wù)量化規(guī)則設(shè)置上，相關(guān)部門盡可能地讓平臺(tái)承擔(dān)更少的義務(wù)，以降低其運(yùn)營(yíng)成本，促進(jìn)其迅速發(fā)展。

在NFT數(shù)字出版平臺(tái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟期，由于前期實(shí)行的義務(wù)規(guī)定較為寬松，必然導(dǎo)致數(shù)字出版物侵權(quán)行為泛濫，從而威脅NFT數(shù)字出版平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展，相關(guān)部門有必要采取更為嚴(yán)厲的必要措施義務(wù)以有效遏制相關(guān)侵權(quán)行為，如相應(yīng)調(diào)整必要措施量化規(guī)則，通過加強(qiáng)NFT數(shù)字平臺(tái)必要措施義務(wù)等方式有效遏制相關(guān)侵權(quán)行為。

在NFT數(shù)字出版平臺(tái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟期，效率高的平臺(tái)才可能繼續(xù)生存，因此在必要措施的量化規(guī)則上，相關(guān)部門應(yīng)將主動(dòng)過濾義務(wù)等對(duì)平臺(tái)企業(yè)負(fù)擔(dān)較重的技術(shù)措施作為必要措施的常規(guī)內(nèi)容。

總之，NFT數(shù)字出版平臺(tái)作為NFT數(shù)字出版物的創(chuàng)作和交易中心，在傳統(tǒng)的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的基礎(chǔ)上實(shí)施必要措施義務(wù)，是應(yīng)對(duì)當(dāng)前數(shù)字出版物侵權(quán)行為難以僅僅通過“通知—?jiǎng)h除”措施有效阻斷的必然選擇。由于必要措施義務(wù)相較于刪除義務(wù)增加了NFT數(shù)字出版平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本，在法律只有抽象性規(guī)定的情況下，如果必要措施義務(wù)過重，必然導(dǎo)致相關(guān)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本增加，對(duì)其健康發(fā)展產(chǎn)生阻滯作用。因此，相關(guān)部門有必要按照比例原則的要求，對(duì)抽象的必要措施法律規(guī)定進(jìn)行科學(xué)量化。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］楊嘎. 加密藝術(shù)：數(shù)字藝術(shù)向元宇宙遷移的“擺渡人”［J］. 美術(shù)觀察，2021（11）：81-88.

［2］陳愛飛. 解釋論視域下的區(qū)塊鏈個(gè)人信息刪除權(quán)［J］. 南京社會(huì)科學(xué)，2022（6）：110-120.

［3］崔國(guó)斌. 論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)內(nèi)容過濾義務(wù)［J］. 中國(guó)法學(xué)，2017（2）：215-237.

［4］張曉君，上官鵬. 中國(guó)在線內(nèi)容分享平臺(tái)版權(quán)責(zé)任的配置路徑：兼評(píng)《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》第17條平臺(tái)承擔(dān)“過濾義務(wù)”的觀照［J］. 出版發(fā)行研究，2021（7）：70-75.

［5］劉迎霜. 名譽(yù)權(quán)中“公眾人物理論”省思：以司法裁判實(shí)證分析為視角［J］. 社會(huì)科學(xué)，2014（6）：93-102.

［6］王麗潔. 個(gè)人信息處理中比例原則審查基準(zhǔn)體系的建構(gòu)［J］. 法學(xué)，2022（4）：49-63.

［7］張惠彬，于誠(chéng). NFT數(shù)字出版平臺(tái)視野下“必要措施”規(guī)則的檢討：以“NFT侵權(quán)第一案”為鏡鑒［J］. 新聞界，2023（2）：57-65+76.