微種植體支抗輔助正畸治療推上頜磨牙整體遠(yuǎn)移的遠(yuǎn)期療效觀察

吳彬，黎偉，覃李玲，劉曉慶，萬麗，楊艷

[摘要]目的：研究微種植體支抗輔助上頜磨牙整體遠(yuǎn)移矯治安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形伴輕中度擁擠病例的遠(yuǎn)期效果。方法：選取成年正畸患者30例，根據(jù)治療需要在雙側(cè)磨牙區(qū)各植入一枚微種植體支抗輔助推上頜磨牙遠(yuǎn)移。記錄患者治療前（T0）、治療結(jié)束時(shí)（T1）及治療后3年（T2）的影像及模型資料。通過比較三個(gè)時(shí)間點(diǎn)患者頭影測量值的差異，以觀察微種植體支抗輔助上頜磨牙整體遠(yuǎn)移的遠(yuǎn)期療效。結(jié)果：平均治療時(shí)間27.6個(gè)月，平均隨訪時(shí)間為36.3個(gè)月。治療結(jié)束時(shí)，U6牙冠遠(yuǎn)移平均值為4.4 mm，U1牙冠腭側(cè)移動(dòng)值為3.4 mm，牙冠向腭側(cè)旋轉(zhuǎn)3.7°，與治療前相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療結(jié)束后3年，U6在矢狀向與軸傾角的變化與正畸治療結(jié)束時(shí)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但∠MP-FH與PHF/AFH的變化具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：微種植體支抗輔助上頜磨牙向遠(yuǎn)中移動(dòng)時(shí)，磨牙移動(dòng)基本為冠根整體移動(dòng)，并且遠(yuǎn)期療效穩(wěn)定。

[關(guān)鍵詞]微種植體支抗；磨牙遠(yuǎn)移；Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形；遠(yuǎn)期療效

[中圖分類號]R783.5? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2023）04-0130-04

Long-term Effect of Mini-implant Anchorage Assisted Orthodontic Treatment of Maxillary Molar Distalization

WU Bin1，2， LI Wei1，2，QIN Liling1，2，LIU Xiaoqing1，2，WAN Li3，YANG Yan4

（1.Oral Medical Center， the Third Clinical Medical College of China Three Gorges University，Yichang 443000，Hubei，China; 2.Oral Medical Center， Gezhouba Central Hospital of Sinopharm，Yichang 443000，Hubei，China; 3.Wuhan Cunji Oral Hospital，Wuhan 430024，Hubei，China; 4.Department of Stomatology，Zhongnan Hospital of Wuhan University，Wuhan 430070，Hubei ，China）

Abstract： Objective? To investigate long-term treatment stability of mini-implants anchored maxillary distalization in Class Ⅱ malocclusion. Methods? This retrospective study included 30 adults with Class Ⅱ malocclusion. Mini-implants? was used to maxillary distalization. Lateral cephalograms of all patients were taken before （T0）， immediately after （T1）， and 3 years after treatment （T2）. Lateral cephalograms analysis， horizontal and vertical movement and tipping of the maxillary first molars （U6） and central incisors （U1） were measured at 3 time points to compare the achieved treatment effects and long-term stability. Results? The average duration of treatment was 27.6 months. The average follow-up time was 36.3 months. At the end of treatment， the U6 dental crown average distance value was 4.4 mm，the U1 palatal side of the tooth crown average distance value was3.4 mm， the crown rotates to the palatal side 3.7°.Compared with before treatment， both of them has statistically significant（P＜0.05）. 3 years after the end of treatment， the variation of sagittal direction and axial dip angle of U6 compaired with T1 have no statistical differences（P＞0.05）. But the variation of ∠MP-FH and PHF/AFH has statistically significant（P＜0.05）. Conclusion? In Class Ⅱ treatment， mini-implants anchored maxillary upper arch distalization can provide stable distal movement of the maxillary first molars and central incisors.

Key words： mini-implant anchorage; molar distalization; Class Ⅱ malocclusion; long-term stability

對于上頜牙列輕中度擁擠或面型輕度前凸的臨界拔牙病例，上頜磨牙遠(yuǎn)移是解除擁擠及改善面型的有效途徑之一。微種植體支抗是加強(qiáng)支抗及輔助磨牙遠(yuǎn)移的工具，通過改良滑動(dòng)桿配合微種植體支抗可以實(shí)現(xiàn)上頜牙列整體遠(yuǎn)移[1-2]，無托槽隱形矯治器配合微種植體支抗可以有效減少前牙唇傾及牙齒往復(fù)移動(dòng)[3-4]。

在整個(gè)生命周期中，恒磨牙均表現(xiàn)出向近中移動(dòng)的趨勢，這歸因于牙合力的前部分量使得前牙向近中傾斜[5]。盡管這被認(rèn)為是一種生理現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象的存在可能意味著利用磨牙遠(yuǎn)移矯治安氏Ⅱ類輕中度錯(cuò)牙合畸形的效果穩(wěn)定性降低。為此，本文研究微種植體支抗輔助上頜磨牙遠(yuǎn)移矯治安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形伴輕中度擁擠或輕度凸面型的遠(yuǎn)期療效，旨在為臨床提供參考依據(jù)。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2015年3月-2019年6月在筆者口腔科接受正畸治療的患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①非拔牙矯治；②正畸開始時(shí)年齡≥18周歲；③上頜切牙及磨牙均無人工修復(fù)體存在；④無頜骨畸形；⑤無正畸既往史及正頜外科手術(shù)史；⑥診斷為安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合；⑦上頜第一磨牙（U6）遠(yuǎn)中移動(dòng)量≥2 mm。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，共納入患者30例（男8例，女22例，平均治療前年齡26.0歲）。

1.2 治療過程：所有患者均采用固定矯治，若上頜存在第三磨牙，則在正畸治療開始前拔除。在常規(guī)排齊整平上牙列后，根據(jù)術(shù)前CBCT影像，在雙側(cè)第一磨牙與第二前磨牙間頰側(cè)牙槽嵴頂根方6～8 mm處各植入微種植體支抗（1.4×8 mm，Ormco公司，美國）一枚，術(shù)后拍攝根尖片，以確定微種植體支抗植入處于安全區(qū)內(nèi)[6]。術(shù)后使用漱口水1周，2周后復(fù)診。對于磨牙需要大范圍移動(dòng)的病例，為避免影響牙齒移動(dòng)，經(jīng)評估后個(gè)別微種植體支抗需要取出后重新定位植入。

微種植體支抗植入2周后開始牽引，尖牙近中處的長距牽引鉤通過橡皮鏈牽引至磨牙區(qū)微種植體支抗（見圖1），力值約為150克/側(cè)，每4周復(fù)診更換橡皮鏈。牽引主弓絲為0.019×0.025英寸不銹鋼方絲。正畸結(jié)束時(shí)，所有患者均采用透明壓模保持器保持，第1年內(nèi)24 h佩戴保持器，第2年夜間睡眠佩戴。本研究所有患者平均治療時(shí)間27.6個(gè)月，平均隨訪時(shí)間為36.3個(gè)月。

1.3 研究方法：正畸治療前（T0）、治療結(jié)束時(shí)（T1）及治療結(jié)束后3年（T2）均拍攝曲面斷層片、頭顱側(cè)位片及取記存模型。記錄U6及U1的矢狀向移動(dòng)量及軸傾角變化、頭顱側(cè)位片測量值，牙齒水平向移動(dòng)的基準(zhǔn)平面為經(jīng)過翼點(diǎn)與眶耳平面垂直的平面（Pterygoid vertical，PTV），垂直向移動(dòng)的基準(zhǔn)平面為前鼻嵴與后鼻嵴連線平面（Palatal plane，PP）與眶耳平面（Frank fort horizontal plane，F(xiàn)H）。以U6的近中頰尖和U1的切緣為測量點(diǎn)，分別測量它們到PTV和PP的垂直和水平距離。其他測量項(xiàng)目包括：∠U1-SN、∠U6-SN、∠ANB、∠SNA、∠SNB、PFH/AFH、∠OP-FH、∠MP-FH、Overjet及Overbite。具體測量點(diǎn)位見圖2。

1.4 誤差控制：因拍攝因素造成的左右標(biāo)志點(diǎn)未完全重合的，取兩點(diǎn)連線中點(diǎn)作為測量點(diǎn)。所有定點(diǎn)均由同一醫(yī)生完成，測量3次取平均值，且均經(jīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下校正，利用Dolphin 5.0軟件測量頭顱側(cè)位片數(shù)據(jù)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：數(shù)據(jù)處理采用SPSS 22.0軟件，不同治療階段所測數(shù)值采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 正畸治療結(jié)束時(shí)（T1）與治療前（T0）頭影測量值及其差異：與治療前比較，U6水平移動(dòng)4.4 mm，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），垂直向移動(dòng)與軸傾角變化無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；U1牙冠向腭側(cè)移動(dòng)3.4 mm、牙冠向腭側(cè)旋轉(zhuǎn)3.7°，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；前牙Overjet減小2.1 mm，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 正畸治療結(jié)束后3年（T2）與治療結(jié)束時(shí)（T1）頭影測量值及差異比較：與治療結(jié)束時(shí)比較，U6在矢狀向與軸傾角的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而垂直向伸長0.8 mm，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。另外，∠MP-FH減小了0.5°，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 典型病例：某女，27歲，因前牙區(qū)牙列間隙就診。面部左右基本對稱；平均面型；恒牙列，右側(cè)尖牙、磨牙遠(yuǎn)中關(guān)系，上牙列間隙，上切牙唇傾。選擇直絲弓矯治器，非拔牙矯治，利用微種植體支抗輔助上頜磨牙整體遠(yuǎn)移矯治磨牙關(guān)系及牙列不齊。治療時(shí)間為23個(gè)月，治療后雙側(cè)尖磨牙均為中性關(guān)系，前牙咬合良好，患者對效果滿意。

3? 討論

本文的研究對象平均年齡超過25歲，被視為基本無生長潛力存在[7]，可排除頜面部生長發(fā)育對研究造成的影響。需要注意的是，本研究未設(shè)置對照組，而是通過T0、T1及T2三個(gè)時(shí)期的自身對照，以此來觀察上頜磨牙整體遠(yuǎn)移的長期穩(wěn)定性。

Fontana等[8]的一項(xiàng)多中心研究表明：微種植體支抗輔助上頜磨牙整體遠(yuǎn)移療效比較確切，但未對其遠(yuǎn)期穩(wěn)定性進(jìn)行跟蹤報(bào)道。從本文的研究結(jié)果看，所有患者佩戴保持器時(shí)間均為2年，隨訪時(shí)間（包括保持時(shí)間）均達(dá)3年以上，因此本研究在一定程度上可視為時(shí)間跨度較長的回顧性研究，在研究微種植體支抗輔助上頜磨牙遠(yuǎn)移的遠(yuǎn)期效果中具有臨床意義。

治療結(jié)束時(shí)，上頜磨牙在矢狀向上遠(yuǎn)移值達(dá)4.4 mm，牙體長軸遠(yuǎn)中傾斜僅0.7°，垂直向上，上頜磨牙被壓低了0.9 mm，壓低效應(yīng)并不顯著。因此，我們認(rèn)為在微種植體支抗輔助下的上頜磨牙遠(yuǎn)移是冠根的整體移動(dòng)，沒有發(fā)生顯著的冠遠(yuǎn)中傾斜。治療結(jié)束3年后，上頜磨牙的近中移動(dòng)量為0.7 mm，與治療結(jié)束時(shí)相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療結(jié)束3年后，上頜磨牙垂直伸長量為0.8 mm，綜合治療結(jié)束時(shí)被壓低的0.9 mm，上頜磨牙在垂直向的的變化僅為0.1 mm，這意味著磨牙在垂直向上有回到“初始位置”的趨勢。這被一些學(xué)者認(rèn)為是垂直向上的復(fù)發(fā)，將導(dǎo)致推磨牙向遠(yuǎn)中療效的不確定性增加[7，9]。但是，在Bondevik等[10]一項(xiàng)長達(dá)十年的隨訪研究中發(fā)現(xiàn)：30歲以后，即使在非正畸人群中，牙頜與面型均會(huì)發(fā)生一些微小變化，上頜磨牙的伸長與前移是常見的表現(xiàn)之一，這被視為是一種生理現(xiàn)象。同樣的，Bishara等[11-12]的研究也認(rèn)為磨牙的微小前移是一種增齡性改變。

對于本文選取的研究對象，磨牙遠(yuǎn)移的目的是為解除前牙擁擠或?yàn)榍把阑厥仗峁╅g隙。治療結(jié)束時(shí)，前牙牙冠向腭側(cè)移動(dòng)了3.4 mm，但發(fā)生了3.7°的冠舌向轉(zhuǎn)動(dòng)，因而被認(rèn)為發(fā)生了舌傾（Tipping），與磨牙整體遠(yuǎn)移不同。治療結(jié)束3年后，上前牙在矢狀向（0.4 mm）及垂直向（0.2 mm）的“復(fù)發(fā)”均不顯著，與治療結(jié)束時(shí)相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），前牙咬合關(guān)系包括Overbite、Overjet及U1-SN基本穩(wěn)定。

上頜中切牙及第一磨牙的移動(dòng)會(huì)影響解剖學(xué)牙合平面的位置，Lossdorfer等[13-14]通過研究發(fā)現(xiàn)上前牙冠傾角的變化能反映出牙合平面的旋轉(zhuǎn)趨勢，因此，我們記錄了牙合平面（∠OP-FH）的變化。治療過程中上磨牙的遠(yuǎn)移及上切牙的腭側(cè)旋轉(zhuǎn)，導(dǎo)致了牙合平面順時(shí)針旋轉(zhuǎn)3.4°，與治療前相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與治療結(jié)束時(shí)相比，治療結(jié)束3年后上磨牙及上切牙在垂直向及矢狀向的變化均不顯著，因此，牙合平面的變化亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與Bechtold等[15]的研究結(jié)果相一致。

結(jié)合本文的研究結(jié)果，我們認(rèn)為微種植體支抗輔助上頜磨牙向遠(yuǎn)中移動(dòng)時(shí)，上頜磨牙雖有一定程度的遠(yuǎn)中傾斜趨勢，但基本上被認(rèn)為是冠根整體移動(dòng)。并且，在為期3年的隨訪中發(fā)現(xiàn)，磨牙遠(yuǎn)移的遠(yuǎn)期效果比較穩(wěn)定，未見顯著復(fù)發(fā)。因而，在矯治安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形伴輕中度擁擠的患者時(shí)，微種植體支抗輔助上頜磨牙整體遠(yuǎn)移可作為一種有效且穩(wěn)定的方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Keles A，Erverdi N，Sezen S.Bodily distalization of molars with absolute anchorage[J].Angle Orthod，2003，73（4）：471-482.

[2]丁海正.微種植體支抗聯(lián)合自制式滑動(dòng)桿單側(cè)推磨牙向后的臨床應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2015，24（14）：61-64.

[3]賴文莉.無托槽隱形矯治技術(shù)推磨牙向后的臨床應(yīng)用策略[J].國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，46（4）：373-382.

[4]幸丹，曹麗，謝賢聚.無托槽隱形矯治技術(shù)推磨牙向遠(yuǎn)中牙齒移動(dòng)類型的研究[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2020，13（5）：295-300.

[5]Salih A，Maria M，Vasilis P，et al.The anterior component of occlusal force revisited：direct measurement and theoretical considerations[J].Eur J Orthod，2015，38（2）：190-196.

[6]陳瑤森，Mohamed，A M，等.上頜后牙頰側(cè)微種植支抗釘植入?yún)^(qū)的定量分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2019，40（6）：978-981.

[7]Kuroda S，Hichijo N，Sato M，et al.Long-term stability of maxillary group distalization with interradicular miniscrews in a patient with a Class II Division 2 malocclusion[J].Am J Orthod Dentofac Orthop，2016，149（6）：912-922.

[8]Fontana M，Cozzani M，Mutinelli S，et al.Maxillary molar distalization therapy in adult patients：a multicentre study[J].Orthod Craniofac Res，2015，18（4）：221-231.

[9]Kinzinger G S，Eren M，Diedrich P R.Treatment effects of intraoral appliances with conventional anchorage designs for non-compliance maxillary molar distalization：a literature review[J].Eur J Orthod，2008，30（6）：558-571.

[10]Bondevik O.Dentofacial changes in adults： a longitudinal cephalometric study in 22-33 and 33-43 year olds[J].J Orofac Orthop，2012，73（4）：277-288.

[11]Bishara S E，Treder J E，Jakobsen J R.Facial and dental changes in adulthood[J].Am J Orthod Dentofac Orthop，1994，106（2）：175-186.

[12]齊維婷，劉春艷，王雯，等.正常牙合人群口周軟組織增齡性變化的研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2015，31（5）：470-474.

[13]Lossdorfer S，Schwestka-polly R，Wiechmann D.Control of lower incisor inclination with a completely customized lingual appliance for dentoalveolar compensation of Class Ⅲ malocclusion[J].J Orofac Orthop，2013，74（5）：381-396.

[14]周雪中，岑婉靜，孔衛(wèi)東.內(nèi)收前牙時(shí)微種植釘調(diào)控牙合平面的有限元分析[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（3）：316-321.

[15]Bechtold T E，Kim J W，Choi T H，et al.Distalization pattern of the maxillary arch depending on the number of orthodontic miniscrews[J].Angle Orthod，2013，83（2）：266-273.

[收稿日期]2021-09-01

本文引用格式：吳彬，黎偉，覃李玲，等.微種植體支抗輔助正畸治療推上頜磨牙整體遠(yuǎn)移的遠(yuǎn)期療效觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2023，32（4）：130-133.