不同套袋處理對(duì)‘岳冠’蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)的影響

韓 楊，王穎達(dá)，孔曉紅，寧鮮陽(yáng)，劉 志*

（1 遼寧省果樹(shù)科學(xué)研究所，遼寧 熊岳 115009；2 遼寧農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，遼寧 熊岳 115009）

我國(guó)蘋(píng)果的種植面積和產(chǎn)量均居世界首位[1]。蘋(píng)果生產(chǎn)中，果實(shí)套袋是一項(xiàng)普遍運(yùn)用的生產(chǎn)技術(shù)，套袋后在果實(shí)表面形成微環(huán)境，能保溫保水，防止氣溫變化和病蟲(chóng)侵害，降低農(nóng)藥殘留，保證果實(shí)品質(zhì)。有研究發(fā)現(xiàn)[2]，不套袋可提高‘瑞陽(yáng)’蘋(píng)果總糖、蔗糖和果糖含量，增加果實(shí)香氣物質(zhì)的種類和含量；套袋影響果實(shí)花青苷和葉綠素的含量[3]，同時(shí)果袋的使用造成環(huán)境污染，也面臨著勞動(dòng)力極度短缺、從業(yè)人員老齡化、人工成本高等問(wèn)題[4]，影響果農(nóng)收益。開(kāi)展免套袋栽培模式，促進(jìn)蘋(píng)果栽培節(jié)本增效已成為熱點(diǎn)。

‘岳冠’蘋(píng)果是遼寧省果樹(shù)科學(xué)研究所選育的晚熟品種，具有果色鮮艷、風(fēng)味濃、抗性好、豐產(chǎn)等特點(diǎn)[5]。蘋(píng)果套袋栽培于6月下旬疏果套袋，10月下旬成熟，成熟前15～20d 摘袋。本試驗(yàn)以‘岳冠’蘋(píng)果為試材，研究不同套袋與摘袋處理對(duì)果實(shí)成熟期外觀和內(nèi)在品質(zhì)的影響，以期為生產(chǎn)上發(fā)展蘋(píng)果免套袋栽培技術(shù)，實(shí)現(xiàn)節(jié)本增效提供參考。

1 材料與方法

試驗(yàn)在遼寧省果樹(shù)科學(xué)研究所蘋(píng)果試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行。試驗(yàn)區(qū)地勢(shì)平坦，灌溉條件良好，土壤為沙壤土，全氮含量0.64%。1月平均氣溫-7.5℃，7月平均氣溫25.5℃，年平均降雨750mm，無(wú)霜期178d。

供試蘋(píng)果樹(shù)為 ‘岳冠’/‘遼砧2 號(hào)’，2011年定植，株行距1m×4m，樹(shù)形為高紡錘形。

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選取5 株生長(zhǎng)狀況一致的樹(shù)作為試驗(yàn)樹(shù)，于2021年7月初進(jìn)行疏果套袋，每株樹(shù)定量60 個(gè)果。在每株樹(shù)各方位隨機(jī)均勻選取20 個(gè)果不套袋，20 個(gè)果套袋并摘袋（9月29日摘第1 層袋，10月3日摘第2 層袋），20 個(gè)果套袋但不摘袋。

1.2 測(cè)定項(xiàng)目及方法

10月25日（采收期）采摘果實(shí)，做好標(biāo)記帶回實(shí)驗(yàn)室，采用萬(wàn)分之一天平測(cè)量單果重，采用GY-1 型手持硬度計(jì)測(cè)定果實(shí)硬度，采用蒽酮比色法測(cè)定可溶性總糖含量，采用NaOH 滴定法測(cè)定可滴定酸含量，采用2，6-二氯酚靛酚法測(cè)定維生素C 含量。

2021年10月（果樹(shù)成熟期）每株樹(shù)隨機(jī)選取樹(shù)冠外圍中部東南西北4 個(gè)方向果實(shí)15 個(gè)，3 個(gè)處理各5 個(gè)，5 株樹(shù)總計(jì)75 個(gè)果實(shí)，做好標(biāo)記。于2021年10月6、11、15、20、25日5 次對(duì)標(biāo)記果實(shí)用F-750 手持式糖度和干物質(zhì)儀進(jìn)行無(wú)損傷測(cè)定果實(shí)可溶性固形物和干物質(zhì)含量。色差指標(biāo)采用CIELab表色系統(tǒng)，用CR-400色差儀進(jìn)行測(cè)定，每個(gè)果實(shí)取陰陽(yáng)兩面讀數(shù)，求平均值。色差儀測(cè)定指標(biāo)： L*表示亮度，即果面光潔度，數(shù)值越大光潔度越好； a*值表示紅綠色差，正數(shù)為紅色，負(fù)數(shù)為綠色； b*值表示藍(lán)黃色差，正數(shù)為黃色，負(fù)數(shù)為綠色； c*為彩色度，即色澤飽和度[6]；H*表示色相，是綜合顏色指標(biāo)角度，數(shù)值從0～180°依次為紫紅色（0°）、紅色（30°）、橙色（60°）、黃色（90°）、黃綠色（120～150°）和藍(lán)綠色（180°）。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Microsoft Excel 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用IBM SPSS statistics 22 軟件進(jìn)行顯著性分析，采用GraphPad Prism 5 軟件繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)‘岳冠’蘋(píng)果單果重和硬度的影響

由表1 可知，不套袋、套袋摘袋和套袋不摘袋3個(gè)處理的平均單果重分別為233.2、246.8、239.4g，不套袋比套袋摘袋降低5.51%，比套袋不摘袋降低2.59%，套袋不摘袋比套袋摘袋降低3.00%，但差異均不顯著。3 個(gè)處理的果實(shí)硬度分別為8.95、8.78、9.27 kg/cm2，不套袋比套袋不摘袋降低3.45%；比套袋摘袋增加1.94%，套袋摘袋比套袋不摘袋降低5.29%，但差異均不顯著。

表1 不同處理對(duì)‘岳冠’蘋(píng)果內(nèi)在品質(zhì)的影響

2.2 不同處理對(duì)‘岳冠’蘋(píng)果內(nèi)在品質(zhì)的影響

由表1 可知，不套袋‘岳冠’蘋(píng)果的干物質(zhì)、可溶性固形物和可溶性總糖含量均最高，依次為14.4%、14.3%、12.3%，依次比套袋摘袋的提高0.3%、0.6%、0.6%，但差異均不顯著；比套袋不摘袋的提高1.0%、1.2%、1.0%，差異顯著。不套袋的可滴定總酸含量最低，為0.43%，比套袋摘袋和套袋不摘袋依次降低0.07%和0.08%，差異顯著；固酸比最高，為32.9，比套袋摘袋和套袋不摘袋提高20.96%和28.02%，差異顯著。不套袋的維生素C 含量最高，為134.2mg/kg，是套袋摘袋和套袋不摘袋的2.07 倍和3.92 倍，差異顯著。

2.3 不同處理對(duì)‘岳冠’蘋(píng)果成熟期干物質(zhì)含量變化的影響

在果實(shí)成熟期，不套袋的果實(shí)干物質(zhì)始終高于另兩個(gè)處理，說(shuō)明不套袋有利于果實(shí)干物質(zhì)的積累。由圖1 可知，10月6日，不套袋‘岳冠’果實(shí)干物質(zhì)含量為14.8%，兩個(gè)套袋處理果實(shí)干物質(zhì)含量均為14.1%，不套袋處理干物質(zhì)含量提高0.7%；10月11日，套袋摘袋果實(shí)干物質(zhì)含量為14.3%，顯著高于套袋不摘袋果實(shí)的13.7%，說(shuō)明摘袋有利于果實(shí)干物質(zhì)的積累；10月25日，3 個(gè)處理果實(shí)干物質(zhì)均有所下降，不套袋和套袋摘袋果實(shí)干物質(zhì)含量分別為14.4%和14.1%，差異不顯著； 套袋不摘袋果實(shí)為13.4%，顯著比前兩個(gè)處理低1.0%和0.7%。說(shuō)明套袋不摘袋不利于干物質(zhì)的積累。

圖1 不同處理對(duì)‘岳冠’果實(shí)成熟期干物質(zhì)積累的影響

2.4 不同處理對(duì)‘岳冠’果實(shí)成熟期可溶性固形物含量變化的影響

由圖2 可知，不套袋果實(shí)干物質(zhì)轉(zhuǎn)化得早，即可溶性固形物較早得到積累，且一直高于另兩個(gè)套袋處理。10月6日，不套袋的果實(shí)可溶性固形物為13.0%，兩個(gè)套袋處理果實(shí)的可溶性固形物均為12.0%，不套袋比兩個(gè)套袋的提高1.0%；10月11日，3 個(gè)處理的果實(shí)可溶性固形物含量依次為14.8%、14.3%和13.7%，套袋摘袋果實(shí)可溶性固形物較套袋不摘袋的提高0.6%，且差異顯著；10月25日，不套袋與套袋摘袋果實(shí)可溶性固形物分別為14.3%和13.7%，依次比套袋不摘袋的13.1%提高1.2%和0.6%，且差異顯著。說(shuō)明套袋不摘袋不利于可溶性固形物的積累。

圖2 不同處理對(duì)‘岳冠’果實(shí)成熟期可溶性固形物的影響

2.5 不同處理對(duì)‘岳冠’蘋(píng)果色差的影響

由圖3 可知，10月6—25日，‘岳冠’套袋不摘袋果實(shí)的L* 值均顯著高于不套袋和套袋摘袋果實(shí)，果實(shí)成熟期間，套袋不摘袋的果實(shí)始終未受到光照，也未受到外界的不利影響，果面光潔度無(wú)明顯變化；而不套袋和套袋摘袋的果實(shí)隨著光照時(shí)間的延長(zhǎng)，L*值分別由50.3 和66.3 下降到40.9 和49.3，依次下降18.7%和25.6%，果面光潔度降低，且套袋果摘袋后果面光潔度降幅更大； 但光潔度最差的是不套袋的果。處理間差異均顯著。

圖3 不同處理對(duì)‘岳冠’果實(shí)成熟期L*、a*、b* 的影響

10月6—25日，不套袋和套袋摘袋果實(shí)的a* 值為正，套袋不摘袋果實(shí)的a* 值為負(fù)。不套袋與套袋摘袋間a* 差異不顯著，二者與套袋不摘袋間差異顯著。10月6—25日，套袋不摘袋果實(shí)的b*值始終高于不套袋和套袋摘袋果實(shí)，且差異顯著；不套袋和套袋摘袋間差異不顯著。

由圖4 可知，10月6—25日不套袋和套袋摘袋果實(shí)的c* 值呈上升趨勢(shì)，套袋不摘袋的果實(shí)略有降低。10月6日，套袋不摘袋果實(shí)的c* 顯著高于不套袋和套袋摘袋果實(shí)；10月11日，三者間差異不顯著；10月15—25日（采收期），套袋摘袋果實(shí)的c* 值顯著高于不套袋和套袋不摘袋果實(shí)。說(shuō)明套袋的果實(shí)比不套袋和套袋不摘袋果實(shí)果皮顏色更加鮮艷。10月6—25日，不套袋果實(shí)的H*值由46.0°降為25.2°，套袋摘袋果實(shí)的H* 值由45.8°降為24.8°，H* 值在紅色范圍內(nèi)且紅色程度加深，但差異不顯著；套袋不摘袋果實(shí)的H*值由163.1°升到166.0°，在黃綠色范圍內(nèi)，與另兩種處理差異顯著。

圖4 不同處理對(duì)‘岳冠’果實(shí)成熟期c*、H* 的影響

3 討論

‘岳冠’蘋(píng)果成熟期，不套袋、套袋摘袋和套袋不摘袋果實(shí)的平均單果重和平均硬度無(wú)顯著差異，不套袋果實(shí)的干物質(zhì)含量高于套袋摘袋和套袋不摘袋果實(shí)，說(shuō)明不套袋有利于果實(shí)干物質(zhì)的積累。不套袋果實(shí)可溶性固形物和可溶性總糖高于套袋摘袋果實(shí)和套袋不摘袋果實(shí)； 可滴定酸含量顯著低于套袋和套袋不摘袋果實(shí)，固酸比顯著高于套袋摘袋和套袋不摘袋果實(shí)，果實(shí)風(fēng)味更濃郁。說(shuō)明不套袋能顯著提高果實(shí)的內(nèi)在品質(zhì)。與王貴平等人在‘富士’蘋(píng)果相關(guān)研究的結(jié)論一致[7]。不套袋顯著提高‘岳冠’果實(shí)維生素C 含量，達(dá)到134.2mg/kg，較套袋摘袋果實(shí)提升2倍，較套袋不摘果實(shí)提升4 倍。

套袋能明顯改善果皮的外觀性狀，不套袋果實(shí)表面光潔度下降。‘岳冠’為易著色蘋(píng)果品種，不套袋處理使其果皮花青苷合成較早，果面底色較雜，至成熟期果皮顏色偏暗，果面光潔度下降；而果實(shí)套袋造成避光條件，降低了果皮中葉綠素和類胡蘿卜素含量，使底色更透亮，摘袋后果實(shí)受到光照，花青苷含量迅速增加，成熟期著色鮮紅[8～11]。

實(shí)際生產(chǎn)中，套袋增加了果農(nóng)的生產(chǎn)成本。經(jīng)調(diào)查，在遼寧省熊岳地區(qū)，購(gòu)買果袋、套摘袋人工費(fèi)及損耗費(fèi)用每666.7m2能達(dá)到3000 元左右。另外，從業(yè)人員老齡化、勞動(dòng)力短缺造成人工費(fèi)用攀升，在蘋(píng)果價(jià)格較低迷的當(dāng)前市場(chǎng)，這無(wú)疑給果農(nóng)增添了較大負(fù)擔(dān)。果袋造成的環(huán)境污染也有違綠色生產(chǎn)的目標(biāo)。另外，套袋果實(shí)可溶性固形物含量下降、風(fēng)味變淡，摘袋時(shí)間不適容易發(fā)生日灼，促使科技人員和果農(nóng)尋求免套袋蘋(píng)果栽培新模式。然而，無(wú)袋栽培在實(shí)際生產(chǎn)中也面臨一些問(wèn)題，不套袋的蘋(píng)果更易受到桃小食心蟲(chóng)、蚜蟲(chóng)、苦痘病等病蟲(chóng)害的侵襲。在免套袋栽培中，要留足行間距，保證樹(shù)體通風(fēng)透光，鋪地膜，采取自然生草方式，及時(shí)清理落果和雜草，把握適時(shí)適量原則合理施肥，采用性信息素誘捕等綠色防控技術(shù)，以期降低免套袋造成蘋(píng)果易機(jī)械損傷和遭受病蟲(chóng)害侵襲的發(fā)生[12～14]。目前已在生產(chǎn)上運(yùn)用鈣素和有機(jī)皮膜復(fù)配劑、 殼聚糖復(fù)合涂膜和高脂膜等新型替代品，并在果樹(shù)上有廣泛應(yīng)用[15]。但相關(guān)的研究并不多。另外，通過(guò)品種改良、選育抗性強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)新品種實(shí)現(xiàn)免套袋果實(shí)生產(chǎn)的提質(zhì)增效。