高中生生命意義感的類(lèi)別特征及與孤獨(dú)感的關(guān)系：基于潛在剖面分析 *

麻 超 劉亞飛 于海波 武曉光

(1 石河子大學(xué)師范學(xué)院，石河子 832003) (2 石河子大學(xué)心理應(yīng)用研究中心，石河子 832003)

1 引言

生命意義感(meaning in life, MIF)是個(gè)體感到自己的生活可以被理解、被有價(jià)值的目標(biāo)指引并感到有價(jià)值的一種主觀體驗(yàn)(George & Park, 2017)。作為預(yù)防健康風(fēng)險(xiǎn)行為和不良心理健康發(fā)展的保護(hù)因素，生命意義感越來(lái)越受到人們的關(guān)注。然而，以往關(guān)于生命意義感的研究大多根據(jù)量表總分或傳統(tǒng)分界點(diǎn)對(duì)被試生命意義感進(jìn)行簡(jiǎn)單分類(lèi)，忽視被試在各條目上的表現(xiàn)差異，無(wú)法系統(tǒng)捕捉個(gè)體整體發(fā)展的差異性，即個(gè)體間可能具有不同的生命意義感模式(紀(jì)玉足 等, 2013)。再者，高中生既處于心理發(fā)展的關(guān)鍵階段，也處于各種心理問(wèn)題的頻繁發(fā)生期(于曉琪 等, 2022)。近年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)15～24歲自殺者占總自殺人數(shù)的26%以上，且仍呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)(Hawton et al., 2012;Zhang et al., 2022)。這種極端現(xiàn)象折射出當(dāng)今部分青少年對(duì)生命的漠視，在一定程度上與我國(guó)青少年生命教育的“缺失與離場(chǎng)”密切相關(guān)(劉志春,2005)。因此，本研究嘗試采用以個(gè)體為中心的方法考察高中生生命意義感的發(fā)展模式，以期為教育者有針對(duì)性地開(kāi)展生命教育提供參考。

近期，一項(xiàng)基于2010—2020年文獻(xiàn)的元分析研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高中生心理健康問(wèn)題具有較高的檢出率，尤其在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)心理問(wèn)題更為嚴(yán)重(于曉琪 等, 2022)。且隨著與同伴交往重要性的日益凸顯，孤獨(dú)感逐漸成為該階段發(fā)生率較高的心理健康問(wèn)題之一(Al-Yagon, 2008)。作為衡量個(gè)體心理健康和生活質(zhì)量的重要指標(biāo)(Hawkley &Cacioppo, 2010)，孤獨(dú)感(loneliness)是指?jìng)€(gè)體感到缺乏人際接觸或被隔離時(shí)，產(chǎn)生的不愉快或痛苦的消極情感體驗(yàn)(Peplau, 1982)，與青少年抑郁癥狀、網(wǎng)絡(luò)成癮等緊密相關(guān)(陳云祥 等, 2019; 張春陽(yáng)等, 2019)。多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，生命意義感與孤獨(dú)感關(guān)系密切，但研究結(jié)果存在爭(zhēng)議。大部分研究認(rèn)為，生命意義感與孤獨(dú)感顯著負(fù)相關(guān)(Wang et al., 2021)，生命意義感缺失是產(chǎn)生孤獨(dú)的重要因素(Stillman et al.,2009)。根據(jù)自我決定理論，生命意義感作為一種自我肯定的價(jià)值資源，驅(qū)動(dòng)個(gè)體專(zhuān)注于有意義的目標(biāo)，從而弱化社會(huì)外部環(huán)境施加的威脅(Burrow & Hill ,2013)，不斷強(qiáng)化自我意識(shí)緩解壓力帶來(lái)的消極情緒(Sherman & Cohen, 2006)，同時(shí)獲得更多的積極情緒(張姝玥 等, 2010; King et al., 2006)。相關(guān)研究表明，高生命意義感個(gè)體并不會(huì)將缺少積極社會(huì)反饋視為一種社會(huì)威脅，從而避免對(duì)孤獨(dú)感產(chǎn)生消極作用，而低生命意義感的個(gè)體則將缺少積極社會(huì)反饋視為社交威脅或者社交孤立，進(jìn)而降低其主觀社會(huì)幸福感，擴(kuò)大對(duì)孤獨(dú)感的消極作用(衡書(shū)鵬 等, 2020)。

然而，有研究者認(rèn)為生命意義尋求并不能代表個(gè)體生命中自然、健康的部分，它存在一種功能性紊亂狀態(tài)。例如，Steger等(2006)的研究發(fā)現(xiàn)，生命意義尋求與悲傷、孤獨(dú)、抑郁等消極情緒呈顯著正相關(guān)?，F(xiàn)有研究結(jié)果的差異可能源于傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法的局限。目前關(guān)于生命意義感與其他變量關(guān)系的考察主要傾向于以變量為中心的研究取向，即基于樣本平均水平進(jìn)行分析，難以反映簡(jiǎn)單線性關(guān)系背后的異質(zhì)性特征(趙景欣 等, 2008)。同時(shí)，這種取向強(qiáng)調(diào)生命意義感各維度間是獨(dú)立的，忽視各維度之間的相互作用。此外，盡管可以通過(guò)分析維度間的交互作用，將各維度分成高低兩種水平，進(jìn)而形成多種組合特征，但這大大增加計(jì)算量和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，從而削弱統(tǒng)計(jì)功效，而且在實(shí)際研究中并非每種維度的組合都具有實(shí)質(zhì)性意義(Kinnunen et al., 2012; Merz & Roesch, 2011)。但以個(gè)體為中心能夠剖析出主要的生命意義感類(lèi)型，并將分類(lèi)變量作為后續(xù)變量的變量，與其他附屬變量進(jìn)一步建模，更加有效地處理生命意義感維度間的高階交互效應(yīng)項(xiàng)(張潔婷 等, 2019)。因而基于個(gè)體為中心取向比較生命意義感的發(fā)展特征及其與孤獨(dú)感的關(guān)系可能更具有實(shí)際意義。

潛在剖面分析(latent profile analysis, LPA)是以個(gè)體為中心的研究取向，它根據(jù)異質(zhì)性群體在外顯變量上的反應(yīng)模式來(lái)判斷個(gè)體所屬的亞群體，同時(shí)模型擬合指標(biāo)的客觀性也使其盡可能避免主觀分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的群體內(nèi)高異質(zhì)性，從而捕捉變量為中心的研究無(wú)法觀察到的群體不均等性(蘇斌原 等,2015)。此外，與傳統(tǒng)個(gè)體為中心技術(shù)(如均值分割、聚類(lèi)分析等)相比，LPA保留類(lèi)別數(shù)目的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，分類(lèi)效果更為精確(Vermunt & Magidson,2005)。因此，本研究采用LPA，根據(jù)高中生在生命意義感各條目上的分?jǐn)?shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)生命意義感的精確歸類(lèi)并探究各潛在類(lèi)別所占比例，在此基礎(chǔ)上考察其與孤獨(dú)感的關(guān)系。

2 研究方法

2.1 被試

采用整群方便抽樣法，選取石河子市的3所普通高中和克拉瑪依市的2所普通高中，在高一至高三每個(gè)年級(jí)抽取三個(gè)班級(jí)共1058名學(xué)生作為研究對(duì)象。使用紙質(zhì)版問(wèn)卷調(diào)查，剔除漏填和規(guī)律性作答等無(wú)效問(wèn)卷，共997名學(xué)生完整參與調(diào)查過(guò)程，平均年齡為16.33±1.01歲，回收有效率94.2%。其中，男生435人(43.6%)，女生562人(56.4%)；高一年級(jí)345人(34.6%)，高二年級(jí)351人(35.2%)，高三年級(jí)301人(30.2%)；獨(dú)生子女438人(43.9%)，非獨(dú)生子女559人(56.1%)；居住于城市603人(60.5%)，農(nóng)村394人(39.5%)；父親和母親受教育程度在小學(xué)或小學(xué)以下者占比18.8%和28.6%，初中者占比42.9%和35.7%，高中或中專(zhuān)者占比26.5%和21.6%，大專(zhuān)或本科者占比7.0%和9.3%，碩士及以上者均占比4.8%。本研究通過(guò)石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)審核(批準(zhǔn)號(hào)：KJ2022-152-01)，所有被調(diào)查高中生均知情同意。

2.2 研究工具

2.2.1 生命意義感量表

采用王鑫強(qiáng)(2013)修訂的生命意義感量表，包括尋求意義感和擁有意義感兩個(gè)維度，各5個(gè)條目。采用7點(diǎn)計(jì)分，從“1”(“完全不符合”)到“7”(“完全符合”)，分?jǐn)?shù)越高，表示生命意義感水平越高。該量表信效度良好，在本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.85，兩個(gè)維度的 Cronbach’s α系數(shù)分別為0.87和0.80，結(jié)構(gòu)效度良好：χ2/df=4.23，IFI=0.98，TLI=0.97，CFI=0.98，RMSEA=0.06。

2.2.2 青少年孤獨(dú)感問(wèn)卷

采用李曉巍等(2014)修訂的青少年孤獨(dú)感問(wèn)卷，包括純孤獨(dú)感、對(duì)自己社交能力的知覺(jué)、對(duì)目前同伴關(guān)系的評(píng)價(jià)和重要關(guān)系未滿足程度的知覺(jué)四個(gè)維度，共21個(gè)條目。采用5點(diǎn)計(jì)分，從“1”(“一點(diǎn)也不符合”)到“5”(“完全符合”)，分?jǐn)?shù)越高，表明孤獨(dú)感水平越高。該問(wèn)卷信效度良好，在本研究中該問(wèn)卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.94，各維度的Cronbach’s α系數(shù)在0.81～0.88之間，結(jié)構(gòu)效度良好：χ2/df=5.36，IFI=0.93，TLI=0.92，CFI=0.93，RMSEA=0.07。

2.3 數(shù)據(jù)處理

使用EpiDate 3.1錄入數(shù)據(jù)，SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。采用Mplus7.4對(duì)生命意義感進(jìn)行潛在剖面分析。從生命意義感初始模型開(kāi)始，逐步增加模型類(lèi)別數(shù)目，直至發(fā)現(xiàn)最優(yōu)擬合模型。潛在剖面分析須綜合AIC、BIC、aBIC、Entropy、LMRT、BLRT多種指標(biāo)確定潛在類(lèi)別數(shù)目以判斷分類(lèi)效果(Peugh & Fan, 2013)，其中，AIC、BIC和aBIC值越低表明模型擬合越優(yōu)；Entropy值在0～1之間，大于0.80時(shí)模型分類(lèi)精確率大于90%，平均概率取值在0～1之間，越接近1表明分類(lèi)越可信(Lubke &Muthén, 2007)。LMRT和BLRT對(duì)應(yīng)p值達(dá)到顯著水平時(shí)(p＜0.05)，表明K模型優(yōu)于K-1模型；值得注意的是，分類(lèi)個(gè)數(shù)選擇應(yīng)考慮到各類(lèi)別被試所占比例，至少為總樣本量的1%以上(Jung & Wickrama,2008)。之后，在此基礎(chǔ)上采用多元方差分析探討不同生命意義感類(lèi)別下的孤獨(dú)感差異。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究采用被試自主報(bào)告收集數(shù)據(jù)，盡管?chē)?yán)格控制施測(cè)過(guò)程，但仍需檢驗(yàn)共同方法偏差。故采用Harman單因子法(周浩, 龍立榮, 2004)，將生命意義感和孤獨(dú)感所有測(cè)量項(xiàng)目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的探索性因素分析，提取出5個(gè)特征根大于1的公因子，且首因子解釋31.43%的變異，小于40%臨界值，表明本研究不存在顯著的共同方法偏差。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

Pearson相關(guān)分析結(jié)果見(jiàn)表1，生命意義感及其各維度與孤獨(dú)感及其各維度均呈顯著負(fù)相關(guān)(ps＜0.01)。

3.3 高中生生命意義感的潛在剖面分析

以生命意義感量表各條目作為外顯變量建立潛在剖面模型，設(shè)置1～6個(gè)類(lèi)別進(jìn)行潛在剖面模型擬合估計(jì)。結(jié)果如表2所示，隨著分類(lèi)數(shù)目增加，AIC、BIC、aBIC的值逐漸降低，4類(lèi)別之后降低幅度逐漸減緩，表明模型擬合逐步變好；Entropy值均超過(guò)0.80，當(dāng)劃分為4類(lèi)別時(shí)值最高，表明4類(lèi)別優(yōu)于5類(lèi)別和6類(lèi)別；LMRT和BLRT的p值均顯著，劃分為5類(lèi)別和6類(lèi)別時(shí)BLRT的p值顯著，LMRT的p值不顯著。此外，從類(lèi)別概率分布可以看出，5類(lèi)別和6類(lèi)別中存在1～2個(gè)類(lèi)別概率值偏低，再次表明4類(lèi)別優(yōu)于5類(lèi)別和6類(lèi)別。為遵循模型選擇的準(zhǔn)確性和簡(jiǎn)約性，綜合考慮選定4類(lèi)別作為最優(yōu)模型。

表2 不同高中生生命意義感潛在剖面分析擬合信息

同時(shí)，被試被分到4個(gè)潛在類(lèi)別的平均概率見(jiàn)表3，對(duì)每個(gè)高中生而言，分到該組的平均概率均在0.90以上，分到其他組的概率均在0.10以下，進(jìn)一步佐證4類(lèi)別模型的準(zhǔn)確性。

表3 各潛在類(lèi)別研究對(duì)象 (行)的平均歸屬概率

此外，生命意義感潛在類(lèi)別在10個(gè)條目上的分?jǐn)?shù)分布如圖1所示，將相同維度的條目放置在一起，根據(jù)每個(gè)條目在各個(gè)類(lèi)別上的分?jǐn)?shù)特點(diǎn)對(duì)4個(gè)類(lèi)別進(jìn)行潛在命名。第1類(lèi)在各條目上的分?jǐn)?shù)均較低，表明該類(lèi)高中生生命意義感水平相對(duì)較低，故將其命名為“消極意義感型”，共47人，占比4.71%；第2類(lèi)在各條目上的分?jǐn)?shù)相對(duì)上下波動(dòng)，卻在尋求意義感上分?jǐn)?shù)較高，表明該類(lèi)高中生處于積極探索生命真諦的動(dòng)機(jī)過(guò)程，故將其命名為“探索意義感型”，共114人，占比11.43%；第3類(lèi)在各條目上的分?jǐn)?shù)均處于中等，表明該類(lèi)高中生生命意義感處于平均水平，故將其命名為“一般意義感型”，共435人，占比43.63%；第4類(lèi)在各條目上的分?jǐn)?shù)相對(duì)較高，表明該類(lèi)高中生生命意義感水平相對(duì)較高，故將其命名為“積極意義感型”，共401人，占比40.22%。

3.4 不同生命意義感類(lèi)型高中生在生命意義感及維度上的差異

為確定生命意義感潛在分類(lèi)是否具有異質(zhì)性，對(duì)4個(gè)潛在類(lèi)別高中生在生命意義感及其維度上的情況進(jìn)行差異分析。以生命意義感潛在類(lèi)別為自變量，生命意義感、擁有意義感及尋求意義感為因變量，進(jìn)行多元方差分析。結(jié)果見(jiàn)表4，四組被試在生命意義感及兩個(gè)維度上均存在顯著差異。其總體結(jié)果為 Wiles’ λ=0.13，F(xiàn)(6, 1984)=585.28，p＜0.001，=0.64，具體在生命意義感[F(3, 993)=989.19,p＜0.001,=0.75]、擁有意義感[F(3, 993)=547.14,p＜0.001,=0.62]及尋求意義感[F(3, 993)=851.47,p＜0.001,=0.72]上均存在顯著差異。進(jìn)一步采用最小顯著差異法進(jìn)行多重比較結(jié)果顯示，四種類(lèi)型高中生在生命意義感及兩個(gè)維度上差異顯著(p＜0.05)。這表明生命意義感潛在分類(lèi)能夠很好地區(qū)分高中生生命意義感水平，也表明該潛在分類(lèi)是有效的。

表4 各潛在類(lèi)別高中生在生命意義感維度上的描述性數(shù)據(jù)及差異性檢驗(yàn)(M±SD)

3.5 不同生命意義感潛在類(lèi)型對(duì)孤獨(dú)感的影響

為探究高中生生命意義感潛在類(lèi)別與孤獨(dú)感的關(guān)系，以生命意義感四個(gè)潛在類(lèi)別為自變量，孤獨(dú)感及其四個(gè)維度為因變量，進(jìn)行多元方差分析。其總體結(jié)果 Wiles’ λ=0.92，F(xiàn)(12, 2620)=6.99，p＜0.001，=0.03，具體在孤獨(dú)感[F(3, 993)=12.40,p＜0.001,=0.04]、純孤獨(dú)感 [F(3, 993)=9.24,p＜0.001,=0.03]、重要關(guān)系未滿足程度的知覺(jué)[F(3, 993)=4.87,p＜0.05,=0.01]、對(duì)自己社交能力的知覺(jué) [F(3, 993)=18.68,p＜0.001,=0.05]及對(duì)目前同伴關(guān)系的評(píng)價(jià)[F(3, 993)=7.92,p＜0.001,=0.02]上均存在顯著差異，結(jié)果見(jiàn)表5。進(jìn)一步采用最小顯著差異法進(jìn)行多重比較結(jié)果表明，在孤獨(dú)感、純孤獨(dú)感及對(duì)自己社交能力的知覺(jué)上，分?jǐn)?shù)從高到低依次為消極意義感型、探索意義感型、一般意義感型及積極意義感型；在對(duì)目前同伴關(guān)系的評(píng)價(jià)上，探索意義感型分?jǐn)?shù)最高，其后為消極意義感型、一般意義感型及積極意義感型。

表5 四種類(lèi)別高中生在孤獨(dú)感上的描述性統(tǒng)計(jì)及差異性檢驗(yàn)(M±SD)

4 討論

4.1 高中生生命意義感的發(fā)展模式及主要特征

本研究基于“個(gè)體為中心”的視角，結(jié)合LPA探索高中生生命意義感的潛在模式，綜合考慮相應(yīng)指標(biāo)最終識(shí)別出“消極意義感型”、“探索意義感型”、“一般意義感型”，以及“積極意義感型”4種潛在類(lèi)別。消極意義感型(4.71%)為高中生群體中的極少數(shù)，其在生命意義感各條目上的所有分?jǐn)?shù)均遠(yuǎn)低于其他類(lèi)型，表明這類(lèi)群體既無(wú)法擁有豐富的意義體驗(yàn)，又缺乏積極動(dòng)力尋求生命意義；探索意義感型(11.43%)在生命意義感各條目上的分?jǐn)?shù)表現(xiàn)出不穩(wěn)定性，但在尋求意義感上分?jǐn)?shù)最高，表明這類(lèi)群體雖然能夠積極有為地探索未來(lái)生活，卻很少感知到生命存在的價(jià)值和意義；一般意義感型(43.63%)為高中生群體中的極多數(shù)，其在生命意義感各條目上的分?jǐn)?shù)與樣本總體平均水平較為一致，表明這類(lèi)群體的生命意義感處于一般水平；積極意義感型(40.22%)在生命意義感各條目上的分?jǐn)?shù)均處于較高水平，表明積極意義感型高中生對(duì)自己“為何存在”有著清晰的認(rèn)識(shí)，并積極探索和思考生命存在的價(jià)值。在這4種潛在類(lèi)別之中，一般意義感型和積極意義感型共占總體的83.85%，且這兩類(lèi)高中生的生命意義感均處于中等及以上水平，這反映出相當(dāng)一部分高中生生命意義感水平較高。這可能是由于近年來(lái)學(xué)校在生命教育中著重凸顯教育目標(biāo)的生命價(jià)值取向，深入開(kāi)展以主題活動(dòng)為載體的生命教育活動(dòng)，逐漸使學(xué)生形成對(duì)生命價(jià)值的正確認(rèn)知，反思生命存在的價(jià)值和意義。

4.2 不同高中生生命意義感潛在剖面總分及維度差異

本研究發(fā)現(xiàn)4組高中生在生命意義感及兩個(gè)維度上均差異顯著，從側(cè)面反映了4種潛在剖面能夠很好地甄別高中生生命意義感的發(fā)展模式，說(shuō)明高中生生命意義感有著內(nèi)在的異質(zhì)性特征，這與以往研究結(jié)果相似(劉瑩 等, 2022)。值得注意的是，本研究識(shí)別出高水平尋求意義取向和較低水平擁有意義取向兩種生命意義感水平的組合模式，即本研究中所命名的“探索意義感型”。根據(jù)意義尋求的前置因素模型，擁有意義感和尋求意義感處于動(dòng)態(tài)變化的復(fù)雜關(guān)系中，彼此之間既相互關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立，然而創(chuàng)傷性事件可以降低擁有意義感的水平，打破兩者原有的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，激發(fā)個(gè)體意義尋求的動(dòng)機(jī)(王江洋, 王蒙歌,2022; Steger et al., 2006)。因此，本研究分離出“探索意義感型”的高中生，對(duì)進(jìn)一步開(kāi)展高中生生命教育可能更具有實(shí)際意義。此外，4組高中生擁有意義感分?jǐn)?shù)均低于尋求意義感，這說(shuō)明當(dāng)前高中生更傾向于努力尋找生命的目的及探尋生命真諦。然而，朱海騰和姚小雪(2015)的研究認(rèn)為當(dāng)尋求意義水平較低時(shí)，擁有意義能夠更強(qiáng)烈地負(fù)向預(yù)測(cè)抑郁。故張姝玥等(2010)指出尋求意義感并非是影響個(gè)體自身健康和幸福的主要因素，關(guān)鍵是成為一個(gè)積極的意義擁有者，并提議，讓學(xué)生領(lǐng)會(huì)生命意義應(yīng)成為生命教育的首要目標(biāo)。這提示，在進(jìn)行生命教育的過(guò)程中，應(yīng)通過(guò)各種以生命教育理念為核心的主題教育活動(dòng)幫助學(xué)生建立生命與自我、自然、社會(huì)的和諧關(guān)系，理解生命存在的價(jià)值和意義，提升生命意義體驗(yàn)。

4.3 高中生生命意義感的潛在類(lèi)別與孤獨(dú)感的關(guān)系

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同生命意義感類(lèi)別的高中生孤獨(dú)感差異顯著，且生命意義感與孤獨(dú)感呈顯著負(fù)相關(guān)，這與以往研究結(jié)果一致(Macià et al., 2021)。消極意義感型高中生孤獨(dú)感水平最高，積極意義感型孤獨(dú)感水平最低，探索意義感型和一般意義感型孤獨(dú)感水平處于中間，表明生命意義感越高的高中生其孤獨(dú)感越低。這可能是由于當(dāng)人們意識(shí)到生命意義的價(jià)值時(shí)，就會(huì)參與到一個(gè)共享價(jià)值的活動(dòng)中，以一種可以防止孤獨(dú)的方式與社會(huì)聯(lián)系起來(lái)(Folker et al., 2021)。積極意義感型高中生會(huì)更傾向于努力尋求生命的內(nèi)涵和價(jià)值，這在一定程度上不僅提升其自愿接近他人的動(dòng)機(jī)，也有利于增強(qiáng)人際吸引力，建立和諧良好的人際關(guān)系，從而使其盡可能避免孤獨(dú)感(Folker et al., 2021)。反之，消極意義感型高中生則陷于“何而為生”的精神迷惘與意義危機(jī)之中，無(wú)意于認(rèn)真領(lǐng)悟和探尋自身生命存在的價(jià)值，致使其逐漸形成與外界的隔離，不愿與社會(huì)和他人進(jìn)行良性互動(dòng)，久而久之孤獨(dú)感就越發(fā)深刻(Goodman et al., 2019)。值得注意的是，探索意義感型高中生生命意義感高于一般意義感型，但其孤獨(dú)感卻明顯高于一般意義感型，這在一定程度上再次說(shuō)明擁有意義感對(duì)個(gè)體心理健康的重要作用。此外，探索意義感型高中生在孤獨(dú)感對(duì)目前同伴關(guān)系的評(píng)價(jià)上分?jǐn)?shù)最高，表明越傾向于尋求生命意義的高中生對(duì)同伴關(guān)系的需求越強(qiáng)烈。以往研究發(fā)現(xiàn)，生命意義尋求往往發(fā)生在基本心理需求不能夠得到滿足的群體之中(張姝玥, 許燕, 2013)。而在高中階段，同伴關(guān)系在情感支撐層面甚至超越與父母關(guān)系的聯(lián)結(jié)深度(馬茜芝, 張志杰, 2020)，是滿足其基本心理需求的重要養(yǎng)分。因此，同伴關(guān)系在高中生尋求生命意義的過(guò)程中尤為重要，一旦缺少同伴支持或者同伴關(guān)系不良，則使其在尋求生命意義感的過(guò)程中倍感孤獨(dú)。這提示，在加強(qiáng)生命教育的同時(shí)，也要加強(qiáng)人際交往能力的訓(xùn)練，培養(yǎng)高中生建立親密人際聯(lián)結(jié)的能力。

4.4 研究不足與展望

本研究仍存在一些不足。第一，本研究?jī)H選取高中生作為研究對(duì)象，然而生命意義貫穿于人生發(fā)展的各個(gè)階段，每個(gè)階段都會(huì)因發(fā)展任務(wù)的不同而呈現(xiàn)出不同的階段特征，未來(lái)研究可拓展研究對(duì)象范圍，考察不同階段個(gè)體生命意義感的潛在剖面是否存在差異，以便更有針對(duì)性地制定健康教育及心理危機(jī)干預(yù)方案。第二，本研究通過(guò)構(gòu)建潛在剖面模型，探討生命意義感潛在類(lèi)別與孤獨(dú)感之間的關(guān)系，但心理健康問(wèn)題也包含其他變量(如焦慮、抑郁等)，未來(lái)研究可納入這些變量來(lái)揭示生命意義感與個(gè)體心理健康兩者之間的復(fù)雜關(guān)系。第三，本研究?jī)H關(guān)注了生命意義感的后續(xù)變量，為改善青少年心理健康問(wèn)題提供了思考路徑，未來(lái)研究可繼續(xù)探究生命意義感的影響因素(如懼怕否定評(píng)價(jià)、兒童期虐待、親子依戀等)與潛在類(lèi)別之間的關(guān)系，以豐富個(gè)體中心視角下生命意義感研究。

5 結(jié)論

(1)高中生生命意義感存在四種潛在類(lèi)別：消極意義感型、探索意義感型、一般意義感型和積極意義感型。其中，一般意義感型和積極意義感型更具有群體普遍性。(2)高中生孤獨(dú)感水平在這四種生命意義感潛在類(lèi)別上差異顯著。具體表現(xiàn)為，消極意義感型高中生孤獨(dú)感最高，探索意義感型和一般意義感型處于中間，積極意義感型高中生孤獨(dú)感最低。