基于PSR模型的西藏旅游生態(tài)安全分析

余正軍，楊夢妮，韓朝陽

（西藏民族大學(xué)管理學(xué)院 陜西咸陽 712082）

引 言

旅游業(yè)雖被稱為“無煙產(chǎn)業(yè)”[1]，但本質(zhì)上是一種消費活動，其對生態(tài)環(huán)境的負面效應(yīng)正逐步呈現(xiàn)且日趨加重[2]。第75 屆聯(lián)合國大會上，為應(yīng)對生態(tài)問題的加劇，我國提出“二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060 年前實現(xiàn)碳中和”的“雙碳”目標[3]。西藏是全球氣候調(diào)節(jié)器以及重要的國家生態(tài)安全屏障，保護好西藏的生態(tài)環(huán)境，不僅事關(guān)西藏可持續(xù)發(fā)展，也影響著國家生態(tài)文明建設(shè)。旅游業(yè)是西藏經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎[4]，旅游發(fā)展過程中注重環(huán)境生態(tài)保護，是西藏旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

旅游生態(tài)安全是生態(tài)安全研究的重要內(nèi)容。近年來，一部分國內(nèi)外學(xué)者深耕于此領(lǐng)域，開展了大量卓有成效的研究。國外學(xué)者對旅游生態(tài)安全的研究主要圍繞旅游開發(fā)與旅游活動的影響[5]、旅游環(huán)境容量[6]、旅游承載力[7]以及環(huán)境保護與管理[8]等內(nèi)容展開。國內(nèi)學(xué)者對于旅游生態(tài)安全的研究起步較晚，相關(guān)學(xué)者主要從省、市等行政區(qū)域角度，或海島型、濱海型旅游景區(qū)角度對區(qū)域旅游生態(tài)安全進行評價研究，研究成果主要集中在評價體系和研究方法層面。如，李淑娟等利用PSR模型對濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)進行安全評價研究[9]，鄭永賢利用結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建由制度環(huán)境、監(jiān)管與建設(shè)行為、干擾行為以及安全狀態(tài)構(gòu)成的旅游生態(tài)安全IRDS概念模型及其評測指標體系[10]。在研究方法上，國內(nèi)學(xué)者主要采用生態(tài)足跡法、結(jié)構(gòu)方程法、綜合指數(shù)法、突變級數(shù)法、遙感與地理信息技術(shù)、ANP法和模糊Topsis 模型以及景觀格局分析等方法，如林東利用生態(tài)足跡的方法，構(gòu)建了海島型景區(qū)旅游生態(tài)安全評價模型[11]。

關(guān)于西藏的生態(tài)安全研究，已經(jīng)有眾多學(xué)者深入其中，且取得了豐碩的研究成果。但具體到西藏的旅游生態(tài)安全研究，僅有個別學(xué)者進行了探索。如張燕華等[12]對西藏旅游生態(tài)承載力，構(gòu)建預(yù)警系統(tǒng)，對指標模塊、權(quán)重、評價系統(tǒng)、警戒區(qū)模塊和應(yīng)對措施進行系統(tǒng)分析，以大昭寺景區(qū)為案例地進行旅游生態(tài)安全研究；黃麗英等[13]在產(chǎn)權(quán)理論、利益相關(guān)者理論和博弈理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起西藏旅游生態(tài)安全管理機制，從管理主體的角度分析機制及其內(nèi)涵，提出相關(guān)政策建議；章杰寬[14]運用系統(tǒng)動力學(xué)建模軟件，對西藏旅游進行了仿真模擬，提出西藏旅游應(yīng)該兼顧環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施投資、專業(yè)人才培養(yǎng)等重點要素?？梢姡瑢τ谖鞑氐穆糜紊鷳B(tài)安全研究，相關(guān)學(xué)者主要從理論或概念模型層面給予了關(guān)注，運用模型方法對西藏整體進行旅游生態(tài)安全評價尚未出現(xiàn)。本文基于PSR 模型來分析西藏的旅游生態(tài)安全，將是對西藏旅游生態(tài)安全研究內(nèi)容及方法的重要補充，對于揭示西藏的旅游生態(tài)安全現(xiàn)狀及變化過程，并提出有針對性的旅游生態(tài)安全保護對策等都具有重要意義。

一、旅游生態(tài)安全及PSR模型

（一）旅游生態(tài)安全的內(nèi)涵

旅游生態(tài)安全的概念是由生態(tài)安全衍生而來。生態(tài)安全是指生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整情況，是人類在生產(chǎn)、生活和健康等方面不受生態(tài)破壞與環(huán)境污染等影響的保障程度，包括飲用水與食物安全、空氣質(zhì)量與綠色環(huán)境等基本要素[15]。健康的生態(tài)系統(tǒng)是穩(wěn)定的和可持續(xù)的，在時間上能夠維持它的組織結(jié)構(gòu)和自我運轉(zhuǎn)，以及保持對威脅的恢復(fù)力[16]。反之，不健康的生態(tài)系統(tǒng)，是功能不完全或不正常的生態(tài)系統(tǒng)，其安全狀況則處于受威脅之中。由此，可以認為旅游生態(tài)安全具有兩層內(nèi)涵：第一，旅游目的地生態(tài)系統(tǒng)是基于經(jīng)濟、社會以及生態(tài)等層面上的穩(wěn)定，且能維持自身結(jié)構(gòu)完整和功能健全，生態(tài)環(huán)境和資源良性互動處在一種無威脅、無風(fēng)險的狀態(tài)；第二，旅游目的地在維持自身正常運轉(zhuǎn)的同時，還要能夠為當(dāng)?shù)氐穆糜翁峁┧璧馁Y源和服務(wù)，促進旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（二）PSR模型的內(nèi)涵及原理

PSR模型中的P（壓力）是指對生態(tài)環(huán)境造成影響的人類的經(jīng)濟活動、社會活動，如資源的消耗、各產(chǎn)業(yè)部門因維持產(chǎn)業(yè)運轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的廢物排放等；S（狀態(tài)）是指因人類的經(jīng)濟活動和社會活動對生態(tài)環(huán)境造成的影響，即生態(tài)環(huán)境的變化與目前的狀態(tài)；R（響應(yīng)）是對生態(tài)環(huán)境造成影響以后人類所采取的經(jīng)濟方面、管理方面等的響應(yīng)對策。該模型可以結(jié)合數(shù)學(xué)進行分析，有較強的科學(xué)性和可操作性，數(shù)理分析過程容易理解，易于上手；同時其中的指標確定可以結(jié)合西藏當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)脆弱、旅游業(yè)占比高的特點，進行評價指標調(diào)整。該模型的研究過程如圖1所示：

圖1：PSR 模型研究過程示意圖（來源：根據(jù)PSR 模型涵義自繪）

根據(jù)目的地的發(fā)展實際，從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)三個方面選取指標體系，對每個指標進行量化并獲取相應(yīng)的權(quán)重，計算出旅游生態(tài)安全的綜合值，從而最終判斷出目的地旅游生態(tài)安全的狀態(tài)。

二、PSR模型指標體系及數(shù)據(jù)來源

（一）指標確定

借助PSR 模型對旅游生態(tài)安全進行研究已經(jīng)有了一定的前期成果，學(xué)者們從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)三個方面構(gòu)建指標體系，選取能夠反映目的地實際情況的指標因子，從而判斷出旅游生態(tài)安全的狀態(tài)。本研究采用的PSR模型如表1。

本評價模型包括準則層和指標層。準則層由壓力（P）、狀態(tài)（S）、響應(yīng)（R）三個系統(tǒng)構(gòu)成，指標層為具體可度量指標。該指標體系的選取主要涉及經(jīng)濟、社會以及生態(tài)三個層面，在借鑒相關(guān)學(xué)者[17]研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)指標選取的科學(xué)性、合理性以及數(shù)據(jù)的可獲得性原則，并結(jié)合西藏生態(tài)脆弱、旅游業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的特點，甄選出22 個具體可度量指標構(gòu)建西藏旅游生態(tài)安全評價指標體系。

指標體系主要來源兩個方面：①高頻指標：在中國知網(wǎng)搜索旅游生態(tài)安全主題文章，共156 篇，對相關(guān)文獻[11，18-24]進行旅游生態(tài)安全指標整理歸納，選取高頻指標；②調(diào)整指標：由于西藏生態(tài)脆弱，參考《西藏統(tǒng)計年鑒》增加可獲取的生態(tài)指標“城市建成區(qū)綠化率”“人均公園綠地面積”，提高旅游生態(tài)安全等級評判標準。

“壓力”選取旅游人數(shù)和收入增長率的變化以及污染物排放量是否有明顯變化，來體現(xiàn)旅游活動在社會、經(jīng)濟層面的變化對生態(tài)環(huán)境的影響；“狀態(tài)”則選取經(jīng)濟指標（旅游收入、旅游經(jīng)濟密度、飯店數(shù)量）和生態(tài)指標（城市建成區(qū)綠化率、人均公園綠地面積、森林覆蓋率）的數(shù)值來體現(xiàn)旅游業(yè)生產(chǎn)消費活動造成的結(jié)果；“響應(yīng)”主要是人們在旅游目的地面對生態(tài)環(huán)境壓力時所做出的反映，針對面臨的問題所采取的對策?；诖耍x取旅游收入比重、在校大學(xué)生數(shù)以及垃圾清運量等指標來反映政府及社會組織所采取的措施是否有利于推動旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

表1：西藏自治區(qū)旅游生態(tài)安全PSR評價模型

如表1所示，“+”表示正向指標，即指標數(shù)值越大對旅游生態(tài)安全越有利；“-”表示負向指標，即指標數(shù)值越小對旅游生態(tài)安全越有利。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究選取2006-2020 年為研究期，探究自青藏鐵路建成以來西藏旅游生態(tài)安全時間變化趨勢。研究數(shù)據(jù)主要來源于2006-2020 年的《中國統(tǒng)計年鑒》《西藏統(tǒng)計年鑒》《西藏自治區(qū)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。其中，西藏的旅游收入、第三產(chǎn)業(yè)收入、星級飯店以及游客數(shù)量等數(shù)據(jù)來源于《西藏統(tǒng)計年鑒》和《西藏自治區(qū)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，廢水排放量、人口密度、森林覆蓋率、人均公園綠地面積以及生活垃圾清運量等數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。由于區(qū)域內(nèi)部各地市的數(shù)據(jù)獲取難度較大，所有數(shù)據(jù)僅為自治區(qū)整體數(shù)據(jù)。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）指標權(quán)重確定

本文主要采用熵權(quán)法，該方法基于原始數(shù)據(jù)的客觀真實特性來確定權(quán)重，步驟為將不同性質(zhì)指標的統(tǒng)計數(shù)據(jù)先進行標準化處理，使得數(shù)據(jù)消除正負屬性差異；然后，計算各年份在各指標下的比重；最后利用信息熵（根據(jù)信息論中定義，用以表示信息的不確定程度）來反推確定權(quán)重，從而得出西藏自治區(qū)2006-2020 年歷年的壓力層指標、狀態(tài)層指標、響應(yīng)層指標以及綜合指標數(shù)據(jù)，進而分析波動存在的原因。計算具體過程如下所示：

1、指標歸一化

本文評價對象為西藏（2006-2020 年的所有數(shù)據(jù)），由于采用指標性質(zhì)不一致，需要把所有評價體系數(shù)據(jù)進行指標性質(zhì)同一化，其極值范圍為西藏各指標數(shù)據(jù)最小與最大值之間。具體操作如下：

式中：Xij為第i年j指標實際值經(jīng)過歸一化計算后的標準值，Cij為該指標在未經(jīng)過歸一化前的地區(qū)實際值，Max為評價指標最大值，Min是其最小值。

2、計算各指標在各年份下的比值

即第j項指標在第i年中占該指標的比重，目的是為了計算該指標的變異大小。

3、計算各指標的信息熵

根據(jù)信息論中信息熵的定義，一組數(shù)據(jù)的信息熵計算如下：

根據(jù)上述公式，計算西藏自治區(qū)PSR模型信息熵結(jié)果如表2所示。

表2：西藏自治區(qū)旅游生態(tài)安全PSR評價模型信息熵及權(quán)重

4、計算各指標權(quán)重

通過計算信息冗余度來確定權(quán)重，步驟如下：

得出指標權(quán)重結(jié)果如表2所示。

5、綜合指數(shù)法

綜合指數(shù)法是一種運用廣泛的綜合評價法，其基本思想是根據(jù)評價目標對影響客觀事物的因素進行分解，構(gòu)建指標評價體系，并在評價指標進行標準化處理的基礎(chǔ)上確定其權(quán)重系數(shù)，最后進行綜合評價得到綜合評價值。該方法操作便利、條理清晰，在熵權(quán)法確定權(quán)重后進行計算，便于探究多因素指標相互影響下對旅游生態(tài)安全的作用。計算方法為：

其中Pij為第j列指標因子下第i個研究對象的指標值比重，wi為第j列指標的熵權(quán)。綜合指數(shù)取值區(qū)間為[0，1]，值越大，說明所對應(yīng)的旅游生態(tài)安全等級越高。得到各年份下的準則層指數(shù)綜合指數(shù)。經(jīng)過計算得到結(jié)果如表3所示。

表3：西藏自治區(qū)旅游生態(tài)安全綜合指標數(shù)值

（二）數(shù)據(jù)結(jié)果分析

圖2 顯示了2006-2020 年西藏旅游生態(tài)安全的綜合指數(shù)變化情況，綜合指數(shù)位于0 ～1 之內(nèi)，其數(shù)值越小表明壓力越大、狀態(tài)和響應(yīng)越差。總體上在15 年間旅游生態(tài)安全方面有了顯著提升，但其過程并不是穩(wěn)定持續(xù)的。2006-2007 年、2008-2009 年有較為明顯的下滑，2012-2013 年、2015-2016年有輕微波動。

圖2：2006-2020年旅游生態(tài)安全PSR模型綜合指標趨勢

圖2 中反映了15 年間西藏旅游生態(tài)安全PSR模型中壓力指標、狀態(tài)指標以及響應(yīng)指標的變化趨勢，三條指標的總體增減量變化不大?！皦毫印睆?006 年的0.2757 增加到2020 年的0.3942，增加了0.1185；“狀態(tài)層”從2006 年的0.1237 增加到2020年的0.1811，增加了0.0574；“響應(yīng)層”從2006 年的0.1205 降低到2020 年的0.1144，減少了0.0061。壓力指數(shù)反映的是10 個壓力指標的綜合影響，正向指標權(quán)重越大，說明旅游活動對生態(tài)安全的壓力越大；負向指標權(quán)重越小，壓力越大。近年來西藏依然面對經(jīng)濟發(fā)展與保護環(huán)境之間矛盾的問題。結(jié)合研究區(qū)的實際情況進行分析，2006-2020 年，自治區(qū)為提高進藏旅游人數(shù)做出了很大努力，通過“冬游西藏”大力推進冬季旅游人數(shù)的增長，并取得了一定的效果。同時加大旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，整頓旅游市場，結(jié)合不同區(qū)域生態(tài)環(huán)境的功能特征進行分區(qū)控制，科學(xué)劃定生態(tài)保護紅線。但由于西藏生態(tài)環(huán)境非常脆弱，具有不穩(wěn)定性和敏感性的特點，導(dǎo)致旅游生態(tài)安全并不穩(wěn)定。例如，2007 年、2009年這兩年間壓力指數(shù)的大幅度下降表明旅游業(yè)對西藏生態(tài)環(huán)境的壓力降低，旅游活動對當(dāng)?shù)氐穆糜紊鷳B(tài)安全的影響稍有緩和。主要表現(xiàn)在壓力層中經(jīng)濟方面這幾個負向指標數(shù)值的下降同時環(huán)境方面數(shù)值的降低，即每萬元旅游收入所承載的環(huán)境消耗在減少。雖然2006 年青藏鐵路的開通增加了旅游環(huán)境的壓力，但由于可達性提高有利于旅游業(yè)的發(fā)展，致使旅游收入增長率推動當(dāng)?shù)芈糜位A(chǔ)設(shè)施、居民對發(fā)展旅游的支持度等均有提升；同時青藏鐵路在生態(tài)安全方面并不是一味地開發(fā)，在其建設(shè)過程中，為有效保護生態(tài)環(huán)境，在全國首次實行了全線環(huán)保監(jiān)管制度，用于環(huán)保工程的投資占到了青藏鐵路總投資的4.7%，這使得西藏的旅游生態(tài)安全并未因旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展而受到較大影響。而2008 年則是由于受到了特殊的政治事件的影響，致使旅游人數(shù)迅速減少，旅游收入降低，則人類旅游活動的減少一定程度緩解生態(tài)環(huán)境的壓力。

狀態(tài)指數(shù)反映的是7 個旅游生態(tài)狀態(tài)指標的綜合影響，正向指標權(quán)重越大、負向指標權(quán)重越小，其表示旅游生態(tài)越安全。由于研究區(qū)的生態(tài)脆弱性，旅游生態(tài)狀態(tài)指數(shù)波動大，較為敏感?？傮w而言，2006-2020 年間，通過降低旅游經(jīng)濟密度以及加強環(huán)境保護力度，進一步緩解旅游活動給生態(tài)環(huán)境帶來的壓力是實現(xiàn)自治區(qū)生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。同樣2006-2007、2008-2009 這兩年間出現(xiàn)了生態(tài)安全狀態(tài)的惡化，影響狀態(tài)指數(shù)下降的主要原因在于“城市建成區(qū)綠化率”“人均公園綠地面積”兩個正向指標數(shù)值在下滑，旅游人數(shù)這個“負向指標”數(shù)值的增加。2007—2008 年曲線走勢向上主要是得益于“星級飯店數(shù)量”“旅游經(jīng)濟密度”2 個負向指標數(shù)量減少，“城市建成區(qū)綠化率”1個正向指標的增加，“十一五”期間，國家在西藏率先啟動了草原生態(tài)保護獎勵機制試點，建立了森林生態(tài)效益補償制度，自治區(qū)1.5 億多畝公益林全部納入補償范圍，實行以農(nóng)房改造、農(nóng)牧民定居和扶貧搬遷為重點的農(nóng)牧民安居工程，在一定程度上放緩了植被、綠地覆蓋率的破壞速度。

響應(yīng)指數(shù)反映的是5 個指標的綜合影響，正向指標權(quán)重越大、負向指標權(quán)重越小，其政府與相關(guān)組織在旅游生態(tài)安全方面作出的響應(yīng)政策越積極。相應(yīng)的指標中可以看到旅游收入占GDP 比重、第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重、人均旅游收入、生活垃圾清運量（萬噸）、在校大學(xué)生數(shù)（萬人）等指標的變化。旅游業(yè)收入在自治區(qū)的GDP 比重中仍占據(jù)重要地位，但旅游資源利用結(jié)構(gòu)較為粗放。同樣在2006-2007、2008-2009 這兩年間，指標體系中“生活垃圾清運量”的波動導(dǎo)致了響應(yīng)指數(shù)在2006-2009 年間有兩次明顯的下降。第一次明顯的下降是由于2006 年游客“井噴式”增長帶來的垃圾增長量達到頂峰，隨著熱度減退，其清運量也在減少，第二次則是2008 年的特殊事件影響游客數(shù)量減少，垃圾清運量也隨之減少。

（三）西藏自治區(qū)旅游生態(tài)安全等級分析

為深入探究該區(qū)域生態(tài)安全等級，在參考相關(guān)研究[10，19]的基礎(chǔ)上，對西藏旅游生態(tài)安全PSR 綜合指數(shù)進行分級處理，將其指數(shù)總體分3 個等級：[0，0.45]為第一等級代表“不安全”，其旅游生態(tài)安全處于預(yù)警的狀況中；(0.45，0.55]為第二等級代表“臨界安全”，其旅游生態(tài)安全處于臨界的狀況中；(0.55，1]為第三等級代表“安全”，其旅游生態(tài)安全處于理想的狀況中。生態(tài)安全預(yù)警是生態(tài)安全研究的重要內(nèi)容，預(yù)警是針對可預(yù)測的潛在危險或者危機提前發(fā)出信息警報。區(qū)域生態(tài)安全不是一成不變的，需要結(jié)合生態(tài)安全的變化趨勢才能達到預(yù)期結(jié)果[10]。2006-2020年間旅游生態(tài)安全連續(xù)年份分析結(jié)果圖3所示。

圖3：2006—2020年西藏自治區(qū)綜合指數(shù)年份分布

上述分析可得，在此15 年間西藏自治區(qū)旅游生態(tài)安全動態(tài)等級變化總體區(qū)間為“臨界安全”和“安全”，個別年份存在“不安全”的狀態(tài)，但大部分年份是較為安全的。圖3 顯示，15 年間，西藏自治區(qū)旅游生態(tài)安全狀態(tài)正在持續(xù)性向好，[0，0.45]所代表的旅游生態(tài)安全狀態(tài)“不安全”的僅有3 個年份，(0.45，0.55]所代表的旅游生態(tài)安全狀態(tài)“臨界安全”的有7 個年份，(0.55，1]所代表的旅游生態(tài)安全狀態(tài)“安全”的有5 個年份。即西藏自治區(qū)的旅游生態(tài)大體上是較安全的，可以分為兩個部分：

第一階段為2006-2010 年，在此期間，旅游生態(tài)安全起伏較大，2006 年、2008 年經(jīng)歷兩次下跌。這是由于2006 年開始，游客數(shù)量的激增已然超過當(dāng)?shù)卣某B(tài)化應(yīng)對措施，緊接著的政治事件，游客增長率、旅游收入都出現(xiàn)了負增長，旅游業(yè)收入占GDP 比重僅為5.70%，這在一定程度上說明旅游經(jīng)濟發(fā)展對于生態(tài)安全起著重要的作用。

第二階段為2011-2020 年，旅游生態(tài)安全相比第一階段較為平穩(wěn)，且持續(xù)增長，旅游生態(tài)安全指數(shù)從0.43上升到0.69，此期間西藏自治區(qū)的旅游生態(tài)安全等級一直保持在“臨界安全”的水平之上。原因主要有以下幾個方面：第一，從國家宏觀層面來看，國家及各級政府逐漸重視對自治區(qū)生態(tài)文明建設(shè)。2011 年中央第五次西藏工作座談會提到“生態(tài)和發(fā)展矛盾日益顯現(xiàn)，生態(tài)安全形勢依然嚴峻”，提出建設(shè)“世界旅游目的地”以及“重要的生態(tài)安全屏障”的目標；2015 年中央第六次西藏工作座談會提到“要突出抓好特色旅游產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)保三項重點”，提出“打造我國面向南亞開放的重要通道”和“筑牢國家生態(tài)安全屏障”；2020 年中央第七次西藏工作座談會提到“保護好青藏高原生態(tài)就是對中華民族生存和發(fā)展的最大貢獻，要把生態(tài)文明建設(shè)擺在更加突出的位置”，提出“打造全國乃至國際生態(tài)文明高地”。與此同時，國家和自治區(qū)政府相繼出臺《青藏高原生態(tài)文明建設(shè)狀況（白皮書）》《西藏自治區(qū)環(huán)境保護條例》《西藏自治區(qū)生態(tài)環(huán)境保護監(jiān)督管理辦法》等政策條例。第二，從市場微觀層面來看，旅游業(yè)的各方供給企業(yè)都在加強生態(tài)文明建設(shè)的力度。景區(qū)合理規(guī)劃、增強員工和游客環(huán)保意識以及企業(yè)生態(tài)補償?shù)鹊却胧行У馗纳屏寺糜紊a(chǎn)消費活動對生態(tài)環(huán)境的負面作用，促進自治區(qū)旅游生態(tài)安全有序良性循環(huán)。

四、討 論

通過壓力—狀態(tài)—響應(yīng)旅游生態(tài)安全評價指標體系，以西藏自治區(qū)的旅游生態(tài)安全為例，通過官方統(tǒng)計年鑒獲取2006年到2020年十五年的面板數(shù)據(jù)，運用熵權(quán)法、綜合指數(shù)法對各個指標進行權(quán)重賦值，進一步作定性和定量評價，判斷其是否處在安全狀態(tài)。同時，對西藏旅游生態(tài)安全出現(xiàn)的問題和波動進行原因探究，理論上對西藏旅游生態(tài)安全研究體系進行了補充，實踐上可以為西藏旅游業(yè)的后續(xù)政策響應(yīng)提供參考和借鑒。從時間演變的方面來看，西藏自治區(qū)生態(tài)安全壓力指數(shù)（P）從2006 年的0.2757 增加到2020 年的0.3942，增加了0.1185，幅度有小幅提升，過程有略微震蕩，但總體變化平穩(wěn)上升，即西藏旅游生態(tài)壓力在增加。生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)（S）從2006 年的0.1237 增加到2020年的0.1811，增加了0.0574，上升趨勢與壓力指數(shù)整體保持一致，上升趨勢明顯具有波動性，即西藏旅游生態(tài)狀態(tài)在波動惡化。生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)（R）也 由 從2006 年 的0.1205 降 低 到2020 年 的0.1144，減少了0.0061，雖整體看響應(yīng)程度在降低，但2009-2019年期間穩(wěn)定增長，從2009年的0.0423增加到2019 年的0.1659，即西藏旅游生態(tài)安全響應(yīng)較為積極。在預(yù)警等級劃分上，西藏自治區(qū)旅游生態(tài)安全綜合指數(shù)在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上進行標準劃分，2006 年—2020 年15 年間，總體呈現(xiàn)“臨界安全”及其以上的狀態(tài)，個別年份由于生態(tài)壓力指數(shù)增大、響應(yīng)指數(shù)減小，自治區(qū)旅游生態(tài)安全出現(xiàn)“不安全”狀態(tài)。

從具體指標分析，游客量增大會增加旅游生態(tài)的壓力，而旅游收入的增加會降低旅游生態(tài)的壓力，這看似一對矛盾，實際上是要求自治區(qū)政府要在旅游產(chǎn)品上有更大的突破，即不能以人數(shù)的增加來提升旅游收入，而應(yīng)以提升人均旅游消費水平來增加旅游收入，這就要求必須提升旅游產(chǎn)品的吸引力，增加游客在西藏的停留時間；旅游基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，如公園、旅游垃圾處理站等能有效改善旅游環(huán)境，有利于旅游生態(tài)安全指數(shù)的增長，必須繼續(xù)加大對旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度；再者，旅游生態(tài)安全還有賴于居民和游客的旅游生態(tài)安全意識，即要充分意識到旅游環(huán)境的重要性，在旅游開發(fā)、旅游活動開展等過程中，都必須樹立生態(tài)意識。

本研究也存在一些需要進一步提升的空間。首先，在數(shù)據(jù)獲取方面，對于“森林覆蓋率”等指標可以考慮應(yīng)用遙感影像類更客觀的數(shù)據(jù)；其次，在指標選取方面，也可以結(jié)合西藏的地域特點及生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)生活方式等進行進一步優(yōu)化；再次，在分析尺度方面，后續(xù)的研究范圍可以縮小到市域、甚至是縣域尺度，這樣具有更強的現(xiàn)實意義和針對性；同時根據(jù)不同尺度匹配不同的評價模型，也是今后研究的重點。