離散群體的音樂(lè)認(rèn)同

浦秋悅　楊澤幸

上海音樂(lè)學(xué)院黃婉教授于2017年出版的專(zhuān)著《凝聚族群的“飛地”音樂(lè)生活——以上海的韓國(guó)離散族群為個(gè)例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃著）是近年來(lái)國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域?qū)﹄x散族群進(jìn)行細(xì)致研究的優(yōu)秀著作。同時(shí)，本書(shū)也是“音樂(lè)上海學(xué)叢書(shū)”中唯一以韓國(guó)離散族群音樂(lè)生活為研究對(duì)象的作品，是“音樂(lè)上海學(xué)”項(xiàng)目的階段性研究成果之一。

從類(lèi)型上看，黃著中的“ 飛地”是族裔飛地（Ethnic enclave），意為在另一個(gè)族群占主導(dǎo)地位的地區(qū)內(nèi)，由少數(shù)族裔形成的社區(qū)。上海的韓國(guó)離散族群，具體而言，特指：上海境內(nèi)的韓國(guó)人聚居區(qū)。黃著對(duì)其音樂(lè)生活的描述顯示，盡管上海韓國(guó)離散族群音樂(lè)面臨來(lái)自多元文化融合與沖突的挑戰(zhàn)，該社區(qū)的傳統(tǒng)音樂(lè)文化在內(nèi)容和形式上仍然得到完好的維系。為了解釋這一現(xiàn)象，黃著采用了“文化變遷”和“族群性與認(rèn)同理論”兩大視角。

一、定位與視角

韓國(guó)人在上海的居住歷史可以追溯到1919 年4月13 日大韓民國(guó)臨時(shí)政府在上海成立。以1992 年中韓建交為分水嶺，且在1998 年的全球性金融危機(jī)的刺激下，大批韓國(guó)人涌入中國(guó)的經(jīng)濟(jì)重地上海，聚居于虹橋鎮(zhèn)，形成了上海韓國(guó)離散族群，也被稱(chēng)為“韓人村”。

黃著考察了1992 年至2009 年上海韓國(guó)跨境離散（diaspora）族群的音樂(lè)生活。在最初的田野調(diào)查后，黃婉敏銳地捕捉到了上海韓人村的兩大特殊性。首先，她觀察到上海的韓國(guó)人是出于經(jīng)濟(jì)利益目的而聚居在上海的，屬于典型的“經(jīng)濟(jì)離散”，他們大多數(shù)屬于現(xiàn)代城市精英群體，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的因?yàn)槲幕纬傻碾x散群體或族群。具體表現(xiàn)為韓國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)生活取代西方音樂(lè)生活成為主旋律。黃著進(jìn)而深入探究這一轉(zhuǎn)變的根源，并將回應(yīng)此問(wèn)題作為全書(shū)的核心。其次，黃婉指出上海對(duì)于韓國(guó)人而言，在經(jīng)濟(jì)、宗教等方面都具有特別意義。

在分析和闡釋的視角方面，黃著接納了馬丁·斯托克斯（Martin Stokes）針對(duì)移民音樂(lè)研究提出的觀點(diǎn)，試圖通過(guò)“文化變遷”和“族群性與音樂(lè)認(rèn)同”兩個(gè)范疇來(lái)理解上海韓國(guó)人的音樂(lè)生活傳統(tǒng)化現(xiàn)象。結(jié)合文獻(xiàn)資料和田野觀察，作者指出韓人村內(nèi)的中韓族群關(guān)系張力，認(rèn)為上海韓國(guó)人音樂(lè)生活的傳統(tǒng)化是其在社會(huì)適應(yīng)和文化適應(yīng)雙重受阻的情況下，尋求族群認(rèn)同以回避適應(yīng)中的沖突的結(jié)果。黃婉進(jìn)一步揭示了社會(huì)、文化適應(yīng)中的沖突所導(dǎo)致的韓人村內(nèi)部音樂(lè)生活傳統(tǒng)化的分野，從“族群性”功用出發(fā)區(qū)分了兩種對(duì)傳統(tǒng)化的需求：其一是“原生性”的“族群性”，在本文語(yǔ)境下，它是文化適應(yīng)失敗下的產(chǎn)物，用以表達(dá)文化和族群的邊界及差異造成的“反歧視”訴求，作為結(jié)果，它延續(xù)并強(qiáng)化了韓人村的傳統(tǒng)音樂(lè)生活。其二則是“再生性”的“族群性”，持此立場(chǎng)者著眼于凝聚族群經(jīng)濟(jì)利益、構(gòu)筑新的社會(huì)，因此將韓國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)視為一種政治、經(jīng)濟(jì)資源以應(yīng)對(duì)社會(huì)適應(yīng)的失敗。

兩個(gè)層面的“族群性”也因此顯現(xiàn)出來(lái)∶其一是歷史性的用以文化區(qū)分的傳統(tǒng)“族群性”。其二是具有現(xiàn)代特征的作為社會(huì)功用而存在的非傳統(tǒng)的“族群性”，此處的社會(huì)功用既包括“宗教集合”，還包括上海韓國(guó)人“經(jīng)濟(jì)離散”的特殊身份選擇下的“經(jīng)濟(jì)集合”。前者是情感性的，后者是功利性的。實(shí)際上，兩種“族群性”也主導(dǎo)了兩類(lèi)韓人村傳統(tǒng)音樂(lè)生活。

正如黃婉在結(jié)論中指出的那樣，上海的傳統(tǒng)音樂(lè)和生活，不僅僅是“伴隨”社會(huì)文化的“意義”，更是一種“觸動(dòng)”。在“意義”的把握基礎(chǔ)上，黃著更嘗試性地做如下延伸思考：在兩種“意義”主導(dǎo)下的韓人村傳統(tǒng)音樂(lè)生活和宗教音樂(lè)生活，一定程度上說(shuō)明；有別于美籍韓裔的“黏合性適應(yīng)”（Kim，1984），占據(jù)了絕大多數(shù)的上海的韓國(guó)人，采取的是一種不以同化為前提的“拋離型適應(yīng)”方式，而小部分上海的韓國(guó)人則在“文化韓國(guó)”的基本心理基礎(chǔ)上，權(quán)益性地采取了“拼貼式適應(yīng)”方式。后者跨越在韓人村與“當(dāng)?shù)亍敝g，其適應(yīng)方式也是最為中庸；前者逐漸遠(yuǎn)離“當(dāng)?shù)亍?，形成更深的文化隔閡。而這也是當(dāng)時(shí)依然能在“韓人村”見(jiàn)到的社會(huì)文化事實(shí)。也因此，在尚未有針對(duì)上海的韓國(guó)人社會(huì)、文化適應(yīng)的其他社科研究的現(xiàn)狀下，黃著在本書(shū)中嘗試性地將上海的韓國(guó)人的移居適應(yīng)方式概括為“對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)型族群依附適應(yīng)形態(tài)”。

二、學(xué)術(shù)素養(yǎng)和邏輯結(jié)構(gòu)

（一）學(xué)術(shù)素養(yǎng)

進(jìn)行學(xué)術(shù)研究需要良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，黃婉碩士和博士均就讀于上海音樂(lè)學(xué)院，目前擔(dān)任上海音樂(lè)學(xué)院教授，作為上海高校音樂(lè)人類(lèi)學(xué)E-研究院建設(shè)工程中的一員，近十年來(lái)，在音樂(lè)人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域公開(kāi)發(fā)表的論文近八十萬(wàn)字。黃著的原稿來(lái)自她2010的上海音樂(lè)學(xué)院博士畢業(yè)論文。文獻(xiàn)整理和實(shí)地調(diào)查在一篇音樂(lè)人類(lèi)學(xué)和離散族群相結(jié)合的論文中是不可缺少的。在撰寫(xiě)論文的過(guò)程中，黃婉查閱了許多文獻(xiàn)資料如，《韓流與海派》《移民與城市》《族群性，認(rèn)同與音樂(lè)》等，為其對(duì)韓國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的深入了解以及本書(shū)研究的理論、概念及視角的選擇與確定打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

就田野考察來(lái)看，離散族群音樂(lè)采風(fēng)與一般傳統(tǒng)鄉(xiāng)間音樂(lè)采風(fēng)有很大區(qū)別。首先，由于語(yǔ)言的障礙，調(diào)查者無(wú)法輕易與韓人村中的研究對(duì)象進(jìn)行溝通。于是，黃婉除了自己學(xué)習(xí)韓語(yǔ)外，還雇傭了兩位翻譯作為臨時(shí)助理。其次，由于宗教信仰等差異，使得上海韓人村中的韓國(guó)人自發(fā)地回避“當(dāng)?shù)亍鄙鐣?huì)，導(dǎo)致雙發(fā)聯(lián)系甚少，產(chǎn)生了文化隔閡，韓人村內(nèi)部的音樂(lè)文化生活狀況很難被外界知曉。黃婉就通過(guò)獲得各種“局內(nèi)人”身份來(lái)化解這種隔閡給研究帶來(lái)的不利影響。

一手資料的獲取過(guò)程中，黃婉并沒(méi)有過(guò)度使用“完全參與者”的身份，而是采取了具有中度參與性的“參與觀察者”和低度參與性的“觀察參與者”的方法，使其自身擺脫了對(duì)研究對(duì)象的影響的同時(shí)確保了其獲得的一手資料的真實(shí)性。另一方面，黃婉采用了訪談時(shí)間較長(zhǎng)、問(wèn)題較集中的深度訪談的方式對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行采訪，與此同時(shí)，因?yàn)樵L談對(duì)象的特殊性以及采訪主題的敏感性，只能使用文字記錄來(lái)替代一般的錄音、錄像等田野方式，也導(dǎo)致一些訪談要通過(guò)事后回憶才可以整理出來(lái)。從訪談這個(gè)田野調(diào)查的重要環(huán)節(jié)，我們可以看出本書(shū)的研究難度和黃婉出色的學(xué)術(shù)研究能力。

（二）邏輯結(jié)構(gòu)

本書(shū)的敘事有兩條互為表里的邏輯線索，其中章節(jié)之間的表層結(jié)構(gòu)詳實(shí)地再現(xiàn)了上海韓國(guó)離散族群的音樂(lè)生活景象，而暗藏其中的則是表述研究者田野“體驗(yàn)”的身份轉(zhuǎn)變邏輯。

黃著的研究對(duì)象是1992 年至2009 年在上海生活和居住了將近20 年的韓國(guó)“離散”群體。黃婉在上海韓人村中進(jìn)行為期三年的研究，“參與觀察”了4 萬(wàn)余位在此生活的韓國(guó)人的音樂(lè)生活。在緒論中，黃著首先論述了有關(guān)上海韓人村從1919 年到1945 年的音樂(lè)生活歷史和1992 年到2009 年其音樂(lè)生活現(xiàn)狀的概況，然后在第一章中對(duì)核心問(wèn)題進(jìn)行了闡述，并剖析了韓國(guó)離散族群音樂(lè)中的傳統(tǒng)音樂(lè)呈現(xiàn)出一種異乎尋常的特殊景象，接著在第二章中詳述了聚居在上海的韓國(guó)人如何通過(guò)韓國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)來(lái)保持韓國(guó)傳統(tǒng)民族音樂(lè)認(rèn)同的涵義與形態(tài)，并且以此來(lái)處理文化差異和歧視，以及在第三章中闡明了聚居在上海的韓國(guó)人為了緩解經(jīng)濟(jì)利益沖突和社會(huì)結(jié)構(gòu)性不適所帶來(lái)的社會(huì)適應(yīng)沖突，如何通過(guò)傳統(tǒng)音樂(lè)生活來(lái)維持和構(gòu)建新的族群音樂(lè)認(rèn)同。換言之，在韓國(guó)本土境外的離散族群中，韓國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)具備了凝聚族群的作用和意義。由此可以看出，整本書(shū)具有極強(qiáng)的邏輯思維以及邏輯結(jié)構(gòu)。

黃婉從“局外人”到“局內(nèi)人”的身份轉(zhuǎn)變則是本書(shū)的第二條線索。黃婉從2007 年以觀眾的身份參觀一系列官方意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的“韓人村”的音樂(lè)文化活動(dòng)，到2008 年作為韓國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事館文化院的義工進(jìn)入“韓人村”內(nèi)，再到2009 年作為家庭音樂(lè)教師深入到韓國(guó)家庭、韓國(guó)學(xué)校內(nèi)部。這三年的考察，黃婉從2007 年的“韓人村”外到2008 年走進(jìn)“韓人村”內(nèi)，又在2009 年深入韓國(guó)家庭等韓國(guó)人的“私密”空間，可以看出黃婉的田野考察在時(shí)空上層層遞進(jìn)，考察進(jìn)度呈現(xiàn)出“由外及內(nèi)”的漸進(jìn)特征。

三、意義與價(jià)值

（一）本書(shū)的應(yīng)用價(jià)值

黃著所屬的“音樂(lè)上海學(xué)”系列叢書(shū)反映了音樂(lè)學(xué)家受城市人類(lèi)學(xué)的影響，在研究對(duì)象和視角方面的轉(zhuǎn)向。而黃著是“音樂(lè)上海學(xué)”系列叢書(shū)二十種中唯一關(guān)注上海韓國(guó)離散族群“飛地”音樂(lè)生活的，這無(wú)疑豐富了音樂(lè)上海學(xué)的多元性、城市性與國(guó)際性。

音樂(lè)上海不僅是中國(guó)的，更是世界的；音樂(lè)上海不僅涉及藝術(shù)，也在一定程度上反映了社會(huì)、人文和政治。黃著中寫(xiě)到：在1919 年到1945 年的中韓共同抗日時(shí)期中，韓國(guó)的音樂(lè)家、音樂(lè)活動(dòng)、音樂(lè)作品受到中國(guó)抗日音樂(lè)作品的影響。由于韓國(guó)的音樂(lè)家受到中國(guó)共產(chǎn)黨的幫助，音樂(lè)活動(dòng)也接受了來(lái)自中國(guó)當(dāng)局的資助。因此，當(dāng)時(shí)上海韓國(guó)人的音樂(lè)和音樂(lè)創(chuàng)作中存在著文化融合的現(xiàn)象，例如，許多革命歌曲將韓國(guó)的傳統(tǒng)曲調(diào)與中文歌詞相結(jié)合，或使用西方曲調(diào)與韓國(guó)歌詞結(jié)合的方式，以實(shí)現(xiàn)廣泛傳播和大規(guī)模呼吁的目的。這些對(duì)歷史細(xì)節(jié)的挖掘和補(bǔ)充，反映了中韓兩國(guó)深厚的友誼，而音樂(lè)則作為維系中韓抗日共同體的紐帶，見(jiàn)證了那段歷史。與之相對(duì)的是，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上中韓兩國(guó)網(wǎng)民的緊張關(guān)系，尤其是在文化領(lǐng)域的論戰(zhàn)日益升級(jí)。筆者認(rèn)為黃著所揭示的中韓音樂(lè)的互相滲透，還原了兩國(guó)音樂(lè)平等交流、互利互惠的歷史事實(shí)，有助于消除網(wǎng)民的偏見(jiàn)，促進(jìn)中韓兩國(guó)的友誼和合作。

（二）本書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值

評(píng)論本書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值還需回到作者進(jìn)行寫(xiě)作的歷史時(shí)空中。顯然，在黃著以前，無(wú)論是直接的還是間接的研究成果，都沒(méi)有針對(duì)上海韓國(guó)音樂(lè)人類(lèi)學(xué)論域中的離散音樂(lè)文化進(jìn)行研究的。因此，就研究對(duì)象來(lái)看，它既是全新的，也是極具挑戰(zhàn)性的。因此，上海韓國(guó)人的音樂(lè)生活為離散音樂(lè)研究增加了一個(gè)新的個(gè)案，更為離散音樂(lè)研究的理論、方法、論題和視角帶來(lái)新的嘗試。值得一提的是，在黃著之后，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出一批以在中國(guó)的外國(guó)人離散族群音樂(lè)生活為研究對(duì)象的文章，如同樣是以在中國(guó)的韓國(guó)人為例的《在京韓國(guó)離散族群的音樂(lè)生活景觀》，還有以在廣州的非洲離散族群為研究對(duì)象的《廣州“巧克力城”非洲黑人音樂(lè)探索》，以及以在海外的華人音樂(lè)文化及身份認(rèn)同為研究對(duì)象的《海外華人流散地的音樂(lè)文化與族群身份認(rèn)同——以加拿大卡爾加里唐人街為例》等等。這些研究都直接或者間接地引用、參考、借鑒了黃著中的上海韓國(guó)離散族群音樂(lè)生活的研究成果，在一定程度上說(shuō)明了黃著給離散族群音樂(lè)生活、離散族群音樂(lè)生活的“中國(guó)實(shí)踐”開(kāi)辟了一條嶄新的研究路徑。

四、離散群體的音樂(lè)與認(rèn)同

黃著中還有很多值得學(xué)習(xí)的地方。比如說(shuō)，在田野工作的一手資料獲取過(guò)程中，調(diào)查者可以采用具有中度參與性的“參與觀察者”和低度參與性的“觀察參與者”相結(jié)合的方法，使其自身擺脫對(duì)研究對(duì)象的影響的同時(shí)確保其獲得的一手資料的真實(shí)性。另一方面，調(diào)查者可以采用采訪時(shí)間較長(zhǎng)、問(wèn)題較集中的深度訪談的方式對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行采訪，當(dāng)遇到一些特殊情況時(shí)，比如說(shuō)由于特殊的采訪對(duì)象和敏感度，調(diào)查者進(jìn)行錄音、錄像等工作，那么這時(shí)候文字記錄就成了調(diào)查者最重要的工具和手段，所以文字記錄也是不容忽視的。

綜上所述，筆者認(rèn)為，黃著在以下五個(gè)方面進(jìn)行了不同程度的新嘗試。首先，它反映在對(duì)象方面——之前從未有人研究過(guò)上海韓國(guó)離散族群的音樂(lè)文化生活。第二，它反映在視角方面——以“族群性”的視角來(lái)研究其內(nèi)在文化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這并不常見(jiàn)。第三，它反映在理論上——結(jié)合“原生主義族群性”和“再生主義族群性”的“族群性”概念和理論來(lái)揭示離散族群音樂(lè)的深刻意義以及“族群性”的關(guān)系。第四，它反映在田野調(diào)查中——目前對(duì)上海外國(guó)少數(shù)族裔的田野調(diào)查不多。第五，它反映在研究模式中——它借鑒并建立了一個(gè)“意義”分析模型，專(zhuān)門(mén)用于解讀上海韓國(guó)離散族群音樂(lè)生活。因此，筆者認(rèn)為，這些新的嘗試體現(xiàn)了上海韓國(guó)離散族群音樂(lè)與生活研究課題的積極意義。同時(shí)，研究上海這一獨(dú)特的代表性城市中韓國(guó)離散族群音樂(lè)生活的傳統(tǒng)化轉(zhuǎn)變，不僅是對(duì)洛秦教授所提倡的音樂(lè)上海學(xué)的積極而正面的回應(yīng)，也使得黃著在音樂(lè)上海學(xué)系列叢書(shū)中脫穎而出，成為研究離散群體音樂(lè)中具有高度邏輯性與創(chuàng)新性、應(yīng)用與學(xué)術(shù)價(jià)值兼具的精彩作品。

（責(zé)任編輯 李欣陽(yáng)）