中華民族共同體理念:疏解民族國家與多民族國家話語糾纏的中國方案

馬英杰

民族國家是近代歐美秩序影響世界的基本框架。當我國在清末遭遇西歐霸權(quán)并融入這一秩序后，民族及其民族國家概念便引入。梁啟超開始使用“中華民族”概念與歐美話語對接；孫中山為了凝聚國人，推翻腐朽清朝統(tǒng)治，擺脫西歐列強殖民，看到了民族主義的動員力量，率先將“中華民族”用于中國革命實踐。中國共產(chǎn)黨誕生后，也沿用了“中華民族”概念，但意義卻有別于中華民國時期的“中華民族”。中華人民共和國成立后，確立民族區(qū)域自治制度，按照民族在歷史上的發(fā)展實際，識別中華民族成員，實施民族政策，保障民族平等，推動各民族發(fā)展取得了前所未有的進步。在此過程中，傳統(tǒng)上的“五方之民”和現(xiàn)實中的“多民族”是推定統(tǒng)一多民族國家的基本依據(jù)，歷史上“夷夏之辨”和現(xiàn)實中的民族發(fā)展差異也是演化“民族問題”的重要緣由。但國內(nèi)一些學(xué)者卻仍然按照清末民國時期單一民族國家的理論來研究中國多民族國家的現(xiàn)實問題，多種話語1西歐話語與中國話語，單一民族國家話語與多民族國家話語，歷史話語與現(xiàn)代話語等。相互糾纏，這不可避免的產(chǎn)生理論與現(xiàn)實的悖反：學(xué)術(shù)界一邊強調(diào)中國統(tǒng)一多民族國家的國情或者社會主義國家的身份，另一邊卻仍然沿著歐美民族國家的思路或資本主義國家的方向借鑒經(jīng)驗，建構(gòu)中國民族理論。盡管其一貫聲稱中國“民族國家”中的民族為“中華民族”，但受歐美民族理論的思維宰制，話語體系又導(dǎo)入新的“悖反”：一方面強調(diào)中華民族是各民族的統(tǒng)稱，另一方面卻朝著曾被中國共產(chǎn)黨揚棄了的“國族2國族是中華民國時期常用的概念。式”單一民族國家方向復(fù)歸。這種話語糾纏與邏輯悖反帶來的后果是：一方面使中國民族理論的建構(gòu)左右搖擺；另一方面又對中國民族地區(qū)治理實踐造成干擾，甚至以“正確”的方式傷害著新中國幾十年經(jīng)營的中華民族大團結(jié)局面。這種困境導(dǎo)致我國民族理論的研究瓶頸凸顯，理論的現(xiàn)實解釋力及其實踐轉(zhuǎn)化力受困，難以為“中國善治”提供應(yīng)有的理論支撐。而此時中華民族共同體理念的出現(xiàn)，突破了民族國家話語系統(tǒng)遮蔽多民族國家現(xiàn)實的窘態(tài)，實現(xiàn)了民族國家話語下多民族國家的語境轉(zhuǎn)換，為解開多民族國家現(xiàn)實問題提供了中國式思路。基于此，探討歐美主體民族塑造國家及其后果，探討民族國家的多民族內(nèi)涵，梳理我國建構(gòu)民族國家理論的“想象”與多民族國家事實上的話語糾纏，厘清中華民族共同體理念出現(xiàn)的語境、內(nèi)涵及其導(dǎo)向，從理論基礎(chǔ)和實踐導(dǎo)向上探索“中華民族共同體”的理論拓力。這不僅有助于正確理解中國共產(chǎn)黨民族理論與政策的初心，夯實中國特色解決民族問題正確道路的理論，增強制度自信與理論自信，而且對于破解歐美民族國家理論困境，探究新時代背景下統(tǒng)一多民族國家的國民認同有一定啟發(fā)。

一、作為歐美社會秩序的民族國家：主體性民族塑造及其后果

“現(xiàn)代社會的歷史意識無可爭辯地為民族國家所支配?！?[美]杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明等譯，江蘇人民出版社2009年版，第1、6、6頁。民族（nation）—國家(state)這一本身帶有歐美話語權(quán)的學(xué)術(shù)用語起源于美洲2參見[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布（增訂版）》，吳叡人譯，上海人民出版社2011年版，第48-62頁。，孕育于民族主義思潮的實踐中，其形成與“二戰(zhàn)”后歐美各民族國家對不斷涌入的外來移民及其“權(quán)”“利”的討論有關(guān)。從歐洲民族國家的起源來看，它是在傳統(tǒng)國家基礎(chǔ)上，經(jīng)由民族主義興起而成。歐美民族國家發(fā)展過程就是一部完整的“民族國家建構(gòu)”史。威斯特伐利亞體系（Westphalian System）（1648年）在這個過程中扮演了重要角色。該體系形成新的以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的“歐式國際關(guān)系”準則，為世界各國通過協(xié)商，簽訂條約解決爭端開創(chuàng)了先河。

這種模式隨著歐美資本主義的海外殖民推進，國家觀念和主體民族利益不斷得到強化。伊曼紐爾·沃勒斯坦的研究表明，隨著資本主義上升，全球資本主義的勞動分工使資源非均勻性流動，“必然在資本主義的核心區(qū)域締造強大國家，而在邊緣區(qū)域締造弱小國家”3[美]杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明等譯，江蘇人民出版社2009年版，第1、6、6頁。。資本主義伴隨民族國家之興攻城略地，形成了全球性的制度革命，并產(chǎn)生出了強有力的民族國家表述，即“將民族國家視為主權(quán)的惟一合法的表達形式”4[美]杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明等譯，江蘇人民出版社2009年版，第1、6、6頁。，并以主權(quán)民族“代表”人民的國家形式變換角色，擴展權(quán)力。歐洲本土的區(qū)域民族國家戰(zhàn)爭推動民族與國家邊界的重合，使“主體性民族”身份不斷得到塑造。1857年，根據(jù)馬志尼劃分的地圖，歐洲是由二十個國家與聯(lián)邦組成?！耙粦?zhàn)”后，美國總統(tǒng)威爾遜倡導(dǎo)的“民族自決原則”，歐洲被劃分為26個國家，一“主體民族”建一“主權(quán)國家”（單一民族國家）的實踐借著民族國家外殼登上國際社會的舞臺，成為現(xiàn)代國家的“模型”。

從歷史與現(xiàn)實雙重維度來看，歐洲民族國家的現(xiàn)狀以國家既有法律為框架，以地域空間認同為范疇，以大眾彼此間的交往為中介，以通用語言和共同生活方式為基礎(chǔ)，塑造“主體民族”意識形態(tài)上的認同結(jié)構(gòu)。此種建國理論濫觴于霍布斯的“公民”論和洛克的“自由主義”，而哲學(xué)的思考力則把“階級國家”獨占社會共有資源的“自在傳統(tǒng)”逐漸轉(zhuǎn)化為公民“讓渡”權(quán)力以成民主國家的“自覺追求”。其產(chǎn)生的動力來自文藝復(fù)興后人們對“現(xiàn)代”這一哲學(xué)概念的求新意識。在群體認同基礎(chǔ)上，新型的“民主”觀念沖破原有國家秩序，讓民眾與某種意識形態(tài)結(jié)盟，參與公共權(quán)力，以選舉的方式干預(yù)國家政治，賦予特定政治共同體來實現(xiàn)社會管理與公共服務(wù)，保護更多群體權(quán)益。于是“由國家公民組成的民族（Staatsbürgernation）和由人民組成的民族（Volksnation）之間的差異，也體現(xiàn)了民主的民族國家所取得的偉大成就”5[德]尤爾根·哈貝馬斯：《后民族結(jié)構(gòu)》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2002年版，第157頁。。但即便如此，這依然無法繞開“民族利益”問題，暴露出其難以回避的制度缺陷6參見[德]尤爾根·哈貝馬斯：《后民族結(jié)構(gòu)》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2002年版，第157-159頁。。盡管單一民族國家宣稱其擁有民族主義“族性”7安東尼·史密斯、漢斯·科恩和厄內(nèi)斯特·蓋爾納關(guān)于民族主義概念的探討，引起人們對“族性”政治的關(guān)注，他們的基本主張可概括為以下幾點：一、世界由不同歷史、特征和認同的民族組成；二、民族是政治權(quán)力的唯一源泉；三、對民族的忠誠超出所有的其他忠誠；四、為贏得自由，個人必須從屬某個民族；五、每個民族都需要自決和自治。的意義，但民族作為一個現(xiàn)代集約化的認同形式，在族裔民族想象的建構(gòu)性和公民民族的合法性結(jié)構(gòu)之間徘徊，造成“主體性單一民族國家”應(yīng)對公民國家多樣性群體訴求的困境。

事實上，從歐洲民族國家的形成路徑來看，無論是從國家到民族，亦或從民族到國家的形成過程，其特征都基于塑造某一個民族為“主體”的國民國家（民族）認同，用“主權(quán)民族”或“國族”的話語建構(gòu)語言、文化、歷史，甚至人種與信仰的同質(zhì)化，其后果必然使人口較少和話語權(quán)力較弱的民族權(quán)益受到侵犯?！白越詠恚鞣絿乙恢痹噲D通過公民身份的制度安排將社會成員從‘集群化’狀態(tài)打碎到‘原子化’的境地，繼而通過一族一國的‘國族建構(gòu)’實現(xiàn)單一民族國家的構(gòu)建”，即“致力于以‘民族’為單位建構(gòu)‘國家’（事實上更多是以‘國家’為單位建構(gòu)‘民族’），致力于創(chuàng)建內(nèi)部共同體的個體化同一，消滅差異”1關(guān)凱：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代：民族政治的中國語境》，載于《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》2018年第1期。。以主體民族為實體區(qū)分的單一民族國家存在著忽視其他民族（族裔）權(quán)利的思維缺陷，這種以“群體主次”為層級邏輯的國家建構(gòu)形式，自然不愿正視本國歷史與現(xiàn)實中形成的多民族的現(xiàn)象，弱肉強食的叢林法則在“形式平等”的外衣下掩蓋了各民族發(fā)展上的“內(nèi)容不平等”。在這種國家理念下的政策運行，加劇了不同族裔（民族）在教育、經(jīng)濟上的分化。正如哈貝馬斯指出的那樣：“民族國家的形成，大多都是建立在‘少數(shù)民族’被同化、壓迫和邊緣化的基礎(chǔ)之上的……在19世紀后期和20世紀的歐洲，民族國家的建立過程就是殘酷的流亡和驅(qū)逐過程，就是強迫遷徙和剝奪權(quán)利的過程，就是消滅肉體的過程，直至種族滅絕。”2[德]尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2018年版，第194頁。

當下，傳統(tǒng)意義上的民族國家都沿襲了英國憲章運動和法國大革命后由“自由民聯(lián)合”所簽訂“契約國家”的路徑。按照寧騷先生的概念，“就是建立起統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府的、具有統(tǒng)一的民族階級利益以及同質(zhì)的國民文化的、由本國的統(tǒng)治階級治理并在法律上代表全體國民的主權(quán)國家?！?寧騷：《民族與國家——民族關(guān)系與民族政策的國際比較》，北京大學(xué)出版社1995年版，第269頁。在這一理論規(guī)制下，“統(tǒng)一的民族階級利益”與“同質(zhì)的國民文化”就需要把不同發(fā)展階段的民族都置于形式相同的起跑線上展開生存競爭，其最大的局限在于系統(tǒng)性加劇了對弱小族群的不平等。

二、詞義、事實與趨勢的共有邏輯：民族國家的多民族

按照已翻譯的既有概念，理解當下“民族國家（Nation-state）”需要從名稱詞義、現(xiàn)實本身和全球化趨勢中去看。

其一，民族國家名稱詞義中的多民族性。按照拉丁文拼音傳統(tǒng)，Nation起源于拉丁語的“natio”，詞根為“nat”，強調(diào)人的“出生”和“根源”，“單一性”非常明顯，而當“nat”與“ion”合成一詞就指“出生之處”，進而引申為“國民”“國家”時，則又具備了人“出生之地”族裔的多元性。在中文語義中，從“民族國家”的詞匯構(gòu)成本身來看，“民族”應(yīng)指代無數(shù)量限定的“國家政治認可的民族”。因此，僅從字面看，無論是英文語境下的“Nation-state”，還是中文語境下的“民族國家”，其共有邏輯都表明：民族國家中的“民族”應(yīng)包括“單一民族”和“多民族”。吳文藻先生早已指出：“民族國家，有單民族國家與多民族國家之分。”4吳文藻：《民族與國家》，載于《吳文藻人類學(xué)社會學(xué)研究文集》，民族出版社1990年版，第24頁?；诖?，單一民族國家和多民族國家均可屬于民族國家范疇。按此推定，民族國家與多民族國家是包含與被包含關(guān)系。但其引入中國后，由于清末民國的歷史情境5包括孫中山領(lǐng)導(dǎo)的以漢族為中心推翻清朝的過程，以及南京國民政府推行漢族同化其他民族的國族建構(gòu)過程。，“民族國家”往往被理解成有“主體民族”的“單一民族國家”。在此慣性下，單一民族國家的思維話語常掩蓋了多民族國家在這一體系中應(yīng)有的含義，這在中國民族理論上極易造成混亂。盡管中國共產(chǎn)黨在早期就意識到了這個問題，并用中國民族6參見黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第63-66頁。來指代中國境內(nèi)各民族。

其二，民族國家現(xiàn)實本身上的多民族狀態(tài)。在歐洲范圍內(nèi)，所謂“公民民族主義”國家實際上更接近多民族國家，而“族裔民族主義”國家更接近單一民族國家。這種劃分在歐洲民族國家漸變中邊界也不斷模糊。從《威斯特伐利亞條約》到《馬斯特里赫特條約》，從早期的秩序劃分到經(jīng)濟全球化帶來的人口流動，不斷沖擊著單一民族國家。他們在經(jīng)濟交往的需要下，實現(xiàn)了民族互動和文化交流。恩格斯在《工人階級同波蘭有什么關(guān)系？》一文就指出了歐洲事實上的多民族現(xiàn)象1參見《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社2003年版，第224頁。。上世紀九十年代，歐洲的單一民族國家通過開展“歐洲共同體”建設(shè)，從法國、德國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡等6 個創(chuàng)始成員國到現(xiàn)在擁有27個會員國的大聯(lián)盟22020年英國脫歐。。其從經(jīng)濟上打破了國家壁壘，實現(xiàn)自由貿(mào)易；在文化上相互尊重，求同存異，就官方語言也有24種，實現(xiàn)了與“美利堅”相呼應(yīng)的經(jīng)濟共同體。從社會發(fā)展的角度來看，“歐盟體”正好體現(xiàn)了單一民族國家所面臨的窘態(tài)?；粮裾f：“傳統(tǒng)的民族國家認識到它們幅員太小，無法在全球發(fā)揮重大作用，因而尋求彼此組合成更大的集團。歐盟迄今為止最廣泛地體現(xiàn)了這一政策?！?[美]亨利·基辛格：《美國需要外交政策嗎？——21世紀的外交》，胡利平等譯，中國友誼出版公司2003年版，第7-8、7頁。盡管這種跨國經(jīng)濟聯(lián)盟是基于歐洲民族國家經(jīng)濟類型互補、生產(chǎn)模式互嵌的形態(tài)下形成的，但在實際運作中，其所呈現(xiàn)出的功能已遠超過了經(jīng)濟聯(lián)盟的范疇。如歐盟成員國之間高效的協(xié)作機制在促進人口流動、文化交流與民族共生上所起到的推動作用，再一次深刻觸動了歐洲原生民族國家的傳統(tǒng)邊界。當消費品、旅游資源、貨幣成為經(jīng)濟聯(lián)盟的共同要素時，傳統(tǒng)單一“民族-國家”也得益于不同國家公民、各民族交往帶來的多樣式發(fā)展成果，提升了歐盟成員國的國際競爭力。

其三，全球化趨勢下的多民族現(xiàn)象。從民族作為一個“想象的共同體”討論4參見[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布（增訂版）》，吳叡人譯，上海人民出版社2011年版。到全球化促使下的多族群、多文化、多意識形態(tài)的出現(xiàn)，純粹單一民族國家也更加成為東方想象西方和西方自我想象的產(chǎn)物。第一次世界大戰(zhàn)后，單一民族國家的格局不斷被打破，多民族國家的內(nèi)容更加豐富起來。傳統(tǒng)單一民族國家高呼的平等、自由、人權(quán)、博愛等政治口號，在遇到少數(shù)族裔生存境況時呈現(xiàn)出了兩難局面：一是當他們否定國內(nèi)既有的其他族群的政治特性時，就違背了其建國之初所秉持的價值觀和在國際上試圖變現(xiàn)的民主形式；二是他們總想通過各種方式，固守其單一民族國家的主權(quán)民族的利益，排擠其他族群的“天賦人權(quán)”。第二次世界大戰(zhàn)后，由于信息技術(shù)的持續(xù)影響，交通革命的升級換代，人口流動的頻繁增長，全球化進程中純粹單一的民族國家只能是一個想象概念。面對自我喧囂的文明尺度，這些國家不得不面對國內(nèi)移居族群問題5參見[美]亨利·基辛格：《美國需要外交政策嗎？——21世紀的外交》，胡利平等譯，中國友誼出版公司2003年版，第7頁。。解決多民族問題的許諾也成為政治博弈的話術(shù)之一。在科技革命的推動下，全球化對單一民族國家的現(xiàn)實提出了各種詰難，國家的多民族形態(tài)將持續(xù)發(fā)酵，“使西方各民族國家不得不放棄‘單一民族’的民族國家建構(gòu)模式以及同化政策，轉(zhuǎn)而采取更為寬容的多元文化主義政策，以滿足各族裔群體的權(quán)利要求”6朱聯(lián)璧：《“多元文化主義”與“民族-國家”的建構(gòu)——兼評威爾· 金里卡的〈少數(shù)的權(quán)利〉》，載于《世界民族》2008年第1期。。這相對逐漸消解的單一民族國家而言，民族國家中的多民族國家內(nèi)容將越來越成為世界秩序的主流。那種由想象的單一共同體組成的政權(quán)組織正經(jīng)受全球化的挑戰(zhàn)，正如基辛格所言：“民族國家這一主導(dǎo)概念本身也在發(fā)生變化?！?[美]亨利·基辛格：《美國需要外交政策嗎？——21世紀的外交》，胡利平等譯，中國友誼出版公司2003年版，第7-8、7頁。

民族國家是一個非常容易把人們引向歧義的概念，通常會被理解成“單一民族國家”或者“國族一體”的民族國家。前者往往聲稱某一個民族的主體地位，后者通常會在國家名義下，以形式平等的名義推行非平等內(nèi)容政策，悄然把某一民族推上國族的地位。如果說前者是民族主義先天性的道義缺失，而后者則更多的是民族主義綁架愛國主義的非正義。因此，朱倫在1997年所寫的文章中主張將“nation-state”譯為“國民—國家”8朱倫：《論“民族—國家”與“多民族國家”》，載于《世界民族》1997年第3期。；2014年復(fù)旦大學(xué)舉行的“跨學(xué)科研究：‘現(xiàn)代民族國家·國族’論壇”上，納日碧力戈主張把民族國家直接譯為“多民族國家”，李紅杰也主張翻譯成“國民國家”9參見林青、祁濤：《“跨學(xué)科研究：‘現(xiàn)代民族國家·國族’論壇”綜述》，載于《教學(xué)與研究》2014年第7期。。實際上，1926年，吳文藻先生就對多民族國家的不平等所產(chǎn)生的后果作過一個前瞻性判斷：“萬一無數(shù)民族，不能在此大一統(tǒng)之民族國家內(nèi)，享同等之自由，則任何被虐待之民族，完全可以脫離其所屬政邦之羈絆，而圖謀獨立與自由，另造一民族國家也。”10吳文藻：《民族與國家》，載于《吳文藻人類學(xué)社會學(xué)研究文集》，民族出版社1990年版，第35頁。這就從政治正義的角度指出單一民族國家中“被虐待之民族”的政治訴求，以此警醒多民族國家中民族平等的必要性和重要性。因此，那些先入為主的以“整合”手段創(chuàng)造“國族”來抹殺國家既有的多民族事實的論調(diào)，無疑是對多民族國家內(nèi)涵的誤用，同時也為多民族國家民族政策實踐設(shè)置了一個必跳的理論陷阱。

三、單一民族國家與多民族國家的話語糾纏

歐美世界在現(xiàn)代國家發(fā)展中扮演著不可或缺的角色，亞洲、非洲、拉丁美洲等許多國家的形成都曾打上歐美國家殖民的烙印?！皩κ澜绱蠖鄶?shù)國家和亞洲所有國家來說，現(xiàn)代化進程要求它們按照少數(shù)西方國家首先采用的技術(shù)模式和制度模式對自身進行修改和調(diào)整?！?[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2014年版，第17頁。清末民初的社會運動始終把中國置于歐美話語語境中展開，民族國家建構(gòu)也在這種碰撞中拉開帷幕。中國的很多政治術(shù)語也是在接觸歐美國家時逐漸形成的，特別是《南京條約》的簽訂，使得中國被動加入了歐美國家秩序。在此期間，一些借用的術(shù)語有普適性，但也有些術(shù)語卻僅限于歐美社會語境。比如“民族”“民族國家”就屬于這一類2參見馬德普：《跳出西方“民族國家”的話語窠臼》，載于《政治學(xué)研究》2019年第2期。。

在此情景中，試圖尋找一個合適的名稱使其在繼承清朝疆域版圖和包攝境內(nèi)群體上合理合法，承載民族國家概念的“民族”（nation）就逐漸被“中華民族”所代替。不過，其一開始就面臨著單一民族國家思路在解決多民族國家現(xiàn)實問題上引發(fā)的爭議和糾纏。盡管經(jīng)歷了憲政時期的“五族共和”和學(xué)術(shù)上的“中華民族是一個”的討論，但“中華民族”僅指漢族的思維慣性始終在孫中山先生早期驅(qū)逐韃虜?shù)乃季S世界里運行。在這種話語體系里，效仿歐美“一族一國”模式，建立民族國家以“圖強保種”的理念，在政學(xué)兩界“幾成宗教”3參見丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社1983年版，第398頁。。梁啟超原初的學(xué)術(shù)概念——“中華民族”也上升為固定的政治話語。作為中國導(dǎo)入歐美秩序的國家理念，漢族等同于中華民族或漢族同化其他群體以成國族的“中華民族”，在孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的革命時期和蔣介石主政的國民政府時代被視為“政治正確”。由于其舊民主主義革命的性質(zhì)，這種國家建構(gòu)和民族建構(gòu)的過程必然存在著資產(chǎn)階級理論的局限性，無論是漢族等同于中華民族還是漢族同化其他民族以成“國族”的思維，必然也會步入歐美單一民族國家建構(gòu)的車轍，在面臨中國歷史與現(xiàn)實中統(tǒng)一多民族事實時必生窘態(tài)。“民族主義者……在追求自己利益或宣稱本民族自己的利益時，壓制其他民族的自決、自治，甚至否定其他民族的特征等?！?[英]安東尼·史密斯：《民族主義——理論、意識形態(tài)、歷史》，葉江譯，上海人民出版社2011年版，第25頁。在這種話語辭藻形成的上層建筑體系里，民族的多樣性被“國族”單一性遮蓋，多民族話語的動態(tài)性被單一民族規(guī)制的靜態(tài)性所埋沒，多民族國家本有的理論活力也受困于民族與國家的糾纏話語中，從而失去應(yīng)有的張力。這既為南京國民政府退出歷史舞臺埋下伏筆，也為當下中國探尋多民族國家建構(gòu)之路提供了經(jīng)驗教訓(xùn)。

對之，吳文藻先生早已指出，“一民族可以建一國家，卻非必建一國家，誠以數(shù)個民族自由聯(lián)合而結(jié)成大一統(tǒng)之多民族國家?！?吳文藻：《民族與國家》，載于《吳文藻人類學(xué)社會學(xué)研究文集》，民族出版社1990年版，第35頁。實際上，中國共產(chǎn)黨在探尋救國方向上始終堅持中國實際，創(chuàng)造性地運用馬克思主義民族理論。新中國成立后，在尊重中國歷史和現(xiàn)實的前提下，按照馬克思主義的平等理論，為更好地執(zhí)行民族政策，實施民族區(qū)域自治制度，在促進少數(shù)民族發(fā)展的同時，賦予少數(shù)民族擔當維護祖國統(tǒng)一、民族團結(jié)的責任和義務(wù)，并將其轉(zhuǎn)化成主人翁意識，促進中華民族大團結(jié)，推動各民族發(fā)展的文明進程。無論是從黨史，還是從民族理論與政策發(fā)展史來看，新中國都是按照多民族國家和馬克思主義的民族觀來設(shè)置的。

改革開放以來，國內(nèi)外背景的復(fù)雜變化，除了國內(nèi)社會結(jié)構(gòu)中存在的客觀問題外，互聯(lián)網(wǎng)、全球化、市場化、民族主義與極端分裂主義的出現(xiàn)又引發(fā)了新問題6參見國家民族事務(wù)委員會編：《中央民族工作會議精神學(xué)習輔導(dǎo)讀本》，民族出版社2015年版，第58頁。。在強有力的市場經(jīng)濟與歐美主導(dǎo)的國際話語背景下，受馬克思主義影響的中國民族學(xué)與歐美社會文化人類學(xué)相遇后，在解釋共有的“民族”概念時出現(xiàn)不同語境，“民族”一詞對應(yīng)的英文翻譯也在“nation”“minority group”“ethnic group”“ethnic minority”等7參見郝時遠：《中文“民族”與“少數(shù)民族”的英譯問題》，《中國民族報》，2013年03月22日。和漢語拼音“Minzu”之間討論。作為“nation”的“民族”再次與“中華民族”語境下的“民族”對接。這似乎成為學(xué)術(shù)走向國際，塑造中國話語不得不直面的問題。在學(xué)術(shù)建構(gòu)上，《憲法》中規(guī)定的中國統(tǒng)一多民族國家被悄然塞進了“單一民族國家”的框架內(nèi)，于是中華民族（中華諸民族）蜷縮在歐美話語下成為類似美利堅、英吉利、法蘭西和德意志等情境中的民族了。學(xué)術(shù)界對中國涉民族界定時，也是按照語境需要在“民族國家”和“多民族國家”之間切換，進而造成“民族國家”概念的混亂、糾纏和理解上的偏差，即“民族國家”經(jīng)常被理解成了“單一民族國家”，而非多民族國家，似乎“多民族國家就是‘非典型’的國家，因而使這個不正常的國家‘典型化’，就成為一個世界性的治理難題”1陳建樾：《民族國家：認識、分類、治理及其爭議——改革開放四十年來討論的背景與前景》，載于《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2018年第1期。。

同時，多種話語撕扯、糾纏，把原本清楚的理論渾沌化，導(dǎo)致在闡述我國“民族國家建構(gòu)”時，一些學(xué)者思維結(jié)構(gòu)中已植入一個潛意識的邏輯：把“國的主權(quán)唯一性”等同于“族的唯一主體性”，把“主權(quán)中國”置換成“單一民族國家”，甚至認為中華人民共和國就是中華民族的民族國家。若從歐洲單一民族國家的思維去理解，此表述無可厚非；倘若從中國現(xiàn)實去理解，則似乎在本然、實然和應(yīng)然上混同了。費孝通先生提出的“中華民族多元一體格局”中，漢族是中華民族“滾雪球”的核心，而非“中心”2參見蘇航：《“漢族中心”還是“漢族核心”：費孝通“中華民族多元一體格局”理論新探——兼評新清史的內(nèi)亞王朝史觀》，載于《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》2019年第9期。，組成中華民族的各個成員以不背離國家統(tǒng)一為前提的經(jīng)濟、文化、教育等進步發(fā)展，非但不會對中華民族整體性“產(chǎn)生解構(gòu)”，而且還會增強共同體的“短板”。這就是中國共產(chǎn)黨確立了發(fā)展是解決民族問題總鑰匙的基本邏輯，也是黨的十八大以來，將鑄牢中華民族共同體意識作為民族工作之“綱”的原因之一，更是中國特色解決民族問題正確道路內(nèi)涵的應(yīng)有之義。此外，“中華人民共和國”名稱的詞義邏輯和憲法規(guī)制都表明，中國為“人民共和”的國家，而非“民族”的國家。這種話語下，“人民”自然是構(gòu)成中國現(xiàn)代國家的基石，而非“民族”。這種在單一民族國家觀與多民族國家觀的表述交錯、歷史中國與現(xiàn)實中國的時空交匯下的話語糾纏，撕裂了中國民族理論研究求解中國民族問題的合力。為了破除這種理論思維帶來的困惑，尋找民族地區(qū)社會發(fā)展與國家民族整合之間的關(guān)系，建構(gòu)政治認同體系下的民族認同，形成民族意識與國家意識之間的溝通方式，學(xué)界出現(xiàn)了少數(shù)族群問題“去政治化”的觀點3參見馬戎：《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”》，載于《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第6期。。拉薩3·14事件和烏魯木齊7·5事件后，單一民族國家思路為理解中國多民族現(xiàn)實的錯位，把視線轉(zhuǎn)向了對中國民族理論與政策的實踐成效的凝視上，第二代民族政策的話語也相繼出現(xiàn)4參見胡鞍鋼、胡聯(lián)合：《第二代民族政策：促進民族交融一體和繁榮一體》，載于《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第5期。。

關(guān)于民族國家與多民族國家之間的理論糾纏，有學(xué)者將其總結(jié)為：“中國古代一直把‘華夏’與‘夷狄’之間的差異理解成‘人種’之別，雖然后來又有人主張用文化的力量去消解這種區(qū)別，但論辯的著眼點還是落在了人種之上。但中國人對族類歷史演化的理解與西方大有不同，那就是中國基于血緣與人體解剖學(xué)關(guān)系的認識不是固化的，與之相關(guān)的共同語言、宗教、文化傳統(tǒng)（價值觀念）和民俗也不是固化的，而是可以相互轉(zhuǎn)換的，這就使得那些想用人類學(xué)式的單一‘民族’理論解釋‘中國’與‘夷狄’關(guān)系的觀點很難奏效?！?楊念群：《重建“中華民族”歷史敘述的譜系——〈重塑中華〉與中國概念史研究》，載于《近代史研究》2018年第5期。按照歐美國家話語理解中國，若用意識形態(tài)劃分的角度看，這就是用資產(chǎn)階級理論理解社會主義現(xiàn)實，將其作為中國現(xiàn)代治理的理論支撐時必然捉襟見肘，甚至會產(chǎn)生干擾。“西方大多數(shù)闡述或參考社會達爾文主義的作者同時暗含著一種種族的或民族的身份（identity）……在中國，把這種話語改造成為一種在競爭時代能夠發(fā)動（國民）競爭的學(xué)說，當然需要建立一個機關(guān)，建構(gòu)一個特殊的歷史主體，而這樣的主體在當時世界秩序中只能是民族國家?！?[美]杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明等譯，江蘇人民出版社2009年版，第136頁。在現(xiàn)實話語中，這種用“單一民族國家”等同“民族國家”的思維邏輯，助推了普通民眾理解民族國家含義的碎片化，為現(xiàn)實的政治運行帶來諸多困擾。正如吳文藻先生所言：“今之人舍本逐末，競言一民族一國家之主義，而不明其最后之用意所在，宜其思想之混亂也?！?吳文藻：《民族與國家》，載于《吳文藻人類學(xué)社會學(xué)研究文集》，民族出版社1990年版，第35頁。本文認為，“中華民族”中的“中華”也非“中原河洛地區(qū)與華夏子孫之地”的合成，而指傳統(tǒng)上中國“五方之民”所在的疆域?！爸腥A民族”中的“民族”不同于民族主義中的“單一民族”，而本身就是“多元一體”。馬克思指出：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系?！?《馬克思恩格斯全集》第43卷，人民出版社2016年版，第847頁。中國的民族理論與民族問題研究有必要從歷史、現(xiàn)實所呈現(xiàn)的聯(lián)系和態(tài)勢中找尋。

四、中華民族共同體理念疏解話語糾纏的理論拓力

我國是統(tǒng)一的多民族國家，這是我國的基本國情?！稇椃ā凡粌H在序言開篇就規(guī)定：“中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化”2《中華人民共和國憲法》，人民出版社2018年版，第93、96頁。，而且還規(guī)定：“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家”3《中華人民共和國憲法》，人民出版社2018年版，第93、96頁。。黨的十八大以來召開的中央民族工作會議、中央關(guān)于西藏工作、新疆工作座談會，特別是2019年全國民族團結(jié)進步表彰大會，多次強調(diào)了我國是統(tǒng)一的多民族國家，中華民族多元一體是我國的豐厚遺產(chǎn)，各民族共同開拓了疆域、書寫了歷史、創(chuàng)造了文化、培育了精神。

在世界史視閾下，古典文明開啟歐亞大陸一致性的時代里，中國就已經(jīng)有了與中原相區(qū)別的族群了。當西歐以基督教皇為象征，分邦割治時，東方的中原正經(jīng)歷著魏晉南北朝“五胡入華”的時代，少數(shù)民族已經(jīng)自覺融入到中原文化海洋中，繼承并發(fā)展著中國傳統(tǒng)的政治、歷史、文化，即便“對峙如宋遼夏金，都被稱為‘桃花石’”4習近平：《在全國民族團結(jié)進步表彰大會上的講話》，《人民日報》，2019年09月28日。。而元清時期設(shè)置宣政院、理藩院“治國、平天下”的過程，使大一統(tǒng)中國治理模式達到了一種新的狀態(tài)，這種歷史變遷不僅沒有使中國如美洲和歐洲那樣出現(xiàn)宮廷選擇方言、印刷傳播“官方民族主義”的現(xiàn)代民族國家5參見[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布（增訂版）》，吳叡人譯，上海人民出版社2011年版，第66-80頁。，反而在這樣的格局中締造了客觀存在意義上的多民族國家。清末民國時期，在內(nèi)憂外患的雙重作用下，國家衰弱，社會精英以“民族主義”為旗，在救亡圖存的道路上發(fā)揮過重要的凝聚作用，塑造出了“中華民族”的多層次涵義。盡管中國共產(chǎn)黨早期就發(fā)現(xiàn)了此概念的局限性，并為其賦予了“新內(nèi)涵”6“黨的二大”后使用了“中華民族”指代中國境內(nèi)各民族，接著又改用“中國民族”概念，直到1931年九一八事變前夕，其后“中華民族”與“中國民族”概念交替出現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨的宣言，文件和各種指示信中。且在1937年七七事變后使用“中華民族”的頻率增多。，但是經(jīng)歷那段苦難歲月錘煉而成的新概念，在歷史記憶和思維慣性下，中華民族這種復(fù)雜而又充滿歧義7孫中山先生的中華民族概念經(jīng)歷了漢族、國族同化下的大民族涵義，而中國共產(chǎn)黨的“中華民族”則指“中華各民族”。的“群體指代”仍然長期存在。

2014年5月，第二次中央新疆工作座談會上，習近平總書記將“中華民族共同體意識”作為中國共產(chǎn)黨推動各民族發(fā)展的理念提出8《習近平在第二次中央新疆工作座談會上強調(diào) 堅持依法治疆團結(jié)穩(wěn)疆長期建疆 團結(jié)各族人民建設(shè)社會主義新疆》，《人民日報》，2014年05月30日。。同年召開的中央民族工作會議進一步闡釋：“中華民族是一個命運共同體，一榮俱榮、一損俱損?！?國家民族事務(wù)委員會編：《中央民族工作會議精神學(xué)習輔導(dǎo)讀本》，民族出版社2015年版，第27頁。2017年召開的黨的十九大、2019年召開的全國民族團結(jié)進步表彰大會和2021年召開的中央民族工作會議不斷深化“鑄牢中華民族共同體意識”理論內(nèi)涵和實踐意義。黨的二十大報告從主線、道路、制度到民族工作，全面系統(tǒng)地指明了推進民族團結(jié)進步事業(yè)所蘊涵的治理邏輯。這都表明，中華民族共同體并不是一個民族概念，而是多民族凝聚的方向。中華民族共同體應(yīng)該包含多民族國家的事實，同時又要將中國各民族整合在一個共同體的范圍內(nèi)，厘清了一體和多元的內(nèi)在邏輯關(guān)系。此哲學(xué)根基是唯物辯證法中整體與部分范疇的應(yīng)用。中華民族共同體涵續(xù)著中華民族是多民族國家的思路，又解決了多向度上的理論糾纏，彰顯了其疏解民族國家與多民族國家話語糾纏的理論拓力。

“中國作為一個有別于現(xiàn)代民族國家（nation-state）的傳統(tǒng)多族群國家”10[美]巴菲爾德：《危險的邊疆——游牧帝國與中國》，袁劍譯，江蘇人民出版社2011年版，前言第1頁。。在現(xiàn)代民族主義思潮影響下，一些學(xué)者企圖把中國“多元一體”的多民族國家設(shè)想改造成一個“只有一體”的“民族國家”顯然是不現(xiàn)實的。反過來說，“國家-民族的統(tǒng)一，并不意味著國內(nèi)各民族的同一”1郝時遠：《中國特色解決民族問題之路》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第114、114頁。。一些學(xué)者所謂的“‘多元’價值文化伸張的背后實則潛藏著對整體民族的解構(gòu)性風險”2王翔、李慧勇：《“中華民族”入憲：民族共同體理念的文本軌跡和演化邏輯》，載于《河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第2期。，他們僅僅看到了“多元”外向的擴伸，卻沒有看到“多元”內(nèi)向的張力；而“‘一體’價值的擴張往往會淹沒各民族群體發(fā)展的特殊性”3王翔、李慧勇：《“中華民族”入憲：民族共同體理念的文本軌跡和演化邏輯》，載于《河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第2期。，也僅僅看到了“一體”的價值“整合力”，卻無視“一體”的價值建構(gòu)性。實際上，“一體”和“多元”處于一個動態(tài)平衡的系統(tǒng)中，“在承認和尊重各民族差異基礎(chǔ)上的中華民族統(tǒng)一性，確立了中國人民獨立自強的民族屬性和國家歸宿”4郝時遠：《中國特色解決民族問題之路》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第114、114頁。，這才更加符合二者的良性互動。如果說用“中華民族多元一體”理論來理解這種平衡系統(tǒng)還比較抽象的話，那么中華民族共同體所蘊含的理論拓力就更有條理地疏解了單一民族國家與多民族國家引起的諸多話語糾纏，把“一體”與“多元”導(dǎo)入善治秩序中。在此基礎(chǔ)上，中華民族共同體理念還為“一體”（中華民族）與“多元”（各民族）的協(xié)同推進提供了明顯的價值指向：“多元”鑄牢“一體”意識，“多元”為“一體”建設(shè)貢獻力量，才能實現(xiàn)“一體”偉大復(fù)興，也自然實現(xiàn)了“多元”健康發(fā)展。這種理論的伸張力足以化解“潛藏著對整體民族的解構(gòu)性風險”。同時，基于多民族國家凝成的“一體”是一個有明確指向、多民族有機結(jié)合的“中華民族共同體”，避免了凸出或凹陷某一民族的可能性，從而承續(xù)了按照社會發(fā)展和民族發(fā)展實際進程來實施的區(qū)域化民族政策，規(guī)避了“淹沒各民族群體發(fā)展的特殊性”，強化了“各民族發(fā)展”對“一體”價值的建設(shè)性。當民族群體發(fā)展到達一定程度后，民族共同性就會不斷增多，這也是我們各民族在改革開放四十多年發(fā)展中所呈現(xiàn)的特征。

語境詞匯的轉(zhuǎn)換必然與深刻而復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境相關(guān)，在某種程度上，這也是對時代變化凸顯訴求的詮釋與回應(yīng)。西歐“民族-國家”模式下的“主權(quán)民族”或者“一族一國”完全可從國際關(guān)系角度去理解，即體現(xiàn)國家主權(quán)獨立意志的國家-民族的身份同一性5郝時遠：《中國特色解決民族問題之路》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第105頁。。那么，作為“上層位”認同來凝合國民認同的“中華民族共同體”就是世界政治話語下的各民族的“身份同一”，這種緩沖性就使得“中華民族共同體”成為我國統(tǒng)一多民族國家特征的一個新詮釋，也是中國特色解決民族問題道路的理論突破口。同時，“中華民族共同體”的理論拓力正好解開了學(xué)界關(guān)于中國是多民族國家還是民族國家這一模棱兩可的糾纏，其既有多民族統(tǒng)一的內(nèi)涵，又有各民族認同中華民族共同體的凝聚指向，既防止了各民族發(fā)展凸顯個體以沖淡中華民族整體繁榮的隱憂，也防止了“主體民族”塑造以消解各民族發(fā)展的擔心，從而對馬克思主義民族理論中國化產(chǎn)生釜底抽薪的沖力。

在構(gòu)建中國特色解決民族問題道路的話語體系中，只要涉及民族國家內(nèi)容時，有必要將其固定在“多民族國家”的話語結(jié)構(gòu)中解析，其不僅有理論意義，更有現(xiàn)實意義。中華民族共同體是中華人民共和國民族理論與政策體系里的“中華民族”（中華諸民族）共同體，而不是中華民國“宗族論”話語下的“中華民族”（漢族或國族），雖然二者使用名稱相同，但實質(zhì)卻大相徑庭6參見馬英杰：《中國共產(chǎn)黨民族理論語境下“中華民族”語義脈絡(luò)》，載于《湖北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第3期。。中華民族共同體是“五個認同”維度下的中國“家底”，是中華民族多元一體格局的新時代話語。中華人民共和國成立后，國家通過民族識別賦予了各民族的“身份”合法性，這既不完全是族群視角下的“文化民族”，也不是民族國家視野下的“政治民族”，而是中國“家底”所特有的家庭成員。其在認同層次上，中華民族是“上層位”認同，中國各民族的自我認同和相互認同是“次層位”認同。這也是中華民族共同體理念能把中國“家底”中的“多元”（各民族）內(nèi)置于“一體”（中華民族）格局內(nèi)的理論根基。

與時俱進是馬克思主義理論的品質(zhì)。從中國共產(chǎn)黨百年涉民族的話語表征來看，馬克思主義民族理論在不斷的深化、豐盈?！爸腥A民族共同體理念已長期內(nèi)嵌于政治話語邏輯之中，并在法律法規(guī)、黨代會報告、政府工作報告及習近平總書記公開系列講話文稿中有不同程度的顯示?！?王翔、李慧勇：《“中華民族”入憲：民族共同體理念的文本軌跡和演化邏輯》，載于《河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第2期。當下中國多民族格局是歷史與現(xiàn)實共同作用的結(jié)果，而這種多民族的樣式正好適合科技革命興起，加速人口流動1這個流動指企業(yè)全球化的人口移動，個體自由選擇性的移民和戰(zhàn)爭被迫下的難民。而形成的多元文化的國家形式。當全球化、信息化、交通便利化影響人們生產(chǎn)生活的同時，極端民族主義也有抬頭的趨勢。在此情境下，國家共同體意識的凝聚顯得亟為緊迫。在較多的、具有累積性的話語體系中，“中華民族多元一體”也被學(xué)界廣泛接受，而面對當下國際環(huán)境的驟然變化，“中華民族共同體”則更能從大眾的角度表征民族團結(jié)與社會聚合的語境，同時又完全忠實于馬克思主義民族理論的價值指向。由此可見，新時代“中華民族共同體”作為“民族國家”與“多民族國家”的語境轉(zhuǎn)化，既化解了因歷史原因造成的對“中華民族”歧義的困惑，又為其他多民族國家的建構(gòu)提供了中國方案。

隨著科技發(fā)展，全球化的深入推進，單一民族國家必不可少的會走向多民族國家形態(tài)。由血緣而成的種群，由文化而成的族群，由信仰而成的教群都會以各自方式參與社會事務(wù)。越來越多的跡象表明，多民族國家才是國家的基本生態(tài)，這既是當下的事實，又是未來的趨勢。因此，處理社會各階層、各群體、各民族的關(guān)系將是人化自然界的一個普遍問題。如果上層建筑忽視特定生產(chǎn)力下的這種生產(chǎn)關(guān)系總和的客觀存在，可能不利于疏導(dǎo)社會基本矛盾的有序運動，而且還會導(dǎo)致社會肌體受到傷害。文化求異、文明求同是信息化時代的主旋律，多民族國家將會是未來的客觀存在形式。誰能秉持“尊重差異、包容多樣”2國家民族事務(wù)委員會編：《中央民族工作會議精神學(xué)習輔導(dǎo)讀本（增訂本）》，民族出版社2019年版，第84頁。的原則，處理好多族群、多文化關(guān)系，誰將會在政治文明上引領(lǐng)世界。從這個角度看，中華民族共同體的善治理念所昭示出的理論拓力不僅疏解了我國民族理論與實踐中出現(xiàn)的各種話語糾結(jié)，而且也能為世界其他國家解決本國民族問題提供借鑒。