李大釗早期思想中“決定論”與“能動(dòng)論”矛盾的產(chǎn)生和解決

劉芷由　劉海飛

［摘? 要］李大釗是中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，偉大的馬克思主義者。早期的李大釗在學(xué)習(xí)、傳播馬克思主義理論時(shí)，著重關(guān)注唯物史觀。在國(guó)內(nèi)與國(guó)際大背景下，李大釗不斷進(jìn)行理論探索與革命實(shí)踐，產(chǎn)生了“決定論”與“能動(dòng)論”的矛盾。此矛盾究其根本是對(duì)馬克思主義唯物史觀認(rèn)知不清，李大釗在后期也糾正了這一認(rèn)知，推進(jìn)了唯物史觀在革命中的傳播與實(shí)踐?；隈R克思主義唯物史觀的經(jīng)典文本，剖析早期李大釗在“決定論”與“能動(dòng)論”上的認(rèn)知矛盾，及其之后在正確理解唯物史觀基礎(chǔ)上解決這種認(rèn)知矛盾，有著重要的啟示意義。

［關(guān)鍵詞］唯物史觀；李大釗；能動(dòng)論；決定論

［中圖分類號(hào)］D60? ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A? ［文章編號(hào)］1672-2426（2023）04-0075-06

李大釗早年曾在日本留學(xué)，對(duì)馬克思主義先進(jìn)思想有較為前沿的接觸與認(rèn)知，是中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。在李大釗早期對(duì)馬克思主義理論的認(rèn)知中，其對(duì)唯物史觀有一定的理解誤區(qū)，主要體現(xiàn)在《我的馬克思主義觀》一書中，即認(rèn)為“決定論”與“能動(dòng)論”之間存在矛盾，這在很大程度上影響了李大釗對(duì)于人的主觀能動(dòng)性的期望以及政治革命的信心，使得其對(duì)馬克思主義唯物史觀產(chǎn)生了困惑與懷疑。而在后期，隨著馬克思主義理論相關(guān)著作進(jìn)一步傳入中國(guó)，加之社會(huì)實(shí)踐的迫切需要，李大釗對(duì)唯物史觀有了進(jìn)一步的認(rèn)知，辯證理解了其中生產(chǎn)力的決定性作用與人的主觀能動(dòng)性的重要地位，并以此指導(dǎo)中國(guó)革命的實(shí)踐，從而解決了其在“決定論”與“能動(dòng)論”之間的矛盾。學(xué)界之前對(duì)這一問題也有探討。有學(xué)者認(rèn)為，在馬克思主義中國(guó)化的過程中，李大釗遇到了“決定論”和“能動(dòng)論”的矛盾問題。［1］李大釗把唯物史觀理解為“決定論”，又認(rèn)為“決定論”與自己思想中政治能動(dòng)性的辯證法精神（即“能動(dòng)論”）相矛盾［2］。也有學(xué)者認(rèn)為，李大釗所理解的唯物史觀是歷史發(fā)展規(guī)律與階級(jí)斗爭(zhēng)作用兩方面，但對(duì)于這兩個(gè)方面，“李大釗卻感受到其間的內(nèi)在張力”［3］，這實(shí)際上也是指出了“決定論”與“能動(dòng)論”之間的矛盾。本文擬就此問題作更進(jìn)一步的探討。

一、唯物史觀中“決定論”與“能動(dòng)論”的有關(guān)論述

唯物史觀是認(rèn)識(shí)和把握歷史的根本方法［4］24，是社會(huì)主義從空想變成科學(xué)的理論基礎(chǔ)。唯物史觀主要論述兩對(duì)關(guān)系：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑，既論述了生產(chǎn)力發(fā)展起到的決定性作用，又強(qiáng)調(diào)了人的主觀能動(dòng)性作用。這方面的理論論述多體現(xiàn)在《哲學(xué)的貧困》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等著作當(dāng)中。

（一）唯物史觀中有關(guān)“決定論”論述

馬克思在1847年寫作的《哲學(xué)的貧困》中，通過批判《貧困的哲學(xué)》及其中包含的蒲魯東的唯心史觀和經(jīng)濟(jì)觀，以論戰(zhàn)的方式闡明了唯物史觀的主要觀點(diǎn)。在本書中，馬克思指出，物質(zhì)生產(chǎn)起到基礎(chǔ)性的作用，“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系”［5］603，進(jìn)而衍生出觀念、范疇等。因社會(huì)關(guān)系、觀念和范疇等都以生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，故其是暫時(shí)的、運(yùn)動(dòng)的、變化的。馬克思認(rèn)為：“生產(chǎn)力的增長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)系的破壞、觀念的形成都是不斷運(yùn)動(dòng)的，只有運(yùn)動(dòng)的抽象即‘不死的死才是停滯不動(dòng)的?！保?］603這進(jìn)一步描述了生產(chǎn)力對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性作用以及生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)性。馬克思在1859年寫作的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，相較于之前的文本進(jìn)一步凝練了唯物史觀的基本原理內(nèi)容，該書是深度理解唯物史觀的重要路徑，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的表述更為凝練、經(jīng)典、成熟，對(duì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用作了進(jìn)一步闡述，主要可以概括為以下三方面：第一，生產(chǎn)關(guān)系不以人的意志為轉(zhuǎn)移，而是隨物質(zhì)生產(chǎn)力變化而變化，法律與政治等上層建筑在生產(chǎn)關(guān)系之上。第二，人的社會(huì)存在先于人的意識(shí)，決定人的意識(shí)。馬克思認(rèn)為：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！保?］591第三，生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系的矛盾導(dǎo)致變革，在看待變革時(shí)必須將“物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革”和“意識(shí)形態(tài)的形式”［6］591的變革區(qū)分開來，要從前者即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾去理解變革，不能用意識(shí)解釋變革。

（二）唯物史觀中有關(guān)“能動(dòng)論”論述

馬克思在論述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用即“決定論”的同時(shí)，對(duì)人的主觀能動(dòng)性即“能動(dòng)論”也有所論述?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)研究的初步成果，其中馬克思對(duì)唯物史觀進(jìn)行了梳理，對(duì)人的能動(dòng)進(jìn)行了重點(diǎn)論述。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》當(dāng)中，馬克思對(duì)人的能動(dòng)性進(jìn)行了闡述，認(rèn)為人是“具有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然存在物；這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上。”［5］209。人本身具有的“自然力”“生命力”，推動(dòng)人們進(jìn)行自覺的能動(dòng)活動(dòng)。同時(shí)，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中，對(duì)于人的能動(dòng)性也有較為深入、明確的闡述。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)于“天命”的看法，認(rèn)為“天命，天命的目的，這是當(dāng)前用以說明歷史進(jìn)程的一個(gè)響亮字眼。其實(shí)這個(gè)字眼不說明任何問題。它至多不過是一種修辭形式”［5］611。馬克思進(jìn)一步批判了分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“宿命論”傾向，認(rèn)為“宿命論學(xué)派有古典派和浪漫派兩種”［5］615，二者都是為資本主義辯護(hù)，最終目的是提高資本主義的生產(chǎn)力與工商業(yè)發(fā)展。馬克思對(duì)于“天命”與“宿命論”的態(tài)度，可以進(jìn)一步表明其唯物史觀并非人無法改變的、完全確定的歷史發(fā)展過程，人類可以在尊重經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、把握規(guī)律的前提下，發(fā)揮自身主觀能動(dòng)性改造世界。

二、李大釗早期思想中“決定論”與“能動(dòng)論”矛盾的產(chǎn)生及其產(chǎn)生原因

理解李大釗的“決定論”可以分為其思想早期和后期兩個(gè)階段。在早期，李大釗剛接觸到馬克思主義思想的時(shí)候，學(xué)習(xí)的是一些日文譯本資料，而且能獲得的一手文獻(xiàn)較少，對(duì)馬克思主義唯物史觀缺乏真正的了解。在《我的馬克思主義觀》一書中，他表達(dá)了對(duì)“決定論”的質(zhì)疑，認(rèn)為“決定論”與“能動(dòng)論”之間存在矛盾，但是后面隨著其對(duì)唯物史觀的進(jìn)一步了解，他跳出了單一偏向“決定”的陷阱，解決了早期由于對(duì)唯物史觀認(rèn)知不清導(dǎo)致的“決定論”與“能動(dòng)論”的矛盾問題。

（一）李大釗“決定論”與“能動(dòng)論”矛盾的產(chǎn)生

李大釗早期對(duì)唯物史觀的表述集中于《我的馬克思主義觀》一書。該書共十一章，前七章主要論述了“唯物史觀”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”的主題。其中“決定論”和“能動(dòng)論”是研究李大釗思想中唯物史觀的重點(diǎn)之一?！皼Q定論”是指認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有決定性作用，頗有“定命”的意味；而“能動(dòng)論”則是指人民群眾能夠通過發(fā)揮主觀能動(dòng)性，進(jìn)行政治變革而推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)與發(fā)展。

在李大釗早期對(duì)唯物史觀思想的認(rèn)識(shí)中，“決定論”與“能動(dòng)論”思想之間是存在矛盾的。李大釗通過學(xué)習(xí)馬克思主義，將其核心理解為“馬克思主義唯物史觀”（即“決定論”）。根據(jù)對(duì)馬克思主義的理解，李大釗認(rèn)為，中國(guó)處于半殖民地半封建社會(huì)，經(jīng)濟(jì)十分落后，缺少物質(zhì)條件進(jìn)行社會(huì)主義革命，因而中國(guó)的政治革命存在缺少理論支撐的問題。在《我的馬克思主義觀》一書中，李大釗提出了“決定論”與“能動(dòng)論”之間的矛盾：“歷史的唯物論者所說經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有不屈不撓的性質(zhì)，就是團(tuán)體的意思、團(tuán)體的活動(dòng)，在他面前都得低頭的話，也不能認(rèn)為正確了?！保?］21李大釗在此對(duì)政治的能動(dòng)性在經(jīng)濟(jì)的決定性前所能發(fā)揮的作用產(chǎn)生了質(zhì)疑。

李大釗早期對(duì)唯物史觀的認(rèn)知，在于他極度重視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要作用，因而相對(duì)弱化了其他因素的作用。李大釗認(rèn)為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是觀察社會(huì)時(shí)最為重要的，“經(jīng)濟(jì)的要件是歷史上唯一的物質(zhì)要件。自己不能發(fā)生變化的，也不能使別的現(xiàn)象發(fā)生變化”［8］51，可見李大釗將經(jīng)濟(jì)要件放置在極其重要的地位，認(rèn)為其直接決定其他一切范疇概念。馬克思也有大致相同的論述：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！保?］591

在馬克思和李大釗早期的思想中，都弱化了物質(zhì)條件（經(jīng)濟(jì)因素）之外的其他因素，具體表現(xiàn)在李大釗認(rèn)為非物質(zhì)條件的因素對(duì)人類發(fā)展影響較小：“其他的一切非經(jīng)濟(jì)因素的物質(zhì)要件……本來變化就很少，因而及于社會(huì)現(xiàn)象的影響也很小。”［8］51李大釗認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)發(fā)展起到?jīng)Q定作用的，還是物質(zhì)要件這一主體。馬克思也曾做出這樣的表述：“判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù)，…（應(yīng)）從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。”［6］591即認(rèn)為解釋一個(gè)時(shí)代最終應(yīng)歸屬于生產(chǎn)力即一定的物質(zhì)條件，不應(yīng)該將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾范疇外的其他要件作為解釋一個(gè)時(shí)代的依據(jù)。

（二）李大釗“決定論”與“能動(dòng)論”矛盾產(chǎn)生的原因

李大釗在早期對(duì)于唯物史觀的認(rèn)知與馬克思主義唯物史觀真正含義的分歧在于，李大釗在理解唯物史觀概念時(shí)，將生產(chǎn)力作為推動(dòng)歷史發(fā)展的全部的、決定性的作用，認(rèn)為其他要件對(duì)于推動(dòng)社會(huì)的整體發(fā)展是沒有決定性作用的，這造成了“決定論”與“能動(dòng)論”的矛盾。李大釗還認(rèn)為，馬克思的唯物史觀最大的弊端，在于它是一種“命定”色彩的學(xué)說，除去等待條件時(shí)機(jī)成熟之外，沒有采取任何活動(dòng)，認(rèn)為唯物史觀的“定命”直接導(dǎo)致了各國(guó)社會(huì)黨的危機(jī)。①

可見， 在李大釗對(duì)唯物史觀的早期理解當(dāng)中，認(rèn)為唯物史觀有“定命”的意味，與其對(duì)政治變革和人的主觀能動(dòng)性的“能動(dòng)論”認(rèn)知有較大的分歧，他認(rèn)為社會(huì)主義建設(shè)推進(jìn)緩慢是因?yàn)槲ㄎ锸酚^理論本身的“缺陷”，“可是當(dāng)這過渡時(shí)代，倫理的感化，人道的運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該倍加努力，以圖刬除人類在前史中所受的惡習(xí)染，所養(yǎng)的惡性質(zhì)，不可單靠物質(zhì)的變更。這是馬氏學(xué)說應(yīng)加救正的地方”［7］18。李大釗對(duì)于“決定論”與“能動(dòng)論”的矛盾認(rèn)知，源于他對(duì)馬克思主義唯物史觀的理論認(rèn)知不清，沒有很好地理解馬克思所論述的生產(chǎn)力在人類發(fā)展中的作用，忽視了唯物史觀中關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和主觀能動(dòng)性的論述。

三、李大釗解決“決定論”與“能動(dòng)論”矛盾的路徑與實(shí)證表述

隨著馬克思的大量原著傳入中國(guó)，李大釗對(duì)唯物史觀有了更加深入的了解，跳出了單一的“決定論”的理論認(rèn)識(shí)陷阱，對(duì)唯物史觀有了正確的認(rèn)知。

（一）李大釗解決“決定論”與“能動(dòng)論”矛盾的路徑

第一，原著中譯本的豐富，使李大釗對(duì)馬克思主義有了更深層的理解。為了便于將馬克思主義思想在中國(guó)傳播，李大釗等人策劃將《共產(chǎn)黨宣言》等著作盡快翻譯成中文。在1920年8月，陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》全譯本出版，《科學(xué)社會(huì)主義》（恩格斯《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中第三章）、《馬格斯資本論入門》（對(duì)《資本論》的概括介紹）也相繼出版。李大釗早期在對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作進(jìn)行閱讀學(xué)習(xí)時(shí)，只能從“只言片語(yǔ)”的引介［9］以及外文書籍中獲取相關(guān)知識(shí)，由于資料的稀缺和語(yǔ)言的限制，其難以全面地把握馬克思主義。而在章節(jié)式、較有整體性的馬克思主義經(jīng)典著作陸續(xù)出版后，李大釗有更加充分的理論資源進(jìn)行閱讀，推動(dòng)其突破語(yǔ)言的限制探索唯物史觀相關(guān)知識(shí)，其對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)也隨著馬克思主義相關(guān)著作中譯本的增多而更加全面。

第二，李大釗揚(yáng)棄了近代中國(guó)的意志至上傾向。［10］唯意志論在中國(guó)本土早已萌生，19世紀(jì)20年代的德國(guó)哲學(xué)的傳入，使唯意志論在中國(guó)進(jìn)一步傳播發(fā)展。例如魏源將人的力量無限放大，認(rèn)為人“大哉神乎”，可以做到“一念而赫日，一眼而雷霆，一舉動(dòng)而氣滿大宅”［11］13，將人的主觀舉動(dòng)與整個(gè)世界聯(lián)系起來。在辛亥革命期間，譚嗣同等人也對(duì)人的意志有特別關(guān)注，認(rèn)為“人所以靈者，以心也。人力或做不到，心當(dāng)無有做不到者”［12］460，將“人心”可行的事情無限放大，認(rèn)為只要內(nèi)心想做，人沒有什么做不到的。［13］在中國(guó)唯意志論產(chǎn)生與發(fā)展之中，西方唯意志論思想豐富了其內(nèi)容，叔本華、尼采、伯格森等哲學(xué)中都有唯意志論的傾向，被中國(guó)知識(shí)分子所引進(jìn)。李大釗一方面受到中國(guó)本土唯意志論的影響，有先天的帶有唯意志論的世界觀，而后在留學(xué)中充分接觸到了如伯格森等生命哲學(xué)的思想，進(jìn)一步牢固了其唯意志論的傾向。在李大釗面對(duì)“決定論”與“能動(dòng)論”矛盾時(shí)，后期揚(yáng)棄了唯意志論傾向，在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)具有決定性作用的同時(shí)，始終堅(jiān)持人主觀能動(dòng)性作用的發(fā)揮，以此指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐。意志至上的思想根基，讓李大釗在面對(duì)馬克思主義唯物史觀時(shí)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)決定作用與人的主觀能動(dòng)性關(guān)系有了更加深入的思考，從而對(duì)其在后期解決“決定論”與“能動(dòng)論”矛盾上，也發(fā)揮了較大作用。

（二）李大釗解決“決定論”與“能動(dòng)論”矛盾的實(shí)證表述

李大釗在《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》一文中，論述了意識(shí)是對(duì)物質(zhì)的能動(dòng)反映，認(rèn)為“物質(zhì)既然常有變動(dòng)，精神構(gòu)造也就隨著變動(dòng)”［8］139。他認(rèn)為物質(zhì)可以決定思想、哲學(xué)等精神、意識(shí)范疇的要件，對(duì)物質(zhì)的決定性作用有了較為清楚、客觀的認(rèn)知。李大釗也跳出了“定命”的陷阱，強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)力決定社會(huì)歷史發(fā)展的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人以及群體在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展中的能動(dòng)作用。李大釗在《唯物主義在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》一文中特別強(qiáng)調(diào)，提醒人們不要掉入“宿命論”的統(tǒng)治階級(jí)陷阱中，要認(rèn)清人民的主觀能動(dòng)作用。他指出，在馬克思主義唯物史觀產(chǎn)生前，幾乎一切的史觀都強(qiáng)調(diào)宿命的決定性，認(rèn)為人是無法控制的。唯物史觀前的史觀，完全將人麻木，給人們灌輸一切都是天定，如果有人想要試圖改變歷史宿命進(jìn)行自救，就被認(rèn)定為是十分愚蠢的。［8］362-363李大釗認(rèn)為，這樣的史觀是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的壓迫，對(duì)人民灌輸?shù)陌捕ㄆ湫袨榈乃枷?，他進(jìn)一步論述，有許多“馬克思派的社會(huì)主義者”［8］38，認(rèn)為集體制是歷史的必然，除了等待其自然地成熟，人們不需要有任何能動(dòng)性活動(dòng)，這直接導(dǎo)致了各國(guó)社會(huì)黨面臨危機(jī)。李大釗指出，真正正確的史觀即唯物史觀，是強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性以及階級(jí)斗爭(zhēng)的重要作用，而非只是等待。

李大釗論述了在唯物史觀中人的主觀能動(dòng)性的重要地位。他指出，唯物史觀要在社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式范疇內(nèi)尋找社會(huì)歷史發(fā)展的推動(dòng)力，就要在“人民本身的性質(zhì)中去尋，絕不在他們以外的什么勢(shì)力”［8］363。他堅(jiān)持并鼓勵(lì)人們充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，指出只有當(dāng)人們擁有勇氣與希望在身上時(shí)，才能看到只能由他們聯(lián)合以獲取進(jìn)步，才會(huì)對(duì)自我在社會(huì)上的地位認(rèn)知發(fā)生改變。唯物史觀將人擺在十分重要的地位，對(duì)社會(huì)發(fā)展起到非凡的作用，大大增加了人們的積極性，使得人們“愿意把他的肩頭放在生活輪前”［8］364，使人們?cè)谏钪袧M足并能真正對(duì)社會(huì)發(fā)展起到作用。

對(duì)唯物史觀中人的主觀能動(dòng)性的正確理解，使李大釗跳出了早期“決定論”的思想陷阱，得以充分發(fā)揮其政治革命的“能動(dòng)性”，進(jìn)行社會(huì)變革。他在后期充分認(rèn)識(shí)到自己前期對(duì)于唯物史觀的誤解，指出人們對(duì)于唯物史觀有很大誤解，以為社會(huì)進(jìn)步只需要等待，人不需要參與進(jìn)去。還有人認(rèn)為唯物史觀的最大弊端，在于其“定命的人生觀”［8］364-365，李大釗認(rèn)為，唯物史觀帶來的影響與上述的誤解恰恰相反。在正確理解唯物史觀的基礎(chǔ)上，厘清物質(zhì)與意識(shí)的辯證關(guān)系與相互作用的前提下，單一的“決定論”思想就不攻而破，其與“能動(dòng)論”的矛盾自然也就不存在了。

四、李大釗“決定論”與“能動(dòng)論”矛盾解決的啟示

運(yùn)用馬克思主義理論解釋世界需要將世界描述為一個(gè)決定論的體系，而探討實(shí)踐改變世界時(shí)須以世界非決定論為前提，這是馬克思主義的內(nèi)在張力。［3］李大釗進(jìn)行理論探索時(shí)直面這一張力，其在早期對(duì)唯物史觀有認(rèn)知誤區(qū)，這導(dǎo)致了其早期思想中“決定論”和“能動(dòng)論”之間的矛盾，但后期其能夠正確認(rèn)識(shí)唯物史觀，矛盾得以解決，那么唯物史觀中究竟是否包含“決定論”與“能動(dòng)論”——答案是肯定的。但應(yīng)注意，唯物史觀中的“決定論”和“能動(dòng)論”是辯證統(tǒng)一的，而絕對(duì)沒有偏向一方而忽視、減輕另一方的作用，否則就會(huì)陷入對(duì)唯物史觀的錯(cuò)誤認(rèn)知，導(dǎo)致“宿命論”或是唯心傾向的出現(xiàn)。

唯物史觀的“決定論”主要體現(xiàn)在其對(duì)于生產(chǎn)力在歷史發(fā)展中起到的決定性作用。正如馬克思主義唯物史觀所闡釋的，隨著物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便會(huì)與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，生產(chǎn)關(guān)系就會(huì)阻礙社會(huì)發(fā)展，“那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了”［6］591。唯物史觀充分認(rèn)可物質(zhì)生產(chǎn)力是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，指出如果想要把握人類發(fā)展規(guī)律的“鎖鑰”，不應(yīng)到“大廈之頂”去尋找，而應(yīng)該到“市民社會(huì)”中去尋找。由此否定了純粹的、沒有實(shí)踐的哲學(xué)思辨對(duì)于社會(huì)發(fā)展的阻礙作用，提倡應(yīng)該重視生產(chǎn)力的考察與分析。此為其“決定論”的體現(xiàn)。

而“能動(dòng)論”也是唯物史觀的重要組成部分，李大釗在認(rèn)知唯物史觀上產(chǎn)生錯(cuò)誤理解，也是由于其未能發(fā)掘唯物史觀對(duì)人的主觀能動(dòng)性重要地位的論述。馬克思在論述唯物史觀作為一種考察方法時(shí)，充分肯定了人的作用。指出唯物史觀的前提是“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”［5］525，抽象的經(jīng)驗(yàn)主義者與唯心主義者都是因沒有把活生生的人作為前提而對(duì)歷史有錯(cuò)誤的考察與認(rèn)知。

由此可以看出，馬克思將正確認(rèn)識(shí)能動(dòng)的人的地位作為唯物史觀考察社會(huì)的重要前提。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思也曾號(hào)召無產(chǎn)階級(jí)者共同聯(lián)合起來，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的能動(dòng)作用，指出無產(chǎn)階級(jí)如果不炸毀構(gòu)成官方社會(huì)的上層就不可能獲得解放，無產(chǎn)階級(jí)需先在一國(guó)內(nèi)與資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)，推翻資產(chǎn)階級(jí)并建立自己的統(tǒng)治。［6］42-43由此可見，唯物史觀是充分肯定人的主觀能動(dòng)性在推動(dòng)歷史發(fā)展中的重要作用的。

綜上，“決定論”和“能動(dòng)論”在唯物史觀中是辯證統(tǒng)一的，偏向任何一方，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)唯物史觀的認(rèn)知錯(cuò)誤，運(yùn)用辯證統(tǒng)一的思想來理解“決定論”和“能動(dòng)論”，“決定論”與“能動(dòng)論”中所謂“矛盾”也就不攻自破。

注釋：

①李大釗指出：“有人說，歷史的唯物論者以經(jīng)濟(jì)行程的進(jìn)路為必然的、不能免的，給他加上了一種定命的彩色，后來馬克思派的社會(huì)黨，因?yàn)樾帕诉@個(gè)定命說，除去等著集產(chǎn)制自然成熟以外，什么提議也沒有，什么活動(dòng)也沒有，以致現(xiàn)代各國(guó)社會(huì)黨都遇見很大的危機(jī)。這固然可以說是馬氏唯物史觀的流弊。”［李大釗全集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2013：19.］

參考文獻(xiàn)：

［1］張小平.李大釗思想研究［D］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2000.

［2］黃曉艷.李大釗馬克思主義唯物史觀思想研究［D］.西安：陜西師范大學(xué)，2014.

［3］王南湜.李大釗對(duì)馬克思主義內(nèi)在張力的意識(shí)及其意蘊(yùn)［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2012（6）：5-13+154.

［4］習(xí)近平.在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話［M］.北京：人民出版社，2021.

［5］馬克思恩格斯文集（1）［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］馬克思恩格斯文集（2）［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］李大釗全集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2013.

［8］李大釗文集（下）［M］.北京：人民出版社，1984.

［9］張國(guó)偉.馬克思主義著作在中國(guó)的出版與傳播（1899—1945）［D］.上海：華東師范大學(xué)，2017.

［10］張小平.李大釗對(duì)唯物史觀的辯證理解［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2003（2）：12-15.

［11］魏源.魏源集（上冊(cè)）［M］.北京：中華書局，1976.

［12］譚嗣同集（增訂本）［M］.北京：中華書局，1988.

［13］汪建華.近代中國(guó)的唯意志論及其歷史地位［J］.衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），1999（5）：97-101.

責(zé)任編輯? 宋桂祝