國外奧斯曼帝國奴隸制研究述評

葉 亢

（北京大學(xué)歷史學(xué)系 北京 100871）

20世紀(jì)70年代，國際學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一輪研究奴隸史的熱潮，特別是對大西洋奴隸貿(mào)易重新進行探討。伊斯蘭的奴隸制研究在這時也開始起步。1977年，約翰·威爾斯（John Ralph Wills）在普林斯頓大學(xué)組織了一次學(xué)術(shù)會議討論伊斯蘭非洲的奴隸制以及相關(guān)的制度問題。修訂過的論文在八年后以兩卷本的形式出版，即約翰·威爾斯主編的《穆斯林非洲的奴隸與奴隸制》[1]。奧斯曼帝國的奴隸制研究最早也是在伊斯蘭奴隸制研究的范圍內(nèi)展開的。伯納德·劉易斯（B.Lewis）作為中東史的權(quán)威學(xué)者在1971年出版了《伊斯蘭國家的種族與膚色》[2]一書，此書主要研究伊斯蘭的種族問題，因為在研究中涉及到伊斯蘭的奴隸制問題，作者進而考察了整個中東的奴隸制，從而為中東研究開創(chuàng)了新的領(lǐng)域。

一、奧斯曼帝國奴隸制綜合研究

有了劉易斯的開創(chuàng)之功，中東奴隸制問題開始受到關(guān)注，這是一個留有許多空白亟待開發(fā)的學(xué)術(shù)領(lǐng)地。奧斯曼帝國奴隸制的研究就是在這樣的背景下開始的。1982年，劉易斯的學(xué)生托勒丹諾（E.R.Toledano）出版了《奧斯曼帝國的奴隸貿(mào)易及其鎮(zhèn)壓》[3]一書，此書是作者在普林斯頓大學(xué)的博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的，是一部系統(tǒng)研究奧斯曼帝國奴隸貿(mào)易的專著。全書共分為兩個部分，第一部分討論了奧斯曼帝國奴隸貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和活動情況，包括奴隸的來源、貿(mào)易路線、目的地、運輸方式等，同時附有詳細(xì)的地圖和表格。第二部分主要講述了鎮(zhèn)壓奴隸貿(mào)易的過程，同時討論了奴隸貿(mào)易對奧斯曼社會的影響。此書在寫作過程中運用了大量的檔案材料，內(nèi)容詳實，對于研究奧斯曼奴隸問題是一份出色的參考書。但書中對一些問題的討論也需要進一步深化，例如書中談到奴隸貿(mào)易對奧斯曼社會的影響，但奧斯曼的政府官員中有許多就是奴隸出身，作者對這一重要問題卻沒有探討。關(guān)于奴隸貿(mào)易的經(jīng)濟影響，作者指出奧斯曼的奴隸貿(mào)易是一種單一的體系，但沒有解釋單一體系的含義。事實上，當(dāng)時的奧斯曼奴隸貿(mào)易與非洲奴隸貿(mào)易、阿拉伯貿(mào)易、伊朗貿(mào)易、印度貿(mào)易等都有聯(lián)系，可以說它是大經(jīng)濟體系中的一部分。當(dāng)然這些問題有待進一步研究。

1996年，艾爾丹姆（Y Erdem）的《奧斯曼帝國的奴隸制及其消亡（1800—1909）》[4]出版。此書主要是關(guān)注19世紀(jì)奧斯曼的奴隸制度，講到了傳統(tǒng)的奧斯曼奴隸制，坦齊馬特時期奧斯曼的奴隸制，英國政策與奧斯曼奴隸制。全書對奧斯曼帝國奴隸制作了縱向的描述，對奧斯曼政府的政策進行了簡要論述。但此書對奧斯曼奴隸制的深入分析不夠，例如奴隸在政府部門的作用，奴隸在家庭中的作用等。此書在材料的運用上比較充分，多用原始材料，因此對史實的考證比較仔細(xì)，具有較高的學(xué)術(shù)價值。

1998年，托勒丹諾的《奧斯曼中東的奴隸制及其廢除》[5]一書出版。在1982年的著作中，托勒丹諾對奴隸制的廢除問題討論得較少，因此在新書中著重討論奴隸制的廢除問題。而奧斯曼奴隸制的廢除又不可避免地涉及到英國的干預(yù)，因此作者將奧斯曼的奴隸制置于國際大背景下來考察。同時關(guān)注閨閣奴隸制、切爾克斯人問題等等，提出了許多新的看法。

以上是幾部關(guān)于奧斯曼奴隸制研究的專著，同時也還有大量的文集和論文研究了這一問題。如肖恩·瑪蒙（Shaun E.Marmon）主編的《伊斯蘭中東的奴隸制》[6]，此文集中收錄的文章包括奧斯曼帝國的家內(nèi)奴隸制，16世紀(jì)伊斯坦布爾地區(qū)的奴隸等?？娎ね袀悾∕iura Toru） 和約翰·菲利普（John Edward Philips）主編的《中東和非洲的奴隸精英》[7]共分為三部分：起源、權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)、變遷，討論了奴隸精英階層在伊斯蘭歷史中的作用；奴隸士兵的權(quán)力；奧斯曼人對奴隸制的觀念等問題，這些論文為奴隸經(jīng)營階層的研究提供了許多新的視角。托勒丹諾在馬丁·克萊因（Martin A.Klein）主編的《打破束縛：現(xiàn)代非洲和亞洲的奴隸制、奴役和解放》[8]一書中發(fā)表了論文《改革時期的奧斯曼奴隸制觀念》。在此文中作者提出在坦齊馬特改革時期雖然少年征役制基本上消失，但帝國的奴隸制出現(xiàn)了一種“馬木路克”模式，即Kul-Harem模式。在政府中出身為奴的官員與內(nèi)闈中女奴的結(jié)合。而這些女奴往往來自切爾克斯族，經(jīng)過培訓(xùn)具有較高的素養(yǎng)，這一結(jié)合使其在帝國成為貴族上層的一部分。

二、奧斯曼帝國奴隸狀況研究

除了帝國奴隸制的綜合研究外，有許多研究集中在帝國內(nèi)的不同奴隸。首先是對軍事奴隸的研究。奧斯曼帝國經(jīng)常被看成是軍事官僚帝國，在領(lǐng)土擴張過程中，奴隸的作用不可估量，而馬木路克是一種重要的形式。戴維·阿亞?。―avid Ayalon）是馬木路克研究的奠基人，他發(fā)表了一系列論文如《馬木路克軍隊結(jié)構(gòu)研究》、《關(guān)于伊斯蘭社會馬木路克軍事體制的重要評論》、《塞爾柱馬木路克：處于十字路口的伊斯蘭軍事力量》、《馬木路克：伊斯蘭軍事力量的支柱》。作者指出“一方面，馬木路克是穆斯林奴隸體系的一部分，其根源能追溯到前伊斯蘭時期。另一方面，它是奴隸體系中一個特殊的種類。馬木路克雖是奴隸，但也可以成為主人，屬于穆斯林軍事社會的上層人物?！盵9]馬木路克體制持續(xù)了一千多年，從9世紀(jì)上半葉到19世紀(jì)上半葉，在帝國的政治結(jié)構(gòu)中起到了重要作用。除了馬木路克，在奧斯曼帝國奴隸制中，“少年征役制”（Devsirm代弗希爾梅）無疑是軍事奴隸制的一種體系創(chuàng)新。這種制度是從基督徒村莊中征召男孩為奧斯曼軍隊和國家服務(wù)，這一體系作為奧斯曼的正規(guī)制度一直持續(xù)到17世紀(jì)，可能時間更長。維特克（P.Wittek）在《代弗希爾梅與沙里阿法》[10]中討論了這種制度與法律的關(guān)系。討論軍事奴隸在奧斯曼帝國中獲得顯赫地位的原因的說法很多，有兩種分析角度很重要，一是肯特（Metin Kunt）在《17世紀(jì)奧斯曼機構(gòu)中的種族區(qū)域聯(lián)合》[11]一書中從奴隸的種族地域關(guān)系來展開分析，認(rèn)為奧斯曼的政府機構(gòu)中奴隸來自于幾大區(qū)域，由于天然的地域關(guān)系，這些奴隸結(jié)成緊密的聯(lián)系，獲取政治權(quán)力。另一種分析視角主要是從家庭關(guān)系展開討論。雖然主奴之間并沒有真正的血緣關(guān)系，但奴隸進入主人的家庭，成為其中真正的一員，主人的勢力與地位有利于奴隸爬上高位。用這種角度分析奴隸地位的文章很多，如繆拉·托倫（Miura Toru）和約翰·菲利普（John Edward Philips）主編的《中東和非洲的奴隸精英》中收入的多篇文章。

其次是有關(guān)家內(nèi)奴隸的研究，研究成果集中在帝國內(nèi)的太監(jiān)和女奴。太監(jiān)在帝國內(nèi)均由奴隸組成，在皇宮內(nèi)居多，在一些普通家庭中也有。關(guān)于奧斯曼太監(jiān)的研究主要來自于五位作者的著作。伊斯梅爾（Ismail Hakki Uzuncarsili）的《奧斯曼帝國的皇宮結(jié)構(gòu)》。吉伯（H.A.R.Gibb）、鮑溫（H.Bowen）的《伊斯蘭社會與西方》。諾曼·彭澤爾（Norman H.Penzer）的《內(nèi)闈》和烏魯切（CaGatay Ulucay）的《內(nèi)闈》（Harem）。彭澤爾主要是依靠歐洲的史料進行研究。吉伯和鮑溫采用著名的多桑報告（d’Ohsson 18世紀(jì)）和阿塔年代記（Tayyarzade Ata19世紀(jì)中期）。伊斯梅爾增加了更多的年代記和一些檔案材料。烏魯切所用的史料與伊斯梅爾和彭澤爾相似。托勒丹諾在《伊斯坦布爾的帝國太監(jiān)：從非洲到伊斯蘭核心地帶》這篇文章中指出以上作者都忽視了一項重要的檔案材料：《帝國非洲太監(jiān)的傳記記錄》（Register of the Biographiesof the Imperial African Eunuchs）。的確，在這篇記錄中有一些關(guān)于非洲太監(jiān)的詳細(xì)情況。關(guān)于此問題的研究，原始檔案材料的運用非常重要。由于在文獻中關(guān)于太監(jiān)的記載并不多，因此此問題的研究需要逐步深入。

關(guān)于女奴，在介紹有關(guān)太監(jiān)的研究時有些論著已經(jīng)涉及到了女奴，如吉伯和鮑溫的著作。戴維斯（Fanny Davis）的《奧斯曼帝國婦女史》[12]中有一章專門研究女奴，探討女奴在帝國家庭中的地位和生活狀況。圖蓋（Emine Foat Tugay）著有《三個世紀(jì)》[13]一書。作者的家族在奧斯曼帝國相當(dāng)顯赫，書中寫的也是作者親身經(jīng)歷的事。在書的附錄中作者寫到19世紀(jì)的奴隸狀況，特別談到了切爾克斯女奴。加內(nèi)特（Lucy Garnett）的《土耳其人的家庭生活》[14]也有一些關(guān)于女奴在家庭中作用的研究。關(guān)于女奴在皇宮的作用可參見伊斯梅爾的《奧斯曼帝國的皇宮結(jié)構(gòu)》。同時，一些回憶錄性質(zhì)的著作也為研究奧斯曼的女奴提供了材料。

最后是關(guān)于手工業(yè)、農(nóng)業(yè)奴隸的研究。在帝國內(nèi)，這類奴隸的人數(shù)較少，分布在幾個主要的城鎮(zhèn)中。在學(xué)術(shù)界研究的成果也不多，主要是伊納爾西科（H.Inalc1k）的著作和論文。他認(rèn)為“奧斯曼帝國的手工業(yè)奴隸主要是一種城鎮(zhèn)現(xiàn)象，大城市需要技術(shù)工人，奴隸勞動部分地滿足了這一要求?！盵15]這些奴隸主要分布在愛迪爾內(nèi)、安卡拉、卡尼亞和布爾薩，在其他地區(qū)較少。奧斯曼帝國的農(nóng)業(yè)奴隸工作卑微，地位低下。到19世紀(jì)晚期，由于農(nóng)奴的價格較高，在莊園中使用農(nóng)奴勞動日益減少。總之，對于奴隸在奧斯曼帝國經(jīng)濟中所起的作用，現(xiàn)在的研究還不充分。

三、奧斯曼帝國奴隸制理論研究

由于奧斯曼帝國的奴隸制具有特殊性，同時存在的時間特別長，國外學(xué)者對這一制度進行了理論探討。最有代表性的著作是奧蘭多·帕特森（Orlando Patterson）《奴隸制與社會消亡》。作者提出了所有奴隸制的兩個共同特征：“一是社會消亡。奴隸經(jīng)常與他們原來的家庭斷絕來往，被剝奪了與祖先的任何聯(lián)系，在通常情況下也沒有繼承財產(chǎn)的權(quán)，要么被閹割，要么被限制結(jié)婚和生育后代。他的存在僅僅是作為主人的社會附屬物，在社會中處于一種消亡狀態(tài)。第二個特征是虛構(gòu)的親屬關(guān)系。在一些國家中，一些擁有絕對權(quán)力的主人為了使自己符合普遍的文化習(xí)慣，有時將主奴關(guān)系偽裝為一種家庭關(guān)系。主人變成了名義父親，奴隸則近似兒子或女兒。”帕特森認(rèn)為這不能與真正的親屬關(guān)系相混淆，主人對奴隸通常很殘暴。但是在考察奧斯曼帝國的奴隸制時需要嚴(yán)格的限定。在許多情況下，他們可以建立自己的家庭并生育后代，更重要的是在一些情況下，奴隸與他們原來的家庭重新建立聯(lián)系。即使奴隸臨時與他們的家庭分開，他們也經(jīng)?；氐街魅说募抑小＿@一關(guān)系并不是作為虛構(gòu)的親屬關(guān)系而發(fā)展，而是一種特殊形式的真正的親屬關(guān)系。在這種特殊形式中其它的因素代替了血緣關(guān)系作為家庭的基礎(chǔ)。

奧斯曼帝國的奴隸主要是家內(nèi)奴隸，從事生產(chǎn)的奴隸較少。恩格斯在《“反杜林論”材料》中論述說：“奴隸制，在它是生產(chǎn)的主要形式的地方，使勞動成為奴隸的活動?！彪S后又作了以下論述：“家奴制是另外一回事，例如在東方，在這里它不是直接地、而是間接地構(gòu)成生產(chǎn)的基礎(chǔ)。作為家庭的組成部分，不知不覺地轉(zhuǎn)入家庭（例如內(nèi)宅的女奴）。”[16](P.676)因此在研究奧斯曼帝國奴隸制時，許多學(xué)者注意到這一重要特征。弗蘭德（Paul Forand）指出“解放了的奴隸與主人之間的關(guān)系有時類似于父子關(guān)系?！盵17](P.2)澤維（Dror Ze’evi）進一步指出“奴隸進入家庭是一個必經(jīng)階段?！盵18](P.76)

四、總結(jié)

奧斯曼帝國奴隸制的研究起步較晚，許多問題的研究還不深入。研究奧斯曼帝國的奴隸制及其相關(guān)問題，需要重視資料的運用。伊斯蘭百科全書第二版（Encyclopedia of Islam,2nd Edition,簡寫EI2）中對一些重要的名詞進行了解釋，解釋本身也反映了研究的現(xiàn)狀。同時，研究也可以運用奧斯曼帝國檔案和英國檔案，還有一些奧斯曼帝國的法庭記錄，當(dāng)事人的回憶錄等。這些資料的運用對于深入研究有極大幫助。東方奴隸制具有特殊性，對奧斯曼帝國奴隸制的研究對深化東方奴隸制研究具有重要意義。

[1]John Ralph W ills ed.Slave and Slavery in Muslim Africa[M].London:Frank Cass，1985.

[2]B.Lew is.Race and Color in Islam [M].New York: Harper &Row，1971.

[3]E.R.Toledano.The O ttoman Slave Trade and Its Suppression[M].Princeton:Princeton University Press，1982.

[4]Y Hakan Erdem.Slavery in the O ttoman Empire and it’s Dem ise 1800-1909[M].London:Macm illian Press，1996.

[5]E.R.Toledano.Slavery and Abolition in the Ottoman M iddle East[M].Seattle:University of W ashington Press，1998.

[6]Shaun E.Marmon ed.Slavery in the Islamic M iddle East[M].Princeton:Markus W iener Publishers，1999.

[7]M iura Toru and John Edward Philip eds.Slave Elites in the M iddle East and Africa[M].London&New York:Kegan Paul International，2000.

[8]Martin A.Klein.Breaking the Chains:Slavery，Bondage and Emancipation in Modern Africa and Asia [M].Madison:University of W isconsin Press，1993.

[9]David Ayalon.Studies on the Structure of the Mam luk Army[J].Buttetin of the School of Oriental and African Studies，1953:15(3).

[10]P.W ittek.Dev?irme and Shari’a [J].Buttetin of the School of Oriental and African Studies，1955.

[11]Metin Kunt.Ethnic-Regional Solidarity in the Seventeenth Century O ttoman Establishment[J].International Journal of M iddle East Study，1974.

[12]Fanny Davis.The O ttoman Lady:A Social History from 1718 to 1918[M].New York:Greenwood Press，1986.

[13]Emine Foat Tugay.Three Centuries: Family Chronicle of Turkey and Egypt[M].London:Oxford University Press，1963.

[14]Lucy Garnett.Home Life in Turkey [M].New York: The Macmillan Company，1909.

[15]H.Inalc1k.Studies in O ttoman Social and Econom ic History[M].London:Variorum Reprints，1985.

[16]《馬克思恩格斯全集》第20 卷[M]. 北京：人民出版社，1971:676.

[17]Paul Forand.The International Slave and the Client to the Master or Patron in Medieval Islam [J].International Journal of M iddle East Study，1971:2.

[18]M.Toru and J.E.Philips eds.Slave Elites in the M iddle East and Africa[M].London&New York.