南陽夏餉鋪鄂侯家族墓地與兩周之際南土和中原的形勢(shì)*

黃錦前

河南南陽夏餉鋪鄂國墓地位于南陽新區(qū)新店鄉(xiāng)夏餉鋪村北500 米處。2012—2014 年，南陽市文物考古研究所對(duì)其進(jìn)行了全面鉆探和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)并清理西周晚期至春秋早期的墓葬80余座，陪葬坑1 座①。其中一批規(guī)格較高的墓葬（M1、M5、M6、M7、M16、M19、M20 等，墓主為鄂侯及其夫人）資料已公布②。據(jù)墓葬布局及規(guī)模、出土器物形制及銘文，可知該墓地是春秋早期鄂侯家族墓地。夏餉鋪墓地的發(fā)掘是近年兩周考古的一個(gè)重要收獲，不但豐富和更新了很多舊有的認(rèn)知，同時(shí)也提出了一系列新的問題，尤其是對(duì)兩周之際南土和中原地區(qū)的形勢(shì)和戰(zhàn)略格局的重新認(rèn)識(shí)，有重要促進(jìn)作用。這里擬以夏餉鋪墓地的考古發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，就有關(guān)問題談一些初步的意見。

一、夏餉鋪墓地出土青銅器

夏餉鋪墓地一期20 座墓葬，從南到北分為四排，其中大型墓兩座（M1、M6），中型墓8 座（M2、M3、M4、M5、M7、M16、M19、M20），小型墓10 座。

第一組M5、M6 兩座墓并列于墓地東部［1］12-32。M5 出土銅器17 件、玉器18 件、漆木器3 件。銅器分為禮器、工具（5 件）、棺飾（2 件）三類。其中禮器10 件（有鬲2、鼎2、簋2、簠2、盤1、盉1），多為明器。兩件鬲（M5∶1、2）［1］15，17和兩件簠（M5∶3、4）［1］16，17上有銘文“鄂姜作羞鬲”［1］14“鄂姜作旅簠”［1］17。M6 早期被盜，共出土隨葬品542 件，銅器529 件、玉器9 件、石器1 件、漆木器3 件。銅器分為禮器、樂器、兵器、車器、馬器、棺飾等。其中禮器6 件，有鼎1、尊1、方彝1、觶1、簋1、簋蓋1。樂器6 件，為形制、紋樣相同，大小相次的一套鈕鐘，器身有銘文“鄂侯作”［1］22，23。根據(jù)墓葬位置關(guān)系、出土青銅器的形制、組合及銘文等，可知M5、M6 為一組夫妻異穴合葬墓，M5 為鄂侯夫人鄂姜墓，M6 為鄂侯墓。二墓的年代發(fā)掘者推定為西周晚期晚段，這一年代認(rèn)定可能偏早，筆者認(rèn)為應(yīng)系春秋早期前段。

第二組M19、M20 兩墓并列于墓地中部［2］13-23。M19 隨葬品共計(jì)232 件，銅器223 件、瑪瑙珠7 件、綠松石1 件、陶鬲1 件。銅器分為禮器、車器、馬器、棺飾。其中禮器10 件，有鼎2、簋4、圓壺2、盤1、匜1［2］封三。1 件圓壺（M19∶10）蓋上有銘文“鄂侯作孟姬媵壺”［2］15。M20 被盜，出土隨葬品共計(jì)75 件，銅器13 件、玉器及瑪瑙器62 件。銅器有禮器和棺飾。禮器共10 件，有鼎3、簋4、簠1、盤1、盉1［2］封三，多為明器。簠（M20∶9）器底有銘文“鄂姜作寶簠，永寶用”［2］20，21。M19、M20 亦為一組夫妻異穴合葬墓，M19 為鄂侯墓，M20 為鄂侯夫人墓，年代為春秋早期早段。

第三組M7、M16 并列于墓地的中部［3］24-35。M7 被盜，出土隨葬品共309 件，銅器303 件、玉器5 件、桃核1 枚。青銅器因被盜，禮器已不存，殘存者主要為兵器、車馬器、工具、棺飾及其他。M16 隨葬品共計(jì)141 件，銅器134 件、玉器5 件、漆木器1 件、陶器1 件［3］封二。銅器分為禮器和棺飾兩類，其中禮器15 件，有鼎3、鬲4、簋4、圓壺2、盤1、匜1。1 件B 型鼎（M16∶13）腹內(nèi)有銘文“鄂伯邍作?鼎，則其萬年子孫永寶用享”［3］32。4 件鬲（M16∶19、20、21、22）沿面有銘文［3］32，匜（M16∶2）內(nèi)底也有銘文［3］33，均漫漶不清。盤（M16∶1）內(nèi)底有銘文［3］32，33。M7、M16 也是一組夫妻異穴合葬墓，M7 為鄂侯墓，M16 為鄂侯夫人墓，年代為春秋早期中段。

M1 位于墓地的西部［4］36-46，盜擾嚴(yán)重，墓室結(jié)構(gòu)被破壞，部分文物流散。隨葬器物僅存48 件，銅器有36 件、玉器11 件、漆木器1 件。青銅禮樂器有鼎7、鬲3、簠2、簋蓋2、匜1、盤1、方壺蓋2、鈴4 等［4］封三。其中5 件A 型鼎（M1∶1、2、4、5、6）腹內(nèi)壁有銘文“唯正月初吉己丑，鄂侯作夫人行鼎”［4］37，38，3 件鬲（M1∶8、9、10）及2 件簋蓋（M1∶13、14）［4］42，40上皆有銘文“唯八月己丑，鄂侯作夫人行鬲”［4］38“唯八月己丑，鄂侯作夫人行簋”［4］39，表明其墓主系鄂侯夫人，年代為春秋早期晚段。

在夏餉鋪墓地發(fā)掘之時(shí)，南陽市博物館收繳的4 件銅器中，有墓地西側(cè)鄰近M1 位置所出的鄂侯鑄叔簠③和上鄀太子平侯匜各一件。匜銘“上鄀大子平侯作盥匜，子子孫孫永寶用”④，結(jié)合夏餉鋪墓地的布局來看，在M1 附近還應(yīng)有一座鄂侯墓⑤，該匜應(yīng)出自鄂侯墓，或系鄀國助鄂侯之喪的赗器。簠銘“唯七月初吉，鄂侯鑄叔擇匜，子子孫孫永寶用之”，徐少華認(rèn)為當(dāng)是鄂侯鑄叔的自作用器，年代為春秋早期晚段或末年。這位鄂侯應(yīng)即M1 墓主的夫君，該簠或即出自M1 東側(cè)同組的鄂侯墓⑥。

據(jù)已公布的材料，夏餉鋪墓地墓葬排列有序，顯然經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃和布局。該墓地的鄂侯夫婦墓大致分為四組，由東向西按時(shí)間早晚呈“一”字形整齊排列，頭向一律朝北。每一組均為兩座墓葬，鄂侯墓居?xùn)|，夫人墓位于西邊，間距3 米左右，兩組墓葬之間的距離為6 米左右。第一組位于墓地東端，時(shí)代最早，M6 為鄂侯墓居?xùn)|，M5 為夫人墓，位于侯墓西側(cè)；第二組的M19、M20，第三組的M7、M16 亦然。唯位于墓地西端、規(guī)模較前三組略大且年代最晚的第四組僅存M1 一座鄂侯夫人墓。

徐少華認(rèn)為，四組墓葬的墓主應(yīng)系前后相繼的四位鄂侯及其夫人。從夏餉鋪墓地布局和出土資料來看，在M1 以東3 米左右的位置應(yīng)該有一座與其同期同組的鄂侯墓葬（M0），即該墓地中的最后一座鄂侯墓，可能由于早年被盜和后期施工的原因，致使其被損毀無存⑦。其說當(dāng)是。

二、南陽之鄂的族屬與存滅

新的考古發(fā)現(xiàn)，不斷促使我們對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行重新思考。近年隨州安居羊子山鄂國公室墓地的發(fā)掘表明⑧，西周早期鄂國的政治中心應(yīng)在今隨州安居一帶，與曾國為鄰。或認(rèn)為西周中葉鄂因受楚的威脅，又南遷至湖北古鄂城⑨。據(jù)新的考古發(fā)現(xiàn)可知，鄂國在西周晚期確有遷徙，但并非是受楚威脅，而是遭到了周王朝的沉重打擊，其所遷之地，也并非今湖北鄂城，而在今河南南陽。

禹鼎銘曰：

亦唯鄂侯馭方率南淮夷、東夷，廣伐南國、東國，至于歷內(nèi)。王乃命西六師、殷八師曰：“翦伐鄂侯馭方，勿遺壽幼?！薄ㄎ髁鶐?、殷八師伐鄂侯馭方，勿遺壽幼。雩禹以武公徒馭至于鄂，敦伐鄂，休，獲厥君馭方。（《集成》⑩2833、2834）

據(jù)鼎銘，西周晚期厲王時(shí)?，鄂侯馭方叛周，遭王師翦滅，“勿遺壽幼”，即被斬草除根。此后鄂國便不見于文獻(xiàn)記載，亦無相關(guān)出土文字資料涉及，故一般認(rèn)為姞姓鄂國自此覆滅?。

馬承源等指出，鄂為周所伐，禹鼎銘所謂“勿遺壽幼”，其余族則再南遷于鄧之向城南，同為西鄂?。趙世綱亦云，從禹鼎銘僅說“休獲厥君馭方”來看，周王“勿遺壽幼”的命令并沒有得到執(zhí)行，鄂國在經(jīng)過這次沉重的打擊之后，其余部即遷于今湖北鄂城、武昌、大冶一帶?。徐少華則兼采二說，認(rèn)為可能周天子“無遺壽幼”的征討令得到貫徹實(shí)行，鄂為周師所滅；或者慘遭重創(chuàng)，其后國族衰弱、離散，無力立于諸侯之林［5］25。諸家意見，可歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是西周晚期鄂未亡；二是鄂之余部或再遷于鄧之向城縣（縣治位于今南陽市南召縣東南皇路店鎮(zhèn)皇路店村附近，距離夏餉鋪村約10 千米）南。但這些皆系推論，并無實(shí)據(jù)。

夏餉鋪墓地出土的銅器銘文再次出現(xiàn)有關(guān)鄂國的記載，使這一問題更加復(fù)雜。徐少華認(rèn)為，夏餉鋪M19 所出鄂侯作孟姬壺是鄂侯為異姓女子出嫁所作媵器，夏餉鋪新發(fā)現(xiàn)之鄂國當(dāng)是周厲王在伐滅今隨州安居一帶的鄂國后，將部分鄂國遺民北遷至今南陽一帶安置、監(jiān)管，在經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的恢復(fù)后逐漸發(fā)展而來的?。但鄂侯壺（M19∶10）銘文“鄂侯作孟姬媵壺”并不能證明孟姬為異姓女子，相反卻表明南陽之鄂應(yīng)系姬姓，此鄂（南陽姬姓之鄂）非彼鄂（隨州姞姓之鄂），二者時(shí)間、空間和族姓皆不相同。結(jié)合禹鼎關(guān)于厲王時(shí)鄂國被翦滅的記載，可知應(yīng)系姞姓鄂國滅亡后，周王朝在南陽盆地改封姬姓宗親重建鄂國，夏餉鋪鄂國墓地即為其遺存，春秋早期的鄂應(yīng)在南陽一帶?，原隨州一帶的鄂國故地應(yīng)納入曾國的疆域范圍，姞姓鄂國自厲王以后便不復(fù)存在。

總之，南陽夏餉鋪新發(fā)現(xiàn)的鄂國系周人在今南陽一帶重新封立的宗親，而非原來姞姓鄂國的遷徙延續(xù)，禹鼎“翦伐鄂侯馭方，勿遺壽幼”，即鄂國遭到斬草除根式的毀滅性打擊當(dāng)系實(shí)錄，而非虛言。

夏餉鋪春秋早期鄂侯家族墓地出土的大量隨葬青銅禮樂器及精美玉器等表明，春秋早期的鄂國，其實(shí)力不可小覷。過去有學(xué)者認(rèn)為鄂為楚王熊渠所滅?，然據(jù)《楚世家》，熊渠是夷、厲時(shí)人，故此說不確。但鄂為楚所滅，應(yīng)無疑問，這與宣王時(shí)姬姓鄂國之封是為了牽制楚也相吻合。據(jù)目前的資料看，夏餉鋪墓地的年代下限在春秋早期偏晚，換言之，鄂滅亡的時(shí)間應(yīng)不早于此。綜合來看，鄂國最終為楚所滅的時(shí)間，或在春秋早期偏晚階段。

夏餉鋪墓地M5 出土鄂姜鬲（M5∶1、2）和鄂姜簠（M5∶3、4）各兩件，M20 出土一件鄂姜簠（M20∶9），M5 墓主為鄂侯夫人鄂姜。這個(gè)與鄂國聯(lián)姻的姜姓國，應(yīng)即當(dāng)時(shí)同處南土與之相鄰的申國或呂國。鄂姜或?yàn)榻丈?、呂之女嫁適鄂侯為夫人者?。

申為姜姓國，周封伯夷之后于申，春秋時(shí)滅于楚，故城在今河南省南陽市?！对姟ね躏L(fēng)·揚(yáng)之水》：“彼其之子，不與我戍申。”毛傳：“申，姜姓之國?！保?］700《左傳·隱公元年》：“初，鄭武公娶于申，曰武姜。”杜預(yù)注：“申國，今南陽宛縣?！保?］3724《國語·周語中》富辰對(duì)周襄王曰：“齊、許、申、呂由大姜?！表f昭注：“四國皆姜姓?！保?］46

申本系周人同盟，是“姬姜聯(lián)盟”的重要成員之一，據(jù)銅器銘文，兩周之世，申國與周王朝及姬周宗親如鄭國等關(guān)系都很密切，世代與周王室通婚。夏餉鋪墓地發(fā)現(xiàn)的鄂侯夫人鄂姜墓及出土的鄂姜諸器，即系當(dāng)時(shí)申人與周室宗親鄂國以聯(lián)姻進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)盟之具體體現(xiàn)。

楚文王二年（公元前688 年）曾伐申，申的滅亡大約在公元前687—677 年之間，與息國滅亡的年份（公元前680 年）相仿?。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景來看，鄂國的滅亡時(shí)間，大致也在此時(shí)。徐少華認(rèn)為夏餉鋪M1 及其夫君墓（即該墓地中的最后一座鄂侯墓）的下葬時(shí)間約在公元前680 左右或稍早?，也與這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)相吻合。

三、西周中期以降南土和中原形勢(shì)與姬姓鄂國的封建

姬姓鄂國為何恰在此時(shí)受封于南土，這需要從西周中期以降南土和中原形勢(shì)的變化談起。

周初為鞏固統(tǒng)治，大規(guī)模分封宗室，作為王朝的屏藩?！秶Z·鄭語》：“當(dāng)成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐?！保?］461“隨”即曾，在周初封建屏藩的大背景下，周文王之子南宮被成王冊(cè)命為曾侯，在今隨州一帶立國，作為江漢地區(qū)的戰(zhàn)略防御核心，與在今河南平頂山及上蔡的應(yīng)國與蔡國，形成掎角之勢(shì)，共同構(gòu)成周王朝在江漢、淮域戰(zhàn)略防御體系的核心。西周早期的江漢流域，鄂、曾、楚、鄧及鄀等國實(shí)力較強(qiáng)，除曾國外，余皆為異姓，封曾于江漢，是為了牽制鄂、楚、鄧、鄀等異姓諸侯。相對(duì)地近中原的應(yīng)國而言，曾國是南土的第一道防線和前哨陣地。鄂、曾是周初兩個(gè)最大的勢(shì)力集團(tuán)，分別為姬周異姓和同姓諸侯的代表，楚則相對(duì)較弱；成王時(shí)鄂、曾、楚共處漢水中游今隨州、宜城一帶，江漢地區(qū)三足鼎立的政治格局基本形成。西周早期江漢地區(qū)的政治中心在以今隨州棗陽為中心的隨棗走廊一帶，重心在今隨州，曾國是其主導(dǎo)者。至康王時(shí)，江漢地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定?？低跻院螅朔粗?，昭王伐楚，昭王第一次南征，達(dá)到了“唯貫?zāi)闲小保ㄊ穳ΡP，《集成》10175）即貫通南國交通的戰(zhàn)略目的，促進(jìn)了江漢的開發(fā)。昭王第二次伐楚失敗，喪師失地，江漢地區(qū)戰(zhàn)略平衡被打破，楚人迫近，以曾為代表的周人勢(shì)力退縮，防線有所收縮，西周中期曾、鄂的政治中心，很可能已遷離故地。

昭王南征失敗，南土的方伯曾國遭重創(chuàng)后遷徙，實(shí)力銳減，一蹶不振，南土的戰(zhàn)略平衡被打破?！氨尾棠祥T，折（原文寫為質(zhì)）應(yīng)京社”［9］（曾公編鐘）、“君庇淮夷，臨有江夏”［10］5（0曾侯與編鐘）皆已成為口號(hào)，南土秩序驟變，中原和王朝失去屏障，“金道錫行”（曾伯簠，《集成》4631、4632）的戰(zhàn)略意義逐漸削弱。江漢地區(qū)，楚人逐漸興起，與王朝摩擦不斷；江淮一帶，南淮夷失控，叛服無定，與王朝之間沖突此起彼伏。

穆、恭時(shí)期，南淮夷趁機(jī)興亂，乘虛長(zhǎng)驅(qū)直入，屢屢北上西進(jìn)，越過成周，深入中原腹地汾涑流域今晉西南一帶的晉、倗、霸，直逼宗周。厲王時(shí)歷史又一次重演，給西周的統(tǒng)治造成了極大的威脅，厲王親征南淮夷。穆、恭以降，南土及中原屢遭戎禍洗劫，逐漸虛空，秩序遭到系統(tǒng)破壞，屏障作用盡失，周初建立的政治地理空間架構(gòu)遭到根本的結(jié)構(gòu)性破壞。

《史記·楚世家》說熊渠“乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂……乃立其長(zhǎng)子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王”［11］1692，表明在周厲王繼位之前，江漢地區(qū)的形勢(shì)已很嚴(yán)峻。楚公逆編鐘?“欽融內(nèi)（納）（饗）赤金九萬鈞”，“金”即銅，表明此時(shí)楚國實(shí)力上升，對(duì)南土的銅等戰(zhàn)略資源擁有相當(dāng)大的控制權(quán)?！冻兰摇吩啤凹爸軈柾踔畷r(shí)，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王”［11］1692，表明厲王時(shí)周王朝在南土尚有一定的控制力，禹鼎記鄂侯馭方率眾作亂而被迅速翦滅即為明證。

與楚為鄰的鄂，在西周早中期曾強(qiáng)盛一時(shí)，為穩(wěn)定周王朝的南土作出了重要貢獻(xiàn)。厲王時(shí)鄂侯馭方因叛亂而被翦滅，江漢地區(qū)的戰(zhàn)略平衡被徹底打破。鄂被滅后，江漢地區(qū)能與楚相抗衡者就只有曾，曾是姬周宗親，是“漢陽諸姬”之長(zhǎng)，從此獨(dú)自承擔(dān)著抗楚的重任，獨(dú)木難支。

總之，西周晚期厲宣時(shí)期，中原和南土遭遇前所未有的危機(jī)，對(duì)王朝的統(tǒng)治構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在這樣的背景下，周王朝的決策者考慮及時(shí)修復(fù)自周初建立而遭到嚴(yán)重破壞的政治地理空間架構(gòu)，在形勢(shì)異常嚴(yán)峻的南土地區(qū)，率先進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組。

《詩·大雅·崧高》：“維申及甫，維周之翰……亹亹申伯，王纘之事。于邑于謝，南國是式……王命申伯，式是南邦，因是謝人，以作爾庸……往近王舅，南土是保?！保?］1219-1222周宣王遷其舅申伯于南土（銅器銘文如仲爯父簋?、南申伯虔父簋?等稱“南申”，以區(qū)別于之前的申即西申，其地望在今河南南陽一帶［5］31-34），“使為侯伯”，“統(tǒng)理南方之國”［6］1221，以圖“南土是?！?。由《崧高》篇可知，申伯是宣王之舅，王朝重臣。宣王命召伯（召穆公虎）經(jīng)營南土的謝邑，使申伯徙居。申伯歸國時(shí)，宣王給予隆重的褒賞，并且親自餞行。對(duì)南方的控制，是周宣王時(shí)期的重要政務(wù)，申伯的徙封在周朝企圖鞏固南土的活動(dòng)中，是一件大事?。故《國語·鄭語》云：“當(dāng)成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐。”［8］461

與遷申、呂互為表里者，系在今南陽一帶重新冊(cè)封姬姓鄂國，此二舉應(yīng)系雙管齊下，同時(shí)之事。上述夏餉鋪墓地至少埋葬了春秋早期的四代鄂侯及其夫人，可見這里是春秋早期或兩周之際的鄂侯家族墓地。該墓地年代較早的鄂侯墓系M6，年代為春秋早期前段。徐少華認(rèn)為，夏餉鋪M7 與M16、M19 與M20、M5 與M6 三組墓的下葬時(shí)間分別在公元前710 年、公元前735 年與公元前760 年前后?。公元前760 年接近于春秋始年（公元前770 年），可見南陽鄂國的始封時(shí)間理應(yīng)更早，應(yīng)在周室東遷之前。

史載周幽王貪婪腐敗，不問政事，任用奸佞之徒虢石父為卿士，執(zhí)掌政事，致使朝綱敗壞，國祚衰微。幽王時(shí)自顧尚且無暇，自然更無雄心壯志重振周邦，封建諸侯的可能性不大。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景尤其是遷申、呂于南陽盆地來看，姬姓鄂國之封，也應(yīng)在宣王時(shí)期，時(shí)間也應(yīng)與遷申于南土相近。夏餉鋪墓地遭到盜掘破壞，據(jù)目前所見有關(guān)資料，其年代主要為春秋早期。宣王之后系幽王，幽王在位僅十余年，西周覆亡。從時(shí)間上看，夏餉鋪墓地的起始年代也與姬姓鄂國始封于宣王時(shí)基本吻合。

宣王時(shí)期，徙封申、呂，重建鄂國于南陽，至少表明兩點(diǎn)：一是當(dāng)時(shí)江漢地區(qū)的楚人已崛起，周人勢(shì)力已無法再插手；二是南土在當(dāng)時(shí)周王朝整體戰(zhàn)略格局中的重要地位，南土不僅是“金道錫行”的戰(zhàn)略通道，同時(shí)更是中原地區(qū)和周王朝的屏障，起著屏藩護(hù)衛(wèi)的重要作用。從安全和發(fā)展的角度來看，南土皆有重要的戰(zhàn)略地位。有周一代，王朝始終將開發(fā)南土和江漢作為國家的重大戰(zhàn)略。周人自立國之初，便封文王之子南宮于江漢，作為南土的方伯。昭王南征，“廣楚荊，唯貫?zāi)闲小保ㄊ穳ΡP，《集成》10175）。厲王時(shí)，面對(duì)屢屢進(jìn)犯甚囂塵上的南淮夷，又率眾親征，“敦伐其至，翦伐厥都”（鐘〔宗周鐘〕?）。綜觀周人的這些舉措，皆反映了南土在安全和發(fā)展方面對(duì)王朝的重要戰(zhàn)略價(jià)值和意義。當(dāng)初周人為何不惜血本在南土與楚人和南淮夷等土著勢(shì)力輪番鏖戰(zhàn)，至此也就不難理解了。

關(guān)于申、呂南遷及重建鄂國的時(shí)代背景，同樣也要從西周歷史發(fā)展的大勢(shì)出發(fā)進(jìn)行考察。西周早期，周人經(jīng)略的重心主要在東土與南土，昭王南征雖然失敗，但從金文材料來看，其后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，南土較少發(fā)生戰(zhàn)事。由于在南土的擴(kuò)張勢(shì)頭被遏制，自西周中期穆王開始，周人便試圖在宗周以西以北地區(qū)有所進(jìn)取，但成效并不顯著，反而陷入了與西北戎狄無休止的戰(zhàn)爭(zhēng)中，并逐漸喪失了對(duì)涇河上游的有效控制。至西周晚期厲宣之世，周人不但要應(yīng)對(duì)西北戎狄的侵?jǐn)_，還面臨著南土夷人的叛亂，經(jīng)常陷入兩線作戰(zhàn)的被動(dòng)境地。為扭轉(zhuǎn)這種不利局面，宣王時(shí)期，采取一系列果斷的措施，試圖在南土地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略性重塑，重建中原地區(qū)和周王朝的屏障，以穩(wěn)定南土，屏藩中原地區(qū)和周王朝。而其中最關(guān)鍵的舉措，就是遷申、呂于南土，同時(shí)在南陽盆地重新冊(cè)封姬姓鄂國。

由此也可見，周人在南陽盆地重新冊(cè)封之鄂應(yīng)系姬姓宗親，而非原來江漢故地之姞姓鄂國。在這生死存亡之際，周人大概不會(huì)如此兒戲一般，放心地將南土的門戶和戰(zhàn)略樞紐交給曾大舉叛周之異姓鄂人去守衛(wèi)。果如此，則此舉無異于引狼入室，自掘墳?zāi)?。故南陽之鄂不大可能是姞姓鄂國所徙封?/p>

即便如此，周人也已無力回天。西周王朝的衰落已不可避免，同時(shí)楚人在南土的崛起，也是無法改變的事實(shí)。歷史的車輪，已無法逆轉(zhuǎn)。西周中期以來，南土及中原屢遭戎禍，已成為王朝安全的極大隱患。也正是與淮夷的長(zhǎng)期頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)，大量消耗削弱了周王朝的實(shí)力，并最終導(dǎo)致了西周的滅亡。西周滅亡的深層次原因，也是因?yàn)橹苋私?jīng)略南土政策的破產(chǎn)，導(dǎo)致中原和王朝失去了屏障。

西周晚期厲王以后，鄂國被翦滅，楚人崛起，曾國衰弱，春秋中期以后，曾國在南方的霸主地位被楚取代，江漢地區(qū)由鄂曾楚三足鼎立變成楚人坐大，南土的格局發(fā)生了重大改變。春秋中期以后，楚國急劇崛起，逐漸北上東進(jìn)，開疆拓土。處于中原和南土之間的應(yīng)國，在春秋早中期之際，即被楚國北上攻滅。楚人從此勢(shì)如破竹，南土的形勢(shì)發(fā)生了翻天覆地的變化。在今河南上蔡一帶的蔡國，春秋時(shí)期亦屢受楚之侵迫。公元前531 年，楚滅蔡。三年后，蔡平侯復(fù)國，遷都新蔡（今河南新蔡縣）。公元前493年，又遷都下蔡（今安徽壽縣）。公元前447 年，蔡終為楚所滅。

同時(shí)曾人日益衰弱，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的反復(fù)較量，楚成王以后，“隨世服于楚，不通中國”［7］4678，最終淪為楚之附庸。曾侯與編鐘“周室之既卑，吾用燮就楚”［10］16，加?jì)杈庣?“楚既為，吾逑匹之，密臧我猷，大命毋改”，即周室衰微，楚人興起，曾國轉(zhuǎn)而歸附逑匹楚人，正是基于這樣的歷史背景。以曾為代表的周人勢(shì)力退出江漢流域，“金道錫行”的戰(zhàn)略通道和屏障作用徹底喪失，南土盡入楚人彀中，楚國最終取代曾國，成為南土的霸主，歷史自此翻開了新的一頁。

結(jié) 語

據(jù)夏餉鋪春秋早期鄂侯家族墓地最新考古發(fā)現(xiàn)，可知宣王時(shí)期，周人在南陽盆地重建姬姓鄂國，以穩(wěn)定南土，屏藩中原。與申、息二國的滅亡時(shí)間大致相當(dāng)，鄂國約于公元前680 年前后（即夏餉鋪M1 夫君鄂侯的下一任鄂侯在位之時(shí)）復(fù)滅于楚。西周中期以降，南土和中原形勢(shì)驟變，至西周晚期厲宣時(shí)期，周人在中原和南土的統(tǒng)治皆面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。宣王時(shí)，通過遷申呂、封建宗親鄂國于南陽盆地，試圖在南土地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略性重塑，重建中原和王朝的屏障，修復(fù)自周初建立的政治地理空間架構(gòu)。但西周王朝衰落和楚人崛起的大勢(shì)已不可挽回，春秋中期以后，楚國取代曾國成為南土的霸主，南土盡入楚人彀中，“金道錫行”的戰(zhàn)略通道和屏障作用盡失，以曾為代表的周人勢(shì)力徹底退出江漢流域。

總之，南陽夏餉鋪鄂侯家族墓地的發(fā)掘，揭開了兩周時(shí)期鄂國歷史的諸多謎團(tuán)，豐富和更新了我們對(duì)兩周之際南土和中原地區(qū)的形勢(shì)和戰(zhàn)略格局的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也激發(fā)了我們對(duì)一些新問題的思考，因而具有重要價(jià)值和意義。

注釋

①崔本信、王偉：《南水北調(diào)中線工程南陽夏響鋪鄂國貴族墓地發(fā)掘成果》，《中國文物報(bào)》2013 年1 月4 日；崔本信、王偉、曾慶碩：《河南南陽夏響鋪周代鄂國貴族墓地》，載國家文物局主編：《2012 中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社2013 年版，第60-63 頁。②河南省文物局南水北調(diào)辦公室、南陽市文物考古研究所：《河南南陽夏餉鋪鄂國墓地M19、M20 發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2019 年第4 期；河南省文物局南水北調(diào)辦公室、南陽市文物考古研究所：《河南南陽夏餉鋪鄂國墓地M7、M16 發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2019 年第4 期；河南省文物局南水北調(diào)辦公室、南陽市文物考古研究所：《河南南陽夏餉鋪鄂國墓地M1 發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2019 年第4 期；河南省文物局南水北調(diào)文物保護(hù)辦公室、南陽市文物考古研究所：《河南南陽夏餉鋪鄂國墓地M5、M6 發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2020 年第3 期。③⑥⑦????徐少華：《關(guān)于南陽夏餉鋪鄂國墓地的幾個(gè)問題》，《江漢考古》2022 年第2 期。④吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》，1252，上海古籍出版社2020 年版（以下簡(jiǎn)稱“《銘三》”），第3 卷，第418 頁。⑤?有關(guān)分析可參看黃錦前：《楚系銅器銘文新研》，吉林大學(xué)博士后出站報(bào)告，2012 年8 月，第251-252，251-254 頁。⑧隨州市博物館：《隨州出土文物精粹》，文物出版社2009 年版，第19-33 頁；深圳博物館、隨州市博物館：《禮樂漢東——湖北隨州出土周代青銅器精華》，文物出版社2012 年版，第9-63 頁。⑨何光岳：《揚(yáng)子鱷的分布與鄂國的遷移》，《江漢考古》1986 年第3 期。⑩中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》，中華書局2007 年版。文中及注釋均簡(jiǎn)稱《集成》。?徐中舒：《禹鼎的年代及其相關(guān)問題》，《考古學(xué)報(bào)》1959 年第3 期；李學(xué)勤：《談西周厲王時(shí)器伯父簋》，載《安作璋先生史學(xué)研究六十周年紀(jì)念文集》，齊魯書社2007 年版，第86-89 頁。?張昌平：《噩國與噩國銅器》，《華夏考古》1995 年第1 期；張昌平：《論隨州羊子山新出噩國青銅器》，《文物》2011 年第11 期；羅運(yùn)環(huán)：《安居新出鄂侯諸器與楚熊渠所伐之鄂》，輯入羅運(yùn)環(huán)：《出土文獻(xiàn)與楚史研究》，商務(wù)印書館2011 年版，第109 頁；李學(xué)勤：《由新見青銅器看西周早期的鄂、曾、楚》，《文物》2010 年第1 期。? 馬承源主編：《商周青銅器銘文選》（三），406，文物出版社1988 年版，第281 頁，“鄂侯馭方鼎”，注釋〔三〕。?趙世綱：《鄬子受鐘與鄂國史跡》，《江漢考古》1995 年第1 期。?何光岳：《揚(yáng)子鱷的分布與鄂國的遷移》，《江漢考古》1986年第3 期。趙世綱亦云鄂為楚所滅，但他將鄂的滅亡時(shí)間定在楚惠文王十四年，即公元前475 年，是因?qū)︵屪邮茜娿懳奈淖值恼`釋而致，故不可信。參見趙世綱：《鄬子受鐘與鄂國史跡》，《江漢考古》1995 年第1 期，第51 頁。??李學(xué)勤：《論仲爯父簋與申國》，《中原文物》1984 年第4 期。?山西省考古研究所、北京大學(xué)考古學(xué)系：《天馬——曲村遺址北趙晉侯墓地第四次發(fā)掘》，《文物》1994 年第8 期；湖北省博物館：《晉國寶藏——山西出土?xí)x國文物特展》，文物出版社2012 年版，第98-103 頁。?《集成》4188、4189；中國青銅器全集編輯委員會(huì)：《中國美術(shù)分類全集 中國青銅器全集》，第6 卷，106，文物出版社1997 年版；李伯謙：《中國出土青銅器全集》（10），260，科學(xué)出版社2018 年版，第250 頁。?《銘三》0474、0475，第1 卷，第557-562 頁。?《集成》260；中國青銅器全集編輯委員會(huì)：《中國美術(shù)分類全集 中國青銅器全集》第5 卷，188。?加?jì)杈庣娿懳耐仄瑓⒁姽L(zhǎng)江、李曉楊、凡國棟等：《嬭加編鐘銘文的初步釋讀》，江漢考古2019 年第3 期。筆者的釋讀與該文有異，原釋文的“徠”字應(yīng)為“逑”。