高職類警察專業(yè)學(xué)生心理健康狀況及其影響因素*

張 權(quán)

浙江警官職業(yè)學(xué)院(杭州) 310018 E-mail:zhangquan@zjjy.com.cn

司法行政機(jī)關(guān)人民警察作為一個特殊的職業(yè)群體,承擔(dān)著刑罰執(zhí)行、教育改造、獄政管理等一系列繁重的執(zhí)法管理任務(wù),需要具備良好的心理品質(zhì)與社會適應(yīng)能力。高職類警察(特指司法行政機(jī)關(guān)人民警察)專業(yè)學(xué)生作為司法行政機(jī)關(guān)人民警察的后備力量,其心理健康狀況更應(yīng)備受各方關(guān)注。目前國內(nèi)學(xué)者運用CES-D、SCL-90等癥狀問卷[1]開展對高職類警察專業(yè)大學(xué)生心理健康水平和健康干預(yù)對策的研究較多,但將大學(xué)生心理健康問卷(UPI問卷)作為基本篩查工具對高職類警察專業(yè)學(xué)生開展心理健康現(xiàn)狀、影響因素及對策研究的則未見有文獻(xiàn)報道。

Holmes(1967)、肖水源[2](1987)等社會心理學(xué)的研究提示了生活事件和社會支持對個體心理健康的影響;Sigmund Freud(1900)的精神分析理論強(qiáng)調(diào)早年生活經(jīng)歷,如童年創(chuàng)傷、父母養(yǎng)育方式等對個體心理健康的影響;Albert Bandura(1977)的社會學(xué)習(xí)理論指出自我效能感對個體心理健康的影響。本文以國內(nèi)某高職警院為例,通過對“警察專業(yè)學(xué)生”的UPI問卷調(diào)查,將上述3個理論涉及的“生活事件、社會支持、童年創(chuàng)傷、父母教養(yǎng)方式、自我效能感”等相關(guān)因子作為預(yù)測變量,研究學(xué)生的心理健康現(xiàn)狀、影響因素及對策。旨在通過探討影響學(xué)生心理健康的內(nèi)源性與外源性因素及交互作用,建構(gòu)起高職類警察專業(yè)學(xué)生心理健康影響因素結(jié)構(gòu)模型。

以往學(xué)者的研究,一般以單個理論為依據(jù)設(shè)計研究變量。本研究立足“生態(tài)系統(tǒng)理論[3]”的思想,創(chuàng)新性地融合了上述3個理論進(jìn)行探索,填補(bǔ)了“多理論視角下,高職警察院校學(xué)生心理健康影響因素結(jié)構(gòu)模型”的空白,拓展了大學(xué)生心理健康理論研究的范圍,對于豐富大學(xué)生心理健康知識資源具有重要的理論價值。本研究提出落實“三大機(jī)制”、提升高職警察院校學(xué)生心理健康品質(zhì)的新主張,對于提升學(xué)生的自尊、自信和自我效能感,助力學(xué)生樹立正確的人生觀、價值觀和世界觀,將他們培養(yǎng)成德智體美勞全面發(fā)展的、社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人,具有重要的實踐價值。

1 對象與方法

1.1 對象

以整群抽樣的方式,選取2019年至2021年入學(xué)的國內(nèi)某高職警院警察專業(yè)(警察專業(yè)主要包括刑事執(zhí)行、行政執(zhí)行、司法信息安全等專業(yè))在校學(xué)生共1200人,年齡17～24(19.5±1.13)歲,其中男生1018人,女生143人;按照UPI無效問卷的判斷標(biāo)準(zhǔn)(測謊題(5,20,35,50)的得分和≥3分,同時總分≥25分;總分25分及以下,同時測謊題(5,20,35,50)得分和≤1分),排除無效問卷39份,回收有效問卷1161份,符合多重線性回歸模型研究的樣本量為“納入模型的自變量數(shù)的20倍以上”的估算原則[4]。本研究經(jīng)學(xué)校學(xué)術(shù)(倫理)委員會批準(zhǔn),研究對象知情同意。

1.2 方法

由接受過心理測量學(xué)訓(xùn)練的心理學(xué)專業(yè)老師擔(dān)任主試,以班級為單位分批次進(jìn)行集體施測。受測者在安靜、明亮、舒適的電腦機(jī)房,使用心理測試程序?qū)嵤y試。要求受測者一次性完成所有7個量表(含1個自編問卷)的測試,但對于測試過程中感覺疲勞和動作緩慢的受測者,允許其休息后分次完成。受測者測試平均用時32分鐘。

大學(xué)生人格健康問卷(UPI):由樊富珉[5](1993)修訂引進(jìn),是早期篩選有心理問題大學(xué)生的心理健康測查量表,共有64個題項,其中輔助題和測偽題各4個。測偽題得分不計入總分;輔助題主要了解被試對自身的主觀評價;其他56個項目答“是”記1分、答“否”記0分,總分56分。UPI得分分值越高,表明心理健康水平越低。篩選標(biāo)準(zhǔn)分為三類:一類人員確有心理衛(wèi)生問題;二類人員沒有嚴(yán)重心理衛(wèi)生問題但需關(guān)注;三類人員沒有任何心理衛(wèi)生問題[第一類:UPI總分在25分(包括25分)以上者;第25題做肯定選擇者;輔助題中同時至少有兩題做肯定選擇者。第二類:UPI總分在20至25分(包括20分,不包括25分)之間者;第8、16、26題中有一題做肯定選擇者;輔助題中只有一題作肯定選擇者。不屬于第一類和第二類者歸為第三類]UPI問卷內(nèi)部一致性信度Cronbach α系數(shù)0.918,重測信度相關(guān)系數(shù)0.634[6]。

青少年生活事件量表(ASLEC):由劉賢臣等[7](1987)編制。量表為5級評定,包括喪失、人際關(guān)系、健康適應(yīng)、受懲罰、學(xué)習(xí)壓力及其他等6個因子;評分越高表明所經(jīng)歷的各因子對應(yīng)的負(fù)面生活事件發(fā)生的數(shù)量和頻率越多。內(nèi)部一致性信度Cronbach α系數(shù)0.849,重測信度相關(guān)系數(shù)0.686。

童年創(chuàng)傷問卷(CTQ):由Bernstein編制,趙幸福等[8](2005)修訂引進(jìn)。包含忽視和虐待兩大類,共28個條目5個分量表:軀體忽視、情感忽視、軀體虐待、情感虐待、性虐待。采用5級評定,分值越高表示所受虐待或忽視的程度越重。其總的內(nèi)部一致性信度Cronbach α系數(shù)0.77,各分量表的Cronbach α系數(shù)在0.41～0.68。

社會支持評定量表(SSRS):由肖水源[9](1986)設(shè)計制定。包含10個條目,包括客觀支持(3條)、主觀支持(4條)和對支持的利用度(3條)等3個維度。分值越高表明相應(yīng)維度的水平越高。重測信度相關(guān)系數(shù)在0.89～0.94。

父母教養(yǎng)方式問卷(EMBU):由岳冬梅等[10](1993)修訂引進(jìn)。修訂后的問卷具有較好的信效度。涉及58個父親教養(yǎng)方式的條目,包括情感溫暖、懲罰與嚴(yán)厲、過分干涉、偏愛被試、拒絕與否認(rèn)、過度保護(hù)等6個主因素;涉及57個母親教養(yǎng)方式的條目,包括情感溫暖、過分干涉與保護(hù)、拒絕與否認(rèn)、懲罰與嚴(yán)厲、偏愛被試等5個主因素。得分越高表明采取該教養(yǎng)方式的傾向性越明顯。

一般自我效能感量表(GSES):由Schwarzer等人編制,王才康等[11]修訂引進(jìn);評分越高表示自我效能感水平越高。其內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach α系數(shù)0.87。

自編一般資料問卷:包含性別、籍貫、年級、專業(yè)、生源地、家庭結(jié)構(gòu)、家庭經(jīng)濟(jì)、家庭氛圍、家中排行、寄養(yǎng)留守時段、寄養(yǎng)留守經(jīng)歷、住校經(jīng)歷等條目。其中年級從“一年級至三年級”依次計1～3分,生源地從“省會城市、非省會城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村”依次計1～4分,家庭結(jié)構(gòu)從“完整、單親和重組家庭”依次計1～3分,家庭經(jīng)濟(jì)從“富裕、較好、一般、貧困”依次計1～4分,家庭氛圍從“親密、融洽、疏離、緊張和沖突”依次計1～5分,家中排行從“獨生、老大、中間和最小”依次計1～4分。寄養(yǎng)留守時段從“無、學(xué)齡前(0～6歲)、小學(xué)階段(6～12歲)和初中階段(13～15歲)”依次計1～4分。住校經(jīng)歷從“大學(xué)前無住校、小學(xué)住校、初中住校和高中住?！币来斡?～4分。

1.3 統(tǒng)計處理

2 結(jié) 果

2.1 學(xué)生心理健康狀態(tài)概況

2.1.1 基本情況 UPI一類學(xué)生占總樣本數(shù)的6.20%,UPI二類學(xué)生占總樣本數(shù)的14.21%,兩者合計占總樣本數(shù)的20.41%,即學(xué)生總樣本中有20.41%的人UPI分值偏高;UPI三類學(xué)生占總樣本數(shù)的79.59%。UPI問卷第25題回答想輕生的,即具有輕生意念的學(xué)生共計16人,篩出率為1.38%。其中男生14人,占總樣本數(shù)的1.21%;女生2人,占總樣本數(shù)的0.17%(見表1)。

表1 學(xué)生心理健康狀態(tài)概況

2.1.2 不同一般人口學(xué)資料學(xué)生UPI得分比較 不同性別、生源地、家庭結(jié)構(gòu)、家中排行與住校經(jīng)歷的學(xué)生UPI得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。不同籍貫、年級、專業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)、家庭氛圍、寄養(yǎng)留守時段和寄養(yǎng)留守經(jīng)歷的學(xué)生UPI得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義:浙江省籍學(xué)生的UPI得分低于貴州省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和青海省籍的學(xué)生;大學(xué)三年級學(xué)生的UPI得分低于大學(xué)一年級和大學(xué)二年級學(xué)生的UPI得分;行政執(zhí)行專業(yè)學(xué)生的UPI得分低于刑事執(zhí)行與司法信息安全專業(yè)學(xué)生的UPI得分;家庭經(jīng)濟(jì)富?；蜉^好學(xué)生的UPI得分低于家庭經(jīng)濟(jì)一般或貧困學(xué)生的UPI得分;家庭氛圍親密和融洽學(xué)生的UPI得分低于家庭氛圍疏離、緊張或沖突學(xué)生的UPI得分;無寄養(yǎng)留守經(jīng)歷學(xué)生的UPI得分低于有寄養(yǎng)留守經(jīng)歷學(xué)生的UPI得分,見表2。

2.1.3 不同寄養(yǎng)留守時段學(xué)生的UPI得分比較 學(xué)齡前(0～6歲)、小學(xué)階段(6～12歲)有寄養(yǎng)留守經(jīng)歷與無寄養(yǎng)留守經(jīng)歷的學(xué)生在心理健康方面存在顯著性差異,初中階段(13～15歲)有寄養(yǎng)留守經(jīng)歷的與無寄養(yǎng)留守經(jīng)歷的學(xué)生在心理健康方面沒有顯著性差異,見表3。

表2 不同一般人口學(xué)資料學(xué)生的UPI比較

表3 童年不同寄養(yǎng)留守時段學(xué)生的UPI得分比較

2.2 學(xué)生心理健康狀況的相關(guān)因素分析

Spearman相關(guān)分析表明,學(xué)生生活事件、童年創(chuàng)傷、社會支持、父母教養(yǎng)方式各因子分(除“被試偏愛父親、母親”兩個主因素外)、自我效能感得分與UPI得分的相關(guān)性顯著,見表4。

2.3 學(xué)生心理狀態(tài)的多重線性回歸分析

以學(xué)生心理健康水平(即UPI得分)作為因變量,將經(jīng)由獨立樣本t檢驗及單因素方差分析之后,具有統(tǒng)計學(xué)意義的因素作為自變量(將青少年生活事件、童年創(chuàng)傷等各因子以及年級、家庭經(jīng)濟(jì)、家庭氛圍等變量直接納入;將籍貫、專業(yè)等以啞變量形式納入),擬合多重線性回歸模型,采用逐步回歸篩選變量。結(jié)果顯示(見表5):①數(shù)據(jù)滿足獨立性(D-W=1.890)與共線性(容差在0.35與0.96之間,VIF在1.0與3.0之間)要求;②喪失因子、主觀支持及其對支持的利用度、童年情感虐待、籍貫、年級、母親嚴(yán)厲與懲罰、人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力、健康適應(yīng)、家庭氛圍等與學(xué)生UPI得分的回歸效應(yīng)明顯。③學(xué)生UPI得分與喪失因子(生活事件)、主觀支持及其對支持的利用度(社會支持)、年級等因子呈負(fù)向關(guān)聯(lián);與童年情感虐待(童年創(chuàng)傷)、籍貫、母親的懲罰與嚴(yán)厲(父母教養(yǎng)方式)、人際關(guān)系及學(xué)習(xí)壓力與健康適應(yīng)(生活事件)、家庭氛圍等因子呈正向關(guān)聯(lián)。

表4 ASLEC、CTQ等各因子分與UPI得分的相關(guān)分析(r,n=1161)

從多重線性回歸中標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)β的絕對值分析(見表5),警察專業(yè)學(xué)生心理健康的主要影響因素(從大到小)依次為:童年情感虐待、喪失因子、籍貫、對支持的利用度、人際關(guān)系因子、主觀支持、學(xué)習(xí)壓力因子、其他因子、健康適應(yīng)因子、受懲罰因子、年級、家庭氛圍、母親懲罰與嚴(yán)厲。

表5 學(xué)生UPI得分相關(guān)因素多重線性回歸分析(n=1161)

3 討 論

國內(nèi)學(xué)者大多在心理健康影響因素的語境下,圍繞生物學(xué)[12-13]、外源性[14]和內(nèi)源性[15]等因素討論大學(xué)生心理健康問題。本研究顯示,作為生物學(xué)因素的“性別”對警察專業(yè)學(xué)生心理健康狀況的影響不顯著,這與其他學(xué)者的研究不同,可能與“警察專業(yè)招錄女生數(shù)量較少”、“女生樣本量不足”有關(guān)。主觀支持、對支持的利用度及自我效能感等內(nèi)源性因素對學(xué)生心理健康狀況的影響較為顯著。專業(yè)、籍貫、年級、家庭氛圍、家庭經(jīng)濟(jì)、寄養(yǎng)留守時段和寄養(yǎng)留守經(jīng)歷,以及父母養(yǎng)育方式、童年創(chuàng)傷、青少年生活事件、客觀支持等外源性因素對學(xué)生心理健康狀況的影響較為顯著;而性別、生源地、家中排行、家庭結(jié)構(gòu)、住校經(jīng)歷等外源性因素對學(xué)生心理健康狀況的影響不顯著?？傮w而言,“生活事件、童年創(chuàng)傷、社會支持、父母教養(yǎng)方式”是高職類警察專業(yè)學(xué)生心理健康的重要影響因素。

3.1 生活事件對學(xué)生的心理健康的影響

生活事件對大學(xué)生的心理健康的影響較大[16]。本研究運用“青少年生活事件量表”考察生活事件與高職類警察專業(yè)學(xué)生UPI得分的關(guān)系,相關(guān)分析與多重線性回歸分析顯示,學(xué)生的心理健康水平與生活事件相關(guān)性顯著:“喪失因子、人際關(guān)系、健康適應(yīng)、受懲罰、學(xué)習(xí)壓力和其他因子”等生活事件對學(xué)生的心理健康狀況密切相關(guān)。提示在學(xué)校心理健康工作中,充分關(guān)注學(xué)生日常生活事件的重要性,尤其要關(guān)注與“喪失、人際關(guān)系和健康適應(yīng)”相關(guān)的生活事件,如戀愛不順利或失戀、與同學(xué)或好友發(fā)生糾紛、預(yù)期的各種評選評獎落空、與老師關(guān)系緊張、長期遠(yuǎn)離家人不能團(tuán)聚、親友死亡及家庭經(jīng)濟(jì)困難等。

3.2 生活事件與社會支持對學(xué)生心理健康的影響

本研究中童年創(chuàng)傷對警察專業(yè)學(xué)生的心理健康狀況影響較大。童年創(chuàng)傷的各維度與學(xué)生心理健康水平的相關(guān)性水平從大到小依次為:情感虐待、軀體虐待、情感忽視、軀體忽視、性虐待。表明虐待性傷害,尤其是情感虐待對學(xué)生心理健康的影響較大,這與以往的研究結(jié)果“大學(xué)生童年創(chuàng)傷經(jīng)歷各維度的平均得分最高的是情感忽視[17]”不相一致,顯示出警察專業(yè)學(xué)生的獨特性。提示在學(xué)校心理健康工作中,要特別注重學(xué)生的早年成長經(jīng)歷,尤其要有意識地關(guān)注其早年是否有虐待性創(chuàng)傷經(jīng)歷。

社會支持與大學(xué)生的心理健康有顯著的相關(guān)關(guān)系[18]。本研究結(jié)果與其他學(xué)者的研究結(jié)果類似。主觀支持、客觀支持以及對支持的利用度均與警察專業(yè)學(xué)生心理健康水平顯著相關(guān)。相關(guān)性從高到低依次為對支持的利用度、主觀支持和客觀支持。由此可見,相比于外源性心理因素即“客觀支持”,內(nèi)源性心理因素即“主觀支持和對支持的利用度”對學(xué)生的心理健康狀況影響更大。提示在學(xué)校心理健康工作中,不僅要關(guān)注學(xué)生外在實際客觀支持,更要關(guān)注學(xué)生內(nèi)隱的主觀支持及對支持的利用度,將外在的實際社會資源轉(zhuǎn)化為學(xué)生內(nèi)在的心理資源至關(guān)重要。

3.3 父母教養(yǎng)方式對學(xué)生心理健康的影響

國內(nèi)外學(xué)者研究證實,積極的父母教養(yǎng)方式是大學(xué)生心理健康的重要影響因素[19-20]。家庭因素對大學(xué)生的心理健康水平有顯著影響[21]。這與本研究結(jié)果基本一致,表明高職類警察專業(yè)學(xué)生與普通高校學(xué)生的心理品質(zhì)同樣受到父母養(yǎng)育方式與家庭因素的影響。不同之處有兩點:①父母教養(yǎng)方式中的“偏愛被試”因子對警察專業(yè)學(xué)生的心理健康影響不大。②關(guān)于留守兒童的研究,以往“多數(shù)研究直接將研究對象限定在義務(wù)教育年齡[22]”或“研究對象為6～16歲的留守兒童,不包括有留守經(jīng)歷的大學(xué)生[23]”。本研究通過對學(xué)生在0～15歲(學(xué)齡期至初中期)各個時段寄養(yǎng)留守經(jīng)歷的分析,發(fā)現(xiàn)0至12歲的早期寄養(yǎng)留守經(jīng)歷對警察專業(yè)學(xué)生的心理影響較大,而12至15歲的晚期寄養(yǎng)留守經(jīng)歷則影響不大,亦即越早的創(chuàng)傷具有越大的隱患。本研究的這一重要發(fā)現(xiàn)也是對精神分析理論關(guān)于“個體生活早期階段創(chuàng)傷經(jīng)驗的固著導(dǎo)致心理疾患[24]”觀點的重要實證支持。對于普通高?；蚱渌呗氃盒５拇髮W(xué)生是否也存在類似現(xiàn)象,在以往的研究文獻(xiàn)中未見提及。本研究結(jié)果提示,政府相關(guān)職能部門宜積極引導(dǎo)廣大農(nóng)村父母務(wù)必親自養(yǎng)育小學(xué)之前階段(0至12歲階段)的孩子。做好此項工作對促進(jìn)農(nóng)村孩子的心理健康發(fā)展及國家“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略計劃的實施具有重大的現(xiàn)實意義。本研究結(jié)果也提示在學(xué)校心理健康工作中,宜做好家校協(xié)同、家校聯(lián)系工作,普及相關(guān)知識進(jìn)入家庭,以惠及千家萬戶的社會人群。

3.4 自我效能等因素對學(xué)生心理健康的影響

自我效能(Self-efficacy)[25]是個體對自己完成某項活動能力的評價,以及對活動結(jié)果的期望;它能影響思維模式或情感反映模式。本研究表明高職類警察專業(yè)學(xué)生的自我效能感與其心理健康狀態(tài)相關(guān)。自我效能感雖然沒有進(jìn)入回歸方程,但與學(xué)生UPI得分呈顯著負(fù)相關(guān),自我效能感越強(qiáng),學(xué)生UPI得分越低,心理健康水平就越高。提示在學(xué)校心理健康工作中,也需要關(guān)注學(xué)生的自我效能感水平。

本研究中浙江省籍大學(xué)三年級警察專業(yè)學(xué)生的心理健康狀況最佳。浙江省籍學(xué)生的心理健康狀況較佳,可能與浙江省籍學(xué)生須經(jīng)心理素質(zhì)測評招錄入學(xué),而貴州省、青海省、內(nèi)蒙古自治區(qū)籍學(xué)生無須經(jīng)心理素質(zhì)測評就能招錄入學(xué)有關(guān)。高年級學(xué)生的心理健康狀況較佳,可能與高職警院特別注重學(xué)生的心理健康工作,使學(xué)生能從大學(xué)一年級至大學(xué)三年級逐步適應(yīng)警務(wù)化管理下的學(xué)習(xí)生活有關(guān)。

3.5 落實工作機(jī)制以提升學(xué)生心理健康素養(yǎng)

根據(jù)本研究結(jié)果,建議落實好三大工作機(jī)制。①落實招錄心理素質(zhì)測評機(jī)制。在實施“招錄便捷”機(jī)制招錄高職類警察專業(yè)學(xué)生時,普遍落實學(xué)生心理素質(zhì)測評機(jī)制,以最大程度保障入校學(xué)生具有良好心理素質(zhì)和較強(qiáng)社會適應(yīng)能力。②落實“預(yù)防為主”工作機(jī)制。一是提升學(xué)生內(nèi)在“主觀支持力量及其對支持的利用度”,預(yù)防其心理問題的發(fā)生;二是對具有潛在心理問題的學(xué)生開展心理輔導(dǎo),通過療愈“早年創(chuàng)傷”,促進(jìn)其心理健康發(fā)展。③落實“早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)”機(jī)制。建立好“學(xué)校心理咨詢師、院(系)部輔導(dǎo)員和班級學(xué)生心理委員”三級聯(lián)動機(jī)制,構(gòu)筑起以“學(xué)生心理委員”為“首道防線”、輔導(dǎo)員和心理咨詢師為“第一時間介入者”的“早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)”機(jī)制。

本研究的局限性:一是樣本僅來自一所高職警院,可能有樣本選擇偏倚;二是從生物學(xué)因素的角度(僅選取“性別”一個變量)探討大學(xué)生心理問題存在不足;三是多重線性回歸分析的卡方值R2為0.390,模型解釋度滿足了描述性研究的要求,但預(yù)測性研究略顯不足;表明另有影響高職類警察專業(yè)學(xué)生心理健康的因素存在,需要變換視角再行研究。