系統(tǒng)性紅斑狼瘡SLEDAI 評(píng)分、血清補(bǔ)體與血壓的相關(guān)性研究

陳惠媛，李?lèi)?ài)娣，陳娟娟

（南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科，江西 南昌 330006）

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）是一種慢性的多系統(tǒng)自身免疫性疾病，其特征是多個(gè)器官系統(tǒng)的炎癥，疾病復(fù)發(fā)緩解交替[1]，自身抗體的病理性生成（例如抗雙鏈DNA 抗體）[2]，B 細(xì)胞和T 細(xì)胞的異常活化[3]。成年人中SLE 發(fā)病率大約為千分之一[1]，以女性為主（9:1）[3]。在SLE 活動(dòng)期間，免疫復(fù)合物在血管、腎臟和其他重要器官中積聚，主要引起炎癥和血管異常。經(jīng)典的血管危險(xiǎn)因素如高血壓，增加了SLE 患者心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)，Thomas G 等報(bào)道SLE 共存心血管疾病的死亡率約為50%[4]，所以SLE 患者高血壓的早期發(fā)現(xiàn)和積極治療在整個(gè)病程中至關(guān)重要。SLEDAI-2000[5-6]是目前常用的評(píng)估SLE 患者疾病活動(dòng)度的有效工具，且高疾病活動(dòng)度和低補(bǔ)體血癥均與高血壓變異性顯著相關(guān)[7]。補(bǔ)體系統(tǒng)是免疫系統(tǒng)的關(guān)鍵哨兵，是固有免疫和適應(yīng)性免疫的橋梁，此外，有研究顯示血清補(bǔ)體C3 在血壓升高過(guò)程中起重要作用[8-11]。血清補(bǔ)體C3 可影響血管功能結(jié)構(gòu)，使血管硬化，增加血流阻力，引起血壓升高；C3 與脈壓相關(guān)[12]，而脈壓是動(dòng)脈僵硬度的標(biāo)志。此外，血清補(bǔ)體C4 在一定程度上也參與炎癥反應(yīng)，也對(duì)血壓變化有影響[10]。本研究基于在臨床工作中發(fā)現(xiàn)SLE 初診患者的血壓多有異常，從而針對(duì)這種異常對(duì)其血壓與SLEDAI-2000評(píng)分是否有相關(guān)性進(jìn)行臨床分析研究。主要探討血清補(bǔ)體C3、C4，SLEDAI-2000 評(píng)分與血壓（收縮壓、舒張壓）相關(guān)性[13]，并評(píng)估SLE 引發(fā)高血壓的危險(xiǎn)因素。

1 材料和方法

1.1 研究對(duì)象 選擇2017 年9 月至2019 年9 月在南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院風(fēng)濕免疫科初次診斷為SLE （SLE 的診斷根據(jù)1997 年美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)修訂標(biāo)準(zhǔn)或2012 年系統(tǒng)性狼瘡國(guó)際合作診所分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)）且未接受治療的患者，共95 例。其中男11例，女84 例，年齡12～65 歲，平均年齡(35.29±12.42)歲，男女比例約為1：8，另外同期隨機(jī)選擇100 例年齡與性別匹配的健康體檢者作為對(duì)照組。根據(jù)我國(guó)最新的高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)，將初診SLE 患者分成血壓升高（收縮壓≥140 mmHg 和舒張壓≥90 mmHg）組33 例與血壓正常（90 mmHg＜收縮壓＜140 mmHg，60 mmHg＜舒張壓＜90 mmHg）組62 例。所有受試者血液標(biāo)本均從靜脈血中收集，研究不會(huì)為受試者帶來(lái)額外的醫(yī)療費(fèi)用和精神痛苦，并保護(hù)受試者隱私。這項(xiàng)研究沒(méi)有利益沖突。該研究已獲得南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理編號(hào)NO.〔2020〕010）。納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，見(jiàn)圖1。

圖1 SLE 患者納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

2 方法

2.1 儀器及試劑 入院血壓采用醫(yī)用臂式電子血壓計(jì)測(cè)量，在右臂測(cè)量?jī)纱窝獕?，兩次間隔10 分鐘，使用兩次測(cè)量數(shù)值的平均值。正常血壓：90 mmHg＜收縮壓＜140 mmHg，60 mmHg＜舒張壓＜90 mmHg。血清補(bǔ)體C3 試劑、C4 試劑購(gòu)自美國(guó)Beckman Coulter 公司。采用速率散射比濁法。C3正常值范圍為0.9～1.8 g/L，C4 正常值范圍為0.1～0.4 g/L。

2.2 SLE 疾病活動(dòng)指數(shù)評(píng)分 入院時(shí)用SLEDAI-2000 評(píng)分評(píng)估SLE 活動(dòng)程度[5-6]。SLEDAI-2000 評(píng)分?jǐn)?shù)值用于分類(lèi)SLE 患者疾病的活動(dòng)程度。SLEDAI-2000 評(píng)分高于15 分表示疾病活動(dòng)度高，而SLEDAI-2000 評(píng)分在10 分至14 分之間表示中度活動(dòng)，SLEDAI-2000 評(píng)分在5 分至9 分之間表示活動(dòng)度低，低于4 分表示無(wú)活動(dòng)。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示,符合正態(tài)分布的兩組計(jì)量資料比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，多組比較采用單因素方差分析，用Pearson 相關(guān)性分析法分析血壓與實(shí)驗(yàn)指標(biāo)的相關(guān)性，用Logistic 回歸分析模型分析疾病危險(xiǎn)因素，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 受試者的基本特征和實(shí)驗(yàn)室測(cè)量 本研究實(shí)驗(yàn)組中，SLE 伴血壓升高組33 例（n=33），男性4例 （12.1%），女性29 例 （87.9%），平均年齡為35.61±13.28 歲。SLE 血壓正常組62 例（n=62），男性7 例（11.3%），女性55 例（88.7%），平均年齡為36.10±11.96 歲。各組年齡和性別比等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05)。SLE 初診患者收縮壓及舒張壓均高于對(duì)照組。SLE 兩組患者在年齡、性別、血清補(bǔ)體C3、C4 等方面無(wú)顯著性差異（P>0.05）。SLE 血壓升高組患者的收縮壓、舒張壓及SLEDAI-2000 評(píng)分均高于SLE 血壓正常組（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 各組患者的基本特征和實(shí)驗(yàn)室測(cè)量數(shù)據(jù)的比較

3.2 SLE 兩組患者血壓與血清補(bǔ)體C3、C4 及SLEDAI-2000 評(píng)分的相關(guān)性分析 Pearson 相關(guān)分析，收縮壓、舒張壓與SLEDAI-2000 評(píng)分呈正向相關(guān)關(guān)系（r=0.490，P<0.05；r=0.408，P<0.05），舒張壓與血清補(bǔ)體C3、C4 呈正向相關(guān)關(guān)系 （r=0.223，P<0.05；r=0.285，P<0.05），收縮壓與補(bǔ)體不存在相關(guān)關(guān)系（P>0.05），見(jiàn)表2。

表2 SLE 實(shí)驗(yàn)組血壓與實(shí)驗(yàn)指標(biāo)的Pearson 相關(guān)分析

3.3 SLE 患者發(fā)生高血壓的危險(xiǎn)因素的評(píng)估 此外，我們進(jìn)行了邏輯回歸分析，以揭示SLEDAI-2000 評(píng)分，血清補(bǔ)體C3、C4 與SLE 引起的高血壓的關(guān)系。Logistic 回歸分析顯示SLEDAI-2000 評(píng)分和血清補(bǔ)體C3 是SLE 患者高血壓的危險(xiǎn)因素（P<0.05）,見(jiàn)表3。

表3 SLE 引發(fā)高血壓危險(xiǎn)因素分析結(jié)果

4 討論

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）與心腦血管疾病的高負(fù)荷相關(guān)，研究表明，與非SLE 患者相比，高血壓、動(dòng)脈粥樣硬化、腦卒中等在SLE 患者中更為普遍[12,14]?？赡芟嚓P(guān)因素有目前廣泛應(yīng)用控制炎癥癥狀的糖皮質(zhì)激素（GC）、非甾體類(lèi)抗炎藥（NSAIDs）和抗風(fēng)濕藥（DMARDs）及生物制劑治療導(dǎo)致血壓升高或現(xiàn)有原發(fā)性高血壓惡化的情況[15-16]；在疾病的自然演變中發(fā)生的腎病也可能導(dǎo)致繼發(fā)性高血壓[17]；此外，SLE 的病理改變主要為血管壁增厚、管腔狹窄等小血管壁的炎癥性病變，這種炎癥可能是血管僵硬開(kāi)始或進(jìn)展的一個(gè)促成因素[12]。因本研究對(duì)象為初診未治療SLE 患者，故本研究分析暫不討論與SLE 治療藥物相關(guān)的高血壓。

本研究結(jié)果顯示SLE 初診患者入院血壓高于健康體檢者。SLE 血壓升高組SLEDAI-2000 評(píng)分顯著高于SLE 血壓正常組（P<0.05）。之前有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷SLEDAI 評(píng)分降低的SLE 患者顯示動(dòng)脈僵硬程度會(huì)有所改善[18]，結(jié)合上述結(jié)果可推斷SLE 患者血壓升高與SLEDAI 評(píng)分相關(guān)。當(dāng)SLE 處于疾病活動(dòng)期時(shí)，SLEDAI-2000 評(píng)分越高，機(jī)體產(chǎn)生更多的自身抗體，與相應(yīng)抗原結(jié)合，形成大量抗原-抗體復(fù)合物激活補(bǔ)體，致使補(bǔ)體C3、C4 水平進(jìn)一步下降[19-20]。眾所周知，補(bǔ)體是機(jī)體免疫系統(tǒng)的重要組成部分, 其激活參與了機(jī)體的特異性和非特異性免疫過(guò)程, 可以引起動(dòng)脈內(nèi)皮細(xì)胞和血管平滑肌等的改變[21]。為進(jìn)一步探究補(bǔ)體系統(tǒng)與SLE患者高血壓是否存在相關(guān)性，我們分析并得出了SLE 初診患者收縮壓、舒張壓與SLEDAI-2000 評(píng)分呈正向相關(guān)關(guān)系 （r=0.490，P<0.05；r=0.408，P<0.05），舒張壓與血清補(bǔ)體C3、C4 呈正向相關(guān)關(guān)系（r=0.223，P<0.05；r=0.285，P<0.05），收縮壓與補(bǔ)體不存在相關(guān)關(guān)系（P>0.05）的結(jié)果。傳統(tǒng)上，高血壓及隨后的終末器官損傷歸因于血流動(dòng)力學(xué)因素，但越來(lái)越多的證據(jù)表明炎癥也會(huì)導(dǎo)致這種后果[22，30]，SLE 患者免疫功能的紊亂及異?；罨拿庖呒?xì)胞和補(bǔ)體系統(tǒng)使二者的相關(guān)性更加緊密。在SLE 病理變化中，循環(huán)內(nèi)皮細(xì)胞數(shù)量增加并與疾病活動(dòng)性相關(guān)，提示進(jìn)行性血管內(nèi)皮損傷[23]；加上大量自身抗原-抗體復(fù)合物結(jié)合并沉積于血管壁及其周?chē)M織中，募集并激活越來(lái)越多的補(bǔ)體發(fā)生炎癥反應(yīng)，導(dǎo)致血管壁彈性變小，大大增加了外周血管阻力，從而使得其與舒張壓相關(guān)性更為密切而非收縮壓。且有研究顯示SLE 高收縮壓與狼瘡性腎炎相關(guān)且是其獨(dú)立預(yù)測(cè)因子之一，但補(bǔ)體與終末期腎病的發(fā)展并不相關(guān)[24]，故考慮收縮壓可能與補(bǔ)體不相關(guān)但與SLE 病程發(fā)展中的腎病相關(guān)。有研究發(fā)現(xiàn)C3 沉積在血管壁并且與已知的不利預(yù)后因素相關(guān)，例如高血壓、低補(bǔ)體血癥等[25-26]，而C4與基線期高血壓相關(guān)，但與高血壓的發(fā)展無(wú)關(guān)[10]。故我們就SLE 患者高血壓可能的危險(xiǎn)因素進(jìn)行了Logistic 回歸分析，結(jié)果顯示SLEDAI-2000 評(píng)分和血清補(bǔ)體C3 是導(dǎo)致SLE 患者高血壓的危險(xiǎn)因素（P<0.05）。盡管補(bǔ)體在肝臟合成是最多的，但已有研究證實(shí)許多細(xì)胞如動(dòng)脈平滑肌細(xì)胞都能產(chǎn)生補(bǔ)體C3[27]。重要的是，C3 刺激了這些細(xì)胞的過(guò)度生長(zhǎng)。C3a 和C5a 也是促進(jìn)白細(xì)胞募集的有效炎癥因子。這表明動(dòng)脈平滑肌細(xì)胞產(chǎn)生的補(bǔ)體可能是促進(jìn)血管重塑的另一個(gè)機(jī)制[28]。由此更加明確了補(bǔ)體C3 與SLE 患者血壓升高的危險(xiǎn)相關(guān)性。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)血清補(bǔ)體C3、C4 及SLEDAI-2000 評(píng)分與血壓存在相關(guān)性，且SLEDAI-2000 評(píng)分與血清補(bǔ)體C3 為SLE 引發(fā)高血壓的危險(xiǎn)因素，這意味著臨床上對(duì)SLE 患者血壓監(jiān)控提供了新方向，根據(jù)SLEDAI-2000 評(píng)分及血清補(bǔ)體C3 可以預(yù)測(cè)血壓變化趨勢(shì)，這將極大地減少SLE 患者高血壓的發(fā)生率與死亡率。