健康中國(guó)背景下基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)居民幸福感的影響研究*

袁瀟瀟,陳憲澤,黃靖,沈富兒

(福建中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院,福建 福州 350122)

堅(jiān)持以基層為重點(diǎn)推動(dòng)健康中國(guó)建設(shè),是新形勢(shì)下衛(wèi)生與健康工作的重要方針,是中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的歷史選擇?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)主要包括基本醫(yī)療服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù),是實(shí)現(xiàn)人人享有初級(jí)衛(wèi)生保健目標(biāo)的基本環(huán)節(jié)[1],“強(qiáng)基層”被視為新醫(yī)改的突破口。幸福感(Subjective well-being,SWB)是個(gè)體以自身價(jià)值取向及需求為基礎(chǔ)在物質(zhì)和精神生活被滿(mǎn)足時(shí)所收獲的積極心理體驗(yàn)[2]。社會(huì)公平感(Social fairness perception,SFP)是個(gè)體基于自身判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)的公平程度做出的主觀評(píng)價(jià)[3]。兩者都具有多學(xué)科特征和多面向性,既可衡量個(gè)體生活質(zhì)量,也被政府和學(xué)界視為監(jiān)測(cè)及評(píng)價(jià)各類(lèi)公共服務(wù)的核心指標(biāo)[4-5]。在“以人民為中心”發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)及“滿(mǎn)足人民美好生活需要”的新時(shí)代背景下,以居民的主觀感知來(lái)評(píng)價(jià)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)有著重要意義。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn),基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)居民幸福感的正向影響被驗(yàn)證[6],居民社會(huì)公平感與幸福感之間的正向聯(lián)系也被證實(shí)[7],然而,基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)幸福感的正向影響是否會(huì)因個(gè)體社會(huì)公平感的不同而存在異質(zhì)性的問(wèn)題則鮮有文獻(xiàn)關(guān)注但極具研究?jī)r(jià)值,對(duì)其進(jìn)行探討有助于厘清基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提升居民幸福感及增進(jìn)社會(huì)公平的內(nèi)在機(jī)理。鑒于此,本研究利用2017中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查及相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù),采用分層模型(Hierarchical Linear Modeling)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行解答,為“強(qiáng)基層”改革提供決策依據(jù)。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 資料來(lái)源

本研究的宏觀數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,主要為代表基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力的相關(guān)數(shù)據(jù)。微觀數(shù)據(jù)為居民的主觀感知及相關(guān)社會(huì)人口學(xué)數(shù)據(jù),來(lái)源于中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布的2017中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey,CGSS2017),該調(diào)查采用了多階段分層抽樣,以問(wèn)卷形式對(duì)28個(gè)省級(jí)行政單位的18周歲以上人口展開(kāi)調(diào)查,共獲得12582個(gè)樣本。根據(jù)研究需要,本研究把CGSS2017原始樣本中那些對(duì)主觀幸福感、社會(huì)公平感及相關(guān)社會(huì)人口學(xué)調(diào)查回答缺失或無(wú)效的以及包含異常值的樣本進(jìn)行剔除,再把微觀和宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配,得到3357個(gè)有效樣本。

1.2 變量選擇與測(cè)量

1.2.1 因變量為居民幸福感。根據(jù)CGSS2017問(wèn)卷“主觀幸福感調(diào)查部分”所包含的21個(gè)條目來(lái)測(cè)量。采用6級(jí)計(jì)分法,對(duì)10個(gè)正向條目正向計(jì)分,從“非常不同意”到“非常同意”依次為1～6分,對(duì)11個(gè)反向條目進(jìn)行反向計(jì)分,各條目得分之和的均數(shù)為居民幸福感總分,范圍為1～6分,分?jǐn)?shù)越高則幸福感越強(qiáng)[8]。

1.2.2 自變量為基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力、居民社會(huì)公平感。選取28個(gè)省級(jí)行政單位的每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)、每千人口專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)、每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)代表各地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力。對(duì)社會(huì)公平感的測(cè)量沿用直接詢(xún)問(wèn)受訪者對(duì)社會(huì)公平狀況總體感受的主觀測(cè)量法,根據(jù)受訪者對(duì)CGSS2017中“總的來(lái)說(shuō),您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公不公平?”這一問(wèn)題的回答來(lái)測(cè)量[9]。采用5級(jí)計(jì)分法,從“完全不公平”到“完全公平”依次為1～5分,分?jǐn)?shù)越高則社會(huì)公平感越高。原問(wèn)卷代表中立觀點(diǎn)的“說(shuō)不上公平但也不能說(shuō)不公平”修改為“中等水平”但其賦值不變。

1.2.3 控制變量為性別、年齡、婚姻、教育水平、個(gè)人收入、宗教信仰、戶(hù)籍、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、政治面貌。上述各變量賦值如表1所示。

表1 變量賦值

1.3 模型構(gòu)建

本研究的變量具有明顯的跨層嵌套數(shù)據(jù)(Nested Data)結(jié)構(gòu)特點(diǎn),使用分層模型進(jìn)行處理具有明顯優(yōu)勢(shì)[10]?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生服是政府公共服務(wù)體系的重要組成部分,公共服務(wù)如何影響居民幸福感不僅取決于政府本身的服務(wù)能力,還取決于服務(wù)能力與居民主觀感知因素的交互作用,作為重要主觀感知因素的社會(huì)公平感在公共服務(wù)影響幸福感的過(guò)程中發(fā)揮著感知調(diào)節(jié)的功能,分析社會(huì)公平感與政府公共服務(wù)能力的交互作用可以揭示公共服務(wù)對(duì)居民幸福感的影響程度是如何隨著個(gè)體社會(huì)公平感的變化而變化的[11]。基于此,本文提出分析基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力及居民社會(huì)公平感影響居民幸福感的邏輯框架(圖1)。

圖1 基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力及居民社會(huì)公平感影響居民幸福感邏輯框架

構(gòu)建了如下模型(1)到(13)進(jìn)行層級(jí)回歸分析:

微觀層次:

SWBij=β0j+β1jSFPij+β2jX1+…β10jX9+εij

(1)

宏觀層次:

β0j=γ00+γ01Pj+γ02Kj+μ0j

(2)

β1j=γ10+γ11Pj+μ1j

(3)

β2j=γ20+μ2j

(4)

?

?

β10j=γ100+μ10j

(12)

宏觀、微觀混合模型:

SWBij=γ00+γ01Pj+γ02Kj+γ10SFPij+γ11Pj*SEPij+(μ0j+μ1jSFPij+εij)+γ20X1+…γ100X9

(13)

式(1)中,i、j分別指居民個(gè)體和各省級(jí)單位,SWBij是j省第i個(gè)居民的幸福感,β0j是微觀層面的截距,SFPij和β1j分別表示社會(huì)公平感的向量及其斜率;X1-X9是微觀層面的控制變量,β2j-β10j為控制變量的斜率;εij為微觀層面的誤差項(xiàng)。式(2)中,γ00是在控制宏觀層面相關(guān)變量時(shí),微觀層面因變量的均值;γ01是宏觀變量Pj(基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力)的斜率,γ02是宏觀層面控制變量Kj的斜率;μ0j是宏觀層面的誤差項(xiàng)。式(3)與式(2)類(lèi)似,只不過(guò)β1j是以社會(huì)公平感的斜率作為因變量。把式(2)、(3)帶入(1)得式(13),γ11是各省級(jí)單位基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力Pj和社會(huì)公平感SFPij交互項(xiàng)的斜率。模型中所有自變量通過(guò)共線性檢驗(yàn),方差膨脹因子VIF總體均值為1.089。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究采用SPSS 23.0進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗及描述性統(tǒng)計(jì)分析,采用HLM6.8構(gòu)建分層模型并進(jìn)行分層回歸分析:第一步,進(jìn)行空模型(Null Model)診斷性檢驗(yàn);第二步,分別考察基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力、社會(huì)公平感對(duì)幸福感的直接作用;第三步,考察社會(huì)公平感與基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力的交互作用對(duì)幸福感的影響。結(jié)合實(shí)際情況并參考文獻(xiàn)資料,在分層回歸分析時(shí)把社會(huì)公平感、幸福感作連續(xù)變量處理[12]。

2 結(jié)果

2.1 居民幸福感、社會(huì)公平感及基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力的描述性統(tǒng)計(jì)分析

居民幸福感的平均分為(4.182±0.545)分,處于中等偏上水平,其中有約63%的居民認(rèn)為自己的幸福感超過(guò)4分。社會(huì)公平感的平均分為(3.105±1.063)分,基本處于中等水平,其中48.3%的居民認(rèn)為“社會(huì)比較公平或完全公平”,約33.4%的居民評(píng)分在2分或以下,認(rèn)為“社會(huì)比較或完全不公平”。三個(gè)代表基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力的指標(biāo)的變異系數(shù)在0.249到0.530之間,其中每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)的變異系數(shù)達(dá)到0.53,表明地區(qū)間差異較大。

2.2 空模型診斷性檢驗(yàn)

驗(yàn)證宏觀因素對(duì)個(gè)體幸福感是否存在不可忽視的影響,本文利用空模型進(jìn)行診斷性檢驗(yàn),計(jì)算ICC(Intra-Class Correlation)。表2模型1的空模型ICC=0.0702>0.059 ,顯示不同地區(qū)之間居民幸福感差距顯著,有必要進(jìn)一步通過(guò)分層模型加以分析。

表2 基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力、社會(huì)公平感對(duì)居民幸福感影響的估計(jì)結(jié)果

2.3 基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力、居民社會(huì)公平感對(duì)幸福感的直接作用檢驗(yàn)

構(gòu)建隨機(jī)截距模型(Random-Intercept Model)分析地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力是否對(duì)居民幸福感產(chǎn)生直接影響。先加入控制變量(表2模型2),然后在此基礎(chǔ)上加入代表基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力的三個(gè)變量(表2模型3),結(jié)果顯示每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)(0.036,P<0.01)、每千人口專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)(0.044,P<0.1)對(duì)居民幸福感的直接影響均顯著為正,每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)的影響則不顯著。上述結(jié)果同樣出現(xiàn)在完整模型中(表2模型5),即便加入社會(huì)公平感這一變量,全科醫(yī)生數(shù)、專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)對(duì)幸福感的正向影響依然穩(wěn)健。

其次,在不考慮基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力的情況下驗(yàn)證居民社會(huì)公平感對(duì)幸福感的直接影響。如表2模型4所示,結(jié)果顯示社會(huì)公平感對(duì)幸福感的影響顯著為正(0.088 ,P<0.01)。這一結(jié)果也出現(xiàn)在完整模型中,即便加入基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力的三個(gè)變量,社會(huì)公平感對(duì)幸福感的正向影響依然穩(wěn)健。

最后,從控制變量上看,社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、教育水平、收入水平、政治面貌等均顯著影響居民幸福感,即便加入了社會(huì)公平感以及三個(gè)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力的變量,這些控制變量對(duì)幸福感的影響依然穩(wěn)健。這一結(jié)果表明,隨著個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、教育及收入水平的提升,幸福感也會(huì)顯著提高。人均GDP對(duì)幸福感沒(méi)有顯著影響,而人均地區(qū)衛(wèi)生總費(fèi)用則顯著負(fù)向影響幸福感(-0.027,P<0.1)。

2.4 基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力、居民社會(huì)公平感影響幸福感的交互作用檢驗(yàn)

采用隨機(jī)斜率模型(Random-Slope Model),在表2模型5的基礎(chǔ)上,依次加入三個(gè)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力的指標(biāo)與居民社會(huì)公平感的交互項(xiàng),得到表3的模型1、2、3的回歸結(jié)果。模型1加入了每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)和社會(huì)公平感的交互項(xiàng),前者的主效應(yīng)估值顯著為正(0.057,P<0.01),表示增加全科醫(yī)生數(shù)顯著提升了低社會(huì)公平感個(gè)體的幸福感;后者的主效應(yīng)估值也顯著為正(0.089,P<0.01),表明對(duì)于全科醫(yī)生資源較少的地區(qū),居民的社會(huì)公平感對(duì)幸福感有正向影響。兩者交互項(xiàng)的估值顯著為負(fù)(-0.007,P<0.05),表明全科醫(yī)生數(shù)量的充足性對(duì)居民幸福感的正向影響程度在不同社會(huì)公平感的個(gè)體間存在異質(zhì)性,本文參考Aiken&West[13]繪制了交互作用效果圖,如圖2所示,每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)對(duì)較低社會(huì)公平感個(gè)體的幸福感的正向影響程度要強(qiáng)于對(duì)較高社會(huì)公平感個(gè)體。

圖2 社會(huì)公平感與每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)的交互作用影響居民幸福感

表3 基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力、社會(huì)公平感影響居民幸福感的交互作用估計(jì)結(jié)果

模型2中加入每千人口專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)與社會(huì)公平感的交互項(xiàng),前者的主效應(yīng)估值顯著為正(0.043,P<0.1),表示增加專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)顯著提升了低社會(huì)公平感個(gè)體的幸福感;后者的主效應(yīng)估值也顯著為正(0.088,P<0.01),表示對(duì)于專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員較少的地區(qū),居民的社會(huì)公平感對(duì)幸福感有正向影響。但兩者的交互項(xiàng)不顯著,表明專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)對(duì)居民幸福感的正向影響的程度在社會(huì)公平感較高和較低的個(gè)體間具有同質(zhì)性。

模型3加入每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)與社會(huì)公平感的交互項(xiàng),前者的主效應(yīng)估值不顯著,后者的主效應(yīng)估值則顯著為正,但兩者的交互項(xiàng)不顯著。

3 討論

3.1 每千人口專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)對(duì)居民幸福感的正向影響具有同質(zhì)性

本研究發(fā)現(xiàn),每千人口專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)的直接作用顯著為正,但其與居民社會(huì)公平感的交互作用不顯著,表明專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生人員數(shù)對(duì)居民幸福感存在正向影響,且影響程度在不同社會(huì)公平感的個(gè)體間具有同質(zhì)性。由此可見(jiàn),擴(kuò)大專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生人員規(guī)模所帶來(lái)的幸福效應(yīng)具有廣泛性和穩(wěn)定性。

基本公共衛(wèi)生服務(wù)是新醫(yī)改五項(xiàng)重點(diǎn)之一,作為服務(wù)的直接提供者,專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生人員數(shù)量的充足性與服務(wù)的質(zhì)量息息相關(guān),是確保服務(wù)能夠滿(mǎn)足居民健康需求從而增進(jìn)幸福感的關(guān)鍵。近年來(lái)國(guó)家逐步增加了基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目,如果專(zhuān)業(yè)人員數(shù)量無(wú)法與項(xiàng)目數(shù)量的增長(zhǎng)相匹配,則可能出現(xiàn)一人負(fù)責(zé)多項(xiàng)或由非專(zhuān)業(yè)人員頂替的情況,將引起服務(wù)專(zhuān)業(yè)化水平不足、積極性不高、差錯(cuò)增多等問(wèn)題[14],從而消解了增加基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目對(duì)居民幸福感的增進(jìn)作用。再者,專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)對(duì)幸福感的正向影響程度在不同社會(huì)公平感的個(gè)體間無(wú)顯著差別,主要是因?yàn)閷?zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生人員所提供的基本公共衛(wèi)生服務(wù)是公共產(chǎn)品,強(qiáng)調(diào)人人享有,而人員隊(duì)伍壯大所帶來(lái)的服務(wù)質(zhì)量提升是全社會(huì)范圍、全生命周期都可無(wú)差別受益的,和每一個(gè)人的健康福祉及基本利益都相關(guān)[15]。

3.2 每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)對(duì)居民幸福感的正向影響存在異質(zhì)性

本研究中,每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)的直接作用顯著為正,而其與居民社會(huì)公平感的交互作用則顯著為負(fù),這一結(jié)果表明,全科醫(yī)生數(shù)對(duì)居民幸福感存在正向影響,但是影響程度會(huì)隨著個(gè)體社會(huì)公平感的降低反而增強(qiáng),即擁有較低社會(huì)公平感的個(gè)體更能從全科醫(yī)生數(shù)量的增加中收獲幸福感,也意味著隨著全科醫(yī)生數(shù)量的增加,由社會(huì)不公平而造成的個(gè)體幸福感差距得以縮小,全科醫(yī)生制度的“補(bǔ)短板”作用得以體現(xiàn)。作為“健康守門(mén)人”的家庭醫(yī)生主要由全科醫(yī)生所構(gòu)成,而家庭醫(yī)生人數(shù)的充足性是簽約服務(wù)順利開(kāi)展的前提,是提升基層首診率的關(guān)鍵[16]。基層首診能夠有效削弱經(jīng)濟(jì)及地域等條件對(duì)健康的不良影響,促進(jìn)健康公平,讓弱勢(shì)群體及時(shí)有效地獲得服務(wù),在更大程度上提升他們健康改善結(jié)果[17]。再者,家庭醫(yī)生簽約服務(wù)優(yōu)先覆蓋重點(diǎn)人群[18],而重點(diǎn)人群中不乏貧困地區(qū)慢性病人口、殘疾人及老年人等弱勢(shì)群體,這種政策導(dǎo)向能夠緩解醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不公平對(duì)弱勢(shì)群體的不良影響,增進(jìn)他們的幸福感。

3.3 居民社會(huì)公平感顯著正向影響其幸福感

研究結(jié)果顯示,居民的社會(huì)公平感對(duì)幸福感有顯著正向影響,與現(xiàn)有研究的結(jié)果基本一致。[19]幸福感和社會(huì)公平感之間存在著深刻的聯(lián)系,學(xué)界對(duì)伊斯特林“幸福悖論”的研究指出,機(jī)會(huì)和結(jié)果的不平等會(huì)降低民眾的社會(huì)公平感,從而削弱由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的幸?；貓?bào),導(dǎo)致幸福感并沒(méi)有隨經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而顯著提升。社會(huì)公平感主要通過(guò)“感知不平等”和“可接納不平等”兩種機(jī)制影響幸福感,前者是指在社會(huì)比較過(guò)程中當(dāng)個(gè)體認(rèn)為自身付出與獲得程度不如他人時(shí)會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)不公平的認(rèn)知,從而削弱了個(gè)體從需求得以滿(mǎn)足中所收獲的幸福感[20]。后者主要是指國(guó)家和社會(huì)的關(guān)于公平的主流價(jià)值觀會(huì)內(nèi)化為個(gè)體的公平觀[21],公平觀將在社會(huì)比較過(guò)程中起到重要的調(diào)節(jié)作用。擁有正確公平觀的個(gè)體對(duì)社會(huì)公平狀況有著更理性的認(rèn)知,會(huì)客觀看待社會(huì)比較的結(jié)果,也更容易收獲幸福感。

3.4 每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)對(duì)居民幸福感的影響不顯著

每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)與居民幸福感的關(guān)系不顯著,這與預(yù)期相符,也與現(xiàn)有研究成果相符。[22]基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)增進(jìn)居民幸福感的前提條件是服務(wù)供給必須滿(mǎn)足居民需求,即有效公共服務(wù)供給才能提高居民幸福感。一方面,在現(xiàn)階段水平,只擴(kuò)大基層床位數(shù)量已經(jīng)難以滿(mǎn)足居民的健康需求,而提升服務(wù)質(zhì)量才是關(guān)鍵;另一方面,相較于擴(kuò)充床位數(shù)量,擴(kuò)充基層人員隊(duì)伍才是滿(mǎn)足居民健康需求的關(guān)鍵。

4 建議

4.1 制度層面:加強(qiáng)全科醫(yī)生及基層公共衛(wèi)生人才隊(duì)伍建設(shè)

從全科醫(yī)生及專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)量影響居民幸福感的作用機(jī)制可以看出,以人民的健康福祉和主觀感受為出發(fā)點(diǎn),人才是決定基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力的核心要素。為此,“強(qiáng)基層”要以基層人才隊(duì)伍建設(shè)為重點(diǎn)。首先,應(yīng)該以“拉高起點(diǎn)”和“補(bǔ)缺口”為導(dǎo)向壯大全科醫(yī)生人才隊(duì)伍。一方面,要構(gòu)建院校教育、畢業(yè)后教育、繼續(xù)教育相銜接的全科醫(yī)生培養(yǎng)體系,既要擴(kuò)大“5+3”一體化全科醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)規(guī)模,也要鼓勵(lì)非全科醫(yī)生通過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)、轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)等方式取得服務(wù)資質(zhì)。另一方面,要逐步擴(kuò)大“定向訂單式”人才培養(yǎng)規(guī)模,增加服務(wù)邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、服務(wù)重點(diǎn)人群的人才供給,充分發(fā)揮全科醫(yī)生制度的“補(bǔ)短板”效應(yīng),縮小不同地區(qū)和群體間的幸福感差距。再者,應(yīng)全面擴(kuò)充基層公共衛(wèi)生人才隊(duì)伍,一方面要增加基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中公共衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人員的編制,另一方面要探索如何構(gòu)建高校與公共衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)育人機(jī)制,培養(yǎng)出具有預(yù)防醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的應(yīng)用型、防治復(fù)合型人才。最后,各級(jí)機(jī)構(gòu)還要重視建立合理的經(jīng)濟(jì)及精神激勵(lì)機(jī)制,確?；鶎尤瞬帕舻米?。

4.2 社會(huì)心理層面:增強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的心理健康服務(wù)能力

從居民社會(huì)公平感正向影響幸福感的作用機(jī)制可以看出,政府除了要從制度層面入手之外,還要從社會(huì)心理因素切入,通過(guò)多種手段培育居民積極的社會(huì)心態(tài),幫助居民建立正確的社會(huì)公平觀,從而提升居民的社會(huì)公平感并增進(jìn)幸福感。擁有積極社會(huì)心態(tài)的個(gè)體通常會(huì)對(duì)社會(huì)公平狀況有著更正確的認(rèn)知,對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生改革有著更正面的解讀,更容易從服務(wù)中感知到滿(mǎn)意和幸福。基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮其貼近群眾的優(yōu)勢(shì),建立健全基層心理服務(wù)網(wǎng)點(diǎn),給與群眾更多的心理支持。以家庭醫(yī)生為首的基層人員應(yīng)該重視在服務(wù)過(guò)程中對(duì)重點(diǎn)人群、特殊人員進(jìn)行心理疏導(dǎo)和精神慰藉。政府還需要加強(qiáng)對(duì)基層人員的心理服務(wù)培訓(xùn)和考核,提高他們的心理健康科普宣教能力及心理咨詢(xún)、心理疏導(dǎo)和干預(yù)能力。此外,還要積極建設(shè)基層心理健康專(zhuān)業(yè)人員隊(duì)伍。